7.62 возвращается...

MIKLE> 150 лет назад тоже так думали... содатне. которой минье раздали, тоже было непонятно. когда они по коровам на 1000 ярдов тренировались.
MIKLE> можно скока угодно повторять мантры про 200-300 метров. только потом, когда будеть пальба с километра, неудивляйтесь.

Да не мантры это, блин, а ПРАКТИКА. Ты слово "практика" знаешь? Это когда люди теорию проверяют в действии.

MIKLE> у нас да. 100м снайперская дистанция...

Да и сейчас пальба на километры ведется. Дураками свет стоит. Куда без них. Но ты... это... найди еще на поле боя такую дистанцию, и обеспечь, чтоб тебе там обязательно мишени были. Сколь-нибудь обученные солдаты не дураки в открытую на таких просторах разгуливать.

Ситуации такие БЫВАЮТ, но это нетипичные ситуации.

Мля, ну когда ж это люди-то поймут, а...

MIKLE> в том то и дело что небудет основного... 21-й век на дворе...

Ага. Очень урожайный на травку век.

MIKLE> на западе же оптики просто вагон. если смотреть не магазинную цену. а заводскую при заказе от 1000шт-это копейки, меньше чем сам ствол стоит. в реале у каждого будет комплект оптики. позволяющий раьотать до километра сотредоточенным огнём и до 600-800 индивидуально. а у пары шарпгутеров будет подготовка, отобраный ствол и гаранитя с 400м в голову. с 600 в грудную/пулемёт.

Оптика может стоить сколь угодно дёшево. Только вот стреляют обычные армейские снайперы, как правило, не далее 400м. Причин тут куча. Во первых, человеки, часто, двигаются. Во вторых, надо не просто попасть, а убить или серьёзно ранить. А у человечков не так уж много таких мест, попадание в которые выводит из строя, надолго. А у пуль и технический разлёт и ветровой снос присутствует.
И это не моё умозрительное заключение. Это мне ребята из сборной России по стрельбе по тарелочкам разьяснили.

Бяка> И это не моё умозрительное заключение. Это мне ребята из сборной России по стрельбе по тарелочкам разьяснили.

это конечно истина в последней инстанции. особенно по вопросам снайпинга. особенно по вопросам снайпинга на больших дистанциях.

а вообще речь то не о снайперах. и не попадании первым выстрелом. речь об воздейтвии на противника. щас чтоли со ста етров белке в глаз стрелябт? ни чо подобного.

просто оптика отодвинет далььность б.м. результативной пальбы в два в три раза, если патрон позволит.

а по снайперам-в россии нет авторитетов по данному воросу, кроме той кучки энтузиастров что обитает на паре форумов. остальные никто и ничто. если говорить о состоянии на сегодня.

MIKLE>> в том то и дело что небудет основного... 21-й век на дворе...
AGRESSOR> Ага. Очень урожайный на травку век.

книжку дочитал? обещал прокомнтировать.

зы каковаде всётаки инерция армейского мышления... это просто ужос какойто.

MIKLE> зы каковаде всётаки инерция армейского мышления... это просто ужос какойто.

Wyvern-2> Если и развивать автом.стрелковку - то в сторону G11
Wyvern-2> Ник

кстати как раз это и есть показатель. смотрим амовскую программу 80-х: мелкашки вплоть до иголок в полграмма.
а сейчас 7.62. плюс тоже самое с пулемётами. возились с миними. плюнули и стали делать 7.62.

если не сопьюсь. мож таки вымучу статейку да отолшлю в тив

Бяка>> И это не моё умозрительное заключение. Это мне ребята из сборной России по стрельбе по тарелочкам разьяснили.
MIKLE> это конечно истина в последней инстанции. особенно по вопросам снайпинга. особенно по вопросам снайпинга на больших дистанциях.
Видишь ли в чём дело. С ними очень сложно спорить по поводу стрельбы. Они и стреляют и попадают.

MIKLE> а вообще речь то не о снайперах. и не попадании первым выстрелом. речь об воздейтвии на противника. щас чтоли со ста етров белке в глаз стрелябт? ни чо подобного.
Кстати, о "Белке в глаз". Ты хоть знаешь, как это делается? Если думаешь, что пулей, то глубоко ошибаешся. Стреляют дробью. Просто Белка поднимается и опускается по стволу по спирали. И постоянно останавливается, чтобы обозреть окрестности. Стрелять нужно в тот момент, когда она мордочку из за ствола высунет.

MIKLE> просто оптика отодвинет далььность б.м. результативной пальбы в два в три раза, если патрон позволит.
Как только технический разлёт пуль достигает величины, примерно в 15см., так сразу стрельба одиночными выстрелами становится не эффективной. Тут лучше залпом. Но это голимая теория.
В действительности, классных снайперов в армии, по количеству, как стратегических бомбардировщиков.

MIKLE> а по снайперам-в россии нет авторитетов по данному воросу, кроме той кучки энтузиастров что обитает на паре форумов. остальные никто и ничто. если говорить о состоянии на сегодня.
А поговори с охотниками на крупную дичь. Охотничьи рассказы бывают разные. Не только баронмюнхаузеновские.

tramp_> На ганзе это вопрос затрагивали, тем более там есть ребята с той стороны - нормативы КМП и стрелковой подготовки в целом, впечатляют, сейчас у них 400 м с ACOG - нормальная рабочая дистанция для всех, а можно и дальше уверенно работать, если уж 7,62НАТО брать в рассмотрение, то рубеж в 1000 м сосредоточенным огнем реально накрыть.

А я про что? До 500 метров работа с коллиматором вполне-вполне. И про 1000 метров сосредоточенным для 7,62 НАТО - согласен. Для пулемета и снайперок - самое оно. Вот только уверенная работа на указанных дистанциях не отменяет того, что большущая часть боестолкновений с использованием штурмовых винтовок происходит на дистанциях 200-300 метров. Здесь все складывается - и кучность "средней" штурмовой винтовки, и возможности коллиматорного прицела, и возможности человеческого зрения сравнительно уверенно обнаруживать цели, вести по ним огонь при имеющейся баллистики без особых изысков типа баллистических калькуляторов, подсчетов и прочей фигни. Для стрельбы на 1000 метров (это уже дистанция для снайпера/пулеметчика) нужен уже другой прицел с другой прицельной маркой, механизмом поправок, кратностью. Я против навьючивания нескольких прицелов на одно оружие - это и вес, и габариты, и даже, возможно, смещение центровки. Нужна и другая баллистика пули - 5,56/5,45 не годятся.

Теоретически можно с собой носить еще один прицел. Шина "пикатини", то-сё, быстро заменил. Вот только смысл. Теоретически - может и пригодится. Практически на такой дистанции есть смысл работать только пулеметчику или снайперу.

MIKLE> книжку дочитал? обещал прокомнтировать.

Где-то наполовину только. Все времени нет. Вроде ничего, вполне себе здраво. Некоторые моменты вызывают сомнения применительно к массовости.

Будет время - дочитаю, выдам более подробную рецензию.

MIKLE> зы каковаде всётаки инерция армейского мышления... это просто ужос какойто.

И не говори!

Wyvern-2>> Если и развивать автом.стрелковку - то в сторону G11

MIKLE> если не сопьюсь. мож таки вымучу статейку да отолшлю в тив

Ты эта...смотри! А то будешь по белке отечественным псиХиаторам внушать: "А онЕ кирпичом ружжа не чистят!"

Ник
P.S. Хоть 7,62, хоть .408, хоть безгильзовый 4,7 - ПОБОЛЬШЕ и качеством ПОЛУЧШЕ!!!

Бяка> Видишь ли в чём дело. С ними очень сложно спорить по поводу стрельбы. Они и стреляют и попадают.

они стреляют бробью на 50м в стандартных условиях. причёс здесь пулевая стрелбьа на километр?

Бяка> А поговори с охотниками на крупную дичь. Охотничьи рассказы бывают разные. Не только баронмюнхаузеновские.

есть гораздо более информативные источники. sniping.ru hpbt.org это для начала.

"ктож тебе поверит что стрелял на две мили" (С)

spam_test> По MIKLE выходит, что опыт двух мировых войн, когда солдаты были вооружены идеальным с его т.з. оружием ничего не стоит. Люди другие были?

прочитайте первую страницу. матчасть+оптика+квалификация. выкидываем один пункт и остаётся только акм. вместе дают эффект. я не говорю что 7.62 оптимум. оптимум-педерсен+м1903.

Wyvern-2> 7,62 атомат рулит в скоротечных конфликтах, у партизан, в городе. Недостаток 7,62 - избыточная масса как оружия, так и боеприпаса - генерический. Его нельзя убрать.
Wyvern-2> Если и развивать автом.стрелковку - то в сторону G11
Wyvern-2> Ник
Мне приходилось стрелять безгильзовыми патронами и как-то особого удовольствия это не вызвало. Там тихо, кучность большая, но отдача бешенная. Если прклад упрешь в плечо можно легко травму получить.

AGRESSOR> Где-то наполовину только. Все времени нет. Вроде ничего, вполне себе здраво. Некоторые моменты вызывают сомнения применительно к массовости.

дык ни о какой массовости реи нет. это уровень дрг либо дивизионных рот снайперов. там об этом чёрным по белому написано.
при наличии матчасти и стрелков-впринципе можно придавать обычным взводам при низкой плотности войск. но неболее.

AGRESSOR> Будет время - дочитаю, выдам более подробную рецензию.

заведёшь тему. пофлудим