Джереми Кларксон: Почему я без ума от космоса

Это конечно сугубое imho, но “путь трансгуманизма” способен привести только к созданию надличностного суперcознания. Эдакого общепланетарного техносферного “Соляриса”, а не к цивилизации киборгов, роботов или т.п. Вне зависимости является это целью трансгуманистов или нет. А это никак не согласуется с задачей “выживания вида”.

Может несколько оффтопично к данной теме, но к 12 апреля в Воронеже был проведен среди детишек следующий опрос:


В опросе были представлены ответы только тех детей, которые могут что-то рассказать о космосе. А всего было опрошено 30 дошкольников (5-7 лет) и 12 младших школьников (7-11 лет). Никто из малышей не знает, кто такой Гагарин, Белка и Стрелка, и только пятерым из них о космосе рассказывали родители. Никто из детей не знает названий кораблей, что такое космодром и космический спутник. Малыши уверены, что в космос летают только американцы. Сама тема «Космос» вызывает тревогу и страх, поскольку ассоциируется с агрессивными пришельцами и опасностью для жизни.

Хочу немножко развить эту мысль, по следам диалога с Сергеем:

1. Первый вариант - это ответ на вопрос "что может ЗДЕСТЬ, на Земле, сегодня, дать нам освоение космоса?"
2. Второй вариант - это ответ на вопрос "как сделать так, чтобы расширить для человечества понятие ЗДЕСЬ до границ солнечной системы и дальше?"

Так вот, при принятия первого варианта, во всей его очевидной рациональности, ни ПК, ни львиная доля космических исследований не нужна вообще. Вообще не нужно ничего дальше геостационара.

Для второго варианта рациональные причины всё-таки указать стоит заранее, хотя они не менее очевидны:
1. Потому что солнечная система, заселённая и освоенная человечеством, обьективно лучше, чем незаселённая и неосвоенная.
2. Потому что, научившись жить и работать в космосе означает научиться обходиться вообще без земной биосферы, а вид, научившийся обходиться без биосфер либо научившийся создавать себе нужные условия с полпинка в любой дыре становится фактически неуязвимым. Это реальное, а не сказочное, могущество.
3. Потому что из отказ от развития и расширения означает стагнацию и вымирание.

 

Второй путь, это безусловно путь в неизвестное. И даже немного страшное неизвестное, если подумать.

Нет никаких сомнений, что даже следуя этому пути, большинство представителей человеческой расы ещё долго, очень долго будут рождаться и умирать здесь, на Земле. Шанс на массовые переселения - совершенно мизерный. Осваивать будут те, кто решится пойти дальше, и уже там они будут расти и размножаться, но всегда, тех кто уходит - меньшинство.

Нет никаких сомнений, что технологическое могущество, достаточное для того чтобы подерживать неограниченное существование вида в космосе, которое позволяет эксплуатировать внеземные ресусы, может иметь двойное назначение, и может быть деструктивным.

Нет никаких сомнений, что выход в космос окажет серьёзнейшее влияние на психологию и биологию человека, что человеческая раса может разделиться на несколько разумных под-рас, из которых, вполне возможно, только оставшиеся на Земле сохранят целиком человеческое подобие. Может, будут синтетические машинно-биологические цевилизации, может, будут цивилизации с полностью изменённой биологией. Будут такие культуры, с которыми можно будет вести диалог, и такие, с которыми этого не получится. Всё это возможно.

Нет никаких сомнений, что среди этих цивилизаций будет иметь место технологическое неравенство, и менее способные будут подчинены более способным. Причём, так как чем больше общее могущество, тем больше потенциальное неравенство - социальные и цивилизационные расколы в такой цивилизации будут такими, что современные покажутся нам детским лепетом.

В общем, Утопии, в традиционном её понимании "счастье всем, и чтоб никто не ушёл безнаказанным" - не будет. Тем не менее, именно это самое технологическое могущество, возможность неограниченно эксплуатировать энергию и ресурсы солнечной системы, богатство и разнообразие культур и рас, являются залогом того, что такая цивилизация сможет достигнуть уровня развития и процветания, совершенно невообразимого с нашей сегодняшней точки зрения. Сила её именно в разнообразии, и кстати на это указывал Жерихин, как на главный фактор, обеспечивающий потенциал развития. У такой цивилизации просто нет никаких обьективных ограничений, кроме времени. Достигнет ли она этого реально, мы не знаем. Но потенциал этот будет заложен в самой природе такой цивилизации, в её общих технических способностях и в разнообразии культурных проявлений, в возможностях обмена взаимного обогащения, в количестве возможных вариантов и путей развития - на порядки больше, чем есть у нас сегодня. И уже только ради этого - стоит постараться.

По сравнению с этим путём, первый путь, в котором человеческая раса боится высунуть нос за пределы околоземной орбиты, и передвигается рывками от кризиса к кризису, постоянно грызясь за ограниченные ресурсы единственной планеты, то коллапсируя, то снова разрастаясь, трясясь при мысли об очередном глобальном потеплении или похолодании, и так до неизбежного конца - это даже не тупик. Это просто путь в ничто и в никуда. Такая, с позволения сказать, разумная раса ничем принципиально не отличается от колонии бактерий в пробирке.

Tico>Люди живут и за полярным кругом, и в Сахаре. Люди вообще живут там, где им возможно удобно и комфортно жить, и где им позволяет их технологический уровень. И в частности ради этих целей люди этот свой технологический уровень стараются повысить. Факты говорят за то, что немалому количеству людей за полярным кругом вполне удобно и комфортно. Кстати, критерии удобства и комфорта не универсальны. Если на астероидах можно будет жить, люди там жить будут. Это факты.Цель же ПК, как я уже говорил, это создание научно-технологической инфраструктуры для дальнейшего проникновения в и освоения солнечной системы. Т.е. в буквальном смысле, создание таких технологий и методов, чтобы в конечном итоге, людям или их потомкам было бы удобно и комфортно жить на любом булыжнике в Солнечной Системе. Освоение космоса не имеет ничего общего с освоением фронтира - это неправильная аналогия, её надо отбросить. Освоение космоса это создание инфраструктуры для цивилизации. Это следующий этап, который исторически идёт после фронтира - прокладка железных дорог, строительство школ, больниц, полицейских участков, дорог и гражданской инфраструктуры. Всё это всегда делалось государствами не ради немедленной экономической выгоды, вовсе нет. Уникальность космоса собственно и состоит в том, что по технологическим причинам второй этап освоения в данном случае должен быть первым. Здесь следует, однако, оговориться, что под "созданием инфраструктуры" я имею в виду не индустриальную инфраструктуру и не гражданскую городскую инфраструктуру в обычном смысле слова, а инфраструктуру в постиндустриальном смысле. Разница у нас уже обсуждалась.
Imho абсолютно неправильные представления.
Факты абсолютно не говорят о том, что люди отправляются за полярный круг ради комфортных условий
И imho абсолютно неверно, что освоение космоса “это следующий этап, который исторически идёт после фронтира”.

Фронтир, образно выражаясь, - это “ударная волна”, “эпицентром взрыва” у которой была “базисная” НТР. “Базисная” НТР – эта такая революция, которая привела к смене базиса, т.е. совокупности сложившихся производственных отношений, лежащих в основе общества.

В качестве “базисных” НТР – можно назвать промышленную и неолитическую революции.

“Ударные волны” промышленной революции – крайней “базисной” НТР – не распространяются в вакууме.

Imho чтобы “ударные волны” стали распространятся в вакууме – нужна новая “базисная” НТР – то что я предложил назвать космонизацией.

Tico> 1. Первый вариант - это ответ на вопрос "что может ЗДЕСТЬ, на Земле, сегодня, дать нам освоение космоса?"
Tico> 2. Второй вариант - это ответ на вопрос "как сделать так, чтобы расширить для человечества понятие ЗДЕСЬ до границ солнечной системы и дальше?"

1. Коммерческое/хозяйственное использование. (именно это и будет _честно_)
2. Бесцельное неосознанное "кататься".
Первое включает в себя туризм, причём реально это есть большой кусок хлеба, и единственный реальный шанс для всех жаждущих покататься. Есть ещё маленькая прослойка учёных, но им как раз далеко лететь и не надо, и их вполне устраивает что летят машины и в неявном виде это производная первого пункта.

Tico> Так вот, при принятия первого варианта, во всей его очевидной рациональности, ни ПК, ни львиная доля космических исследований не нужна вообще. Вообще не нужно ничего дальше геостационара.

Туризм. Люди уже не прочь прокатиться вокруг Луны, смущает только цена. А просто слетать в космос по доступной цене (пусть это треть годового дохода) — это бизнес навсегда, как и любой туризм. Как насчёт дальше Луны — это пока неясно, слишком всё долго. Но если закрыть глаза на несуществующий подходящий для этого дела межпланентый транспорт, то и Марс легко стал бы объектом туризма. И системы гигантов тоже стали бы объектом туризма. При наличии возможности и Солнце стало бы объектом туризма, просто облёт по быстрой эллиптической орбите. В общем, будущее ПК — это на 100% туризм, это нужно понять и всё встанет на свои места.

au>> Список в студию. А потом пройдёмся по нему и повычёркиваем что такого необычного можно людям без одобряма и консилиума ЦУПа, если ЦУП им говорит даже когда спать и просыпаться.
Tico> Мммм, вспоминается открытие Шмидтом оранжевой земли. Или любое другое комплексное исследование. Эффективность там была на порядки больше чем у любого современного робота, при всех ЦУПах. Разберём?

Тут особо нечего разбирать, если провести сколько-нибудь корректное сравнение условий и отдачи. Дам вам фору: у вас умный Шмидт, у меня тупой MER, и мы посылаем их на Луну искать непонятно что. Оба пройдут 10км, но Шмидт за три дня, а MER за три года. Шмидт нашёл оранжевую землю — молодец, не зря съездил. MER нашёл blueberries, вихри, метеориты, метеор, "белую землю" под слоем красной, прислал огромную кучу более скучных научных данных, влез (или влезет) в кратер, куда Шмидт ни за какие деньги не полезет и никто ему не позволит. MER, как это было с проспектором, даже угробить можно с пользой, а Шмидта придётся вернуть, со всеми вытекающими и накладными. Вы как-то не учитываете что машина — это просто телега приборов с каналом связи, а всю науку делает куча учёных по всему миру. Тысячи глаз и мОзгов смотрят в тишине лаб с кофем на столе, а не потеют на щиток скафандра с мыслями о выживании себя дорогого, и как затянувшаяся прогулка скажется на потенции.
Но не стану зацикливаться на тупой телеге. Представим телегу умную, которая катается не по Марсу или Луне, а по Венере, или по Титану, или по Церере. Люди туда просто не сунутся, тупая телега просто не управляется дистанционно, и вот эта умная телега сама ездит и снимает всяческие данные, берёт образцы, делает анализы. Не хаотически, а по простой логике исследования (на уровне бактерии или простого насекомого) окружающей среды. Потом при случае шлёт назад "буклет" с найденным, получает новую задачу, новую логику, и повторяет пока не сломается. Умная телега может рисковать, но и способна не рисковать слишком, балансировать риск и интерес в желаемом (по логике) соотношении.
В общем, неуклюже но оформились два тезиса. Тупая телега (MER) выигрывает за счёт большего количества приборов и отсутствия ценной тушки in situ. Умная телега (примеров нет) просто не имеет альтернативы — никакой человек или группа такое не сделают даже если не считать деньги. Наука, кстати, просит побольше и почаще MERы, а не космонавтов. Пример из жизни: выбор места посадки MSL (та же тупая телега, только с ритэгом). Было более сотни вариантов, а выбрать сказали один. За предполагаемый (шуточный) бюджет сновапервого амовского лунного проекта (1е11) можно пульнуть сто копий MSL на Марс. Вот такие "порядки" получаются.

Tico> >> Robotic spacecraft also lack autonomy, by and large, requiring humans to carefully plan their every operation.
au>> С точностью до наоборот. Люди настолько дрефят выпустить из рук кнопки, что ни одна автономная машина не полетела, потому что не заказывали.
Tico> Не порите чушь, ей больно. НА сегодняшний день просто не существует машин, способных самостоятельно и в автономном режиме проводить подобные исследования. И не будет в обозримом будущем.

Вы сформулируйте внятно что подразумевается под "подобными исследованиями", сравним с просто исследованиями, и тогда разберём про чушь. А тем временем КА сделаны под микроменеджмент, как и заказывали.
.
au>> А когда всё же пытаются, то нифига толком не выходит. Задача проехать 10км по ровной пустыне на вездеходном шасси — это задача для куска провода, для бактерии, но даже это с MERами попробовали на каком-то там втором продлении их работы. Как же как же, а вдруг он "сломается" и мы потерям работу.
Tico> И это совершенно естественное желание, учитывая, что если эта таратайка не дай бог опрокинется или вьедет в яму, поднять её и поставить обратно будет НЕКОМУ И рисковать уникальным инструментом, стоящим сотни миллионов у.е., при том что следующий предвидится не скоро и ему снова придётся лететь с Земли на Марс - это идиотизм. Мы не можем позволить себе запускать флотилии этих роботов, а именно это и придётся делать, если относиться к ним как к бактериям. Они ещё недостаточно совершенны, чтобы к ним так относиться.
Tico> В этом весь цимес ситуации. Поэтому они совершенно правы насчёт автономности.

Ну тогда им не надо и жаловаться на "Robotic spacecraft also lack autonomy". Надо честно признать: при выбранной нами методологии исследований нам ничего не светит кроме того что уже у нас есть. А потом крепко подумать над этим признанием, и над цифрами, и над словом идиотизм. Что заказывают, то и получают. Более того, MERы отработали десять ресурсов уже, так что получают гораздо лучше чем заказывали (хотя за это заплачено лишнее, и потому это была ошибка).
Насчёт автономности. Они думают что они самые хитрые. Типа сами со своими мегабюджетами не хотят рисковать ничем, а кто-то сделай им всё. Пример лунар проспектора интересен ещё и тем, что при настолько малом бюджете и настолько большой отдаче был сделан совершенно "не по правилам". Автор вообще не хотел с насой связываться, пока у него не получилась ситуация "с насой или никак". Он книгу про всё это написал, всё хочу надыбать. Так вот, не светит им никакая автономность по причине полного нежелания её делать; также не светит и армия Шмидтов, потому что столько денег не дадут никогда.
И насчёт риска. С этим нужно сразу определиться. Не желая рисковать, в космос можно даже не соваться. Вся история космоса кроме новейшей (после потери мотивации) — одна сплошная иллюстрация этому тезису, один сплошной риск.

Вопрос ведь, а почему "хоцца"? Тем более - "очень хоцца"?
ИМХО, в этом всём есть смысл.
Логика же в общем проста, как репа - солнечная система, заселённая людьми лучше, чем солнечная система, незаселённая людьми.
Почему лучше? Это уже философский вопрос. На уровне "почему, если есть дети, это лучше чем когда их нет", или "хотите ли Вы, чтобы Ваши далёкие потомки были здоровыми, красивыми, и богатыми".
Раздумывая над такими вещами, иногда приходишь к выводу, что вообще значение имеет только то, что работает на будущее, а всё остальное вообще не имеет значения. В конце концов, о нас будут судить по тому, что мы оставили ПОСЛЕ себя, а не по тому, что мы ели сегодня на завтрак.

Сергей, ты забыл к времени плаванья в Америку добавить время войны с индейцами и освоения нового континента.
Как раз в те самые 100 лет примерно и уложились.
В случае Сибири - примерно столько же, хоть и без кораблей.

Сергей-4030> Чтобы колонизировать Марс и/или любую другую планету нужно опять достичь соответствующего уровня развития цивилизации + наверное, 100 лет огромных расходов - не Гагаринско-Аполлонских игрушек, а всепланетных вложений и затягивания поясов. Осмелюсь предположить, что проекты такого масштаба принципиально невозможны.

Такого - да. Разве что продолжительность жизни лет до 500 вырастет.
Но - есть ещё и "стратегия маленьких шагов". Как Америку осваивали - гаждый год продвигались на сколько-то там километров - пока до противоположного края не дошли. И каждый год имели вполне остязаемый результат.
Создание одиночного автономного поселения - требует запуска на орбиту несколько сот тонн груза - дорого, но не запредельно.
А колонизация - это много одиночных поселений...