StSgt
инфо
инструменты
mid!
israel
sxam
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/UGCS_in_L.jpg)
Абхазы завалили грузинский БПЛА. Вторая серия.
Теги:
вот классный коммент! 
So the Georgians have been pissing on the electric fence for a while... no surprise they get a shock occasionaly.
KILLO> Это почему? Ваши доказательства в студию.
шурави>> Потому что оператору РЛС нужно осмыслить "картинку", сообщить данные оператору БПЛА, а тому сообразить в какую сторону повернуть камеру. А самолёт на месте не стоит.
+
ППКС
Весьма и весьма непростая задача, как оператор РПЦ подтверждаю.
шурави>> Потому что оператору РЛС нужно осмыслить "картинку", сообщить данные оператору БПЛА, а тому сообразить в какую сторону повернуть камеру. А самолёт на месте не стоит.
+
ППКС
Весьма и весьма непростая задача, как оператор РПЦ подтверждаю.
Всему есть своя причина
Android> А был ли мальчик МИГ-29? Не может такого быть, что две разные пленки склеены? Анализ достоверности кто-нибудь проводил?
Я так и не увидел территории, на которой могла пройти эта атака. Первая часть съёмки идентифицируется в GoogleEarth просто идеально:
Абхазы завалили грузинский БПЛА [Balancer#22.04.08 15:59]
Я даже порадовался тому, насколько точно можно из GoogleEarth воссоздать картину.
Вторая - требует наличия суши с запада-северо-запада от места сбития. Такого места в тех краях я найти не смог:
Абхазы завалили грузинский БПЛА [Balancer#22.04.08 16:14]
Абхазы завалили грузинский БПЛА [Balancer#22.04.08 16:57]
Абхазы завалили грузинский БПЛА [Balancer#22.04.08 18:16]
Я не рискну утверждать, что вторая часть съёмки - подделка, но место, где происходят события идентифицировать не смог. В отличии от первой части, где я место нашёл вообще не разбираясь в географии, без привязки к населёным пунктам, просто развернув карту под нужный угол и пройдя по берегу в тех местах, где береговая линия проходит под нужным углом.
Я так и не увидел территории, на которой могла пройти эта атака. Первая часть съёмки идентифицируется в GoogleEarth просто идеально:
Абхазы завалили грузинский БПЛА [Balancer#22.04.08 15:59]
Я даже порадовался тому, насколько точно можно из GoogleEarth воссоздать картину.
Вторая - требует наличия суши с запада-северо-запада от места сбития. Такого места в тех краях я найти не смог:
Абхазы завалили грузинский БПЛА [Balancer#22.04.08 16:14]
Абхазы завалили грузинский БПЛА [Balancer#22.04.08 16:57]
Абхазы завалили грузинский БПЛА [Balancer#22.04.08 18:16]
Я не рискну утверждать, что вторая часть съёмки - подделка, но место, где происходят события идентифицировать не смог. В отличии от первой части, где я место нашёл вообще не разбираясь в географии, без привязки к населёным пунктам, просто развернув карту под нужный угол и пройдя по берегу в тех местах, где береговая линия проходит под нужным углом.
И так все ясно - нужен был инцидент, а "факты" естественно "притянуты за уши"(так сильно хотелось "желаемое" выдать за "действительное")- одним словом ПОЛИТИКА...
шурави> Там реально две сцены. А вообще, подобное видео должно идти одной сценой. Слепленный из частей снятых в разных местах фильм, как доказательство не рулит.
ну не хотят они светить что они там смотрели НА САМОМ ДЕЛЕ, это же очевидно. а при разборе все это все равно вылезет, хрен отвертишься.
ну не хотят они светить что они там смотрели НА САМОМ ДЕЛЕ, это же очевидно. а при разборе все это все равно вылезет, хрен отвертишься.
StSgt> ну да, "накопление критической массы" (с) КИЛЛО
каловой...
каловой...
AGRESSOR> М-м... Я думаю, все же ты не прав. Во-первых, МиГ-29 достаточно близко, его угловые размеры велики, контрастность велика. Даже если там нет никакого программного алгоритма захвата и отслеживания фотоконтрастных целей, его можно найти и отслеживать вручную. Во-вторых, угол зрения также достаточно велик. Плоскость вращения камеры БПЛА горизонтальна, плоскость облета истребителем - аналогично горизонтальна. Так что здесь проблема поиска цели по горизонту, а не по всей сфере окружающего пространства. Это решаемо для человека.
Не всё так просто. Как-то мы летали за цель для МиГ-23. Когда они строили атаку с передней полусферы, я пытался их ловить в поле зрения ПН. Довольно трудная задача. И это при том, что у меня условия были несоизмеримо лучше, чем у оператора БПЛА. Просто, оптические приборы для наблюдения за поверхностью и объектами на ней, строятся на несколько иной философии.
И здесь, судя по видео, складывается впечатление, что для пилота самолёта ставилась первичной была задача "быть в кадре". Иначе зачем этот цырк с пуском ракеты в упор.
Не всё так просто. Как-то мы летали за цель для МиГ-23. Когда они строили атаку с передней полусферы, я пытался их ловить в поле зрения ПН. Довольно трудная задача. И это при том, что у меня условия были несоизмеримо лучше, чем у оператора БПЛА. Просто, оптические приборы для наблюдения за поверхностью и объектами на ней, строятся на несколько иной философии.
И здесь, судя по видео, складывается впечатление, что для пилота самолёта ставилась первичной была задача "быть в кадре". Иначе зачем этот цырк с пуском ракеты в упор.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Сорри, что влажу - а какая ракета была, есть информация?
И если уж совсем наглеть - с какого самолета?
И если уж совсем наглеть - с какого самолета?
Осталось только выяснить, как это операторы израильских БПЛА умудрялись крутить карусели с МиГами в 82-м, когда оборудование было на порядок хуже. А один даже МиГ переманеврировал.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Саш, ну это же истории из разряда сбития "лаптежника" из "Катюши". Было? - было. И что, теперь записывать РСЗО в ПВО?
Полл> Саш, ну это же истории из разряда сбития "лаптежника" из "Катюши". Было? - было. И что, теперь записывать РСЗО в ПВО?
Разумеется, шансы такого БПЛА против современного истребителя меньше шансов У-2 против Ме-109. Именно об этом я и говорил Максу, когда он похоронную начал. Но сам факт маневрирования говорит о том, что оператор может засечь истребитель и маневрировать.
Разумеется, шансы такого БПЛА против современного истребителя меньше шансов У-2 против Ме-109. Именно об этом я и говорил Максу, когда он похоронную начал. Но сам факт маневрирования говорит о том, что оператор может засечь истребитель и маневрировать.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Полл>> Саш, ну это же истории из разряда сбития "лаптежника" из "Катюши". Было? - было. И что, теперь записывать РСЗО в ПВО?
israel> Разумеется, шансы такого БПЛА против современного истребителя меньше шансов У-2 против Ме-109. Именно об этом я и говорил Максу, когда он похоронную начал. Но сам факт маневрирования говорит о том, что оператор может засечь истребитель и маневрировать.
Кстати не будем забывать что сегодня (не знаю как было в 82-ом) у нормального БПЛА 3-4 оператора одновременно.
israel> Разумеется, шансы такого БПЛА против современного истребителя меньше шансов У-2 против Ме-109. Именно об этом я и говорил Максу, когда он похоронную начал. Но сам факт маневрирования говорит о том, что оператор может засечь истребитель и маневрировать.
Кстати не будем забывать что сегодня (не знаю как было в 82-ом) у нормального БПЛА 3-4 оператора одновременно.
sxam> Кстати не будем забывать что сегодня (не знаю как было в 82-ом) у нормального БПЛА 3-4 оператора одновременно.
Вообще-то, по признанию товарищей из Аэронотикса, из присланных на подготовку 12-ти человек в качестве операторов БПЛА, из одной СНГовской страны, были забракованы 12.
По их словам - такие люди штучный товар и найти их почти невозможно.
Вообще-то, по признанию товарищей из Аэронотикса, из присланных на подготовку 12-ти человек в качестве операторов БПЛА, из одной СНГовской страны, были забракованы 12.
По их словам - такие люди штучный товар и найти их почти невозможно.
apsny.ge
Россия требует разъяснений от Израиля по поводу беспилотных летательных аппаратов, имеющихся в наличии ВС Грузии. Данное требование было передано военному атташе Израиля в Москве, сообщает газета «Гаарец».
По данным издания, Россия хочет знать, правда ли Израиль продает Грузии БЛА, чтобы они затем были использованы в Абхазии. Как сообщает издание, достоверный источник в Минобороны Израиля подтвердил, что на вооружении Грузии есть БЛА, произведенные компанией «Элбит».
В то же время, в политические кругах Израиля отметили, что они пытаются не продавать вооружение тем странам, которые граничат с РФ.
Россия требует разъяснений от Израиля по поводу беспилотных летательных аппаратов, имеющихся в наличии ВС Грузии. Данное требование было передано военному атташе Израиля в Москве, сообщает газета «Гаарец».
По данным издания, Россия хочет знать, правда ли Израиль продает Грузии БЛА, чтобы они затем были использованы в Абхазии. Как сообщает издание, достоверный источник в Минобороны Израиля подтвердил, что на вооружении Грузии есть БЛА, произведенные компанией «Элбит».
В то же время, в политические кругах Израиля отметили, что они пытаются не продавать вооружение тем странам, которые граничат с РФ.
StSgt>> ну да, "накопление критической массы" (с) КИЛЛО
Kuznets> каловой...
Вот на кого сие прорвется...
Kuznets> каловой...
Вот на кого сие прорвется...
israel> Но сам факт маневрирования говорит о том, что оператор может засечь истребитель и маневрировать.
Может - если самолет попадет в обьектив, и оператор его потом не потеряет т.с. в процессе. А вот связка типа: оператор РЛС отслеживает атакующий истребитель - а по его командам оператор БЛА наводит на него камеру практически малореальна.
Может - если самолет попадет в обьектив, и оператор его потом не потеряет т.с. в процессе. А вот связка типа: оператор РЛС отслеживает атакующий истребитель - а по его командам оператор БЛА наводит на него камеру практически малореальна.
Всему есть своя причина
A.1.> Может - если самолет попадет в обьектив, и оператор его потом не потеряет т.с. в процессе. А вот связка типа: оператор РЛС отслеживает атакующий истребитель - а по его командам оператор БЛА наводит на него камеру практически малореальна.
Почему? Есть инфа о взлете. Есть инфа о месты выхода. Все - лети и мониторь.
Почему? Есть инфа о взлете. Есть инфа о месты выхода. Все - лети и мониторь.
A.1.> Может - если самолет попадет в обьектив, и оператор его потом не потеряет т.с. в процессе. А вот связка типа: оператор РЛС отслеживает атакующий истребитель - а по его командам оператор БЛА наводит на него камеру практически малореальна.
Случайно попадает в обьектив?
Вообще то, уже давно применяется единое информационное поле. Если тебя учили по другому - мне жаль ваше ПВО.
Случайно попадает в обьектив?
Вообще то, уже давно применяется единое информационное поле. Если тебя учили по другому - мне жаль ваше ПВО.
Помните, что война с арабами - это война ловушек, засад и убийств из-за угла. (с) Атос, граф де ла Фер ( с помощью А. Дюма)
Balancer> Я не рискну утверждать, что вторая часть съёмки - подделка, но место, где происходят события идентифицировать не смог. В отличии от первой части, где я место нашёл вообще не разбираясь в географии, без привязки к населёным пунктам, просто развернув карту под нужный угол и пройдя по берегу в тех местах, где береговая линия проходит под нужным углом.
Рома - внимательно карту Абхазии смотри. Там присутствует Северное и Северо-Западное направление.
Рома - внимательно карту Абхазии смотри. Там присутствует Северное и Северо-Западное направление.
israel> Случайно попадает в обьектив?
Да, и что? Это же не широкоугольник, задача сложная, даже при наличии единого информационного поля. Особенно, если истребитель маневрирует а не по прямой следует.
С другой стороны, БПЛА не просто так стал крутить камерой.
Ну и в третьих, американские/немецкие МиГи какую окраску и маркировку имели?
Да, и что? Это же не широкоугольник, задача сложная, даже при наличии единого информационного поля. Особенно, если истребитель маневрирует а не по прямой следует.
С другой стороны, БПЛА не просто так стал крутить камерой.
Ну и в третьих, американские/немецкие МиГи какую окраску и маркировку имели?
Почему аватар не меняется?
spam_test> Да, и что? Это же не широкоугольник,
Ты про высоту забыл на которой БПЛА летел.
spam_test> Особенно, если истребитель маневрирует а не по прямой следует.
Если он летел бы не по прямой - он бы не догнал БПЛА.
Ты про высоту забыл на которой БПЛА летел.
spam_test> Особенно, если истребитель маневрирует а не по прямой следует.
Если он летел бы не по прямой - он бы не догнал БПЛА.
Полл> Сорри, что влажу - а какая ракета была, есть информация?
P3c
Полл> И если уж совсем наглеть - с какого самолета?
л-39
P3c
Полл> И если уж совсем наглеть - с какого самолета?
л-39
sxam>> Кстати не будем забывать что сегодня (не знаю как было в 82-ом) у нормального БПЛА 3-4 оператора одновременно.
Dio69> Вообще-то, по признанию товарищей из Аэронотикса, из присланных на подготовку 12-ти человек в качестве операторов БПЛА, из одной СНГовской страны, были забракованы 12.
Dio69> По их словам - такие люди штучный товар и найти их почти невозможно.
Это, конечно, возможно. Только, ИМХО, пора перестать воображать что это IAF, где на операторы БПЛА, как правило, попадают почти лётчики, которые падают с последних ступеней лётной академии. Надо готовить тех кто есть.. А то привыкли, блин, к почти лучшему человечскому материалу в IAF.
Dio69> Вообще-то, по признанию товарищей из Аэронотикса, из присланных на подготовку 12-ти человек в качестве операторов БПЛА, из одной СНГовской страны, были забракованы 12.
Dio69> По их словам - такие люди штучный товар и найти их почти невозможно.
Это, конечно, возможно. Только, ИМХО, пора перестать воображать что это IAF, где на операторы БПЛА, как правило, попадают почти лётчики, которые падают с последних ступеней лётной академии. Надо готовить тех кто есть.. А то привыкли, блин, к почти лучшему человечскому материалу в IAF.
A.1.>> Может - если самолет попадет в обьектив, и оператор его потом не потеряет т.с. в процессе. А вот связка типа: оператор РЛС отслеживает атакующий истребитель - а по его командам оператор БЛА наводит на него камеру практически малореальна.
israel> Случайно попадает в обьектив? Вообще то, уже давно применяется единое информационное поле. Если тебя учили по другому - мне жаль ваше ПВО.
А кто сказал, что случайно? поймать самолёт в объектив на несколько мгновений можно и при и без указания единого инф.поля. На основании этой информации можно даже сманеврировать неплохо. Но целенаправленно поймать и вести.... Я не самый большой спец, но ИМХО это задача нетривиальная. Или это случайная съёмка (ну так получилось, что камера уставилась именно туда, откуда стал заходить истребитель) или что-то не так - постановка. При этом даже возможно с обеих сторон. Типа что-то продемонстрировали.
Кстати, по поводу типа БПЛА уже договорились?
israel> Случайно попадает в обьектив?
Вообще то, уже давно применяется единое информационное поле. Если тебя учили по другому - мне жаль ваше ПВО.А кто сказал, что случайно? поймать самолёт в объектив на несколько мгновений можно и при и без указания единого инф.поля. На основании этой информации можно даже сманеврировать неплохо. Но целенаправленно поймать и вести.... Я не самый большой спец, но ИМХО это задача нетривиальная. Или это случайная съёмка (ну так получилось, что камера уставилась именно туда, откуда стал заходить истребитель) или что-то не так - постановка. При этом даже возможно с обеих сторон. Типа что-то продемонстрировали.
Кстати, по поводу типа БПЛА уже договорились?
Реклама Google — средство выживания форумов :)
israel>> Но сам факт маневрирования говорит о том, что оператор может засечь истребитель и маневрировать.
A.1.> Может - если самолет попадет в обьектив, и оператор его потом не потеряет т.с. в процессе. А вот связка типа: оператор РЛС отслеживает атакующий истребитель - а по его командам оператор БЛА наводит на него камеру практически малореальна.
Вот именно, если попадёт. А авторам провокации обязательно было нужно:
-чтобы БПЛА был сбит
-перехватчик попал в кадр, причём "нужный" перехватчик
Первая половина задачи решалась просто, достаточно демонстративного полёта с запасом высоты, а вот со второй половиной, слишком много если:
-если оператор БПЛА успеет обнаружить перехватчик раньше, чем будет крафт опознан и сбит
-пилот перехватчика мог атаковать с верхней полусферы, какое уж тут кино
-атака могла быть произведена с большой дальности, когда затруднено опознание самолёта
-возможно было и игнорирование воздушной цели
-не было никакой гарантии, что будет задействован МиГ-29, а не Л-39
А посему, единственный выход был заранее снять "необходимый фрагмент" в одной из "дружественных" стран и затем смонтировать в фильм. Благо, МиГ-29 сейчас в блоке НАТО имеется.
A.1.> Может - если самолет попадет в обьектив, и оператор его потом не потеряет т.с. в процессе. А вот связка типа: оператор РЛС отслеживает атакующий истребитель - а по его командам оператор БЛА наводит на него камеру практически малореальна.
Вот именно, если попадёт. А авторам провокации обязательно было нужно:
-чтобы БПЛА был сбит
-перехватчик попал в кадр, причём "нужный" перехватчик
Первая половина задачи решалась просто, достаточно демонстративного полёта с запасом высоты, а вот со второй половиной, слишком много если:
-если оператор БПЛА успеет обнаружить перехватчик раньше, чем будет крафт опознан и сбит
-пилот перехватчика мог атаковать с верхней полусферы, какое уж тут кино
-атака могла быть произведена с большой дальности, когда затруднено опознание самолёта
-возможно было и игнорирование воздушной цели
-не было никакой гарантии, что будет задействован МиГ-29, а не Л-39
А посему, единственный выход был заранее снять "необходимый фрагмент" в одной из "дружественных" стран и затем смонтировать в фильм. Благо, МиГ-29 сейчас в блоке НАТО имеется.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.
Самоудаляюсь.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.04.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
