[image]

Крепка ли шкура Леопарда?

 
1 2 3 4 5 6 7 8

MIKLE

старожил

Ьяка. вес брони-чуть больге половины веса танка. если не меньше.
   
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
MIKLE> Ьяка. вес брони-чуть больге половины веса танка. если не меньше.
Обычно 50-55%. в диапазоне 30-50т. Дальше доля массы брони начинает чуть расти.
   
IL ИринаП #31.05.2008 17:30  @Бяка#27.05.2008 13:19
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Бяка> В общем, нет нигде данных по бронированию Лео-1. Есть только по варианту А1. Это который с литой башней.
Бяка> Получается, что его лоб, у корпуса, 70мм под углом 60 гр. А лоб башни - две перегородки по 60мм, да маска пушки ( это похоже на конструкцию лба у Меркавы-1, правда, у Меркавы толщтны были по 75мм, но отсутствовала массивная маска)

У Меркавы передняя перегородка под острым углом.

Бяка> А со сварной башней - полное отсутствие информации. Танк потяжелел на 3,5т. Куда ушёл металл - кто его знает.

Первый вариант Лео весил 40 т
Затем поставили новые гусеницы, кожух и т.п. и танк потяжелел до 41.5 т
Затем добавили броню на башню и он потяжелел до 42.4 т
Больше Лео-1 не прибавлял в весе.

Так что вес дополнительной брони - 0.9 т.

Бяка> Откуда набрался вес, если, например, у Чифтена на лбу башни до 300мм, у М-48 до 250мм, а башня у Лео - меньше. Она меньше, чем у Лео-2 (его башня 12т., а Лео-1 А-4 - 10,2т)

У М-48 лоб башни - 180 мм, маски, занимающей значительную часть лобовой проекции - 110 мм.
   
Это сообщение редактировалось 31.05.2008 в 17:43
DE Бяка #31.05.2008 18:32  @ИринаП#31.05.2008 17:30
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Получается, что его лоб, у корпуса, 70мм под углом 60 гр. А лоб башни - две перегородки по 60мм, да маска пушки ( это похоже на конструкцию лба у Меркавы-1, правда, у Меркавы толщтны были по 75мм, но отсутствовала массивная маска)
ИринаП> У Меркавы передняя перегородка под острым углом.
Я имел в виду только техническое решение. Конструктивную разнесённую броню применяли только на Лео-1 и Меркаве-1-2.
Бяка>> А со сварной башней - полное отсутствие информации. Танк потяжелел на 3,5т. Куда ушёл металл - кто его знает.
ИринаП> Первый вариант Лео весил 40 т
39t 40т.- Это уже А2. С более толстым литьём башни. А 42,5 - это уже со сварной башней.

Кстати, посмотрите на разрез маски леопарда.


The best amateur photography lives on Webshots


From amateur photography to pro, Webshots has them all. Youll find opportunities for recognition and a place to share in community of like minded enthusiasts.

// good-times.webshots.com
 
   
IL ИринаП #31.05.2008 19:52  @Бяка#31.05.2008 18:32
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Бяка> 39t 40т.- Это уже А2. С более толстым литьём башни. А 42,5 - это уже со сварной башней.
Бяка> Кстати, посмотрите на разрез маски леопарда.
Бяка> Family Photo Sharing | Smile

По Оспреевской книге первоначальный вариант весил 40 т. Лео1А1 с той же броней - уже 41.5 т. Затем появились три варианта с усиленной броней:
  • Литой Лео1А2
  • Сварные Лео1А3 и Лео1А4
  • С накладками Лео1А1А1 и Лео1А5

Масса всех их - 42.4 т и защищенность примерно одинаковая. Толщина накладок не особенно впечатляет. Как и толщина бортовой брони башни:



Короче говоря, Лео1 - это полная противоположность М48: у того была картонная маска, а у Лео все картонное кроме маски.
   
Это сообщение редактировалось 31.05.2008 в 20:00
DE Бяка #31.05.2008 20:49  @ИринаП#31.05.2008 19:52
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
ИринаП> Короче говоря, Лео1 - это полная противоположность М48: у того была картонная маска, а у Лео все картонное кроме маски.
Тогда скажите, а откуда масса то в 42,5т. набралась?
Кстати, накладки там разной толщины. Спереди толще.
А люк для приёма снарядов, находится сзади заряжающего. Его толщина 60мм. И он уже прикрыт обратными углами.
Потом, непонятно другое. Почему он, практически, стал "танком НАТО" и почему не усиливали его броню?
   
Это сообщение редактировалось 31.05.2008 в 20:58
IL ИринаП #31.05.2008 23:36  @Бяка#31.05.2008 20:49
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

ИринаП>> Короче говоря, Лео1 - это полная противоположность М48: у того была картонная маска, а у Лео все картонное кроме маски.
Бяка> Тогда скажите, а откуда масса то в 42,5т. набралась?

По размерам Лео1 близок к Лео2, а брони в нем не 10 тонн (в полтора раза) меньше. Что тут удивительного.

Бяка> Кстати, накладки там разной толщины. Спереди толще.

Сзади 5 мм, спереди 20 мм. ;)

Бяка> Потом, непонятно другое. Почему он, практически, стал "танком НАТО"

Потому, что немецкий. Надежная машина, удобная в эксплуатации.

Бяка> и почему не усиливали его броню?

Ну, если сидеть в хулл дауне броня не так уж и плоха.
   
DE Бяка #01.06.2008 02:21  @ИринаП#31.05.2008 23:36
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
ИринаП> По размерам Лео1 близок к Лео2, а брони в нем не 10 тонн (в полтора раза) меньше. Что тут удивительного.
Удивительно, что Вы цифры не посмотрели.
Лео-1 имеет длину корпуса 6940, Лео-2 -7722, М-60 - 6950.
ширина общая. Лео-1 - 3410, Лео-2 - 3700, М-60 - 3630.
Площадь лобовой проекции Лео.1 - 5,8 Лео-2 - 4,9, М-60 - 8,6
Площадь бортовой проекции Лео-1 - 9,8 М-60 - 13,8
Масса башни Лео-1 - 10,2т. Лео-2 - 12т, М-60 - 11т.
Масса корпуса Лео-1 - 13,5т, Лео-2 - 17,5т, М-60 - 16т.


Бяка>> Потом, непонятно другое. Почему он, практически, стал "танком НАТО"
ИринаП> Потому, что немецкий. Надежная машина, удобная в эксплуатации.
Вы знаете, какое отношение к немцам было в 50-60-ые годы в Европе?
Примерно, как у вас, к палам.
Бяка>> и почему не усиливали его броню?
ИринаП> Ну, если сидеть в хулл дауне броня не так уж и плоха.
Да получается, что она, в принципе, совсем не плоха, что с М-48, что с М-60 сравнивать.
   
IL ИринаП #01.06.2008 12:07  @Бяка#01.06.2008 02:21
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

ИринаП>> По размерам Лео1 близок к Лео2, а брони в нем не 10 тонн (в полтора раза) меньше. Что тут удивительного.
Бяка> Удивительно, что Вы цифры не посмотрели.
Бяка> Лео-1 имеет длину корпуса 6940, Лео-2 -7722, М-60 - 6950.
Бяка> ширина общая. Лео-1 - 3410, Лео-2 - 3700, М-60 - 3630.
Бяка> Площадь лобовой проекции Лео.1 - 5,8 Лео-2 - 4,9, М-60 - 8,6
Бяка> Площадь бортовой проекции Лео-1 - 9,8 М-60 - 13,8
Бяка> Масса башни Лео-1 - 10,2т. Лео-2 - 12т, М-60 - 11т.
Бяка> Масса корпуса Лео-1 - 13,5т, Лео-2 - 17,5т, М-60 - 16т.

Лео-1 легче Лео-2 на 12.8 т, а масса брони меньше всего на 5.8 т? В Лео-2 свинцовые катки поставили что ли?

Бяка> Бяка>> Потом, непонятно другое. Почему он, практически, стал "танком НАТО"
ИринаП>> Потому, что немецкий. Надежная машина, удобная в эксплуатации.
Бяка> Вы знаете, какое отношение к немцам было в 50-60-ые годы в Европе?
Бяка> Примерно, как у вас, к палам.

Лео-1 - это скорее 70-е. Да и выбор был не особенно велик: тяжелое корыто с хилыми торсионами М60, тормознутый Чифтен, такой же картонный АМХ-30. Это только израильтянам после Шестидневной на все кроме брони было плевать.

Бяка> Бяка>> и почему не усиливали его броню?
ИринаП>> Ну, если сидеть в хулл дауне броня не так уж и плоха.
Бяка> Да получается, что она, в принципе, совсем не плоха, что с М-48, что с М-60 сравнивать.

Лоб башни сопоставим, все остальное значительно хуже.
   
DE Бяка #01.06.2008 15:03  @ИринаП#01.06.2008 12:07
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
ИринаП> Лео-1 легче Лео-2 на 12.8 т, а масса брони меньше всего на 5.8 т? В Лео-2 свинцовые катки поставили что ли?
Лео-2 крупнее, чем Лео-1. Если перерасчитать на размеры, то при одинаковых размерах, Лео-2 тяжелее Лео-1 на 14%.

ИринаП> Лео-1 - это скорее 70-е. Да и выбор был не особенно велик: тяжелое корыто с хилыми торсионами М60, тормознутый Чифтен, такой же картонный АМХ-30. Это только израильтянам после Шестидневной на все кроме брони было плевать.
Чифтену можно другой двигатель имплантировать. Торсионы М-60 усилить. Картонный АМХ-30 прекрасная машина для встречи Т-55 и Т-62, после того, как их потрепают в Германии.
Только вот немцы помнили свои бои в конце ВМВ. И помнили, что самая эффективная тактика применения танковых подразделений, против наступающего противника, имеющего численный перевес в бронетехнике, это фланговый удар во втором эшелоне. Это то, чего не могли делать ни Тигры, ни Пантеры, из за ограничений в подвижности.

Бяка>> Бяка>> и почему не усиливали его броню?
ИринаП> ИринаП>> Ну, если сидеть в хулл дауне броня не так уж и плоха.
Сидят только пораженцы.

Бяка>> Да получается, что она, в принципе, совсем не плоха, что с М-48, что с М-60 сравнивать.
ИринаП> Лоб башни сопоставим, все остальное значительно хуже.
Это если сравнивать по общеизвестным данным. А если по малоизвестным, то получается, что броня Лео-1 соответствовала броне его одногодок, по защитным свойствам. Даже при сравнении с более тяжёлыми одногодками.
300 мм лоб башни (три 70мм. плиты с разнесением ). 200мм борт башни (две 70мм плиты с разнесением), лобовая плита из дпух 70мм плит , 70мм борт в районе боевого отделения - это совсем не слабо.
   
BY V.Stepan #01.06.2008 18:34  @Бяка#01.06.2008 15:03
+
-
edit
 

V.Stepan

аксакал
★★☆
Бяка> Это если сравнивать по общеизвестным данным. А если по малоизвестным, то получается, что броня Лео-1 соответствовала броне его одногодок, по защитным свойствам. Даже при сравнении с более тяжёлыми одногодками.
Бяка> 300 мм лоб башни (три 70мм. плиты с разнесением ). 200мм борт башни (две 70мм плиты с разнесением), лобовая плита из дпух 70мм плит , 70мм борт в районе боевого отделения - это совсем не слабо.
С пару недель назад по "Дискавери" была передача о "лучшей 10-ке танков". После её просмотра отец, призадумавшись, сказал: "За счёт чего, интересно, американцы такой рывок в танкостроении сделали, что Абрамс на 2-м месте оказался? Сейчас-то я конечно, жутко отстал в знаниях, но когда учился (напомню 68-72 гг.), то американские танки как серьёзный соперник вообще не учитывался, а, например, Леопард-1 подавался нам на занятиях как очень достойный и опасный противник для наших T-62".
   
IL majera #01.06.2008 19:31  @ИринаП#01.06.2008 12:07
+
-
edit
 

majera

опытный

ИринаП> Да и выбор был не особенно велик: тяжелое корыто с хилыми торсионами М60
אהבתי, קצר וקולעה :)
   
IL ИринаП #01.06.2008 20:19  @Бяка#01.06.2008 15:03
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

ИринаП>> Лео-1 легче Лео-2 на 12.8 т, а масса брони меньше всего на 5.8 т? В Лео-2 свинцовые катки поставили что ли?
Бяка> Лео-2 крупнее, чем Лео-1. Если перерасчитать на размеры, то при одинаковых размерах, Лео-2 тяжелее Лео-1 на 14%.

Откуда в Лео-2 взялись 7 лишних тонн?

Бяка> Чифтену можно другой двигатель имплантировать. Торсионы М-60 усилить.

Далеко не у всех стран есть возможность и желание заниматься подобными модернизациями.

Бяка> Картонный АМХ-30 прекрасная машина для встречи Т-55 и Т-62, после того, как их потрепают в Германии.

Ну испанцы и греки его купили. Вообще АМХ-30 и Лео-1 - идеальные танки мирного времени.

Бяка> Только вот немцы помнили свои бои в конце ВМВ. И помнили, что самая эффективная тактика применения танковых подразделений, против наступающего противника, имеющего численный перевес в бронетехнике, это фланговый удар во втором эшелоне. Это то, чего не могли делать ни Тигры, ни Пантеры, из за ограничений в подвижности.

Большинство немецкой техники до самого конца войны составляли всякие Штуги и Пц-4. В том то и дело, что несчастная тысяча Тигров нагнала такого страха, что до сих пор о них знает каждый ребенок.

Бяка> Бяка>> Бяка>> и почему не усиливали его броню?
ИринаП>> ИринаП>> Ну, если сидеть в хулл дауне броня не так уж и плоха.
Бяка> Сидят только пораженцы.

С картонными бортами особенно не разъездишся :(

Бяка> Это если сравнивать по общеизвестным данным. А если по малоизвестным, то получается, что броня Лео-1 соответствовала броне его одногодок, по защитным свойствам. Даже при сравнении с более тяжёлыми одногодками.
Бяка> 300 мм лоб башни (три 70мм. плиты с разнесением ). 200мм борт башни (две 70мм плиты с разнесением), лобовая плита из дпух 70мм плит , 70мм борт в районе боевого отделения - это совсем не слабо.

Борта башни прекрасно видны на рисунке. Замеры Леопарда уже делали, соответствуют они как раз общеизвестным данным.
   
+
-
edit
 

majera

опытный

V.Stepan> С пару недель назад по "Дискавери" была передача о "лучшей 10-ке танков". После её просмотра отец, призадумавшись, сказал: "За счёт чего, интересно, американцы такой рывок в танкостроении сделали, что Абрамс на 2-м месте оказался? Сейчас-то я конечно, жутко отстал в знаниях, но когда учился (напомню 68-72 гг.), то американские танки как серьёзный соперник вообще не учитывался, а, например, Леопард-1 подавался нам на занятиях как очень достойный и опасный противник для наших T-62".
А какой же был назван лучшим?
   
Это сообщение редактировалось 01.06.2008 в 20:38
+
-
edit
 
DE Бяка #01.06.2008 21:18  @ИринаП#01.06.2008 20:19
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Бяка>> Лео-2 крупнее, чем Лео-1. Если перерасчитать на размеры, то при одинаковых размерах, Лео-2 тяжелее Лео-1 на 14%.
ИринаП> Откуда в Лео-2 взялись 7 лишних тонн?
Не лишних, а дополнительных. Половина из них - системы танка, половина - броня.
Например, переход на комбинированную броню и более тяжёлую пушку увеличил вес башни с 10,5т. Лео-1 до 12 т. у Лео-2. Из этих 1,5т, дай бог, чтобы 1т пришлась на броню.
Вот корпус у Лео-2, действительно, потяжелел. На 5,5т., в пересчёте на обьём. Тут гдето 3т. брони, не меньше.


ИринаП> Ну испанцы и греки его купили. Вообще АМХ-30 и Лео-1 - идеальные танки мирного времени.
Я как то сравнивал АМХ-30 с Т-55. и Т-62. Если по бронированию они равноценны, то огневая мощь и подвижность у АМХ выше. А у Лео-1 и бронирование помощнее.


ИринаП> Большинство немецкой техники до самого конца войны составляли всякие Штуги и Пц-4. В том то и дело, что несчастная тысяча Тигров нагнала такого страха, что до сих пор о них знает каждый ребенок.
Однако, надо думать, что после войны, безо всякой спешки, немцы, лепя Лео-1, в той же весовой категории, что Пантера, не стали бы делать модель, которая не дотягивает по защите даже для Пантеры.

ИринаП> С картонными бортами особенно не разъездишся :(
Вот и возник вопрос, были ли они настолько тонкими.


ИринаП> Борта башни прекрасно видны на рисунке. Замеры Леопарда уже делали, соответствуют они как раз общеизвестным данным.
Замеры делали по Schnittmodele. А это не разрезанный танк, а разрезная модель для обучения.
   
+
-
edit
 

majera

опытный

V.Stepan> Лео-2.
Эхм...можно было догадаться... опять этот Леопард...
   
IL ИринаП #01.06.2008 22:02  @Бяка#01.06.2008 21:18
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

Бяка>>> Лео-2 крупнее, чем Лео-1. Если перерасчитать на размеры, то при одинаковых размерах, Лео-2 тяжелее Лео-1 на 14%.
ИринаП>> Откуда в Лео-2 взялись 7 лишних тонн?
Бяка> Не лишних, а дополнительных. Половина из них - системы танка, половина - броня.
Бяка> Например, переход на комбинированную броню и более тяжёлую пушку увеличил вес башни с 10,5т. Лео-1 до 12 т. у Лео-2. Из этих 1,5т, дай бог, чтобы 1т пришлась на броню.
Бяка> Вот корпус у Лео-2, действительно, потяжелел. На 5,5т., в пересчёте на обьём. Тут гдето 3т. брони, не меньше.

17.5 и 12 т - это как раз масса брони. Полная масса башни - 18 т

ИринаП>> Ну испанцы и греки его купили. Вообще АМХ-30 и Лео-1 - идеальные танки мирного времени.
Бяка> Я как то сравнивал АМХ-30 с Т-55. и Т-62. Если по бронированию они равноценны, то огневая мощь и подвижность у АМХ выше. А у Лео-1 и бронирование помощнее.

Только лоб башни немного мощней. Все остальное - слабей.

ИринаП>> Большинство немецкой техники до самого конца войны составляли всякие Штуги и Пц-4. В том то и дело, что несчастная тысяча Тигров нагнала такого страха, что до сих пор о них знает каждый ребенок.
Бяка> Однако, надо думать, что после войны, безо всякой спешки, немцы, лепя Лео-1, в той же весовой категории, что Пантера, не стали бы делать модель, которая не дотягивает по защите даже для Пантеры.

Кто говорит о недотягивании?? Кстати, хорошая идея сравнить Пантеру и Лео1:

Итак.

Масса: Лео1 на 2.5 тонны легче
Вооружение: Лео1 гораздо мощнее
Двигатель: Лео1 на 20% мощней
Броня: Корпус примерно тоже самое, башня - существенно мощней

Короче по всем параметрам абсолютное превосходство. Совсем не плохо.

Бяка> Замеры делали по Schnittmodele. А это не разрезанный танк, а разрезная модель для обучения.

Были и замеры по настоящему танку.

>אהבתי, קצר וקולעה :)
:)
   
IL ИринаП #01.06.2008 22:05  @V.Stepan#01.06.2008 18:34
+
-
edit
 

ИринаП

втянувшийся

V.Stepan> С пару недель назад по "Дискавери" была передача о "лучшей 10-ке танков". После её просмотра отец, призадумавшись, сказал: "За счёт чего, интересно, американцы такой рывок в танкостроении сделали, что Абрамс на 2-м месте оказался?

По справедливости Аброамс надо было на 1-е место поставить.
   
IL majera #01.06.2008 22:53  @ИринаП#01.06.2008 22:05
+
-
edit
 

majera

опытный

ИринаП> По справедливости Аброамс надо было на 1-е место поставить.
O!
   
DE Бяка #01.06.2008 23:09  @ИринаП#01.06.2008 22:02
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
ИринаП> 17.5 и 12 т - это как раз масса брони. Полная масса башни - 18 т
Пожалуй, Вы правы.
Ладно, буду сравнивать М-60 и Лео-1

М-60 Лео-1
масса корп. 16 13,5
масса башни 11 10,2
плошадь лба 8,6 5,8
площадь борт. 13,8 9,8
высота до крыши 2750 2400
обьём корп. 13 14
обьём башни. 5 4,2

ИринаП> Кто говорит о недотягивании?? Кстати, хорошая идея сравнить Пантеру и Лео1:
ИринаП> Итак.
ИринаП> Масса: Лео1 на 2.5 тонны легче
ИринаП> Вооружение: Лео1 гораздо мощнее
ИринаП> Двигатель: Лео1 на 20% мощней
ИринаП> Броня: Корпус примерно тоже самое, башня - существенно мощней
Толщины у Пантеры, в основном, больше, чем указанные у Лео
  • Wanne корпус
  • o 60 mm Bug Низ корпуса/ Neigung 35 °У Лео-70
    o 80 mm Fahrerfront передняя лобовая/ 35 °У Лео 70
    o 40 mm Wannenseite unten Корпус, борт-низ/ 90 °у Лео-30
    o 50 mm Wannenseite oben корпус борт-верх/ 60 ° у Лео-35
    o 40 mm Heck / 60 °зад Лео-25
    o 20 + 13 mm Boden / 0 °дно Лео-20
  • Turm Башня
  • o 120 mm Turmblende / gewölb маска выпукл. У Лео-не указано
    o 100 mm Turmfront / 80 °лоб у Лео-60
    o 45 mm Turmseite / 65° борт У Лео-60
    o 45 mm Heck / 62 ° зад
    o 30 mm Decke / 2-7 °крыша


    ИринаП> Короче по всем параметрам абсолютное превосходство. Совсем не плохо.
    Где превосходство в бронировании???
       
    DE Бяка #01.06.2008 23:10  @ИринаП#01.06.2008 22:05
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока
    ★☆
    ИринаП> По справедливости Аброамс надо было на 1-е место поставить.
    Вот когда он начнёт призы канадской армии брать...
       
    IL ИринаП #02.06.2008 00:47  @Бяка#01.06.2008 23:09
    +
    -
    edit
     

    ИринаП

    втянувшийся

    Бяка> Толщины у Пантеры, в основном, больше, чем указанные у Лео
    Бяка> # Panzerung
    Бяка> * Wanne корпус
    Бяка> o 60 mm Bug Низ корпуса/ Neigung 35 °У Лео-70
    Бяка> o 80 mm Fahrerfront передняя лобовая/ 35 °У Лео 70
    Бяка> o 40 mm Wannenseite unten Корпус, борт-низ/ 90 °у Лео-30
    Бяка> o 50 mm Wannenseite oben корпус борт-верх/ 60 ° у Лео-35
    Бяка> o 40 mm Heck / 60 °зад Лео-25
    Бяка> o 20 + 13 mm Boden / 0 °дно Лео-20
    Бяка> * Turm Башня
    Бяка> o 120 mm Turmblende / gewölb маска выпукл. У Лео-не указано
    Бяка> o 100 mm Turmfront / 80 °лоб у Лео-60
    Бяка> o 45 mm Turmseite / 65° борт У Лео-60
    Бяка> o 45 mm Heck / 62 ° зад
    Бяка> o 30 mm Decke / 2-7 °крыша
    ИринаП>> Короче по всем параметрам абсолютное превосходство. Совсем не плохо.
    Бяка> Где превосходство в бронировании???

    ВЛД у Лео под углом 60 град, Пантеры - 55, так что приведенная толщина получается одинаковой - 140 мм.

    НЛД у Лео чуть потолще. Борт корпуса чуть потоньше, зато брот башни - толще.

    Лоб башни под углом градусов 65, опять набегает 140 мм. У пантеры - 100 мм.
    Маска башни, занимающая большую часть лобовой проекции вообще раза в два мощней бронированна.

    И это еще 40 тонный вариант, как я понимаю. Так что мы имеем существено более мощную башню при практически равном корпусе.
       
    DE Бяка #02.06.2008 03:08  @ИринаП#02.06.2008 00:47
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока
    ★☆
    ИринаП> ВЛД у Лео под углом 60 град, Пантеры - 55, так что приведенная толщина получается одинаковой - 140 мм.
    Примерно одинаково.

    ИринаП> НЛД у Лео чуть потолще. Борт корпуса чуть потоньше, зато брот башни - толще.
    ИринаП> Лоб башни под углом градусов 65, опять набегает 140 мм. У пантеры - 100 мм.
    Не совсем так. У пантеры лоб 100мм, под небольшим углом. Но он полностью закрыт маской, которая полукруглая и имеет толщину 120мм. Итого 220мм. лба.

    ИринаП> Маска башни, занимающая большую часть лобовой проекции вообще раза в два мощней бронированна.
    Так у Пантеры.

    ИринаП> И это еще 40 тонный вариант, как я понимаю. Так что мы имеем существено более мощную башню при практически равном корпусе.
    Не получается, хоть тресни. У Пантеры башня имеет вес 7,5т. Лоб башни, с маской, 220мм., что больше, чем у Лео. Борт башни, 45мм при 65 гр - это чуть тоньше 60мм (и броня катанная, а не литая)
    При этом, башни имеют небольшую разницу в весе. 7,5т у Пантеры и 8 т.у первых Леопардов (10,5-2,5)
    С корпусом полная непонятка. Наружные габариты у корпусов (длина-ширина, примерно равны. Но корпус Пантеры, имея преимущество в толщинах борта и кормы, ещё и выше на 0,5м 1,15 у Лео, 1,65 у Пантеры.) Даже, если толщины одинаковые, то корпус Лео должен был бы весить, в тех размерах, на 43% больше. На 5,8т. Или 19,3т - вес корпуса Пантеры +7,5 башни =26,8т брони. Это слишком много, для 45т. танка. Такой вес брони достигли у танка, который 51, а не 45т весил.
       
    AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
    +
    -
    edit
     

    Бяка

    имитатор знатока
    ★☆
    Вот что я нашёл по защищённости танков

       
    1 2 3 4 5 6 7 8

    в начало страницы | новое
     
    Поиск
    Настройки
    Твиттер сайта
    Статистика
    Рейтинг@Mail.ru