Обсуждение "резюме" Karev1 и его ответы

Karev1> Мнение ученых, изучавших лунный грунт, несомненно, гораздо выше мнения дилетантов (к стати, Мухин, кажется химик, так что не совсем дилетант). Однако нельзя исключить, что 1) они искренне заблуждаются (как в случаях, например, теории эфира или лунных метеоритов), 2) кто-то из них участвует в фальсификации. Ответ вас устраивает?

Вообще Деймос поставил вопрос совершенно правильно. Вы, Карев, фактически заявили: "Нельзя исключить, что учёные всего мира дураки и/или подонки, а значит, возможно, американцы не летали на Луну". Никто не говорит, что среди учёных нет дураков и подонков – как и среди любых других людей. Но брать это за основу публичных подозрений КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО человека в глупости и/или подлости может только очень дурак или подонок. А Вы именно это и делаете: КАЖДОГО КОНКРЕТНОГО учёного (и не только), связанного с «Аполлоном», Вы публично подозреваете в глупости и/или подлости.

Понимаете? Всё ещё нет? Давайте другими словами. Вот Вы написали процитированное здесь, на форуме. Скажите, могли бы Вы повторить это учёным в лицо? Прийти на профессиональную конференцию, выйти на трибунку и сказать всей аудитории: «Нельзя исключить, что вы тут искренне заблуждаетесь, и что некоторые из вас участвуют в фальсификации?» Или прямым текстом: «Нельзя исключить, что вы тут дураки, и что некоторые из вас подонки?» Вы готовы заявить это людям В ЛИЦО? Не побоитесь?

До сих пор Вы этого не сделали – и никто из Ваших друзей-товарищей не сделал. Когда что-то подобное таки сделал один опровергатель, один пожилой астронавт дал ему в циферблат, и суд его оправдал. Так что не удивительно, что Вы с товарищами не спешите пойти к учёным и проч. лично и заявлять им подобное в лицо. Вы боитесь, потому что знаете: те, кто погорячее, вам обязательно дадут в циферблат, а те, кто поспокойнее, спустят вас с лестницы за шкирку, и суд их оправдает. Вы тут делаете обиженный вид, что Старый с Вами так общается. Но если Вы заявите в лицо любому человеку, связанному с «Аполлоном», «не исключено, что вы или дурак, или подонок», то он с Вами будет общаться точно так же. Вы это знаете, а потому отсиживаетесь по форумам, а в общество приличных людей со своими «сомнениями» не суётесь.

Если Вы, Карев, способны думать (а я в это до сих пор верю), подумайте над этим. Возможно, тогда Вы поймёте, почему Старый с Вами так общается. Почему он называет Вас щенком и подонком. Именно потому. Он имеет на то полное право. Вас имеет право назвать так любой приличный человек, и более всего – те учёные, астронавты, специалисты и проч., непосредственно связанные с программой «Аполлон». Вы тявкаете из-за угла на приличных и достойных людей, не считаете зазорным из-под тишка, на форумах (то есть так, чтоб они не могли до вас дотянуться кулаком) допускать, что каждый из них – дурак или подонок. И делаете вид искреннего недоумения, когда Вас прокатывают – «дескать, а я что, я ничего, что, мне даже сомневаться уже нельзя?» Но это лицемерие чистой воды – Вы действительно смел лишь на то, чтоб тявкать из-за угла по форумам, там Вы и «сомневаетесь». А в прийти в приличное общество и сомневаться там, лицом к лицу с тем, в ком Вы «сомневаетесь» – ни-ни, трусите. Потому что понимаете, что в приличном обществе за такое – сразу в циферблат.

Извините за непарламенские выражения, Карев: ничего личного.

Вобщем я так понял ответа за "Резюме" не будет.
Полный слив и уход в тупизм?

Ну давайте так, в вашем ключе. Пока что ваши взгляды могу характеризовать аки персонаж А. Громова - "мрак! лесотундра!".

Декларируя на словах "А так , в принципе, я не считаю окружающих глупее себя, априори считаю всех людей умными и честными," - на деле вы, отчего-то, на стороне тех кто про "сговор" да "идиотизм" спецов и ученых с трибуны речи толкает... Снова неувязочка у вас... Ну, да не первая (поди и не последняя). Привыкаем.

ПРо авиапром хотите ответа. Ну что ж. Тема и впрямь больная. Вы ж про сговор и предательство настроились говорить? Напрасно. При дефиците квалифицированных кадров - разрушение технологических цепочек - неотвратимая закономерность.

У вас еще что в загашнике есть из кандидатов на доказательства сговора и предательства в судьбе СССР? Вываливайте, чего уж там! Позиция опровергателя любопытна вся. Всеми комплексами.

Судя по всему т. Карев вообще ничего не может сказать ни по одному вопросу затронутому им в своём "резюме"...

Резюме_Карева> Итого: железных доказательств ни за ни против пока не представленно. За исключением расчета Покровского.

Кстати, только что, для хорошего сна, перечитал ветку от апреля прошлого года, где в муках рождался расчёт Покровского. Любо-дорого смотреть, это одна из любимых моих веток, а я уже стал её забывать. Покровский там в несколько постов умудрился по очереди опровергнуть преобразования Галилея, закон сохранения энергии, импульса и 2-е начало термодинамики. Чудо как хорошо. Вот хоть начиная от поста самого Карева Форум С.Кара-Мурзы .

Karev1, видите ли, Вам неоднократно уже не намекали даже, а прямым текстом говорили, что Вы утёрлись. Ваше "резюме" несколько человек разобрали по полочкам, а Вас, неинтеллигентно выражовываясь, разложили на лавке и отшлёпали по всем местам. И Вы встали, утёрлись, и даже, простите снова, штаны не застегнули - ни одного комментария от Вас никто так и не услышал. То есть Вы утёрлись.

Так что теперь довольно забавно выглядит, как Вы пытаетесь, извините ещё раз, тявкать. Вот Вам нечего сказать по сути - Вы ничего по сути и не говорите. Уже много дней. Но вот ради того, чтобы прийти и тявкнуть - возвращаетесь. Зачем? Чтоб показать всем, что сказать Вам больше нечего, и остаётся только утираться и тявкать? Стоит ли возвращаться, чтобы только тявкать? Может, лучше всё-таки написать что-то по существу?

Ну так и быть. Чтоб вы в очередной раз не махали моим отказом от ответа на ваши разборки моего "резюме", отвечу наугад на несколько. Хотя заранее знаю все ваши ответы.
Начну пожалуй с Тико. Среди много пишущих в этом разделе, он ведет себя, пожалуй, наиболее достойно. Итак:

Тико> Отвечу и я Кареву, выборочно. Рассмотрим его резюме, так сказать, с точки зрений теорий Кара-Мурзы

Karev1> Я до прочтения книги А.Попова не относился к скептикам, хотя сомнения некоторые были.

Тико> Спрашивается, когда же Karev1 вводил нас в заблуждение? Когда он утверждал, что помогал Попову работать над книгой, или сейчас, когда он утверждает, что он её читал?
Ответ: Никогда. Я прочитал ее до опубликования в Инете и дал ряд замечаний. Часть из них была учтена в опубликованной версии.
Karev1> Мотив. Имелся ли у американцев мотив фальсифицировать полеты, в случае технической невозможности полета на Луну в объявленные сроки или с небольшим опозданием? Скажем до 1975-76 г.? Несомненно!

Тико> Попытка манипуляции - Karev1 не упоминает многократно разжёванный факт того, что полёты на Луну затеивались в первую очередь для самих же американцев, и поэтому их фальсификация является предательством. Мотив идти на предательство по отношению к собственной стране не является чем-то несомненным, тем более в отношении такого большого количества людей.
Сложный вопрос сведен к примитиву. Во-первых. Совсем не только для самих американцев. Ведь США претендуют на роль мирового лидера практически во всех значимых областях жизни. И полет на Луну должен был вернуть им, утраченное с полетом Гагарина и ПС-1 лидерство в одной из заметнейших технических областей. И не надо только уверять, что американцам глубоко наплевать как относятся к ним во всем мире: боятся или смотрят свысока, уважают или презирают, хотят быть союзниками или противниками, завидуют или жалеют. Во-вторых. Является ли победа в одной из операций холодной войны (программа "Аполлон") для американцев предательством в отношении своей страны, если она достигнута не тем способом как объявлено? Сделаем экскурс в историю ВМВ. Все слышали про операцию Оверлорд - высадке десанта в Нормандии 6 июня 1944 г. Многие знают. что она проходила совсем не так как показано в фильме "Самый длинный день" (?) Но мало кто знает, что немцы, несмотря на слабость своих войск во Франции, могли в считанные дни сбросить англо-американские войска в Ла-Манш. Дело в том, что скорость подвоза подкреплений союзников на плацдарм в первые недели боев была весьма невелика, т.к. на захваченном плацдарме не было портов с более-менее высокой пропускной способностью. Немцы же, пользуюсь развитой дорожной сетью северной Франции могли в считанные дни перебросить мощный армейский кулак к плацдарму и разгромить союзников. Однако они несколько недель не трогали с места самые боеспособные соединения, расположенные в районе Па-де-Кале. Почему? Потому что они долгое время считали высадку в Нормандии - отвлекающим маневром, а главный удар ожидали в районе Кале. Почему? Англо-американцы провели мощную кампанию дезинформации, создав у немцев впечатление, что главный удар будет нанесен в районе Кале - Голландии. Одним из направлений дезинформации была массовая заброска в этот район агентов и диверсантов, а так же поддержка местного Сопротивления. Там был такой эпизод. Один из агентов английской разведки - связной-радист - был схвачен немцами. Они его заставили работать на себя, т.е. вести передачи по их контролем. Перед заброской такой вариант был предусмотрен. Радист должен был согласиться, но в передачах был скрытый сигнал, который д.б. показать, что агент работает под контролем. Радист дал такой сигнал, но база как ни в чем не бывало продолжала работать с ним. Ему передавались сведения о забрасываемых агентах, которые после заброски попадали под контроль немцев, а затем арестовывались. Радист забеспокоился и, улучив момент, когда контроль за ним ослаб. передал открытым текстом, что работает под контролем. Ему ответили, что все нормально и база в курсе. Все продолжилось. Агенты забрасывались и арестовывались. Когда война закончилась, этот радист пошел под суд как сотрудничавший с противником. С большим трудом к концу 50-х ему удалось доказать свою невиновность. Теперь понятно, что своих агентов союзники сдавали сознательно, создавая видимость активности на этом направлении. И как оказалось - весьма успешно. Т.е. десятки и сотни людей были преданы своим командованием во имя грядущей победы. Их гибель и плен спасли сотни тысяч жизней и успех самой крупной десантной операции ВМВ. Как вы считаете, это было предательство своей страны или верный ход командования?
Karev1> В отличии от полета Гагарина, американцы уже хорошо представляли (и готовили) громадный пропагандисткий эффект высадки на Луну.

Тико> Преднамеренное введение в заблуждение - пропагандистский эффект от полёта Гагарина был заранее известен руководству СССР, и оно на него рассчитывало.
Пропагандистский эффект от полета Гагарина, как и от полета ПС-1, разумеется планировался советским руководством. Неожиданной была величина этого эффекта. Никто не ожидал столь бурного восторга страны и человечества. Никто не ожидал массовых стихийных демонстраций, восторженных встреч по всему миру Гагарина. Никогда не забуду кинохронику визита Гагарина на Кубу. Там в это время было наводнение. Машины и мотоциклы почетного эскорта шли в полколеса по воде, но вдоль всей дороги стояли толпы восторженных людей по колено в воде. Разве можно было спланировать такое?
Сами космонавты и люди готовившие полет вспоминают, что совершенно не ожидали такого: ну наградят, ну по телевизору покажут, но чтоб такое... Гагарин с Титовым вечером аккуратно сложили свои кителя на тумбочки у кроватей, не зная, что Гагарину его ст.лейтенантский китель уже не понадобится. Руководство страны тоже не ожидало такого колоссального эффекта иначе оно готовило бы его исподволь, как американцы готовили пропагандисткое обеспечение высадки на Луну.

Karev1> В отличии от полета Гагарина, американцы уже хорошо представляли (и готовили) громадный пропагандисткий эффект высадки на Луну.
Karev1> Никогда не забуду кинохронику визита Гагарина на Кубу. Там в это время было наводнение. Машины и мотоциклы почетного эскорта шли в полколеса по воде, но вдоль всей дороги стояли толпы восторженных людей по колено в воде. Разве можно было спланировать такое?
Получается, тупые русские спланировать не могли, а гениальные американцы - смогли?