[image]

Кагуя - следы Аполлона-15

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9

Yuriy

ограниченный
★★★
У них есть фотографии с двух точек - сверху и с модуля - чего еще надо?
Не получатся только невидимые с ЛМ склоны холмов, но за дальние они не заходили, а ближние как раз не сравнивали!
   

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> У них есть фотографии с двух точек - сверху и с модуля - чего еще надо?

Ну, так в том-то и дело, что этого недостаточно для получения всех имеющихся на фотографиях проекций.

Yuriy> Не получатся только невидимые с ЛМ склоны холмов, но за дальние они не заходили, а ближние как раз не сравнивали!

Конечно, заходили. И нафотографировали кучу деталей, не видных с мест посадок. И ближние планы тоже хорошо можно сравнить. Особенно с ближними планами у опровергателей проблема, потому что их в фотографиях Аполлонов МНОГО, и на них множество достаточно крупных деталей поверхности, которые можно увидеть на орбитальных снимках. Я не знаю когда японцы опубликуют весь набор своих данных вместе с данными альтиметра, но когда это будет сделано, можно будет промоделировать каждую из фотографий Аполлона - и все сойдутся.

В принципе, проблема опровергателей как раз в том, что Аполлоны привезли несколько тысяч фотографий с ближними и задними планами и множеством достаточно крупных деталей рельефа. Это одно из самых лучших доказательств полётов. Обе теории опровергателей - теория фоновых панорам в студии и теория ландшафтного моделирования - не могут их обьяснить. Одна валится на необходимости обьяснить откуда взялось такое количество фотографий снятых с разных, далеко отстоящих друг от друга точек, а вторая валится на фактическом обьёме необходимых земляных работ, потому что в сумме только ближних планов на фотографиях наберётся на несколько квадратных километров.
Есть ещё две теории, но они не так интересны. Первая, которая утверждает что "сняли где-то в Аризоне", валится на возможности сравнить крупные детали ближнего и дальнего плана с орбитальными снимками, а вторая, которая утверждает что "сделали мелкомасштабный макет и на его фоне сняли" валится на детализации "макетов" и на необходимости опять таки делать много фотографий реальных обьектов-оригиналов с разных мест для такого моделирования.
   
Это сообщение редактировалось 04.08.2008 в 16:44
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Yuriy>> У них есть фотографии с двух точек - сверху и с модуля - чего еще надо?
Tico> Ну, так в том-то и дело, что этого недостаточно для получения всех имеющихся на фотографиях проекций.
Yuriy>> Не получатся только невидимые с ЛМ склоны холмов, но за дальние они не заходили, а ближние как раз не сравнивали!
Tico> Конечно, заходили. И нафотографировали кучу деталей, не видных с мест посадок. И ближние планы тоже хорошо можно сравнить. Особенно с ближними планами у опровергателей проблема, потому что их в фотографиях Аполлонов МНОГО, и на них множество достаточно крупных деталей поверхности, которые можно увидеть на орбитальных снимках. Я не знаю когда японцы опубликуют весь набор своих данных вместе с данными альтиметра, но когда это будет сделано, можно будет промоделировать каждую из фотографий Аполлона - и все сойдутся.
Tico> В принципе, проблема опровергателей как раз в том, что Аполлоны привезли несколько тысяч фотографий с ближними и задними планами и множеством достаточно крупных деталей рельефа. Это одно из самых лучших доказательств полётов. Обе теории опровергателей - теория фоновых панорам в студии и теория ландшафтного моделирования - не могут их обьяснить. Одна валится на необходимости обьяснить откуда взялось такое количество фотографий снятых с разных, далеко отстоящих друг от друга точек, а вторая валится на фактическом обьёме необходимых земляных работ, потому что в сумме только ближних планов на фотографиях наберётся на несколько квадратных километров.
Tico> Есть ещё две теории, но они не так интересны. Первая, которая утверждает что "сняли где-то в Аризоне", валится на возможности сравнить крупные детали ближнего и дальнего плана с орбитальными снимками, а вторая, которая утверждает что "сделали мелкомасштабный макет и на его фоне сняли" валится на детализации "макетов" и на необходимости опять таки делать много фотографий реальных обьектов-оригиналов с разных мест для такого моделирования.


У тико "вырастает" ещё одна звёздочка умопомрачения :D


"необходимости обьяснить откуда взялось такое количество фотографий снятых с разных, далеко отстоящих друг от друга точек,"

Всё очень просто... Снимки "мест прилунений" делаются с Сурвеёров или Орбитеров... и публикуются как снимки с Аполлонов.. слегка "поправленные"... Всё просто , как хозяйсвенное мыло
   

Yuriy

ограниченный
★★★
Tico
Ну, так в том-то и дело, что этого недостаточно для получения всех имеющихся на фотографиях проекций.
 
Вот именно: не всех, только дальных.
Я не знаю когда японцы опубликуют весь набор своих данных вместе с данными альтиметра, но когда это будет сделано, можно будет промоделировать каждую из фотографий Аполлона - и все сойдутся.
 
Интересно, что первое разоблачит Аполлон - модели Кагуи или LRO-2008?
Обе теории опровергателей - теория фоновых панорам в студии и теория ландшафтного моделирования - не могут их обьяснить.
 
Можно еще сделать ладшафт в ящике с песком, на удочке повесить камеру над тем местом где якобы был сделан каждый снимок и вклеить их вместо удаленного неба.
   

Taras66

опытный

Tico> Я не знаю когда японцы опубликуют весь набор своих данных вместе с данными альтиметра, но когда это будет сделано, .....

На сайте JAXA был пресс-релиз, в котором заявлялось, что все данные полученные с KAGUYA будут опубликованы в сети через один год после завершения программы.
Плановый срок завершения - сентябрь 2008 года. Так же было заявление, что работу Кагуйи планируется продлить на три месяца. Соответственно предварительный срок публикации - декабрь 2009. Продление полёта передвинет этот срок "вправо". Передвинется ли первоначально названный срок "влево", в случае досрочного сворачивания программы, например по техническим причинам, не уточнялось.
   
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
l7pometeu> Всё очень просто... Снимки "мест прилунений" делаются с Сурвеёров или Орбитеров... и публикуются как снимки с Аполлонов.. слегка "поправленные"... Всё просто , как хозяйсвенное мыло

"всё просто"... "просто всё"... "немного поправленные"... "совсем немного"... Аминь! :F Прометей ухватил главное в опровергательском деле - это монотонное повторение мантр :D А вопрос-то озадачил, как я вижу, судя по мантрам :)
Прометей, так всё-таки - ну допустим, что фотографии были сделаны беспилотниками на месте. Вопросы остаются, их два:
1. Каким образом негативы были возвращены? Про передачу по радио и думать не мечтай, это не 90-ые с цифровыми матрицами по дцать миллионов пикселей. Достаточно сравнить с действительно переданными в то время по радио снимками.
2. Так сколько беспилотников понадобилось на замену одного Аполлона, учитывая что ландшафт снимали из многих точек с расстояниями между ними в несколько километров? Это на самих фотографиях видно, от этого никуда не деться. Юра вон даже и не пытается.
   

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> Вот именно: не всех, только дальных.

В том то и дело, что а) все дальние тоже не получается обьяснить, из-за слишком больших расстояний между точками сьёмки б) ближние содержат достаточно много крупных деталей ландшафта для подтверждения. От этого теория проекций никуда не денется.

Yuriy> Интересно, что первое разоблачит Аполлон - модели Кагуи или LRO-2008?

Альтернативная реальность опровергателей :D Кагуя подтверждает фотографии Аполлонов на все 100%, во всяком случае то что было опубликовано в инете.

Yuriy> Можно еще сделать ладшафт в ящике с песком, на удочке повесить камеру над тем местом где якобы был сделан каждый снимок и вклеить их вместо удаленного неба.

Покажи мне такую ландшафтную модель, которая выглядела бы настолько же фотореалистично, как и фотографии аполлонов. Для начала. А потом докажи, что на фотографиях Аполлонов - именно ландшафтная модель.
   

Yuriy

ограниченный
★★★
Tico>В том то и дело, что а) все дальние тоже не получается обьяснить, из-за слишком больших расстояний между точками сьёмки

Почему? Там почти нет невидимых склонов, только края холмов приходится реконструировать по фотографиям сверху (их можно сделать несколько и построить 3D - модель), а большая часть склонов вообще видна и сверху и с модуля - очень точно можно восстановить углы.
   

Yuriy

ограниченный
★★★
Вот она, эта 3D-модель, которую сделали насовцы!

Here's an example of some simulated surface views of the Apollo 17 landing site in the Taurus-Littrow Valley. These were done pior to the mission and match up pretty well with the views actually seen by Cernan and schmitt.

Unmanned Spaceflight.com [Powered by Invision Power Board]

SELENE has now a nickname : KAGUYA.http://www.jaxa.jp/topics/2007/06_e.htmlEdit :And Emily searched for the origin of the name Error Page Not Found | The Planetary Society // www.unmannedspaceflight.com
 
 
   

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> Почему? Там почти нет невидимых склонов,

Там полно невидимых склонов. Одна борозда Хэдли с прилегающим кратером чего стоит. Их с заявленного места посадки вообще не видно.

Yuriy> только края холмов приходится реконструировать по фотографиям сверху (их можно сделать несколько и построить 3D - модель), а большая часть склонов вообще видна и сверху и с модуля - очень точно можно восстановить углы.

Ага, т.е. мы всё-таки говорим о макете? Ну вот тогда:
Покажи мне такую ландшафтную модель, которая выглядела бы настолько же фотореалистично, как и фотографии аполлонов. Для начала. А потом докажи, что на фотографиях Аполлонов - именно ландшафтная модель.
 


И не забудь заодно, что достаточно крупных БЛИЖНИХ деталей ландшафта, различимых и на фотографиях Аполлонов, и на спутниковых. Полно холмов и кратеров в несколько десятков метров шириной. Неудивительно что ты их вообще игнорируешь - с ними у вас вообще дело швах.
   

Yuriy

ограниченный
★★★
>Покажи мне такую ландшафтную модель, которая выглядела бы настолько же фотореалистично, как и фотографии аполлонов. Для начала. А потом докажи, что на фотографиях Аполлонов - именно ландшафтная модель.

Насовцы имели точную модель. Даже та картинка, что я вставил, достаточно точна, а если по ней сделать макет...
Но фотографий макета как макета насовцы не публикуют.
Только фотографии макета как лунной поверхности.
Потому показать не могу.
А кратеры в десятки метров видны были с орбиты.
   

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> Вот она, эта 3D-модель, которую сделали насовцы!

Ох.. Как же вы себя не любите, ребята. Это не 3D модель, умник. Это реконструкция горизонта, как он выглядел бы с места посадки Аполлона-17, на 4 разные стороны. Вот такая:

Или такая:


Посередине - обычная фотография с орбиты, для привязки.
И кого это может обмануть? Слепого? Вот как оно на фотографиях выглядит:

Попробуй, сваяй.
   

Tico

модератор
★★☆
Yuriy> Насовцы имели точную модель. Даже та картинка, что я вставил, достаточно точна, а если по ней сделать макет...

Ты не понял. То не картинка. То спутниковая фотография с реконструкциями горизонта по краям. И она недостаточно точна, потому что не хватает разрешения. Разрешение её примерно сравнимо с разрешением Кагуи, если сделать по ней макет, то он будет выглядеть так же искуственно и так же будет расползаться:


Это никого не обманет, как ты сам и видишь. Несравнимо. Обрати внимание на дальнюю стену борозды Хэдли на приведённом здесь примере. Как она выглядит у Кагуи и как она выглядит на снимке Аполлона.

Yuriy> Но фотографий макета как макета насовцы не публикуют.

Такой хороший макет просто нереально создать по орбитальным снимкам. Посмотри выше, как выглядит реконструкция по данным Кагуи.

Yuriy> Только фотографии макета как лунной поверхности.

Это просто фотография лунной поверхности. Таких сейчас полно в сети. С очень неплохим разрешением. И уже это одно доказывает реальность программы.

Yuriy> А кратеры в десятки метров видны были с орбиты.

И именно поэтому вам шах и мат. Неужели непонятно, почему? Ведь они все присутствуют на ближних планах у Аполлонов.
   

Tico

модератор
★★☆
В общем, ситуация такова. Сделанный по орбитальным снимкам макет неизбежно будет расплываться на СРЕДНИХ и БЛИЖНИХ планах. Средние и ближние планы на снимках Аполлона фотореалистичны, и содержат имеющиеся на спутниковых фотографиях крупные детали рельефа, которые можно разглядеть в пределах разрешения спутниковых фото. Значит, либо средние и ближние планы реальны и фотографии ландшафта полностью сделаны на Луне, либо средние и ближние планы сделаны как-то искуственно. Учитывая их уровень детализации и фотореалистичности, они явно не нарисованы и это явно не мелкомасштабный макет.
А теперь подсчитаем гектары.
Но это сейчас. А когда полетит LRO, то тогда у опровергателей с ландшафтом вообще наступит полный крах. Даже не со следами. С ландшафтом. Потому что тогда придётся подыскивать обьяснения уже не кратерам в десятки метров шириной, а булыжникам в десятки сантиметров. В общем, попкорн и колу готовлю :)
   
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Tico> В общем, попкорн и колу готовлю :)

Незабудь пригласить Микимауса и Сантаклауса на свой попкорн с колой.
Пока что можно только констатировать ,что места "высаживаний" были предварительно сфотографированы. Ничего тут нового нет. Если бы америкосы ещё и ландшафт выдумали, то это был бы вообще .."ужос, летящий на крыльях ночи" :D
Где снимки со следами астронавтов, роверами и ПС? Нет? Нет!
О чём можно тогда говорить?
   

Yuriy

ограниченный
★★★
>Это никого не обманет, как ты сам и видишь. Несравнимо. Обрати внимание на дальнюю стену борозды Хэдли на приведённом здесь примере. Как она выглядит у Кагуи и как она выглядит на снимке Аполлона.
Реконструкция Кагуи сделана на компьютере, и потому идеально гладкая, компьютер не добавляет лишние детали, а просто натягивает фотоснимки на рельеф.
Реконструкция Аполлона сделана в ящике с песком, в песке конечно образуются детали, которых не та снимке.
>Такой хороший макет просто нереально создать по орбитальным снимкам. Посмотри выше, как выглядит реконструкция по данным Кагуи.
Почему нельзя?
Если есть снимок с разрешением 20м/пиксель, и модель в масштабе 1:1000, то размер всего ящика будет десяток метров, каждому пикселю будет соответсвовать площадка 2х2см - крупнее этого будет как на фотографиях, более мелкие детали образуются из-за того что песок не ровный и не будут совпадать. Но Кагую не сможет этого разоблачить потому что ее разрешение хуже чем у Аполлона!
Нельзя с помощью менее точного фотоаппарата разоблачить макеты, сделаные на основе более точного.
>Это просто фотография лунной поверхности. Таких сейчас полно в сети. С очень неплохим разрешением. И уже это одно доказывает реальность программы.
А по бокам - реконструкции.
>В общем, ситуация такова. Сделанный по орбитальным снимкам макет неизбежно будет расплываться на СРЕДНИХ и БЛИЖНИХ планах.
А почему же? На ближних планах как раз будет видна рельефность песка.
   

hcube

старожил
★★
> Где снимки со следами астронавтов, роверами и ПС? Нет? Нет!
> О чём можно тогда говорить?

Прометей, когда и они тоже появятся, вы свою шляпу сьедите? ;-)
   
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

>> Где снимки со следами астронавтов, роверами и ПС? Нет? Нет!
>> О чём можно тогда говорить?
hcube> Прометей, когда и они тоже появятся, вы свою шляпу сьедите? ;-)

LRO на пол-года перенесли, к чему бы это? Мож из-за выборов? Непонятно кто придёт к власти. Если Маккейн ,то можно продолжать врать в стиле Буша: возвращение на Луну и т.п. А если Обама, то ... мож и не стои тратить деньги налогоплательщиков :F
   
AT l7pometeu #06.08.2008 20:10  @l7pometeu#06.08.2008 20:06
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Потому что фотографировать нечего.
   
+
-
edit
 

Eraser

новичок

Не отменили же, а просто перенесли, и всего лишь на полгода. По банальной причине - "Атласы-5" забили для себя военные, общая проблема научного космоса.
Если там нечего фотографировать, на зачем они вообще его делали? :)
   
+
-
edit
 

Jerard

аксакал

> а вторая валится на фактическом обьёме необходимых земляных работ, потому что в сумме только ближних планов на фотографиях наберётся на несколько квадратных километров.

Есть такой ролик про то как снимали "Назад в будущее", так там целый город построили.
   
+
-
edit
 

l7pometeu

опытный

Eraser> Не отменили же, а просто перенесли, и всего лишь на полгода. По банальной причине - "Атласы-5" забили для себя военные, общая проблема научного космоса.
Eraser> Если там нечего фотографировать, на зачем они вообще его делали? :)

наверное для картографирования, как и сообщалось в прессе. Съёмка "мест посадок" объявлялась как второстепенная задача. Что не исключает впринципе вообще отказаться от этих второстепенных задач.
   

DIJ

втянувшийся
Tico> Но это только техника, хотя и это уже титаническая работа. Вменяемому человеку в принципе понятно, что в 60-х у американцев не было никакой возможности гарантировать, чтобы через какой-нибудь произвольный промежуток времени кому-то не взбредёт голову послать на Луну исследовательский зонд с камерой любой мощности. Поэтому не было никаких шансов, чтобы даже мысль об афере взбрела им в голову.

У американцев в то время была задача получить краткосрочную пропагандистскую выгоду, поскольку они знали, что в ближайшие десятилетия к Луне никто не полетит и снимать ее с высоким разрешением не будет. И своего они добились - весь мир до сих пор ассоциирует освоение космоса с Аполлонами , а не Гагариным или орбитальными станциями. Это был мощный пропагандистский символ, который помог развалить СССР.
   

DIJ

втянувшийся
To Tico:

А почему Вы считаете, что американцы не могли в 60-е годы обснимать Луну со всех сторон, в том числе с посадочных зондов? Во-первых, известно, что в 60-е годы США посылали к Луне море официальных зондов, а сколько было неофициальных? Во-вторых, с бюджетом НАСА 60-х годов можно было заснять и смоделировать все что угодно 100 раз.
   
+
-
edit
 

Tico

модератор
★★☆
l7pometeu> Пока что можно только констатировать ,что места "высаживаний" были предварительно сфотографированы. Ничего тут нового нет. Если бы америкосы ещё и ландшафт выдумали, то это был бы вообще .."ужос, летящий на крыльях ночи" :D

Однако именно в этом и заключается тезис Бергсона, что ландшафт выдумали :) И не только его, а ещё многих и многих. А оказалось, что с точностью до 10 м2 он совсем даже не выдуманный. То-то Бергсон теперь в тряпочку молчит о ландшафте :)


l7pometeu> Где снимки со следами астронавтов, роверами и ПС? Нет? Нет!

Обязательно будут. И с деталями рельефа в десятки сантиметров размером. Поговорим тогда о ландшафтном моделировании :) Однако я уже заранее знаю, на какие позиции вы отступите: "фото ЛРО тоже подделка". Это будет забавно :) Особенно учитывая, что ни китайцы, ни японцы, ни индусы, ни европа не собираются останавливаться на достигнутом.

l7pometeu> О чём можно тогда говорить?

Говорить будем лет через 10-15, я думаю. Я специально запасусь грузовиком попкорна и цистерной колы :D Когда в аферисты будут чохом записываться все межпланетные исследовательские программы всех ведущих стран мира - на это будет интересно посмотреть :F

l7pometeu> LRO на пол-года перенесли, к чему бы это?

Как почему? Сейчас по Луне бегает толпа японских роботов, расставляя декорации и вытаптывая следы :lol:
   
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru