Обсуждение "резюме" Karev1 и его ответы

 
1 8 9 10 11 12 23

Tico

модератор
★★
Вопрос к Karev1:

Вы, часом, не из этого источника черпали для своего "резюме" откровения о лунном ядре, об опровержении данных Аполлонов поздними зондами и об отсутствии научных открытий? Ну и кой ещё чего? Очень похоже.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Tico

модератор
★★
Karev1> Шансов действительно никаких,

Спасибо. Вот именно поэтому, как Вам уже как-то сказали на КМ, шансы на то что американцы пошли на фальсификацию равны шансам на то что Вы зелёный инопланетянин. На этом, собственно, разговор о вероятности фальсификации можно заканчивать Вашими собственными словами "шансов никаких". Т.е. вероятность фальсификации близка к нулю.

Karev1> но вопреки всем шансам уже почти 40 лет ни один космический зонд не снял места посадок ЛМ с разрешением позволяющим подтвердить или опровергнуть версию НАСА.

И что? Это как раз к делу совершенно не относится. В 60-х не было возможность предсказать когда и что куда полетит. Кроме того, пока что все данные Аполлонов подтверждаются:

К 7-40: Кагуя, СМАРТ-1, Клементина, Проспектор и образцы Аполлонов (к дискуссии на хоботе)
Кагуя - следы Аполлона-15
Плюс добавим к этому подтверждение на советских образцах характеристик лунного грунта - неокисляемости и изотопных аномалий.
Для непредвзятого человека это больше чем достаточное доказательство.

Karev1> А я слыхал такие выражения: победителей не судят, и: горе побежденному, ибо его историю напишет победитель. Американцы победили и почему-то никто за 40 лет не удосужился проверить явные следы пребывания людей на Луне.

Karev1, нет никакой логической связи между "американцы победили" и "за 40 лет не удосужился проверить явные следы пребывания людей на Луне". Победа американцев не подразумевает автоматически невозможность для любой страны, в том числе СССР, послать зонд на Луну. То, что это хоть как-то связано - это Ваши личные фантазии, не подкреплённые никакими фактами.

Karev1> Про неизбежное разоблачение аферы: вы думаете если сейчас раскроется лунная афера, то Джонсону и Никсону будет стыдно? Нет - ведь они уже умерли.

А их потомки? А их семьи? А те люди, которые до сих пор почитают и уважают их память? А все остальные американцы?
Вы думаете, что им было настолько наплевать, что о них скажут?

Karev1> И многие другие участники программы Аполлон ушли в мир иной и уходят все больше каждый год. А вы полагаете, что они рассчитывали вперед больше, чем на свою жизнь?

А семей, детей и внуков они не оставляют? С чего вдруг Вы решили, что они вообще могли на что-то рассчитывать? Нет уж, если вы согласились что у них не было шансов гарантировать что на Луну никто не полетит с камерой, то следуйте этому. Сроки жизни тут ни при чём. Это могло произойти и через 10, и через 50 лет.

Karev1> А если нет? Вы говорите, что они должны были быть уверенны, что афера неизбежно и скоро раскроется полетами или фотографиями СССР или других стран.

Неизбежно, конечно. Насчёт "скоро" или нет, это не имеет, в общем, никакого значения. Они не могли знать, скоро это будет или нет.

Karev1> Однако прошло уже почти 40 лет и никто не сфотографировал места посадок Аполлонов с нужным разрешением и никто не высадился рядом с ними.

Без разницы. Никто не мог тогда этого ни знать, ни тем более гарантировать. Сегодня, снимки японского зонда подтверждают факт посадки на Луну аппарата и соответствие фотографий, снятых астронавтами с поверхности, своим собственным данным. Свидетельства очевидцев - астрономов и радиолюбителей подтверждают факты полёта Аполлонов к Луне и обратно. Свойства лунного грунта подтверждаются современными наблюдениями Луны и сравнениями с советским грунтом. Научные данные Аполлонов тоже подтверждаются современными наблюдениями. Никаких строгих доказательств фальсификации материалов так и не было предоставлено - все ваши аргументы зациклились на том, что Вы упорно считаете ретушь на выложенных в интернет сканах свидетельством фалльсификации, несмотря на всю бредовость подобного предположения.
Самая жа главная проблема, это даже не в том что Вы предлагаете нам не верить американцам, а предлагаете нам взамен верить в такую чушь, что уши вянут.

Karev1> Вы скажете, что это - случайность, которую американцы не могли предвидеть. А если могли? и даже могли ее организовать?

Вот и окажите это. А то если "если бы да кабы во рту выросли грибы" это единственный оставшийся у вас аргУмент, то грош ему цена, увы.

Karev1> Что СССР делает снимки мест посадок с высоким разрешение и находит там не то, что должно было быть, например, нечто вроде Сервейоров? И что? Предположим, СССР печатает снимки мест посадок и говорит, что там нет ЛМ?

Скандал на весь мир и разгром НАСА, естественно.

Karev1> А НАСА спокойно и уверенно говорит, что Советы нагло врут и советские снимки - фальшивка! Как проверить? Ведь третьи страны в то время в обозримом будущем не способны были это сделать, кому верить? Способны были бы советские руководители на подобный шаг? Не похоже. Ведь они знали, что скажут американцы: "Русские проиграли лунную гонку и пытаются с помощью фальшивок отобрать у нас победу!"

Это какая-то совершенно бредовая фантазия. Подобное заявление США равносильно признанию в фальсификации. У СССР, с его тогдашним политическим весом, не было бы никаких проблем организовать экспертизу с привлечением любого количества иностранных специалистов. Обращение в ФАИ с официальным заявлением - и у НАСА нет никаких шансов. Если ФАИ установит необходимость разбирательства - а иного выбора у него просто не будет - США будут размазаны по стенке немедленно.

Karev1> Ответ номер 4.

Спасибо.

Karev1> Я бы - почувствовал. Но почему американцы не чувствуют себя преданными в Ираке, Югославии, Афганистане? ведь все причины по которым, как им говорили, велись эти войны, сейчас очевидно - ложные?

Ну естественно, потому что Ирак, Югославия и Афганистан не имеют ничего общего со значением программы Аполлон в соознании американцев. Во всех этих местах США вовсе не доказывали свою принципиальную способность замочить какое-то слабое государство, это и так понятно. Они не доказывают, что США - лучшая в чём-то. А программой Аполлон доказало своё техническое могущество. Она позволяет американцам сказать "да, мы самые крутые". Это совершенно несравнимые вещи, и то что Вы их путаете, Вас не красит.


Karev1> Прочитал и чуть не прослезился! Ведь мы прямо-таки - единомышленники. "Как здорово, что все мы здесь сегодня собрались..." (ц). Думать о грядущем это - здорово, только вот сами-то американцы с этим согласны?

Конечно. Вы явно слишком мало с ними общались.

Karev1> Про древних египтян и греков и не спрашиваю, не у кого. Хотя и тут есть основания думать, что пирамиды строили не для того, чтоб потомки восхищались, а в угоду своим тогдашним богам, и греки Олимпиады проводили не в назидание потомкам, а для собственного удовольствия и пользы.

Вы ошибаетесь.

Karev1> Про американцев вы тут здорово расписали. А вот могут ли они делать что-то ради грядущей славы? Чтоб и через 1000 лет люди Земли помнили кто первым высадился на иное космическое тело?

Вот они и сделали.

Karev1> Ну, во-первых, при нынешнем состоянии дел совсем нельзя быть уверенным, что через тысячу лет люди вообще будут помнить, что когда-то они летали в космос. Во-вторых, как вы думаете - могут американцы руководствоваться описанными вами соображениями и при этом ежегодно сжигать бензина на 18 млрд. долл. только на стояние в пробках? Это при том, что перспектива истощения запасов нефти - это уже не неопределенная перспектива, а дело ближайших десятков лет, при том, что замена ей так и осталась пока в туманных перспективах. Мало того – пик объемов мировой добычи нефти уже достигнут и в дальнейшем будет только снижаться!

Вот только те кто кричат об этом громче всех это сами же американцы. И что характерно, не только кричат, но и делают.

Karev1> Т.е. эта нация тупо ведет весь мир и себя в первую очередь к грандиозной катастрофе, при том, что они не готовы поступиться ради будущего даже частью своих удобств, например, массовым использованием одноразовой упаковки и ради этого готовы вести неправедные войны (типа иракской) убивая сотни тысяч невиновных людей.

Вот только о том, что эту войну надо прекратить, сегодня тоже говорят сами американцы. Они как раз учатся на своих ошибках. В отличие от.

Karev1> При том, что они готовы "вбомбить в каменный век" средних размеров европейскую страну по придуманному поводу, а, в сущности, за то, что ее народ жил так как хотел, а не так как ему настоятельно советовали США и их евросоюзники. И ничего - не побоялись грядущего суда истории.

Вообще-то первыми, кто втащил США в это дело, были европейцы. Вы не знали? А что об этой войне говорят сегодня сами американцы - Вы не знаете?

Karev1> И про космос: вы же сами рассказвали, что американцы массово протестовали против космических программ, не сулящих финансовых выгод.

Нет, не перевирайте мои слова. Я совершенно не так говорил, и протестовали они вовсе не из-за этого. Вам повторить, против чего они протестовали? Или напряжёте память?

Karev1> Не надо только обвинять меня в американофобии.

Она из вас прёт бурным потоком.

Karev1> Я уверен, что в отдельности они обыкновенные люди: и хорошие и плохие, но в целом, как народ, они демонстрируют полное пренебрежение будущим во имя сиюминутных удовольствий.

Полная чушь. Они делают это не больше и не меньше, чем все другие страны. Вообще-то, если уж кто и задумывается о будущем, то это как раз они: Front Page - The Long Now
Хотите сказать, что кто-то сегодня задумывается больше? Россия? Или Европа? Или арабские шейхи?

Karev1> И это не мои выдумки, а практически общепризнаная точка зрения, подтверждаемая всей современной историей США.

Нет, не подтверждаемая.

Karev1> Чего, собственно говоря, нужно ждать от людей, покинувших свои родные земли и собравшихся в этом благодатном месте, чтоб наслаждаться благами жизни?

Ну вот, а говорите что не американофоб. Из вас идёт откровеннейший американофобский бред, Вы этого не замечаете? Та волна призывников в US Army, после 9/11, значит призвалась в армию чтобы иметь возможность уехать из США? Или во время Великой Депрессии много оттуда сбежало? Или добровольцы в ВМВ? Фу, Karev1, Вы подтверждаете худшие предположения.

Karev1> Тико, вы либо не удосужились прочитать то о чем беретесь рассуждать, либо (что вернее) умышленно вводите в заблуждение читателей. Сергея Георгиевича Кара-Мурзу обвиняете в манипуляции!

Конечно. И много раз мы говорили, в чём собственно суть манипуляции. Кара-Мурза навязывает болезненное, параноидальное видение мира своим читателям. А себя любимого выставляет эдаким гуру - никому нельзя верить, а ему, значить, можно. Знакомо, проходили. Манипуляция в манипуляции.

Karev1> Человека потратившего 20 лет жизни на разоблачение манипуляторов. Мне понятна ненависть манипуляторов, и вас тоже, к человеку, раскрывающему любому желающему механизмы манипуляции людьми. Как известно: предупрежден, значит вооружен. Это все равно, что отобрать оружие у бандита. Человеком, знающим механизмы манипуляции - невозможно манипулировать. Настоящий манипулятор, как и фокусник, никогда не раскроет своих приемов.

Karev1, ну ей-богу, чья бы корова мычала. Вот это вот - Форум С.Кара-Мурзы - чистейшая манипуляция и ложь. Ваше "резюме" - целиком и полностью выстроено на манипуляциях. Заявлять что ретушь это признак фальсификации - совершеннейшая манипуляция. Вы и есть настоящие интеллектуальные бандиты. У вас не получается опровергнуть американские полёты на Луну прибегая к науке, и поэтому вы прибегаете к лжи и подтасовкам, пудря мозги читателям и выдавая свои конспирологические измышления за научный подход. А в основании всего этого лежит теория Кара-Мурзы.
Я не знаю, может он и не виноват в том, что вы его так используете таким низким образом. Может он сам этого и не хотел. Но уже сам факт что его теорию можно использовать именно так - уже кое что о ней говорит.

Karev1> Или вы возьметесь сейчас отрицать наличие и широкое применение приемов манипуляции массовым сознанием? И что Гитлер с доктором Геббельсом не манипулировали сознанием немецкого народа, а события в Германии 33-45 годов - естественный и неизбежный ход истории? Что выпуск на телеэкраны СССР в перестройку всевозможных шарлатанов никак не сказался на ходе этой самой перестройки? Что победа Ельцина на выборах 1996 г. при рейтинге в несколько процентов перед началом выборной гонки была достигнута без применения технологий манипуляции массовым сознанием? Ненависть манипуляторов к Кара-Мурзе вполне понятна.

Karev1, зачем тогда Вы прибегаете к лжи и подтасовкам, пытаясь убедить читателей в фальсификации программы Аполлон? С кого Кропотов берёт пример, вешая лапшу на уши насчёт "научного подхода"?

Karev1> Тико, вы не замечаете, что говорите как герой псевдоисторического голливудского фильма, типа "Александр" или "Троя"? Вы серьезно думаете, что древние руководствовались в своих действиях мыслями о том , что о них подумают через тысячелетия?

Постоянно.

Karev1> Первенство не отнять у имеющего превосходство. Имеющий превосходство присваивает себе первенство, дает свои имена открытиям сделаным до него.

Это только в ваших фантазиях. Вы опять манипулируете, причём кажется бессознательно.

Karev1> Американцы называют свою первую космонавтку - первой женщиной в космосе, а не первой американской космонавткой.

Они и своего первого астронавта так могут назвать ненароком. Иногда, редко. Но когда их тыкаут носом в ошибки, они извиняются и утираются. Именно потому что это честная ошибка, а они, в большинстве, честные люди, не боящиеся признавать ошибки.
А вообще, как в НАСА празднуют 12 Апреля - это очень, очень хорошая иллюстрация того, что Вы опять клевещете. В очередной раз. Скрывают первенство Гагарина, да? Как - вывешивая его портреты?

Karev1> Тот же Пири числится открывателем северного полюса, хотя почти все признают ( и на этом форуме), что он не дошел до него (умышленно или по ошибке - неважно).

Он таков и есть. И никто это не оспаривает. Согласитесь, что официальная версия "не дошёл нескольких километров" и мухинкая клевета "отсиделся на базе в гренландии" - это не одно и то же. Нет?

Karev1> МКС они сначала пытались назвать "Альфа" - типа первая. Ага - первая - через 30 лет после Салюта-1.

Опять фантазия разыгралась, Карев? Как они могли назвать станцию первой, если даже для них она была вторая? Хотели сами себя обмануть? Бред.
В общем, с присваиванием американцами чужих достижений вы крепко сели в лужу.

Karev1> По поводу следов на Луне Сернана. Должен вас и Сернана огорчить: следов его лишат американские ученые: по последним исследованиям американских ученых следы на Луне - не вечны. Пару лет назад прочитал, что пыль на Луне естественным образом перемешивается и следы исчезнут в течении то ли дестятилетий, то ли в течении пары столетий.

Пару миллионов лет, скорее всего. И что? Смысла слов Сернана это не меняет. Он останется в истории как человек, ходивший по Луне. А клеветники вроде Вас с Кропотовым - если и останутся, то в качестве назидательного "отрицательного" примера для потомков.

Karev1> Что вы ломитесь в открытую дверь? Разумеется, совершить настоящие полеты гораздо лучше! А если сроки реального полета уходят в неопределенное будущее, а соперник имеет реальные шансы совершить такой полет в такие же сроки?

Пожалуйста, Karev1. Проблема только в том, что "сроки реального полета уходят в неопределенное будущее" - это Ваша личная, не подтверждённая ни единым фактом фантазия. Ваше измышление. Ни на чём не обоснованное, кроме необходимость подвести хоть какую-то основу под теорию фальсификации.

Karev1> Вы постоянно твердите, что слетать понастоящему было гораздо проще, чем организовать фальсификацию. Вы профанируете проблему.

Ни в коем случае. Достоверно подделать весь обьём имеющихся данных сложнее, чем слетать на Луну.

Karev1> По вашему получается, что СССР не смог полететь на луну потому, что погнался за сложностью, а не сделал, как американцы, все просто, как Ф-1. Если предположить, что технические проблемы были таковы. что сроки высадки уходили район 1975 года или позже, то мотив очень даже есть.

Опять за рыбу гроши... НУ С КАКОГО БОДУНА можно предположить, что сроки высадки у американцев уходили за 1975? Только не надо нам опять предположений! ФАКТЫ, подтверждающие это - есть?

Karev1> Гарантий нет, но факт есть - за почти 40 лет никто не посмотрел.

Который не имеет никакого отношения к делу. Вы не можете ни с чем связать этот факт, не прибегая к очередным манипуляциям.

Karev1> К стати. как модератор. объясните пожалуйста мне, кто дал отмашку на столь резкую смену тона в отношении меня. Вы тут справедливо гордились своим приличным поведением в отношении меня, даже хвастались этим на КМ. Я когда шел сюда. получил заверения в спокойном и вежливом обращении. В моем поведении за последние 8 месяцев ничего не поменялось. Однако я подвергся грубейшим нападкам со стороны основных защитников форума.

Вноваты Вы, с Вашим насквозь лживым и манипулятивным "резюме", от которого просто разит пропагандой.

Karev1> Ваше поведение говорит, что меня стало нужным выпроводить с форума, либо заставить говорить с вами на вашем языке, либо смиренно терпеть личные оскорбления. Поясните. пожалуйста, что вам важнее: выпроводить меня, заставить ругаться или согласиться терпеть оскорбления?

А это уже Ваши личные фантазии.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

Karev1

опытный

Tico> Вопрос к Karev1:
Tico> Вы, часом, не из этого источника черпали для своего "резюме" откровения о лунном ядре, об опровержении данных Аполлонов поздними зондами и об отсутствии научных открытий? Ну и кой ещё чего? Очень похоже.
Не помню где читал про размеры ядра Луны, может и здесь. А как обстоят дела в реальности? Есть ссылка на какой-нибудь источник?
 

Karev1

опытный

Спасибо за ответ. Дискуссия все больше приобретает характер соперничества мнений и вкусов, о которых, как известно, не спорят. Хорошо хоть пока без новых оскорблений.
Karev1>> но вопреки всем шансам уже почти 40 лет ни один космический зонд не снял места посадок ЛМ с разрешением позволяющим подтвердить или опровергнуть версию НАСА.
Tico> И что? Это как раз к делу совершенно не относится. В 60-х не было возможность предсказать когда и что куда полетит. Кроме того, пока что все данные Аполлонов подтверждаются:
Tico> К 7-40: Кагуя, СМАРТ-1, Клементина, Проспектор и образцы Аполлонов (к дискуссии на хоботе)
Tico> Кагуя - следы Аполлона-15
Tico> Плюс добавим к этому подтверждение на советских образцах характеристик лунного грунта - неокисляемости и изотопных аномалий.
Tico> Для непредвзятого человека это больше чем достаточное доказательство.
Вы постоянно пытаетесь свернуть обсуждение в ту область, где я некомпетентен, а я сразу предупреждал, что хочу обсуждать только технические аспекты. Вы добиваетесь от меня признаний, что я не вижу изъянов в кинохронике, в исследованиях грунта, в других научных программах и получив такие признания, заявляете, что раз нет изъянов , то нет и фальсификации. По вашей логике, где-нибудь в конце 19 века какого-нибудь мужика, сомневающегося в теории эфира, начали бы допытывать: может ли он назвать изъяны этой теории? А так как изъянов он по некомпетентности назвать бы не смог, то последовал бы вывод, что теория эфира верна. Это к вопросу о признании Аполлонов научным сообществом. Теория эфира тоже была общепризннанной.
Karev1>> Вы скажете, что это - случайность, которую американцы не могли предвидеть. А если могли? и даже могли ее организовать?
Tico> Вот и окажите это. А то если "если бы да кабы во рту выросли грибы" это единственный оставшийся у вас аргУмент, то грош ему цена, увы.
Предвидеть и даже организовать такую "случайность" можно и без привлечения теории сговора. Просто надо понимать психологию людей.
Karev1>> Про американцев вы тут здорово расписали. А вот могут ли они делать что-то ради грядущей славы? Чтоб и через 1000 лет люди Земли помнили кто первым высадился на иное космическое тело?
Tico> Вот они и сделали.
Karev1>> Ну, во-первых, при нынешнем состоянии дел совсем нельзя быть уверенным, что через тысячу лет люди вообще будут помнить, что когда-то они летали в космос. Во-вторых, как вы думаете - могут американцы руководствоваться описанными вами соображениями и при этом ежегодно сжигать бензина на 18 млрд. долл. только на стояние в пробках? Это при том, что перспектива истощения запасов нефти - это уже не неопределенная перспектива, а дело ближайших десятков лет, при том, что замена ей так и осталась пока в туманных перспективах. Мало того – пик объемов мировой добычи нефти уже достигнут и в дальнейшем будет только снижаться!
Tico> Вот только те кто кричат об этом громче всех это сами же американцы. И что характерно, не только кричат, но и делают.
Я же говорю, что американцы по отдельности - обычные люди и среди них много людей понимающих пагубность политики страны, однако - "собака лает, а караван идет." США уверенно продолжают двигаться вперед по дороге ведущей в никуда.
Karev1>> Тико, вы либо не удосужились прочитать то о чем беретесь рассуждать, либо (что вернее) умышленно вводите в заблуждение читателей. Сергея Георгиевича Кара-Мурзу обвиняете в манипуляции!
Tico> Конечно. И много раз мы говорили, в чём собственно суть манипуляции. Кара-Мурза навязывает болезненное, параноидальное видение мира своим читателям. А себя любимого выставляет эдаким гуру - никому нельзя верить, а ему, значить, можно. Знакомо, проходили. Манипуляция в манипуляции.
Karev1>> Человека потратившего 20 лет жизни на разоблачение манипуляторов. Мне понятна ненависть манипуляторов, и вас тоже, к человеку, раскрывающему любому желающему механизмы манипуляции людьми. Как известно: предупрежден, значит вооружен. Это все равно, что отобрать оружие у бандита. Человеком, знающим механизмы манипуляции - невозможно манипулировать. Настоящий манипулятор, как и фокусник, никогда не раскроет своих приемов.
Tico> Karev1, ну ей-богу, чья бы корова мычала. Вот это вот - Форум С.Кара-Мурзы - чистейшая манипуляция и ложь. Ваше "резюме" - целиком и полностью выстроено на манипуляциях. Заявлять что ретушь это признак фальсификации - совершеннейшая манипуляция. Вы и есть настоящие интеллектуальные бандиты. У вас не получается опровергнуть американские полёты на Луну прибегая к науке, и поэтому вы прибегаете к лжи и подтасовкам, пудря мозги читателям и выдавая свои конспирологические измышления за научный подход. А в основании всего этого лежит теория Кара-Мурзы.
Меня вы можете обвинять в чем угодно, но вы не можете отрицать того факта, что манипуляция массовым сознание существует и применяется, а так же того факта, что Кара-Мурзе раскрывает народу приемы этой манипуляции.
Tico> Я не знаю, может он и не виноват в том, что вы его так используете таким низким образом. Может он сам этого и не хотел. Но уже сам факт что его теорию можно использовать именно так - уже кое что о ней говорит.
Karev1>> Или вы возьметесь сейчас отрицать наличие и широкое применение приемов манипуляции массовым сознанием? И что Гитлер с доктором Геббельсом не манипулировали сознанием немецкого народа, а события в Германии 33-45 годов - естественный и неизбежный ход истории? Что выпуск на телеэкраны СССР в перестройку всевозможных шарлатанов никак не сказался на ходе этой самой перестройки? Что победа Ельцина на выборах 1996 г. при рейтинге в несколько процентов перед началом выборной гонки была достигнута без применения технологий манипуляции массовым сознанием? Ненависть манипуляторов к Кара-Мурзе вполне понятна.
Karev1>> К стати. как модератор. объясните пожалуйста мне, кто дал отмашку на столь резкую смену тона в отношении меня. Вы тут справедливо гордились своим приличным поведением в отношении меня, даже хвастались этим на КМ. Я когда шел сюда. получил заверения в спокойном и вежливом обращении. В моем поведении за последние 8 месяцев ничего не поменялось. Однако я подвергся грубейшим нападкам со стороны основных защитников форума.
Tico> Вноваты Вы, с Вашим насквозь лживым и манипулятивным "резюме", от которого просто разит пропагандой.
Чем вас взбесило мое резюме? Я фактически признал там ничью на текущий момент. Обороты выбирал самые осторожные.
Karev1>> Ваше поведение говорит, что меня стало нужным выпроводить с форума, либо заставить говорить с вами на вашем языке, либо смиренно терпеть личные оскорбления. Поясните. пожалуйста, что вам важнее: выпроводить меня, заставить ругаться или согласиться терпеть оскорбления?
Tico> А это уже Ваши личные фантазии.
Подтвердите это поведением ваших сторонников.
 
Это сообщение редактировалось 25.07.2008 в 14:54

Tico

модератор
★★
Tico>> Вопрос к Karev1:
Tico>> Вы, часом, не из этого источника черпали для своего "резюме" откровения о лунном ядре, об опровержении данных Аполлонов поздними зондами и об отсутствии научных открытий? Ну и кой ещё чего? Очень похоже.
Karev1> Не помню где читал про размеры ядра Луны, может и здесь. А как обстоят дела в реальности? Есть ссылка на какой-нибудь источник?


Дело в том, что данные измерений Аполлонов никогда не указывали на существование большого ядра. Самые первые сейсмические измерения соответствовали ядру в 360км примерно. Не знаю откуда автор взял эту цифру. Потом наберу Вам ссылок.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

7-40

астрофизик

Karev1> Вы постоянно пытаетесь свернуть обсуждение в ту область, где я некомпетентен, а я сразу предупреждал, что хочу обсуждать только технические аспекты. Вы добиваетесь от меня признаний, что я не вижу изъянов в кинохронике, в исследованиях грунта, в других научных программах

Да. Именно. Каждый раз опровергатели вынуждены сталкиваться с одним и тем же: они не компетентнты ни в одном из обсуждаемых вопросов и не способны найти ни одного изъяна в предъявляемых фактах.

Karev1> и получив такие признания, заявляете, что раз нет изъянов , то нет и фальсификации.

Нет, не так. Получив такие признания, мы констатируем: опровергатели ни ухом ни рылом в предметах, о которых пытаются судить, и не способны найти ни одного факта, уличающего НАСА. Собственно, это и есть тезисы 1 и 2 Старого. А про "нет фальсификации", мы не говорим.

Karev1>По вашей логике, где-нибудь в конце 19 века какого-нибудь мужика, сомневающегося в теории эфира, начали бы допытывать: может ли он назвать изъяны этой теории? А так как изъянов он по некомпетентности назвать бы не смог, то последовал бы вывод, что теория эфира верна.

Вы никак не можете понять, что никто из нас не заявляет о том, что насовская версия верна. Мы говорим лишь, что Вы не способны её разоблачить. И никто до сих пор не был способен.

Karev1>Это к вопросу о признании Аполлонов научным сообществом. Теория эфира тоже была общепризннанной.

Теория эфира перестала быть общепризнанной после того, как нашлись люди, сумевшие построить новую теорию, которая лучше объясняла бы экспериментальные факты. А среди опровергателей пока ещё никто даже не приблизился к построению теории, которая лучше объясняла бы известные исторические и технические факты. Причём не просто не приблизился: оказывается, что опровергатели только и делают, что соревнуются между собой, как бы опровергнуть построения друг друга. А необъясняемые ими факты они просто откладывают на счёт предположений: "можно допустить, что..." Это не наука, это гадание на киселе.

Tico>> Вот и окажите это. А то если "если бы да кабы во рту выросли грибы" это единственный оставшийся у вас аргУмент, то грош ему цена, увы.
Karev1> Предвидеть и даже организовать такую "случайность" можно и без привлечения теории сговора. Просто надо понимать психологию людей.

Можно? Точно можно? Докажите.

Tico>> Вноваты Вы, с Вашим насквозь лживым и манипулятивным "резюме", от которого просто разит пропагандой.
Karev1> Чем вас взбесило мое резюме? Я фактически признал там ничью на текущий момент. Обороты выбирал самые осторожные.

Вам детально объяснили, что в Вашем резюме не так. Вы, смешав ложь с манипуляцией, могли признать что угодно - хоть то, что Буш и Путин инопланетчики. Причём это можно сделать в самых осторожных оборотах. Но ложь и манипуляции не перестанут быть таковыми. Ваше лживое и манипулятивное "резюме" здесь разложили по полочкам - и Вы за всё время не нашли ни единого слова в его защиту.
 
RU Yuri Krasilnikov #26.07.2008 23:01  @7-40#26.07.2008 18:24
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Karev1>> и получив такие признания, заявляете, что раз нет изъянов , то нет и фальсификации.
7-40> Нет, не так. Получив такие признания, мы констатируем: опровергатели ни ухом ни рылом в предметах, о которых пытаются судить, и не способны найти ни одного факта, уличающего НАСА. Собственно, это и есть тезисы 1 и 2 Старого. А про "нет фальсификации", мы не говорим.

Вот именно.

Карев, мы не говорим про то, что фальсификации не было. Мы говорим о том, что не вам (Кареву, Кропотову, Дурке, дфмну пОпову, киевскому прохожему, афоне, бауманцу Гошеньке, прометейчегу etc etc etc) об этом судить :)

A Lannister always pays his debts.  

Karev1

опытный

Скучно, господа-товарищи, утомили вы своей неадекватной реакцией. Прав товарищ - массой берете, борьба велосипедиста с трамваем. Я - слово, вы - сто. Давайте для оживления пейзажа разберем ма-аа-ленький такой вопросик. Про карантин.
Karev1>> Карев>> Это: Карантин для космонавтов, прилетавших с безжизненной Луны.

7-40> ? Автор по ходу дела забыл, что лжеастронавтов готовили к лунной афере несколько лет? Он, похоже, думает, что для лжеастронавтов вся лунная афера оказалась такой же неожиданностью, как для всего мира, и им вдруг нужен какой-то переходный период? Переходный от чего к чему? И их срочно нужно подготовить ещё 18 дней? А почему их нельзя было подготовить до того? Кстати, из карантина, если я не ошибаюсь, астронавты прекрасно могли общаться и даже давали видеоконференции, я правильно помню? Кстати, ограничить общение можно было и без всякого карантина, просто как медицинское послеполётное обследование.
7-40> А про бактерии так и вовсе смешно. Похоже, Попов не допускает существования иных форм жизни, кроме бактерий. И убеждён, что ему всё заранее известно о потенциально опасных формах потенциально возможной жизни. Криптозоолог.
Попов допускает любые формы жизни, я полагаю. Допустим американцы всерьез опасались "потенциально опасных форм потенциально возможной жизни". Представляете какими могут быть формы жизни, приспособившиеся к лунным условиям? Я - нет. Но, полагаю, страшно устойчивые. Предположим, что опасные для человека. Тогда все астронавты из экипажей Аполлонов, включая пилотов КСМ, должны быть заражены этими "бактериями". И до выявления признаков этого заражения должны быть изолированы от контактов не только с людьми, но и вообще с земной атмосферой не хуже, чем лунный грунт. Иначе карантин превращается в простой ритуал, не гарантирующий вообще никакой защиты земной биосферы от заражения инопланетной заразой. Поэтому осуществленный карантин следует признать, если не признаком фальсификации, то уж полной глупостью - точно.
 
RU Yuri Krasilnikov #31.07.2008 17:36  @Karev1#31.07.2008 17:02
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

7-40>> А про бактерии так и вовсе смешно. Похоже, Попов не допускает существования иных форм жизни, кроме бактерий. И убеждён, что ему всё заранее известно о потенциально опасных формах потенциально возможной жизни. Криптозоолог.
Karev1> Попов допускает любые формы жизни, я полагаю. Допустим американцы всерьез опасались "потенциально опасных форм потенциально возможной жизни". Представляете какими могут быть формы жизни, приспособившиеся к лунным условиям? Я - нет. Но, полагаю, страшно устойчивые. Предположим, что опасные для человека. Тогда все астронавты из экипажей Аполлонов, включая пилотов КСМ, должны быть заражены этими "бактериями". И до выявления признаков этого заражения должны быть изолированы от контактов не только с людьми, но и вообще с земной атмосферой не хуже, чем лунный грунт. Иначе карантин превращается в простой ритуал, не гарантирующий вообще никакой защиты земной биосферы от заражения инопланетной заразой. Поэтому осуществленный карантин следует признать, если не признаком фальсификации, то уж полной глупостью - точно.

Карев, Вы и дфмн пОпов - биологи? :unsure:

A Lannister always pays his debts.  

7-40

астрофизик

Karev1> Скучно, господа-товарищи, утомили вы своей неадекватной реакцией. Прав товарищ - массой берете, борьба велосипедиста с трамваем. Я - слово, вы - сто. Давайте для оживления пейзажа разберем ма-аа-ленький такой вопросик. Про карантин.

Всё, Карев? Все остальные вещи, по которым Вы задолжали нам ответы, Вы сливаете и ответов мы от Вас не дождёмся? В частности, Вы не расскажете мне, какой гигантский выигрыш ракета с Канаверала имела перед байконуровсками ракетами при выводе на орбиту ЭПАС? Вы давным-давно обещали, забыли? Вы не расскажете уже мне, каким образом можно незаметно недозаправить "Сатурн-5"? Помнится, Вы давным-давно обещали это обрисовать, но так и задолжали с ответом? Вы уже не сведёте концы с концами в своей и Покровского теории о недоборе скорости 1-й ступенью С-5? Помнится, Вы давным-давно обещались объяснить, как в Вашей голове умещается доверие теории Покровского с недоверием к результатам этой теории. Всё, ничего этого от Вас мы уже не услышим? Как это понимать, как полную и безоговорочную капитуляцию? Жаль, жаль. Хотите теперь начать всё с чистого листа? И, как крупный специалист по карантину, блеснуть своими познаниями и в этой области?

7-40>> А про бактерии так и вовсе смешно. Похоже, Попов не допускает существования иных форм жизни, кроме бактерий. И убеждён, что ему всё заранее известно о потенциально опасных формах потенциально возможной жизни. Криптозоолог.
Karev1> Попов допускает любые формы жизни, я полагаю. Допустим американцы всерьез опасались "потенциально опасных форм потенциально возможной жизни". Представляете какими могут быть формы жизни, приспособившиеся к лунным условиям? Я - нет. Но, полагаю, страшно устойчивые. Предположим, что опасные для человека. Тогда все астронавты из экипажей Аполлонов, включая пилотов КСМ, должны быть заражены этими "бактериями". И до выявления признаков этого заражения должны быть изолированы от контактов не только с людьми, но и вообще с земной атмосферой не хуже, чем лунный грунт.

Ничего не понимаю. А если никаких признаков нет, то их надо изолировать до самой смерти?

Karev1>Иначе карантин превращается в простой ритуал, не гарантирующий вообще никакой защиты земной биосферы от заражения инопланетной заразой.

Совсем ничего не понимаю. То есть Вы заявляете, что астронавтов надо было изолировать по гроб жизни и никогда не выпускать из карантина вообще? Даже если никаких признаков заражения нет вообще?

Karev1>Поэтому осуществленный карантин следует признать, если не признаком фальсификации, то уж полной глупостью - точно.

То есть Ваша теория такова, что умным может быть только два варианта:

1) Упрятать астронавтов на всю жизнь в карантин, пока не помрут от старости и тоски;
либо
2) никакого карантина не предусматривать вообще, и плевать на потенциальную угрозу.

Ну а промежуточный вариант - временный карантин - "следует признать, если не признаком фальсификации, то уж полной глупостью - точно".

Я Вас правильно понял? :0
 

Karev1

опытный

Karev1>> Скучно, господа-товарищи, утомили вы своей неадекватной реакцией. Прав товарищ - массой берете, борьба велосипедиста с трамваем. Я - слово, вы - сто. Давайте для оживления пейзажа разберем ма-аа-ленький такой вопросик. Про карантин.
7-40> Всё, Карев? Все остальные вещи, по которым Вы задолжали нам ответы, Вы сливаете и ответов мы от Вас не дождёмся? В частности, Вы не расскажете мне, какой гигантский выигрыш ракета с Канаверала имела перед байконуровсками ракетами при выводе на орбиту ЭПАС? Вы давным-давно обещали, забыли? Вы не расскажете уже мне, каким образом можно незаметно недозаправить "Сатурн-5"? Помнится, Вы давным-давно обещали это обрисовать, но так и задолжали с ответом? Вы уже не сведёте концы с концами в своей и Покровского теории о недоборе скорости 1-й ступенью С-5? Помнится, Вы давным-давно обещались объяснить, как в Вашей голове умещается доверие теории Покровского с недоверием к результатам этой теории. Всё, ничего этого от Вас мы уже не услышим? Как это понимать, как полную и безоговорочную капитуляцию? Жаль, жаль. Хотите теперь начать всё с чистого листа? И, как крупный специалист по карантину, блеснуть своими познаниями и в этой области?
1. Про выигрыш с Канаверала. Тов. который обещал сделать расчет на профессиональной программе, сообщил, что сделать расчет не удалось. Программа слишком конкретно привязана к существующим условиям, а переделывать ее под новую задачу у него нет времени. Я так прикинул в уме - вы, вроде правы в той части, что при пуске на наклонение равное или большее, чем широта более высокого (по широте) космодрома, космодром более низкой широты имеет небольшое преимущество. Т.е. случай программы Союз-Аполлон. При пусках на наклонение равное широте преимущество будет существенное. Однако в случае Канаверала и Тюратама, преимущество Канаверала заключается не только в широте, но и в широком диапазоне зон падения первых ступеней. При пусках с Тюратама баллистики жестко ограничены зонами падения ступеней, а с Канаверала в широком диапазоне (чуть не 90 гр.) - нет запретных зон. А это дает в случае Союза - 1-2 тонны.
2.Про заправку. Согласно версии о недобору УИ, недозаправить нужно было только кислород. Компонент криогенный, легко испаряющийся, если уж бензин списывают в огромных количествах, то уж списать жидкий кислород, думаю - непроблема.
3.Статью Покровского мы сейчас с ним обсуждаем.
7-40> 7-40>> А про бактерии так и вовсе смешно. Похоже, Попов не допускает существования иных форм жизни, кроме бактерий. И убеждён, что ему всё заранее известно о потенциально опасных формах потенциально возможной жизни. Криптозоолог.
Karev1>> Попов допускает любые формы жизни, я полагаю. Допустим американцы всерьез опасались "потенциально опасных форм потенциально возможной жизни". Представляете какими могут быть формы жизни, приспособившиеся к лунным условиям? Я - нет. Но, полагаю, страшно устойчивые. Предположим, что опасные для человека. Тогда все астронавты из экипажей Аполлонов, включая пилотов КСМ, должны быть заражены этими "бактериями". И до выявления признаков этого заражения должны быть изолированы от контактов не только с людьми, но и вообще с земной атмосферой не хуже, чем лунный грунт.
7-40> Ничего не понимаю. А если никаких признаков нет, то их надо изолировать до самой смерти?
Karev1>>Иначе карантин превращается в простой ритуал, не гарантирующий вообще никакой защиты земной биосферы от заражения инопланетной заразой.
7-40> Совсем ничего не понимаю. То есть Вы заявляете, что астронавтов надо было изолировать по гроб жизни и никогда не выпускать из карантина вообще? Даже если никаких признаков заражения нет вообще?
Karev1>>Поэтому осуществленный карантин следует признать, если не признаком фальсификации, то уж полной глупостью - точно.
7-40> То есть Ваша теория такова, что умным может быть только два варианта:
7-40> 1) Упрятать астронавтов на всю жизнь в карантин, пока не помрут от старости и тоски;
7-40> либо
7-40> 2) никакого карантина не предусматривать вообще, и плевать на потенциальную угрозу.
7-40> Ну а промежуточный вариант - временный карантин - "следует признать, если не признаком фальсификации, то уж полной глупостью - точно".
7-40> Я Вас правильно понял? :0
Вы мастер манипуляций? Этот прием называется - создание ложной альтернативы. Вы тут им широко пользуетесь.
Оба ваших варианта - ложных. Зачем упекать астронавтов на всю жизнь в карантин? Разве тщательность и длительность - одно и тоже?
 

Tico

модератор
★★
Karev1> Оба ваших варианта - ложных. Зачем упекать астронавтов на всю жизнь в карантин? Разве тщательность и длительность - одно и тоже?

Так в чём, собственно, заключаются Ваши претензии к карантину? В том что он был избыточным или в том что он был недостаточно тщательным?
Я так понимаю, Вы уже точно выяснили что это был за карантин, как именно и с какими целями он был организован? И Вы точно знаете, как именно его надо было организовывать? Это не каверзные вопросы, я просто никогда этим карантином особо не интересовался раньше.
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

hcube

старожил
★☆
> При пусках с Тюратама баллистики жестко ограничены зонами падения ступеней, а с Канаверала в широком диапазоне (чуть не 90 гр.) - нет запретных зон. А это дает в случае Союза - 1-2 тонны.

Карев, вы уверены в том, что написали? Т.е. в том, что оптимизиция профиля тангажа по траектории позволяет поднять ПН Союза на ЧЕТВЕРТЬ? Другими словами - Королев недоумок или саботажник, потому что он не оптимизировал траекторию, когда Союз проектировался из Р-7?

Или может те кто разрабатвает РКТ - те умные, а Карев в этой самой РКТ ни ухом ни рылом?
Убей в себе зомби!  

Karev1

опытный

>> При пусках с Тюратама баллистики жестко ограничены зонами падения ступеней, а с Канаверала в широком диапазоне (чуть не 90 гр.) - нет запретных зон. А это дает в случае Союза - 1-2 тонны.
hcube> Карев, вы уверены в том, что написали? Т.е. в том, что оптимизиция профиля тангажа по траектории позволяет поднять ПН Союза на ЧЕТВЕРТЬ? Другими словами - Королев недоумок или саботажник, потому что он не оптимизировал траекторию, когда Союз проектировался из Р-7?
hcube> Или может те кто разрабатвает РКТ - те умные, а Карев в этой самой РКТ ни ухом ни рылом?
Нет, не Карев, а те баллистики, что со времен Королева до наших дней пускают Востоки-Союзы с Байконура. А хкубе наконец-то вывел их на чистую воду... А серьезно... - читайте текст подряд, а не через слово. Неужели из текста не понятно, что не могут наши баллистики выводить Союзы по оптимальной программе - зоны отчуждения не позволяют. Это одно из многих географических преимуществ США перед СССР. Сейчас, с отделением Казахстана, эти ограничения стали еще более жесткими. Или вы имеете в виду, что Королев при переделке Р-7 в 11А57 должен был оптимизировать ее под тогдашние зоны отчуждения? Скорее всего это вылилось бы в разработку совершенно нового носителя. Что собственно и было сделано 20 лет спустя при проектировании Уткиным Зенита.
 

hcube

старожил
★☆
Карев, ВЫ сказали дословно следующее -

> Однако в случае Канаверала и Тюратама, преимущество Канаверала заключается не только в широте, но и в широком диапазоне зон падения первых ступеней. При пусках с Тюратама баллистики жестко ограничены зонами падения ступеней, а с Канаверала в широком диапазоне (чуть не 90 гр.) - нет запретных зон. А это дает в случае Союза - 1-2 тонны.

Сказали или нет? При пуске на наклонение 51 градус и с Байконура, и с Канаверала ПН Союза будет идентичной, ну, может, добавится килограммов 100. А никак не 1-2 тонны. В случае Сатурн-1, падение ПН будет в районе 10-15% где-то, навскидку, по сравнению с пуском на орбиту с наклонением 20 градусов. Но Сатурн-1 - это совсем другая ракета, чем Сатурн-5, поэтому ее ПН ничего вам не даст для оценки массы КМ. Который еще и с переходником летал, и недозаправленным.

Кром того, если мы хотим произвести запуск не абы куда, а с конкретной пусковой площадки на конкретную орбиту, у нас есть всего один азимут пуска в краткосрочной и два - в долгосрочной перспективе. Поэтому если мы с Канаверала хотим стыковаться с Союзом, запущенным из Байконуура, то нам надо производить запуск с наклонением 31 градус ±1 градус и никак иначе. А это дает вполне определенное падение ПН по сравнению с 'идеальным пуском' (т.е. на наклонение равное широте космодрома).

Далее, НИКАКОЕ изменение профиля полета Союза от современного не даст при запуске с той же точки приращение ПН в 1.5 тонны. Потому что изменение тангажа при выводе на участке работы 1 ступени дает не так уж много приращения ПН, да и сами возможности по маневру тангажом ограничены профилем полета - что РН должна выйти из атмосферы и т.д.. Т.е. куда ступени не роняй - в Казахстан, в Китай или в Монголию - ПН больше чем на те же 100-200 кг не вырастет. Приращение же ПН Союза-ФГ запускаемого из Куру обьясняется не тем, что у него профиль по тангажу другой, а тем, что у него 150 м/с вращение Земли добавляет по сравнению с Байконуром!
Убей в себе зомби!  
Это сообщение редактировалось 01.08.2008 в 12:52

Karev1

опытный

hcube> Карев, ВЫ сказали дословно следующее -
>> Однако в случае Канаверала и Тюратама, преимущество Канаверала заключается не только в широте, но и в широком диапазоне зон падения первых ступеней. При пусках с Тюратама баллистики жестко ограничены зонами падения ступеней, а с Канаверала в широком диапазоне (чуть не 90 гр.) - нет запретных зон. А это дает в случае Союза - 1-2 тонны.
hcube> Сказали или нет? При пуске на наклонение 51 градус и с Байконура, и с Канаверала ПН Союза будет идентичной, ну, может, добавится килограммов 100. А никак не 1-2 тонны.
От широты да, примерно так, а от неоптимальности программы по тангажу как раз 1-2 т. Я тут вынужден верить специалистам, съевшим зубы на этой работе, а не хкубе (это, к стати, что значит?).
hcube> В случае Сатурн-1, падение ПН будет в районе 10-15% где-то, навскидку, по сравнению с пуском на орбиту с наклонением 20 градусов. Но Сатурн-1 - это совсем другая ракета, чем Сатурн-5, поэтому ее ПН ничего вам не даст для оценки массы КМ. Который еще и с переходником летал, и недозаправленным.
Этот спор к программе Аполлон отношения не имеет - так, чисто теоретический спор.
hcube> Кром того, если мы хотим произвести запуск не абы куда, а с конкретной пусковой площадки на конкретную орбиту, у нас есть всего один азимут пуска в краткосрочной и два - в долгосрочной перспективе. Поэтому если мы с Канаверала хотим стыковаться с Союзом, запущенным из Байконуура, то нам надо производить запуск с наклонением 31 градус ±1 градус и никак иначе. А это дает вполне определенное падение ПН по сравнению с 'идеальным пуском' (т.е. на наклонение равное широте космодрома).
Букварь можно не пересказывать.
hcube> Далее, НИКАКОЕ изменение профиля полета Союза от современного не даст при запуске с той же точки приращение ПН в 1.5 тонны. Потому что изменение тангажа при выводе на участке работы 1 ступени дает не так уж много приращения ПН, да и сами возможности по маневру тангажом ограничены профилем полета - что РН должна выйти из атмосферы и т.д.. Т.е. куда ступени не роняй - в Казахстан, в Китай или в Монголию - ПН больше чем на те же 100-200 кг не вырастет. Приращение же ПН Союза-ФГ запускаемого из Куру обьясняется не тем, что у него профиль по тангажу другой, а тем, что у него 150 м/с вращение Земли добавляет по сравнению с Байконуром!
И вращение Земли и программа по тангажу. У Куру очень хорошие зоны отчуждения.
 

Karev1

опытный

Karev1>> Оба ваших варианта - ложных. Зачем упекать астронавтов на всю жизнь в карантин? Разве тщательность и длительность - одно и тоже?
Tico> Так в чём, собственно, заключаются Ваши претензии к карантину? В том что он был избыточным или в том что он был недостаточно тщательным?
Он должен быть или тщательным или никаким.
Tico> Я так понимаю, Вы уже точно выяснили что это был за карантин, как именно и с какими целями он был организован? И Вы точно знаете, как именно его надо было организовывать? Это не каверзные вопросы, я просто никогда этим карантином особо не интересовался раньше.
Вопрос тщательно не изучал, опираюсь в своем мнении на широко известные факты и фото. Например, что в кабине СКМ они все дышали лунной пылью со скафандров и пытались собрать ее с помощью пылесоса, что после выхода из СА экипажа, земная атмосфера не была изолирована от контакта с астронавтами и, через открытый люк, с лунной пылью в кабине.
 

Tico

модератор
★★
Karev1> Вопрос тщательно не изучал

А, ну на "не изучал" и суда нет. Когда Вы изучите вопрос подробно и тщательно по исходным материалам, выясните что там и как с этим карантином и зачем он был сделан, вот тогда и расскажете нам, было в нём что-то глупое или странное или это был очередной сеанс "ОБС". А до тех пор этот вопрос обсуждать как-то несерьёзно. Договорились?
- Барабашка - это научный факт. (с) аФон+  

7-40

астрофизик

Karev1> 1. Про выигрыш с Канаверала. Тов. который обещал сделать расчет на профессиональной программе, сообщил, что сделать расчет не удалось. Программа слишком конкретно привязана к существующим условиям, а переделывать ее под новую задачу у него нет времени. Я так прикинул в уме - вы, вроде правы в той части, что при пуске на наклонение равное или большее, чем широта более высокого (по широте) космодрома, космодром более низкой широты имеет небольшое преимущество.

Что значит "в уме"? Я Вам привёл прикидочный расчёт, согласно ему никакого преимущества в пределах точности этой прикидки нет вообще, как бы не оказалось наоборот, недостаток. Оспаривать Вы не стали. Как теперь понимать Ваше "Вы, вроде, правы"? Вы, стало быть, уже не отрицаете, что при пуске "Аполлона" для ЭПАС ракета вывела как раз такой груз, который при выводе на наклонение космодрома соответствовало бы официальной заявленной ПН "Сатурна-1Б"? Иными словами, Вы уже не оспариваете грузоподъёмности С-1Б, уже отказались от мысли о том, что официальный С-1Б тоже был аферой? Скажите это явно - это надо зафиксировать.

Karev1> Однако в случае Канаверала и Тюратама, преимущество Канаверала заключается не только в широте, но и в широком диапазоне зон падения первых ступеней. При пусках с Тюратама баллистики жестко ограничены зонами падения ступеней, а с Канаверала в широком диапазоне (чуть не 90 гр.) - нет запретных зон. А это дает в случае Союза - 1-2 тонны.

К "Сатурну-1Б" это отношение не имеет, но Вы опять несёте какую-то галиматью. Звиняйте, но Союз-2, запускаемый из Куру, как раз и даёт выигрыш по сравнению с "Союзом" из Байконура те самые 2 тонны, причём там таких ограничений по полям падений нету. То есть тюнингованная ракета с более чем 100 м/с дополнительной прибавки скорости даёт те самые 2 тонны. Вы что, какие 1-2 тонны проигрыша за счёт зон? Да никогда "Союз" с Байконура никаких 8 тонн никуда не выведет, даже если зоны вообще отменить. Бред сивой кобылы.

Karev1> 2.Про заправку. Согласно версии о недобору УИ, недозаправить нужно было только кислород. Компонент криогенный, легко испаряющийся, если уж бензин списывают в огромных количествах, то уж списать жидкий кислород, думаю - непроблема.

Мне не так интересно, что Вы думаете. Мне интересна Ваша теория, как втайную недозаправить ракету (хоть кислородом, хоть чем), чтобы об этом не узнала туева хуча людей. Вы обещались рассказать, как это сделать, а теперь пошли на попятную и сливаете этот вопрос, переходя к карантину. Что, так и не расскажете? Мы так и не услышим эту потрясающую историю о том, как начальник заправочной команды втайне перекручивает датчики внутри ракетных баков, двигателей и проч. и проч.? Вот досада!

Karev1> 3.Статью Покровского мы сейчас с ним обсуждаем.

Ждём с нетерпением результатов, то-то уже две обещанные Покровским недели давно минули. Я уже догадываюсь, кстати, что это за обсуждение. Карев пытается убедить Покровского, что 1000 м/с - это уж слишком, тот упирается рогом, потом поддаётся, спрашивает - а сколько можно? - и, получив от Карева ответ "что-то типа 1600 м/с", спешно начинает подкручивать винтики в своей теории, чтобы в очередной раз подогнать её к названной Кареву цифре (точнее, чуть к меньшей, чтоб простор для творчества, значицца, был). И потом у него снова всё великолепно сходится уже, скажем, к 1500 м/с.

Karev1> Karev1>> Попов допускает любые формы жизни, я полагаю. Допустим американцы всерьез опасались "потенциально опасных форм потенциально возможной жизни". Представляете какими могут быть формы жизни, приспособившиеся к лунным условиям? Я - нет. Но, полагаю, страшно устойчивые. Предположим, что опасные для человека. Тогда все астронавты из экипажей Аполлонов, включая пилотов КСМ, должны быть заражены этими "бактериями". И до выявления признаков этого заражения должны быть изолированы от контактов не только с людьми, но и вообще с земной атмосферой не хуже, чем лунный грунт.
7-40>> Ничего не понимаю. А если никаких признаков нет, то их надо изолировать до самой смерти?
Karev1> Karev1>>Иначе карантин превращается в простой ритуал, не гарантирующий вообще никакой защиты земной биосферы от заражения инопланетной заразой.
7-40>> Совсем ничего не понимаю. То есть Вы заявляете, что астронавтов надо было изолировать по гроб жизни и никогда не выпускать из карантина вообще? Даже если никаких признаков заражения нет вообще?
Karev1> Karev1>>Поэтому осуществленный карантин следует признать, если не признаком фальсификации, то уж полной глупостью - точно.
7-40>> То есть Ваша теория такова, что умным может быть только два варианта:
7-40>> 1) Упрятать астронавтов на всю жизнь в карантин, пока не помрут от старости и тоски;
7-40>> либо
7-40>> 2) никакого карантина не предусматривать вообще, и плевать на потенциальную угрозу.
7-40>> Ну а промежуточный вариант - временный карантин - "следует признать, если не признаком фальсификации, то уж полной глупостью - точно".
7-40>> Я Вас правильно понял? :0
Karev1> Вы мастер манипуляций? Этот прием называется - создание ложной альтернативы. Вы тут им широко пользуетесь.
Karev1> Оба ваших варианта - ложных.

Какая манипуляция? Я ж Вам прямо сказал, что ничего не понимаю, и попросил уточнить. Я Вам написал то, как я воспринял Ваши слова. Если я их понял неправильно - ОК, объяснитесь, чтО Вы имели в виду.

Karev1> Зачем упекать астронавтов на всю жизнь в карантин? Разве тщательность и длительность - одно и тоже?

Нет, конечно. Так к чему у Вас претензии? К тщательности? Ну так поведайте нам и миру, в чём суть Ваших претензий к тщательности. А то Вы наводите тень на плетень: глупость, глупость. В чём глупость? Они неправильно делали карантин, нетщательно? Вы, как великий специалист по карантину, знаете, как нужно было делать, чтоб была не глупость? Ну так поведайте.
 

7-40

астрофизик

Karev1> От широты да, примерно так, а от неоптимальности программы по тангажу как раз 1-2 т. Я тут вынужден верить специалистам, съевшим зубы на этой работе, а не хкубе (это, к стати, что значит?).

Карев, никому уже нет дела, кому вынуждены верить лично Вы. Мы тут уже хорошо знаем, что Вы вынуждены верить всяким мурзилкам (потому что иное не читаете), своим воспоминаниям 40-летней давности (которые прокисают), а также дуракам, лжецам, манипуляторам, шовинистам и так далее. Ничего нового в этом нет. Но мы не обязаны верить Вашему пересказу анонимных специалистов, особливо в случаях, когда этот пересказ со всей очевидностью целиком бредовый. Нет сомнений, что Ваш специалист либо такой же "специалист", как Покровский, либо настоящий специалист, но Вы его не поняли либо по давности лет забыли и всё переврали. Но Вы можете продолжать верить в любой абсурд.
 

Bell

аксакал
★☆
Карев> От широты да, примерно так, а от неоптимальности программы по тангажу как раз 1-2 т. Я тут вынужден верить специалистам, съевшим зубы на этой работе, а не хкубе (это, к стати, что значит?).
Недобор 1-2 т с Байконура - фантастическая ахинея. Я такого бреда наже от ламеров на НК не слыхал...
Карев, развесовка семерки известная с точностью до кг, посчитайле хотя бы в экселе характеристическую скорость - эта ракета физически не способна вывести с Байконура такой дополнительный груз даже на минимальное наклонение.

Вот вам развесовка достаточно свежего Союза-У, считайте:
Иногда мне кажется, что мы черти, которые штурмуют небеса (с) фон Браун "Криптокащенизм и клоунада шовинистического толка". (с) au Если круг оказался вдруг и не круг, не квадрат, а так...  
Это сообщение редактировалось 01.08.2008 в 19:01

7-40

астрофизик

Tico>> Я так понимаю, Вы уже точно выяснили что это был за карантин, как именно и с какими целями он был организован? И Вы точно знаете, как именно его надо было организовывать? Это не каверзные вопросы, я просто никогда этим карантином особо не интересовался раньше.
Karev1> Вопрос тщательно не изучал, опираюсь в своем мнении на широко известные факты и фото.

Ясно. То есть Вы в очередной раз, звиняйте за выражение, нифига не знаете и опираетесь на свои бредовые представления. Но не ждите тогда, что Вашему мнению будут придавать какую-то цену. Над Вами будут насмехаться, и не удивляйтесь. Весь мир 40 лет знал, каков был карантин, и Вы первый, кто обнаружил, что он был недостаточно тщательным. Причём по "широко известным фактам и фото". При этом Вы смыслите в карантине, как парнокопытное в цитрусовых.

Karev1> Например, что в кабине СКМ они все дышали лунной пылью со скафандров и пытались собрать ее с помощью пылесоса

А как бы Вы это сделали? И при чём здесь карантин?

Karev1> что после выхода из СА экипажа, земная атмосфера не была изолирована от контакта с астронавтами и, через открытый люк, с лунной пылью в кабине.

То есть мысль такая, что если атмосфера хоть на несколько секунд контактировала с внутренностями КМ, то все остальные методы карантина теряют смысл, я верно понял? Вообще-то это надо обосновать. Карантин людей и карантин земной атмосферы - это очень сильно разные вещи.
 
+
-
edit
 

Nikomo

опытный

Karev1> 2.Про заправку. Согласно версии о недобору УИ, недозаправить нужно было только кислород. Компонент криогенный, легко испаряющийся, если уж бензин списывают в огромных количествах, то уж списать жидкий кислород, думаю - непроблема.

Тото и оно, что компонент криогенный.
То, что кислородный бак заправлен полностью, видно снаружи. Даже если каким-то образом смогли бы сделать такую подделку (кстати, каким образом?), то видна была бы разница между той частью бака, что заправлена и той, что нет.
А особенно это было бы видно в полете (на этом месте - изображение флага).
 
RU Yuri Krasilnikov #04.08.2008 14:25
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

О какое открование от Карева про имитацию ночных съемок:



От Karev1
К Galina
Дата 04.08.2008 12:01:11
Рубрики Прочее; Крах СССР; Манипуляция;
Ночные съемки...

>А на фотках Луны и у самого горизонта небо совсем черное.

>Как американцы это сделали?
...во времена пленочного кинематографа всегда выполнялись ярким солнечным днем (ЕМНИП с красным светофильтром). Единственная проблема - чтоб облака не попали в кадр. Так написано в книгах для кинолюбителей.
 


Карев, а в книгах для кинолюбителей не написано, как с красным светофильтром и цветной пленкой сделать скафандр белым? :unsure:

A Lannister always pays his debts.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Karev1 #04.08.2008 15:24  @Yuri Krasilnikov#04.08.2008 14:25
+
-
edit
 

Karev1

опытный

Y.K.> О какое открование от Карева про имитацию ночных съемок:

Что не так? Вы думали ночные съемки ночью делали?
Y.K.> Карев, а в книгах для кинолюбителей не написано, как с красным светофильтром и цветной пленкой сделать скафандр белым? :unsure:
Я что-нибудь про скафандры сказал?
 
1 8 9 10 11 12 23

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru