Горячий газ в "холодный" сосуд - как он прыгает со стены

Tico> При чём здесь серийные? И какая разница, сколько двигателей? Ради бога, Пиксел, DC-X, ближайшие примеры.

Ну как раз это ближайшие примеры того, что ЛМ должны были поразбиваться половина по меньшей мере. Мне то уж не три. Должен то помнить, что обсуждали подробно все ажно три доблестные полёта этого DC-XА. А как здорово взорвался этот пиксел? ну и аргуметы.


Tico> У садящегося ЛМ точно так же есть заданный курс, как у взлетающй Фау-2.
Ну вот оно... началось.. Уже нет разницы между приземлением и взлётом.. Я просто в нетерпении от новых сеансов дурдомотерапии от Tico

l7pometeu>> Луна-16 - это вообще не ракета.
Tico> Конечно же ракета

совсем не ракета.

l7pometeu>> Во вторых на Луне-16 нет одного основного двигателя, как у ракеты или ЛМ..
Tico> Это всего лишь параметры для алгоритма.

Ну так докажите, что на одном колесе ездить так же просто , как на четырёх. Пока только циркачи этим занимаются.

Tico> Это означает, что ты даже отдалённо не представляешь, как работают системы управления и стабилизации Впрочем, это было ясно после того, как ты ляпнул про отслеживающую ЦМ систему управления.

Ну это тебе понять не суждено, поверь. Хоть шунейку почитай


ЦАП должен ограничивать движение аппарата вокруг центра масс и изменение ориентации вектора тяги для того, чтобы минимизировать расход топлива и износ муфт сервоприводов, а также облегчить астронавтам управление кораблем.
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/2-2.html

Мне вобщем по-барабану, чего ты там будешь рассказывать , что имелл ввиду Шунейко. Твои способности объяснять, как "баллистический" является на самом деле "управляемым" мне известны.
Просто повторюсь, для порядка, что это требование выполняется путём удержания центра масс на продольной оси парабалоида двигателя.

Tico> ЛМ надёжнее из-за наличия людей в контуре управления.

Никто ещё не видел , как летает этот "надёжный" ЛМ. Зато видели как разбили 3 из 5 LLTV руками этих самых "людей в контуре управления"... ничего себе "надёжность"

7-40>> А ЛМ - это больше ракета, нежели Л-16?
l7pometeu> Поэтому ищи ракету, чтобы садилась как ЛМ на одном движке с карданом.

Повторяю: ЛМ - это ракета? Если Л-16 не ракета, то ЛМ - это ракета?

7-40>> Как это "нет"? Очень даже есть. Как, по-твоему, устроена посадочная ДУ у "Луны-16"?
l7pometeu> как "есть"? , очень даже "нет", читай устройство двигателей Луны-16. Там совсем не один основной двигатель, да и карданом не пахнет и близко. И масса в 4 раза меньше.

При чём тут кардан? И чем 2 посадочных двигателя отличаются от одного? У ЛМ их вообще 17 было.

7-40>> То есть Луна-16 не аналогична "Аполлону"? А в чём принципиальная разница?
l7pometeu> Я тебе рассказал в чём она "есть".

И в чём же разница?

7-40>> Но она разбилась не от того, что не умела садиться вертикально.
l7pometeu> Да какая большая разница от чего она разбилась? Разбилась при посадке от удара.

Значит, Л-16 и прочие луноходы невозможны?

7-40>> А при чём здесь статистика? Речь идёт о принципиальном устройстве.
l7pometeu> Так ведь принципиальное устройство - это и есть самая большая "разница".

И в чём же эта разница состоит?

7-40>> "Луна-16". "Сервейер". "Феникс".
l7pometeu> Так говоришь, феникс сажали так же, как и Луну-16 и Сервеер? Нуну.

Конечно, так же. Только двигателей было побольше. Но меньше, чем у ЛМ. Да, ещё "Викинги".

7-40>> Конечно. А что, оно не могло плескаться?
l7pometeu> Ну вы вообще представляете себе устройство баков у Лун?

Да. Что, там не плескалось топливо? Почему же?

l7pometeu>> УИ это отношение тяги к расходу топлива
Wyvern-2> На заметку анацефалам: отношение тяги к расходу массы, затраченной на получение данной тяги называется УДЕЛЬНОЙ ТЯГОЙ. Меряется в СЕКУНДАХ (сколько секунд при расходе 1 кг массы можно поддерживать тягу в 1 кгс) Удельный импульс из удельной тяги можно получить умножением на g (грубо на 10)

Wyvern-2> Ник
Wyvern-2> P.S. Но я искренне рад, что несмотря на отсутвие головного мозга, слово отношение таки появилось. Целительная сила Инета очевидна -но тебе надо учиться, а не скакать

Вот зануда, тупой и наглый. Я интернет даже не открывал, сразу книгу посмотрел по РЖД, и понял ,как ты глуп... но напорист

l7pometeu> Вот зануда, тупой и наглый. Я интернет даже не открывал, сразу книгу посмотрел по РЖД, и понял ,как ты глуп... но напорист

Анацефалушко, в терминах "импульс удельный", "удельная тяга" и "скорость истечения" не один только Васильев путается ИМПУЛЬС И ТЯГА - вещи (при наличии головного мозга, конечно) немного разные

Ник

7-40> Повторяю: ЛМ - это ракета? Если Л-16 не ракета, то ЛМ - это ракета?

Повторяю. Ты утверждал, что нет разницы между ЛМ и ракетами.
Вот я тебе и предложил объяснить в чём нет этой разницы. Потому что по-моему ЛМ- это посадочный корабль а не ракета. И Функционирует он совсем иначе, даже не смотря на то, что у него ракетный двигатель.

Нашёл уже ракету? которая села вертикально на одном движке, как ЛМ?
Нет? ну ищи ищи..


7-40> При чём тут кардан?

Так на ЛМ кардан был? был! вот и "при том".

7-40>И чем 2 посадочных двигателя отличаются от одного?

А чем цифра 2 (два) отличается от цифры 1 (один)?
Вот тебе ещё одна разница


7-40>У ЛМ их вообще 17 было.

основной посадочный был один, чего дурочку то включаешь? вы же меня давно знаете.


l7pometeu>> Я тебе рассказал в чём она "есть".
7-40> И в чём же разница?

Я тебе рассказал в чём она "есть".


l7pometeu>> Да какая большая разница от чего она разбилась? Разбилась при посадке от удара.
7-40> Значит, Л-16 и прочие луноходы невозможны?

не вижу связи между разбившейся Луной-15 и "невозможностью луноходов"


7-40> 7-40>> А при чём здесь статистика? Речь идёт о принципиальном устройстве.
l7pometeu>> Так ведь принципиальное устройство - это и есть самая большая "разница".
7-40> И в чём же эта разница состоит?

Я тебе рассказал в чём она "состоит"

7-40> 7-40>> "Луна-16". "Сервейер". "Феникс".
l7pometeu>> Так говоришь, феникс сажали так же, как и Луну-16 и Сервеер? Нуну.
7-40> Конечно, так же. Только двигателей было побольше. Но меньше, чем у ЛМ. Да, ещё "Викинги".

Так ты ещё не понял разницу между цифрами? вот же эти глупые математики ,навыдумывали всяких знаков равенства неравенства, чтобы показывать разницу между цифрами.
Они наверное не знают, что между ними вооббще нет разницы "принципиальной"
На тебя наверное какое то просветление снизашло, что тебе по-барабану разница в количестве двигателей, схемах их креплений.
Кстати феникс разве не на парашюте сажали?


7-40> 7-40>> Конечно. А что, оно не могло плескаться?
l7pometeu>> Ну вы вообще представляете себе устройство баков у Лун?
7-40> Да. Что, там не плескалось топливо? Почему же?
Потому шта.. не могло оно плескаться.. баки специальные такие

l7pometeu>> Вот зануда, тупой и наглый. Я интернет даже не открывал, сразу книгу посмотрел по РЖД, и понял ,как ты глуп... но напорист
Wyvern-2> Анацефалушко, в терминах "импульс удельный", "удельная тяга" и "скорость истечения" не один только Васильев путается ИМПУЛЬС И ТЯГА - вещи (при наличии головного мозга, конечно) немного разные
Wyvern-2> Ник


Так так так... У Васильева "опечатка"?
Как мило, ну вы голубчики просто.. То Афанасьев опечатался, то РККЭ, и вот теперь Васильев

Как известно по Васильеву I=P/[m(с точкой)]=
Н/(кг/с)=(m*c²)/(кг/с)= m/c

Так это что значит получается?
"Удельная тяга" и "удельный импульс" - вещи разные по-твоему, но измеряются и то и другое в м/с?
Иншнейн ёмаё.. не иначе как

Ладно. всё с вами ясно. Почитаешь вашего брата, так вообще всё научную литературу надо выбрасить и поверить ,что крыло отбрасывает импульс до земли... Ну ослы.. а наглые, как козлы

l7pometeu> Ну как раз это ближайшие примеры того, что ЛМ должны были поразбиваться половина по меньшей мере. Мне то уж не три. Должен то помнить, что обсуждали подробно все ажно три доблестные полёта этого DC-XА. А как здорово взорвался этот пиксел? ну и аргуметы.

У DC-X не было ни одной проблемы с системой управления У Пиксела было поначалу, но потом он летал на ура, а его делали фактически кустарщики. В конечном итоге, именно с системой управления при посадке никаких проблем не было.

l7pometeu> Ну вот оно... началось.. Уже нет разницы между приземлением и взлётом.. Я просто в нетерпении от новых сеансов дурдомотерапии от Tico

Ну кто бы сомневался, что до тебя не допрёт Когда ракета взлетает, у неё топливо в баках не плещется? Карданом не приходится работать?

l7pometeu> совсем не ракета.

Ещё какая. Всё, что использует ракетные двигатели как основной источник тяги, является ракетой. Или ты ракету и РН перепутал, бедняга?

l7pometeu> Ну так докажите, что на одном колесе ездить так же просто , как на четырёх. Пока только циркачи этим занимаются.

Ракеты не опираются о поверхность, о кошмар учителей физики

l7pometeu> Ну это тебе понять не суждено, поверь. Хоть шунейку почитай

Я уже понял всё давно, ещё на школьных уроках физики, но тебе действительно не суждено

l7pometeu> ЦАП должен ограничивать движение аппарата вокруг центра масс и изменение ориентации вектора тяги для того, чтобы минимизировать расход топлива и износ муфт сервоприводов, а также облегчить астронавтам управление кораблем.

Ну так где тут сказано, что система управления должна отслеживать центр масс? Хоть бы не подсталвялся так...

l7pometeu> Мне вобщем по-барабану, чего ты там будешь рассказывать , что имелл ввиду Шунейко. Твои способности объяснять, как "баллистический" является на самом деле "управляемым" мне известны.

Ты ж не путай исторические вопросы с теоретической механикой Хотя ты что тут, что там, двоечник полный

l7pometeu> Просто повторюсь, для порядка, что это требование выполняется путём удержания центра масс на продольной оси парабалоида двигателя.

Теоретик... Ты бы хоть почитал что по системам управления, чем так позориться Лезь в тырнет давай, а то так и помрёшь неучем.

l7pometeu> Никто ещё не видел , как летает этот "надёжный" ЛМ.

Его аж 12 человек на Луну сажали.

l7pometeu> Зато видели как разбили 3 из 5 LLTV руками этих самых "людей в контуре управления"... ничего себе "надёжность"

И какое отношение LLTV имеет к ЛМ? Это технологически разные аппараты, между ними нет прямой связи. LLTV был симулятором для пилотов, а не испытательным аналогом ЛМ.

l7pometeu>>> Вот зануда, тупой и наглый. Я интернет даже не открывал, сразу книгу посмотрел по РЖД, и понял ,как ты глуп... но напорист
Wyvern-2>> Анацефалушко, в терминах "импульс удельный", "удельная тяга" и "скорость истечения" не один только Васильев путается ИМПУЛЬС И ТЯГА - вещи (при наличии головного мозга, конечно) немного разные

l7pometeu> Так так так... У Васильева "опечатка"?

И в БСЭ интернетовской - тоже Не "очепятка", а небрежность. УИ и УТ - взаимосвязаные и близкие понятия. Одно легко вычисляется через другое. Но вот собственные выводы у них соверешнно разные. Одно понятие - ИМПУЛЬС, другое ТЯГА(СИЛА) Мало того, есть некоторые "спецы" которые спецтермин вводят: удельный импульс тяги

Ник

Tico> У DC-X не было ни одной проблемы с системой управления У Пиксела было поначалу, но потом он летал на ура, а его делали фактически кустарщики. В конечном итоге, именно с системой управления при посадке никаких проблем не было.

Да ну тебя в баню.. Остапа понесло.. закрыли проект к чертям, потому что быд\ли сплошные проблемы. Пиксел взорвался.


Tico> Ну кто бы сомневался, что до тебя не допрёт Когда ракета взлетает, у неё топливо в баках не плещется? Карданом не приходится работать?

Я вообще не сравнивал ракеты и ЛМ. Этим 7-40 занимается. Ну и поговорите об этом.. как нибудь без меня.

l7pometeu>> совсем не ракета.
Tico> Ещё какая. Всё, что использует ракетные двигатели как основной источник тяги, является ракетой. Или ты ракету и РН перепутал, бедняга?

Бред сивой кобылы.. А всё что использует автомобильный двигатель внутреннего сгорания случайно под определение "автомобили" не попадает? Ну у меня есть мотопомпа с лвижком от машины, чтото язык не поварачивается её автомобилем назвать.


Tico> Ракеты не опираются о поверхность, о кошмар учителей физики

Ну дык.. причём импульсом. забыл чтоли?


l7pometeu>> ЦАП должен ограничивать движение аппарата вокруг центра масс и изменение ориентации вектора тяги для того, чтобы минимизировать расход топлива и износ муфт сервоприводов, а также облегчить астронавтам управление кораблем.
Tico> Ну так где тут сказано, что система управления должна отслеживать центр масс? Хоть бы не подсталвялся так...

Я то как раз доказал свою правоту, но тебе лучше даже не думать, как такое получилось. заворотмозгов получишь. Нормальные люди знают, что именно итслеживанием ЦМ САУ и занимается для этой цели.


Tico> И какое отношение LLTV имеет к ЛМ?

Жжёшь... даёшь две!!

Tico> Это технологически разные аппараты, между ними нет прямой связи. LLTV был симулятором для пилотов, а не испытательным аналогом ЛМ.

Гыгыгы
теперь LLTV не "имеет никакого отношения к ЛМ"... Ладно , спать пора.

Wyvern-2> И в БСЭ интернетовской - тоже Не "очепятка", а небрежность. УИ и УТ - взаимосвязаные и близкие понятия. Одно легко вычисляется через другое. Но вот собственные выводы у них соверешнно разные. Одно понятие - ИМПУЛЬС, другое ТЯГА(СИЛА) Мало того, есть некоторые "спецы" которые спецтермин вводят: удельный импульс тяги

Ну и чушь


Wyvern-2> Ник

Пук

Wyvern-2> И в БСЭ интернетовской - тоже Не "очепятка", а небрежность. УИ и УТ - взаимосвязаные и близкие понятия. Одно легко вычисляется через другое. Но вот собственные выводы у них соверешнно разные. Одно понятие - ИМПУЛЬС, другое ТЯГА(СИЛА) Мало того, есть некоторые "спецы" которые спецтермин вводят: удельный импульс тяги
Wyvern-2> Ник

Да ладно Вам. Удельную тягу постоянно называют удельным импульсом. На английском так и будет - specific impulse, и измеряют в секундах, и ничего.

Wyvern-2>> И в БСЭ интернетовской - тоже Не "очепятка", а небрежность. УИ и УТ - взаимосвязаные и близкие понятия. Одно легко вычисляется через другое. Но вот собственные выводы у них соверешнно разные. Одно понятие - ИМПУЛЬС, другое ТЯГА(СИЛА) Мало того, есть некоторые "спецы" которые спецтермин вводят: удельный импульс тяги

7-40> Да ладно Вам. Удельную тягу постоянно называют удельным импульсом. На английском так и будет - specific impulse, и измеряют в секундах, и ничего.
Ну, да - примерно как масса и вес НО КАК понимать всё же ВОТ ЭТО:
l7pometeu> УИ по определению количество выброшенного материала за секунду....


Ник

Wyvern-2>>> И в БСЭ интернетовской - тоже Не "очепятка", а небрежность. УИ и УТ - взаимосвязаные и близкие понятия. Одно легко вычисляется через другое. Но вот собственные выводы у них соверешнно разные. Одно понятие - ИМПУЛЬС, другое ТЯГА(СИЛА) Мало того, есть некоторые "спецы" которые спецтермин вводят: удельный импульс тяги
7-40>> Да ладно Вам. Удельную тягу постоянно называют удельным импульсом. На английском так и будет - specific impulse, и измеряют в секундах, и ничего.
Wyvern-2> Ну, да - примерно как масса и вес

Вообще, УИ - это такая же удельная тяга, между прочим. То, что Вы называете УТ - это отношение тяги к массовому расходу. А УИ (в секундах) - отношение той же тяги к ВЕСОВОМУ расходу.

Не забудьте, кстати, что первоначально то, что сегодня есть эталон массы (гиря в Палате мер и весов), при своём создании был эталоном ВЕСА. В тогдашней системе единиц основной единицей был ВЕС, а масса - всего лишь производной. И измерение ВЕСА (нормального веса, с учётом фиксированного значения стандартного ускорения 9,80655) предмета имело "метрическое преимущество" перед измерением массы. Так что УИ элементарно получался отношением тяги (кгс) к весовому расходу (кгс/с).

l7pometeu>> НО КАК понимать всё же ВОТ ЭТО:
l7pometeu>> УИ по определению количество выброшенного материала за секунду....

Ну как, как... Адолесцент опять полез в воду, не зная броду.

дубль

Wyvern-2>>>> И в БСЭ интернетовской - тоже Не "очепятка", а небрежность. УИ и УТ - взаимосвязаные и близкие понятия. Одно легко вычисляется через другое. Но вот собственные выводы у них соверешнно разные. Одно понятие - ИМПУЛЬС, другое ТЯГА(СИЛА) Мало того, есть некоторые "спецы" которые спецтермин вводят: удельный импульс тяги
7-40> 7-40>> Да ладно Вам. Удельную тягу постоянно называют удельным импульсом. На английском так и будет - specific impulse, и измеряют в секундах, и ничего.
Wyvern-2>> Ну, да - примерно как масса и вес
7-40> Вообще, УИ - это такая же удельная тяга, между прочим.
Формулу удельной тяги любезно предоставил Прометеюшко (Или теперь его зовут Пук? ) А вот формула УИ (корень квадратный из температуры деленной на молмассу) ведь совершенно другая

Ник

hcube> Это не УИ, это ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ УИ, который может быть достигнут при данной температуре. А реальный УИ - это отношение тяги в Н к массовому расходу в кг/с - т.е. то же самое, что УТ, только тяга не в КГС, а в Н.
Вот как заморочили голову людям УИ вычисляется из УТ умножением на g Если эти значения одно и то же - то тогда расстояние и скорость - то же одно и то же Отличаются только делением на время
Вывод УИ - через температуру, молмассу и давление. Расчет в экперименте - через массу топлива и суммарный импульс Вывод УТ - через тягу и расход топлива. Расчет в эксперименте - через кривую тяги и кривую расхода топлива. Совершенно РАЗНЫЕ ВЕЩИ. Да, сильно взаимосвязанные. Но даже применяемые в разных областях: УИ - в внешней баллистике, УТ - во внутренней. Что вам даст УТ при расчете траетории КА? А ничего - придеться пересчитывать в УИ

Ник

Твердые материалы не могут развивать высокие температуры - чисты пропелант может сплавит их.
Водород(несгорающий) охлаждает двигателей. При этом он прыгает хорошо и с "холодные" стенки из за ниская атомная масса.

l7pometeu>> Помоему как раз писал, что теоретически схема ЛМ работоспособна. Однако должна быть схема баков исключающая плескание топлива. Чтобы САУ могла отслеживать положение ЦМ.
Tico> Не в любом случае. САУ отслеживает не положение ЦМ, а отклонение модуля от заданной ориентации и скорость отклонения. Если моменты, вызываемые плесканием топлива, не превосходят моменты двигателей управления, а САУ реагирует достаточно быстро, то всё пучком.
Вот интересно!!
Где!!
Когда!!
На каком изделии Система автоматического управления летателным аппаратом изменяет ориентацию его с целью гашения волн топлива, плещущихся в в его баке горючего (одном),
(примечание для аппологеетов : "Про бак с кислителем я не буду справшивать ибо вблизи планеты Земля зачастую окислитель с собоюне возят".)?

Сачало мне показалось, что Тико просто ведёт беседу и гдето спросонья не додумал.
Ну например шпарит
Tico> У DC-X не было ни одной проблемы с системой управления У Пиксела было поначалу, но потом он летал на ура, а его делали фактически кустарщики. В конечном итоге, именно с системой управления при посадке никаких проблем не было.
И забывает, что из-за нагрева нижней части сего аппарата решено продолжить сажать оный на металлическую сетку, натянутую на некотором расстоянии от поверхности.
Вот на такой ноте и закрыли нахренэту глубокую НИР, что даже ссылок нормальных в Интернете на 2006 год выложить не смогли.


l7pometeu>> Ну вот оно... началось.. Уже нет разницы между приземлением и взлётом.. Я просто в нетерпении от новых сеансов дурдомотерапии от Tico
Tico> Ну кто бы сомневался, что до тебя не допрёт Когда ракета взлетает, у неё топливо в баках не плещется? Карданом не приходится работать?
Тико упорно думает, что волну в горючем, пошедшую к правому борту парирует САУ поворачивая ракету направо.
Волна-налево -САУ налево
и так постепенно парируется колебания зеркала жидкости в баке!!
Это , что то с ТИКо у нас не то.

Он упорно думает, что в сказке про раскачивание Лунного модуля верньерными двигателями и неизбежно появляющееся от этого волнение будет погашено либо медленным поворотом основного ЖРД в кардане или работой тех же самых верньерных двигателей.

Позвони интелектуальным спонсором, спроси.
Они вероятнее всего таки нарисуют мембраны в топбаки задним числом.
Как нарисовали для Тико и его компании в 1970 году ЭСКИЗ древка флага, для забивания в лунную твердь.

"Ниская" температура сопла теряет выхлопная скорость.
Если не исползуют водород потери будут серезным - выше 50%.

Трамплин("холодное" сопло) не выдерживает на массивные акробаты(тяжелые молекулы), если прыгают быстро.

Памятливый45> На каком изделии Система автоматического управления летателным аппаратом изменяет ориентацию его с целью гашения волн топлива, плещущихся в в его баке горючего (одном)

На любых изделиях САУ изменяет ориентацию для того, чтобы конпенсировать отклонения от курса. В том числе и те, которые вызываются плесканием топлива, если нет перегородок. Но естественно, САУ ничего не знает о собственно плескании и топливе. Она просто корректирует возмущения. Вы этого не поняли, как обычно, в силу сами знаете чего.

Памятливый45> И забывает, что из-за нагрева нижней части сего аппарата решено продолжить сажать оный на металлическую сетку, натянутую на некотором расстоянии от поверхности.

Только к системе управления этот факт, даже если имел место быть, не имеет никакого отношения

Памятливый45> Вот на такой ноте и закрыли нахренэту глубокую НИР, что даже ссылок нормальных в Интернете на 2006 год выложить не смогли.

Ссылки нормальные есть. Вы их не нашли даже после того, как их Вам показали? Мы знаем причину!

Памятливый45> Он упорно думает, что в сказке про раскачивание Лунного модуля верньерными двигателями и неизбежно появляющееся от этого волнение будет погашено либо медленным поворотом основного ЖРД в кардане или работой тех же самых верньерных двигателей.

Всё именно так. Только не медленным, а быстрым поворотом. И работой двигателей ориентации.

Памятливый45> Позвони интелектуальным спонсором, спроси.
Памятливый45> Они вероятнее всего таки нарисуют мембраны в топбаки задним числом.

Нет, не нарисуют. Зачем им это?

Памятливый45> Как нарисовали для Тико и его компании в 1970 году ЭСКИЗ древка флага, для забивания в лунную твердь.

Это чертёж того флага, который был использован уже после полёта Армстронга. После первого полёта дизайн флага несколько изменился. Кроме того, Вы видите что-то странное и удивительное что чертёж можно нарисовать задним числом? Это потому что Вы... ну да Вы сами всё про себя знаете

Думаете ли что через огонь из сварочны апарат, отраженны с лда, сможете сплавит свинец(примерно)?

Памятливый45> Они вероятнее всего таки нарисуют мембраны в топбаки задним числом.

"Пацаны" по ходу не знают , о чём речь... 7-40 точно тупит... Говорит "как это не плескалось в Луне-16?"