Горячий газ в "холодный" сосуд - как он прыгает со стены

Д.В.> Вот в том и дело, что на ЛМ, в принципе, можно обойтись без всяких перегородок и мембран: гашение колебаний может быть обеспечено автоматом стабилизации.

Нет не может. О том и спор.

Д.В.>> Вот в том и дело, что на ЛМ, в принципе, можно обойтись без всяких перегородок и мембран: гашение колебаний может быть обеспечено автоматом стабилизации.

Докажите. Приведите примеры.
Найдите хотябы ракету, у которой нет в баках гасителей, раз уж так любите сравнивать ЛМ с ракетами.

Д.В.>> Вот в том и дело, что на ЛМ, в принципе, можно обойтись без всяких перегородок и мембран: гашение колебаний может быть обеспечено автоматом стабилизации.
l7pometeu> Нет не может. О том и спор.
Сэр, Вы построили годограф? И что он показал? И у Вас на руках все МЦИХ и всякие там АФЧХ ЛМ'а?

Д.В.> Сэр, Вы построили годограф? И что он показал? И у Вас на руках все МЦИХ и всякие там АФЧХ ЛМ'а?

Так я Тику просил их предоставить, это же вы разоряетесь, что "может". А я ни одного образца не знаю, у которого баки без мембран и гасителей, и чтобы он 8 раз успешно при этом проходил программу полёта. Вот вам и доказыать, строить годограф. Или по другим методам устойчивости показать.

Д.В.>>> Вот в том и дело, что на ЛМ, в принципе, можно обойтись без всяких перегородок и мембран: гашение колебаний может быть обеспечено автоматом стабилизации.
l7pometeu> Докажите. Приведите примеры.
l7pometeu> Найдите хотябы ракету, у которой нет в баках гасителей, раз уж так любите сравнивать ЛМ с ракетами.
Читать умеете? Я уже выше указал на блок И, которому перегородка нужна только на участке работы 1-й ступени. Масса заправки баков ЛМ ничтожна по сравнению с массой топлива в ступенях Сатурн-5. Поэтому на ЛМ ВООБЩЕ НА ВСЕХ ЭТАПАХ ПОЛЕТА МОЖНО БЫЛО ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ ПЕРЕГОРОДОК. Кстати, а откуда инфа, что в баках ЛМ не было каких-либо демпфирующих приспособлений (читать-то все лень)?

Д.В.> Кстати, а откуда инфа, что в баках ЛМ не было каких-либо демпфирующих приспособлений (читать-то все лень)?

Вроде, не было вплоть до А-12. На А-12 уже были, кажется.

l7pometeu> Всё остальное- твоя лажа ,но в этом месте ты обкакалсо по-крупному. Нечем крыть ? так и скажи.. Сплошной флуд, по делу - ноль!

Что с тобой можно обсуждать "по делу" если ты до сих пор не допёр что ракета не аналогична балансирующему велосипедисту?

l7pometeu> PS Ты понятия не имеешь, кто я и чем занимаюсь, по этому твой удел, как всегда, брать на понт, что мол я "ничего не знаю, но интуитивно догадываюсь"

Судя по редкостным даже среди ПТУшников глупости, невежеству и понтам сомневаюсь что ты даже в 8-ом классе

l7pometeu> Но у ракеты есть преимущества ,дающее ей устойчивость - это гигантское ускорение в одном направлении - осевом.. и большой момент инерции относительно поперечных осей.

Ага, какая там стартовая тяговооружённость у Сатурна-5?

l7pometeu> сылки заработали..
l7pometeu> Ну чтож , занятно.

Да, Памятливому этой картины не выдержать Кстати, родственник Пикселя с вертикальным расположением баков эффективно ставит точку на всех бреднях о карандашах, велосипедистах и невозможности балансировки с высоким центром тяжести... sezam, au?

l7pometeu> Так говорите ,что во всех этих аппаратах отсутствует диафрагма в баках , так же как в ЛМ?

Эээ, стоп! Так что, насчёт "аппараты не могут передвигаться горизонтально на ракетной струе" можно тебе засчитывать официальный слив? Ты же не думаешь что мы не успели твой постинг утром заметить, хоть ты его и подтёр Хотя тебе соврать что сплюнуть, вон сейчас на БФ ты соврал что у тебя "филигранные совпадения" и "однозначные доказательства" по звёздам, а о том как твои "филигранные совпадения" опять поместили Луноход чёрти-куда ты "забыл" Можем тебя ещё разок в той теме по полу повозить, нам не лень.

По теме диафрагм - рассказываю. Про японцев не знаю ничего. В Армадилло Кармак довольно долго экспериментировал с баками, они у него были и с диафрагмами, и без. Во всех случаях автомат стабилизации справлялся со своей работой, хотя без диафрагм конечно возникало лёгкое раскачивание. В испытательных полётах "квады" (аппараты с четырьмя горизонтально расположенными баками), летали без диафрагм. Подозреваю что тот "квад" что на видео тоже без неё, судя по характерному раскачиванию во время полёта, но точно знать не могу. В конце концов диафрагмы решили оставить, но не потому конечно что автомат стабилизации не справлялся, а потому что он жрал слишком много топлива на компенсации. Подробности - в блоге Кармака.
Кстати после Аполлона-11 мембраны в баки ЛМ поставили тоже не из-за проблем с системой управления, а из-за экономии топлива системой RCS и из-за того, что при сильных колебаниях пилот испытывал трудности с наведением по посадочному прицелу.
Твои причитания о том что без мембран автомат стабилизации в принципе неспособен справляться с плесканием показывают только твоё незнание темы и неспособность ничего понять. Напоминает твой "однозначный" Пегас

l7pometeu> В ракетах существует конечно проблема плескания топлива на первых секундах, но поскольку на жидкость действует ускорение в одном направлении, то жидкость особо не плещется ,её сильно прижимает ускорение.

Ещё один перл. Как там влияют на поведение жидкости 1.5 жэ ускорения?

l7pometeu> проблема плескания топлива , безусловно ,актуальна.. именно я об этом и начал.

Да, да, стёр из постинга про "невозможность передвижения аппарата горизонтально на ракетной струе" и можно сразу казаться умным Меньше понтов, мальчик, тебе больше верить будут.

l7pometeu> Так как же садилса А-11, если у него даже обычных гасителей не было в баках?

Также, как садились "квады" Армадилло. Нет принципиальных проблем составить такой закон управления, который будет учитывать колебания топлива в баках. Тебе и ссылки на литературу дали. У колебаний не бесконечная амплитуда и прогнозируемая частота. Аппарат будет качаться, тратить лишнее топливо на управление, но управления не потеряет. Хотя резонанс и потеря управления возможна, теоретически, как в случае с грохнувшимся Фальконом, но это не принципиальналя проблема, а техническая.

l7pometeu> А вообще я неоднократно писал ,что схема ЛМ нормальная, если бы не баки.
l7pometeu> Про тени на фотографиях можно до потери пульса разглагольствовать. Но вот мембранки в баках ЛМ надо бы пририсовать..

Так что, признаём что с ЛМ А-12 и далее проблем никаких нет?

l7pometeu> О чём Памятливый45 и говорил, это любому специалисту понятно.

То, что понятно тупому старому шизофренику и упёртому школяру-двоечнику, это их личные проблемы. То, что понятно специалистам - это что автомат стабилизации при разумной компоновке способен справляться с колебаниями топлива и без мембран. Кстати, теперь когда тебе рассказали про автоматы стабилизации, мембраны, законы управления и реально летавшие аппараты, разумнее будет слить тот бред про "рассчёт местонахождения центра тяжести", nes pa?

l7pometeu> Так я Тику просил их предоставить, это же вы разоряетесь, что "может". А я ни одного образца не знаю, у которого баки без мембран и гасителей, и чтобы он 8 раз успешно при этом проходил программу полёта.

Какие нафик восемь? Что, опять?

Tico> Какие нафик восемь? Что, опять?

что.. "опять"?
Что поро А-9 и А-10 уже запамятовал? или там ЛМ не летал?

Д.В.> Читать умеете? Я уже выше указал на блок И, которому перегородка нужна только на участке работы 1-й ступени.

Так говорите не нашли ракету, у которой ВСЕ баки без перегородок?


Д.В.> Масса заправки баков ЛМ ничтожна по сравнению с массой топлива в ступенях Сатурн-5. Поэтому на ЛМ ВООБЩЕ НА ВСЕХ ЭТАПАХ ПОЛЕТА МОЖНО БЫЛО ОБХОДИТЬСЯ БЕЗ ПЕРЕГОРОДОК.

На всех этапах полёта ракеты Сатурн-5? Да сколько угодно, речь не об этом.


Д.В.> Кстати, а откуда инфа, что в баках ЛМ не было каких-либо демпфирующих приспособлений (читать-то все лень)?

Из Шунейки однако ,ранее давал цитату

Те же требования легкости конструкции заставили отказаться от перегородок в баках для гашения плескания топлива, что привело к появлению вынужденных колебании Apollo и несбалансированных моментов при работе ЖРД взлетной ступени. +
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/raketostr3/2-4.html

Tico>> Какие нафик восемь? Что, опять?
l7pometeu> что.. "опять"?
l7pometeu> Что поро А-9 и А-10 уже запамятовал? или там ЛМ не летал?

Точнее, Аполло-5,9,10,11 - без мембран в в баках, Аполло-12 по 17 - с мембранами. Так где восемь?

Tico> Эээ, стоп! Так что, насчёт "аппараты не могут передвигаться горизонтально на ракетной струе" можно тебе засчитывать официальный слив?

Чего дурочка валяешь? прекрасно понимаешь, о чём я говорил. Имел ввиду аппараты с плескающимся в баках топливом. Не могу же я наши "Луны" отрицать.

l7pometeu> Так говорите не нашли ракету, у которой ВСЕ баки без перегородок?

блок И, которому перегородка нужна только на участке работы 1-й ступени.
Несколько вариантов армадилловских аппаратов. Думаю, что ещё есть. Кстати, надо посмотреть по Викингам.

l7pometeu> На всех этапах полёта ракеты Сатурн-5? Да сколько угодно, речь не об этом.

Естественно, речь идёт о всех этапах полёта на Луну вообще.

l7pometeu> Из Шунейки однако ,ранее давал цитату

Однако, тот же Шунейко достаточно подробно описывает закон управления ЛМ и его цифровой автопилот. И вот уже 40 лет все специалисты, которые читали эту книгу, ничего странного не заметили. А Птометей где ему удобно, читает, где неудобно, не читает.

Tico> блок И, которому перегородка нужна только на участке работы 1-й ступени.
Tico> Несколько вариантов армадилловских аппаратов. Думаю, что ещё есть. Кстати, надо посмотреть по Викингам.

Думаю, что тут ты откровенно блефуешь.. Не верю.
Убеждён ,что во всех этих аппаратах проблема плескания решена механически, как у больлшенства современных спутников, установкой жёсткой диафрагмы.

l7pometeu> Чего дурочка валяешь? прекрасно понимаешь, о чём я говорил.
l7pometeu> Имел ввиду аппараты с плескающимся в баках топливом. Не могу же я наши "Луны" отрицать.

Не отмазывайся. Ты что-то такое писал? Нет. К тому же, кто твою голову знает? У тебя 7 пятниц на неделе. У тебя ракета и балансирующий велосипед подчиняются одним и тем же законам. Памятливый вон считает что это вообще невозможно. Луны, не Луны, ему пофиг.

Теперь тебе рассказали и показали, что и без мембран в баках это возможно, а Памятливый бредит. Что дальше?

l7pometeu> Думаю, что тут ты откровенно блефуешь.. Не верю.

Сколько ты тут уже находишься, а простой истины так и не понял. Мы никогда не блефуем, хотя иногда ошибаемся. Говорить голословно - это удел опроверганцев. Ничего, приучишься.

l7pometeu> Убеждён ,что во всех этих аппаратах проблема плескания решена механически, как у больлшенства современных спутников, установкой жёсткой диафрагмы.

Шунейко врёт? Джон Кармак врёт, значит? Тебя как, сразу носом в его блог ткнуть или подумаешь всё-таки, прежде чем обвинять в блефе добрых дядей которые тебя уму-разуму учат?

l7pometeu>> Чего дурочка валяешь? прекрасно понимаешь, о чём я говорил.
l7pometeu>> Имел ввиду аппараты с плескающимся в баках топливом. Не могу же я наши "Луны" отрицать.
Tico> Не отмазывайся. Ты что-то такое писал? Нет.

Писал уже столько раз, что каждый раз переписывать одно и то же нельзя.

Tico> К тому же, кто твою голову знает? У тебя 7 пятниц на неделе.

Да на себя посмотри.. Вы сначала разберитесь с красильниковым, совершали СА аполона двойной вход в атмосферу или не совершали.. а потом уж мои "пятницы" считайте.

Tico> У тебя ракета и балансирующий велосипед подчиняются одним и тем же законам.

Этот бред мне приписывашь ты. На твоей это совести. Я проводил аналогию. Любой специалист тебе скажет ,что аналогия верная. Ни про какие "подчинения законам" я не писал, то что ты там дальше набредил внутри своей головы по моим аналогиям - опять же на твоей совести.


Tico> Памятливый вон считает что это вообще невозможно. Луны, не Луны, ему пофиг.

Из того ,что пишет Памятливый мне понятно ,что он единственный, кто непосредствено имел отношение к ракетнокосмической отрасли. Ваш высокомерный вздор (по другому ваши бредни назвать не могу) говорит о том, что вы только гуглей начитались, максимум в музей космической техники сходили.

Tico> Теперь тебе рассказали и показали, что и это возможно. Что дальше?

Мне никто не показал и не рассказал ,что возможны горизонтальные полёты аппаратов ,у которых топливо в баках плещется, так что на понт не бери , дядя.

Tico> Шунейко врёт? Джон Кармак врёт, значит? Тебя как, сразу носом в его блог ткнуть или подумаешь всё-таки, прежде чем обвинять в блефе добрых дядей которые тебя уму-разуму учат?

попредержи язык, дядя, твой "ум разум" поучишь, так "ум за разум зайдёт".. Шунейко лишь переводил иностранные источники. К нему проблем нет. А вот то что американцы могут врать ,меня ничуть не удивляет.

Кстати .. сра-ать.. срать я хотел на блоги твоих "специалистов".. вы же меня знаете, никаких авторитетов и кумиров для меня не было и не будет.

Tico> Точнее, Аполло-5,9,10,11 - без мембран в в баках, Аполло-12 по 17 - с мембранами. Так где восемь?

Какие ещё мембраны на баках ЛМ-ов? сам придумал ,и где прочитал?

l7pometeu> Шунейко лишь переводил иностранные источники. К нему проблем нет.

Так каким образом все специалисты, которые Шунейко читали, и ЛМ видели, никогда ничего невозможного в нём не замечали?

l7pometeu> Кстати .. сра-ать.. срать я хотел на блоги твоих "специалистов".. вы же меня знаете, никаких авторитетов и кумиров для меня не было и не будет.

Типичное поведение задетого за родное фанатика Шалят нервы в преддверии неотвратимого слива, мальчик? Готовим пути к отступлению? Табличка "дурдом" к внутренней стороне двери уже приклеена? При чём здесь кумиры, дурень, Джон Кармак это тот, кто и делал армадилловские аппараты, это хозяин Армадилло

l7pometeu> Какие ещё мембраны на баках ЛМ-ов? сам придумал ,и где прочитал?

У тебя проблемы с пониманием прочитанного? Об этом половина постингов в этой теме написана. Во всех последующих после А-11 полётах, в баках ЛМ были поставлены мембраны для уменьшения плескания.

Tico> Так каким образом все специалисты, которые Шунейко читали, и ЛМ видели, никогда ничего невозможного в нём не замечали?

И кто же видел ,как этот мифический ЛМ летал? кроме американцев.


Tico> Типичное поведение задетого за родное фанатика Шалят нервы в преддверии неотвратимого слива, мальчик?

Дядя, нервишки тебе бы подлечить не мешало. Начинает опять про "лизание сапог"

Tico> отовим пути к отступлению? Табличка "дурдом" к внутренней стороне двери уже приклеена? При чём здесь кумиры, дурень, Джон Кармак это тот, кто и делал армадилловские аппараты, это хозяин Армадилло

Джон кармак.. это навеевает асоциации "адисофтвар" doom.. Ну и где он пишет ,что в баках топливо плескалась а САУ эти плескания компенсировала? а? дурилка ты бумажная...


Tico> У тебя проблемы с пониманием прочитанного? Об этом половина постингов в этой теме написана. Во всех последующих после А-11 полётах, в баках ЛМ были поставлены мембраны для уменьшения плескания.

Ну от тебя да от 7-40 это слышал, вернее про мембраны только от тебя.. сам понимаешь, что я хотел делать на твои заверения и с какой колокольни... Сысылку в студию.

Fakir>> А Старый, оказывается, кой-чего понимает-таки, прям не ожидал
l7pometeu> Ну и как же он "понимает", почему до сих пор не взлетел ни один болид формулы-1? кстати, может он "понимает-таки" на что именно опирается импульс воздуха, отброшенного антикрылом болида?

А вы и разницы между крылом и антикрылом не понимаете? А при нулевом угле атаки крыло, по-вашему, подъёмной силы не создаёт? А при угле -1 градус? А -0,00001 градус?

l7pometeu> У самолёта "разобрались" ( ) - на землю, а у формулы-1? На космос?

Какой феноменальный бред...

Fakir> А вы и разницы между крылом и антикрылом не понимаете?

понимаю понимаю, по специальности положено

Fakir> А при нулевом угле атаки крыло, по-вашему, подъёмной силы не создаёт? А при угле -1 градус? А -0,00001 градус?

Вы даже себе не представляете, сколько об этом писалось. Сколько умных книг цитировалось и выкладывалось мною. Даже смешно что либо коментировать


l7pometeu>> У самолёта "разобрались" ( ) - на землю, а у формулы-1? На космос?

Fakir> Какой феноменальный бред...

О да!!! Бред ещё тот... молодец!
Красильников , слыхал? Ну и Старому привет передавай

Вы даже себе не представляете, как вы сейчас "намазали на хлеб" Красильникову, Старому, Тике и тп. Ведь это как раз у них самолёт отбрасывает импульс крылом через воздух с высоты 10 км до земли, и таким образом опирается... А я им три месяца объяснял на двух форумах, что им лечиться давно пора, у хорошего психиатра.