Для таких убогих как я, требуется прикрепленная тема "Танковая доктрина"

 
1 2 3 4 5 6 7 13

Gudleifr

втянувшийся

Так можно долго выяснять. Требуется помощь знатоков - конкретные цифры, показывающие могущество трех видов оружия "танковая пушка", "пушка низкой баллистики", "40-мм пушка" по разным видам целей. Затем уже можно говорить о функциональности получившихся гибридов. Мне же кажется, что все чем можно дополнить основной танковый ствол - огнеметы, ракеты, автопушки - можно повесить на башню снаружи. Пусть не каждого танка, но по потребности.
 3.0.13.0.1

maxx

втянувшийся
Gudleifr> Так можно долго выяснять. Требуется помощь знатоков - конкретные цифры, показывающие могущество трех видов оружия "танковая пушка", "пушка низкой баллистики", "40-мм пушка" по разным видам целей. Затем уже можно говорить о функциональности получившихся гибридов. Мне же кажется, что все чем можно дополнить основной танковый ствол - огнеметы, ракеты, автопушки - можно повесить на башню снаружи. Пусть не каждого танка, но по потребности.


Какие Вам нужны цифры? Масса снаряда, масса ВВ, начальная скорость снаряда? Количество и масса осколков?
 6.06.0
+
-
edit
 

1348t

новичок

Gudleifr> 2. Тактический: танк - подвижная крепость, несущая в себе все необходимое для боевой деятельности несчастных, которые вынуждены были покинуть крепость "нормальную" - хорошо спрятанную и закопанную в землю.

Вот самое оно. Никакую оборону проламывать массой танков не надо и глубокое проникновение в тыл противника не нужно(второстепенное это дело, хлопотное и неблагодарное).
Блиндаж там двое с ноутбуком, еще десяток боеприпасо-ремонтного обеспечения, на 7км. линии обороны. Окопы полного профиля для ремонтников и боеприпасы таскать. За место людей стрелков,пулеметчиков в стрелковых ячейках примкнутых и вынесенных, находятся автоматические пулеметные точки с круговым сектором обстрела, также имеющии возможность менять свою высоту(в верх, в низ по направляющим) (возможно часть гранатометные). В зоне действия их огня минные поля,колючка. Автоматические точки это бронированная коробка с ручкой, чтоб переносить удобней было(управлятся и питаются тупо по проводам брошеным по дну ходов сообщения,дублирование 10 команд по питу мибильному). Донес до стрелковой ячейки по ходам сообщения эту коробку,вставил ее в направляющии (в каркас,в распорку) с боку(чтоб не подставляться). И быстро от туда в землянку 100 грам или в картишки. И пущай воюет, одно напрягает боеприпас иногда к ней тоскать приходится. Надо поменять позицию за ручку ее и патащил, принес к позиции, а стрелковой ячейки нет, ну нечего ставиш этот ящик на землю активируеш пускай воюет, сам за лопату и быстро ячейку откапываеш. А танки? Да таки надо в миных полях проходы оставить и при наличии хорошей разведки. Ну подошол враг к минным полям раслабился, а тут артелерийский налет и танки выдвинулись, огоньку добавили. А еще танки для усиления + к автоматическим точкам + артелерии и если плохо совсем стало то пехоту в этиже окопы посадить возле автоматических точек или во вторую линию.
 7.07.0

Gudleifr

втянувшийся

maxx> Какие Вам нужны цифры? Масса снаряда, масса ВВ, начальная скорость снаряда? Количество и масса осколков?

Вероятности подавления, уничтожения. Время на цикл обнаружение-поражение.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

1348t> Блиндаж там двое с ноутбуком, еще десяток боеприпасо-ремонтного обеспечения, на 7км.

Тупо применяем Ланчестера. 7км - это два батальона. Грубо - 300 целей в траншее. У нас одна цель - командирский блиндаж. Значит боевая эффективность пулеметных точек должна быть в 90000 больше силы двух стрелковых батальонов. Даже, если поправки на глубокое закапывание блиндажа снимут один-два порядка, нас это не спасет.
 3.0.13.0.1
DE Бяка #17.09.2008 16:35  @Gudleifr#17.09.2008 11:08
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Gudleifr> А ведь это - новая проблема. Слишком уж много в современном танке машинерии запитывается от двигателя. Приходится даже ВСУ ставить.
А не важно. ВСУ, аккумуляторы. Главное, что он всегда на месте, даже если экипаж спит рядышком.


Gudleifr> Где логика. "Танк - это весьма узкоспециализированное боевое средство [очевидно, прорыва]", а "Вертолёт... главное резервное средство ПТО, при контратаке на прорвавшегося противника". Следовательно... Идея, конечно, понятна, но как-то ее надо по другому сформулировать.

Нет. Танк, это просто пушка, которая должна работать прямой наводкой, под сильным огневым воздействием противника.
А противотанковый вертолёт эффективен только при работе над своей территорией.
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

AidarM

аксакал
★☆
Народ, я что-то пропустил? У РФ снова есть военная доктрина, для которой собс-но сабж должен изобретаться?
Солипсизм не пройдёт! :fal:  3.03.0
RU вантох #17.09.2008 20:12  @maxx#17.09.2008 10:19
+
-
edit
 

вантох

опытный

maxx> maxx>> При надлежащей разведке не должно быть танковых дуэлей. Если есть же господство в воздухе, информация, почему именно танк должен бить танки?

Потому что даже при господстве в воздухе танки в обороне подавить бомбежкой невозможно. Два примера. В ВМВ тн. "Канский погром" - после бомбежек союзники за день потеряди несколько сотен Шерманов, напоровшись на замаскированую танковую дивизию немцев (и 88мм ПТО, пострадавшее слегка). И Война в Заливе- бомбили ок двух месяцев и все равно не помогло - пришлось устраивать танковый прорыв.

maxx> К примеру "Бахча". Его снаряд не только ПТУР, и ствол не тяжелый и чтоб поразить ДЗОТ не обязательно ковырять его 30 мм-кой, есть ОФС.

Вот не очень оно как-то, тонкий ствол -он же СУО серьезной требует и пробивная сила маловата.

maxx> Тяжелый ствол с высокой баллистикой пригодиться для борьбы с танковыми засадами во время прорыва. А еще?

Еще в году 38м вроде как Гитлер приказал испытать (в плане линий Мажино и чешских аналогов) 88мм по ДОТам. Спецы фыркали - мол снаряд зенитки легкий, проку не будет. Ан нет.
Длинноствол дает проникающую способность и его снаряд очень хорошо Рыхлит. Особенно современные бетонные застройки.
Неспроста на Страйкер воткнули (хотя плакали-кололись) полноценный танковый длинноствол а не окурок типа Бахчи.Это не против танков - Иракская городская война заставила.


Вдобавок настильность дает бОльшую точность. Т-72-80 в Чеченскую называли "большой снайперской винтовкой" ))
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.09.2008 в 00:36

majera

опытный

maxx> to majera
maxx> С учетом достижения превосходства в воздухе и обеспечения танкового прорыва
(поднимаясь с места) ...Кхм...Гм...Позвольте мне... С вертолетами главная проблема в том что пока они долетят, помогать будет некому, особенно если у нас машины с пушкой не предназначенной для борьбы с танками, а у противника полноценные танки со 120 мм. Послать авиацию вперед на еще неподавленное ПВО- остаться без гарантированной авиаподдержки когда вперед пойдут Сухопутные Войска. Нужны танки, совместно с пехотой на ТБТР, поддерживаемые артиллерией и авиацией которые опрокидывают ПВО и обороняющиеся войска,и выходят в оперативный тыл противника, препятствуя созданию обороны на новых рубежах...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.13.0.1
+
-
edit
 

1348t

новичок

1348t>> Блиндаж там двое с ноутбуком, еще десяток боеприпасо-ремонтного обеспечения, на 7км.
Gudleifr> Тупо применяем Ланчестера. 7км - это два батальона. Грубо - 300 целей в траншее. У нас одна цель - командирский блиндаж. Значит боевая эффективность пулеметных точек должна быть в 90000 больше силы двух стрелковых батальонов. Даже, если поправки на глубокое закапывание блиндажа снимут один-два порядка, нас это не спасет.

коротко и непонятно. Наверное имееш в виду,что блиндаж должен находится в этой одной траншее, длинной 7км. Нет этоже пункт управления автоматическими точками(командирский блиндаж), поэтому ему быть на площади 21 квадратного км. и больше. В траншее может быть только точка дублирования, на случай потери связи с пунктом управления. А вот блиндажи ремонтно-зарежающих будут чаще всего находится в этой траншее. Да забыл, автоматической точкой, управлять можно и находясь от нее на растоянии вытянутой руки с помощью панели управления На обращеной к нам стороне бронированного модуля(ящика), ну кнопак пять там будет. Так что плевать на командирский блиндажь. Да пожалуй 10 человек на 7км это очень мало. Что за дикая цифра(90000). Ну если сделать подсветку блиндажа, габаритные огни по углам чтоб ночью светили. Над блиндажом плакат крупными буквами "ЗДЕСЬ БЛИНДАЖ", тогда да, правы.Не на такой площади трудно этот командирский блиндаж отыскать.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.09.2008 в 11:05
RU Dem_anywhere #18.09.2008 10:25  @вантох#16.09.2008 21:14
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

вантох> Когда перед танком вылезет враг из-за бугра или ракеты из нор полетят вертолетов ждать некогда. Нужно быстро защищаться большой противотанковой пушкой и толстым лбом.
Ты его заметь сначала... А против вертолётов "большая пушка" вообще не помощник...

вантох> Малокалиберные пушки для борьбы с окопавшейся пехотой непригодны.
Вот когда она в тебя стрелять вылезла - самое то. А пока в окопе сидит - да, толку мало.

вантох> Орудие более крупного калибра низкой баллистики имеет плохие проотивотанковые свойства,меньше скорострельность и время реакции,меньший боекомплект, требует большой заброневой объем.
Более крупного - необязательно. Окопу 120/155мм за глаза хватит.
Противотанковые - пофиг, танки вертолётами вынесут.
скорострельность/время реакции - не вижу причин почему меньше.
боекомплект и объём - как сконструируют. Кстати, её вообще в бронеобъём пихать необязательно - можно снаружи поставить :)

вантох> Длинноствол дает проникающую способность и его снаряд очень хорошо Рыхлит. Особенно современные бетонные застройки.
Тут вопрос в том, какой калибр достаточен для длинноствола, чтобы типичную преграду пробить. ИМХО, 125мм многовато - раза в два-три уменьшить можно.
Поэтому возможно вариант БМП-3 (малокалиберный длинноствол + крупнокалиберный короткоствол) будет оптимальным...

Бяка> Танк может воевать, пока в нём есть топливо и боекомплект с экипажем. Вне зависимости от того, работает движок или заглушён. А вертолёт - только в полёте.
Без движка лектричества не будет. А без лектричества современный танк хреново себя чувствует...
Бяка> Вертолёт не является главным средством ПТО.
А при чём тут ПТО? Мы про наступление...
Бяка> Танк - это весьма узкоспециализированное боевое средство. Делать из него какой то универсальный механизм просто неразумно.
Значит заменяем танк на (....)



Gudleifr> Мне же кажется, что все чем можно дополнить основной танковый ствол - огнеметы, ракеты, автопушки - можно повесить на башню снаружи.
Навесить-то запросто. Но получается, что сам-то ствол - не нужен....

Gudleifr> Тупо применяем Ланчестера. 7км - это два батальона. Грубо - 300 целей в траншее. У нас одна цель - командирский блиндаж.
Угу, цель-то хоть и одна - но хрен ты её найдёшь. И перепахивать придётся гораздо больше - потому как траншею надо удобно для огня из неё расположить, а блиндаж - где угодно.

majera> если у нас машины с пушкой не предназначенной для борьбы с танками
Если у нас на машине такая пушка - это не значит, что машина против танка ничего сделать не сможет. На БМПТ например четыре ПТУР воткнули.

majera> Послать авиацию вперед на еще неподавленное ПВО- остаться без гарантированной авиаподдержки когда вперед пойдут Сухопутные Войска
В перспективе у нас будет не авиация а ударные БЛА - которые ПВО и всю прочую крупную технику вынесут. Даже если ПВО они выведут из строя путём вызывания огня по себе до тех пор, пока ракеты не кончатся...
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

Это не число дикое, это твоя схема дикая. (Если интересно, см. про Ланчестера у меня - gudleifr.h1.ru/3.html) Есть и другие способы доказательства ее абсурдности. Фортификатор скажет, что, выведя из строя пару огневых точек (ОТ), штурмовая группа будет гулять по траншее, как по проспекту. Связист вздохнет, что один пристрелявшийся легкий миномет положит всех твоих ремонтников. Зенитчик докажет, что справиться с таким количеством ОТ никакой ноутбук не поможет. Разведчик заявит, что выявить единственный блиндаж на 7км фронта - плевое дело. Инженер объяснит, что все кончится ударом еще на этапе строительства. Список можно продолжать до бесконечности... Ты, конечно, можешь по очереди опровергать каждого из этих воображаемых оппонентов, но, в конце концов, придешь либо к идее полноценного линкора, закопанного в землю, либо нагонишь в свою траншею столько пехоты, что в двух тинэйджерах с ноутбуком отпадет всякая надобность. Лучше сразу прочти про линию Мажино и сравни с Курской дугой.

Подобно Dem_anywhere, ты не учитываешь, что вместо того, чтобы учить компьютеры воевать вместо людей на передовой, гораздо эффективнее применить их там, где они уже стоят - на вражеских линиях компьютерной инфраструктуры: на электронных биржах, в СМИ, в штабах и правительственных учреждениях. Тут тоже работает Ланчестер - в последних холодных и горячих войнах победа достигалась в первую очередь ударом по самым малочисленным целям - правительству и генералитету. Шантаж, подкуп, PR... Нам с нашими танковыми клиньями остается только руками разводить... Или, когда все рухнет, только танки и выживут?
 3.03.0

1348t

новичок

AidarM> Народ, я что-то пропустил? У РФ снова есть военная доктрина, для которой собс-но сабж должен изобретаться?

Военная доктрина может быть счас только одна-оборонительная и наступление должно рассматриваться только как меньшая, составная часть обороны. Вот только все куда-то постоянно хотят наступать. И сабж должен изобретаться для обороны. Ну а на наступление, что осталось (денег).
 7.07.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
1348t> Военная доктрина может быть счас только одна-оборонительная и наступление должно рассматриваться только как меньшая, составная часть обороны. Вот только все куда-то постоянно хотят наступать. И сабж должен изобретаться для обороны. Ну а на наступление, что осталось (денег).
Слава Богу, настолько наши генералы еще собственные мозги не проели. Чтобы заранее готовиться свою страну про...ть любой шайке.
А "оборонительная доктрина" - это именно подготовка к собственному разгрому.
 
+
-
edit
 

1348t

новичок

Gudleifr> Ты, конечно, можешь по очереди опровергать каждого из этих воображаемых оппонентов

Не побоимся этого высказывания и просто опровергнем этих воображаемых оппонентов.

Gudleifr>Фортификатор скажет, что, выведя из строя пару огневых точек (ОТ), штурмовая группа будет гулять по траншее

Тоесть два тинэйджера с ноутбуком в командирском блиндаже уже не смогут ликвидировать штурмовую групу. Прекинем, тинэйджер видит по ноутбуку(куда от него денешся) две автоматические пулеметные точки замолчали, ага, нажимаем кнопку, вот и картинка с видеокамеры, точно штурмовая група в нашей траншее. Активируем две автоматические гранотометные точки (которые находятся позади первой линии обороны), жмем кнопку, выбираем квадрат для поражения гранотаметным модулем, щелчок мышки(у нас есть мышка.УРА).Щелчок мышки. Локальный кусочек ада в районе нахождения штурмовой групы. Итого, ШТУРМОВАЯ ГРУПА = ДВА НАЖАТИЯ КНОПКИ, ДВА ЩЕЛЧКА МЫШКИ. Чегото не нравится, береш телефонную трубку и туда же приданой артелерийской или минометной батареей огонь. Потом можно еще дистанционное минирование. Наших там нет, точки то автоматические. Тоесть любой кусочек нашей передовой в любой момент можно подвергнуть гранотометному налету. Своих там нет. А где ремонтники мы всегда знаем, на том же ноутбуке в виде зеленых точек видны.(по крайне мере блиндажи с ними). Ремонтники зарежают и осматривают автоматические точки в подавляющем большенстве случаев после атаки противника. Там еще высоту автоматических точк менять можно(три положения 1 на дне ячейки 2 на уровне сектора обстрела 3 над бруствером 360 градусов сектор обстрела). Просто дал команду номер 3 соседней точке(рядом с замолчавшей точкой) и у штурмовой групы могут возникнуть проблемы(но увеличивается уезвимость точки). Или вобще(свинство по мнению штурмовой групы) активируеш вторую чуть позади замолчавших. Если тебе дали чуть времени, просто береш модуль, добежал с ним до места, закинул его на бруствер, активировал, указал секто стрельбы(например 120градусов), пуск.

Gudleifr>Связист вздохнет, что один пристрелявшийся легкий миномет положит всех твоих ремонтников.

Если его не достанет наш снаряд, мина, граната. И потом народ будет шарится по передней траншее в несколько раз меньше, чем сейчас(автоматической пулеметной точке не надо кушать, сходить по нужде, спать и сделать менее нужные дела), а все это движение на передовой. По сравнению со всем другим (цена-эфективность) это лучший вариант.

Gudleifr>Зенитчик докажет, что справиться с таким количеством ОТ никакой ноутбук не поможет.

Ну на 7 кл. надо поменьше чем 300 пулеметных огневых точек(вообще их устанавливать по минимому, а усиливать, резервы - люди). Да и второй блиндаж с ноутбуком поставить можно. Будет их 1-5 на 7км. Или в одном блиндаже поставить второй ноутбук. Дело конвеера вобщем. Если совсем прежмет, тогда надо давать точку для двух стрелков. Которые будут следить за ней. Кстати хороший вариан на первое время внедрения этой техники.

Gudleifr>Разведчик заявит, что выявить единственный блиндаж на 7км фронта - плевое дело.

Врет разведчик.

Gudleifr>Инженер объяснит, что все кончится ударом еще на этапе строительства.

Это значит, если увидел человека с лопатой, то нанеси по нему какой нибудь удар? Кроме лопаты и топора ничего и не нужно, можно обойтись,хотя наверное лучше стрелковы ячейки из бетона(рекошет правда может будет).

Gudleifr>Это не число дикое, это твоя схема дикая.

Не 90000 действительно странная цифра. Я вот прикинул, а чего может быть вообще на 7 кл. фронта такое количество. Патронов штоли, но здается мне даже во вторую мировую, не на каждых 7км. фронта было 90000 патронов.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.09.2008 в 14:30
+
-
edit
 

1348t

новичок

Полл> А "оборонительная доктрина" - это именно подготовка к собственному разгрому.

Может эти, кого разгромили, эмитировали деятельность по воплощению "оборонительной доктрины" в жизнь. Или путали "оборонительную доктрину" с наступательной. А может они просто принимали желаемое за действителиное.
 7.07.0
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

Вот видишь, ты еще всерьез не начал отвечать на возражения, а уже начало расти число ОТ (для прострела тыла, видеокамер внутреннего обзора), число ноутбуков, блиндажей (для ремонтников), количество траншей (чтобы связистов нельзя было подловить на единственном обрыве кабеля), число стройбатовцев, охранения (для отгона разведчиков и прочих грибников), запасных стрелков, сил поддержки... Скоро будет те же два батальона.

А про 90000 - все-таки прочти Ланчестера.
 3.0.13.0.1
RU вантох #18.09.2008 21:50  @Дем#18.09.2008 10:25
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dem_anywhere> Ты его заметь сначала... А против вертолётов "большая пушка" вообще не помощник...

Когда стреляют - заметить можно. С хорошей броней и пушкой есть чем ответить до подлета своих. Если наступаем - против вертолета ползет/летит что-нить рядом.



вантох>> Малокалиберные пушки для борьбы с окопавшейся пехотой непригодны.
Dem_anywhere> Вот когда она в тебя стрелять вылезла - самое то. А пока в окопе сидит - да, толку мало.

Она не вылазит, только прицел высовывает.

Dem_anywhere> Противотанковые - пофиг, танки вертолётами вынесут.

До своих вертолетов еще надо дожить.

Dem_anywhere> скорострельность/время реакции - не вижу причин почему меньше.

Потому что выстрел крупнее, дольше заряжать и подлетное время у гаубиц больше.

Dem_anywhere> боекомплект и объём - как сконструируют. Кстати, её вообще в бронеобъём пихать необязательно - можно снаружи поставить :)

вынесенного и для танка еще нету.

Dem_anywhere> Тут вопрос в том, какой калибр достаточен для длинноствола, чтобы типичную преграду пробить. ИМХО, 125мм многовато - раза в два-три уменьшить можно.

Надо не только пробить, но и внутри взорвать. Снаряд должен быть достаточно большим.Опыт городской войны - сотка, не меньше.

Dem_anywhere> Поэтому возможно вариант БМП-3 (малокалиберный длинноствол + крупнокалиберный короткоствол) будет оптимальным...

Ну вот не взяли БМП-3 на вторую чеченскую и вполне справились обычными танками.

Хотя для машины сопровождения колонн лучше сотка бахчи - (можно высоко задирать) плюс 12.7 пулемет, от 30мм мало проку.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
RU вантох #18.09.2008 22:02  @1348t#18.09.2008 14:24
+
-
edit
 

вантох

опытный

1348t> Тоесть два тинэйджера с ноутбуком в командирском блиндаже уже не смогут ликвидировать штурмовую групу. Прекинем, тинэйджер видит по ноутбуку(куда от него денешся) две автоматические пулеметные точки замолчали, ага, нажимаем кнопку, вот и картинка с видеокамеры, точно штурмовая група в нашей траншее. Активируем две автоматические гранотометные точки

Фу, каменный век. Хайтечнее так:

Закидываем пространство минами РСЗО. При падении каждая пискнЕт координату. Вдобавок к минам добавлены набросные сейсмодатчики, а главное - микрофоны и динамики.
Отдельно сбрасывается (на единицу площади) ящик с ошейниками. В принципе мины можно не кидать а только пристрелять местность, но ошейники с динамиками необходимы:

Даем противнику зайти/заехать в середку этого поля, после чего из ближайшего динамика говорим "Привет!" и производим не очень далеко демо-подрыв. Затем предлагаем организованно пройти к ближайшему ящику и нацепить ошейники. Потом ессно под бодрую музыку из ошейников вся рать топает на сборный пункт. Кто дернется - ошейник оторвет башку.00
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
1348t> Может эти, кого разгромили, эмитировали деятельность по воплощению "оборонительной доктрины" в жизнь.
История ФРГ и ее армии. Учите.
 

Gross

втянувшийся

"...два нажатия мышки...."

помоему наивно както
помниться кто то уже говорил "малой кровью на чужой территории" и что?

в свое время Клаузевиц сказал "Военное искуство вполне поддается пониманию обычного человека, но воевать трудно"

Война это не мышки компы и умные тинэйджеры - это грязь кровь и как правило мертвые тинэйджеры

А штурмовая группа попавшая в окоп с тинэйджерами это лиса в курятнике. сожрать всех не сожрет, но передавит много и никакие там мышки и локальные ады этим псам войны не помешают. Дело в том, что очень трудно нажать на клавишу когда у вас нет пальлцев
 6.06.0
RU Dem_anywhere #20.09.2008 20:17  @вантох#18.09.2008 21:50
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> Ты его заметь сначала... А против вертолётов "большая пушка" вообще не помощник...
вантох> Когда стреляют - заметить можно. С хорошей броней и пушкой есть чем ответить до подлета своих. Если наступаем - против вертолета ползет/летит что-нить рядом.
Когда стреляют - может быть уже поздно... Тем более что стрелок может находится не в месте выстрела, а на неком расстояни сбоку. а там - только пустая труба...


вантох> Она не вылазит, только прицел высовывает.
Как близко подъедешь - очень даже вылазит :)

Dem_anywhere>> Противотанковые - пофиг, танки вертолётами вынесут.
вантох> До своих вертолетов еще надо дожить.
Вертолёты должны до того отработать, а уже потом танки ехать...

Dem_anywhere>> скорострельность/время реакции - не вижу причин почему меньше.
вантох> Потому что выстрел крупнее, дольше заряжать и подлетное время у гаубиц больше.
Насчёт "крупнее" - не уверен, хоть и толще - но короче...
А подлётное время - в любом варианте больше того, чем необходимо чтобы спрятаться... Просто не всегда есть куда и от каждого выстрела не напрячешся...

вантох> Надо не только пробить, но и внутри взорвать. Снаряд должен быть достаточно большим.Опыт городской войны - сотка, не меньше.
Необязательно... если дырок достаточно много натыкать - тоже внутри не уцелеть...


Gross> помниться кто то уже говорил "малой кровью на чужой территории" и что?
На чужой территории так и воевали - что они поначалу, что мы под конец. А особенно против Японии.
А про войну на своей никто не говорил...
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

Так и не понял (хотя перечитал трижды) всего этого базара о том, какой набор пушек лучше - "стандартная" танковая или большая + маленькая. Каждый оппонент заявляет, что в его конкретном случае (танки, вертолеты, ДЗОТы...) лучше то, что он предлагает (причем, без всякого сравнения цифр).

Попробуем плясать от печки. Танк уходит в прорыв - значит с чем он там встретиться заранее не известно - надо быть одинаково плохо готовым ко всему. Следовательно, во главе угла - универсальность. По этому показателю проходит "обычная" танковая пушка. Появляются новые (по сравнению с ВМВ) виды противников, с которыми такая пушка не справится - значит ее надо на что-то менять (большой ракетоплюй?). Однако, делать это надо не в ущерб способности поражать "старые" виды целей.

"Затачивать" танк под конкретную цель (особенно на ту, что расположена в пехотных траншеях) недопустимо - для этого есть штурмовые орудия.

Ставить на танк две пушки? Сложно - нужна навороченная СУО, растет бронеобъем, падает боезапас. Скорее уж, вешать дополнительные боевые модули снаружи. Вообще, увидев на бронемашине два равнозначных комплекса вооружения, всегда задаешься вопросом: не проще ли было иметь пару машин попроще? В этом смысле рекордсмен нелепости - БМПТ. Танк вооруженный пехотным оружием? Т.е. способности кого-то отогнать или уничтожить у него танковые - практически никакие, зато, цель очень удобная. Пехота на то и пехота, что смотрит и стреляет во все стороны и со всех сторон, создавая т.н. поле огня. Никаким танком ее не заменишь.

Можно ли мириться с тем, что против некоторых особо изощренных противников танк защищается исключительно пассивно (принимая и держа удар)? А зачем иначе его бронировать и тратить деньги на всякие "Арены"? Вот когда этих противников станет слишком много - тогда надо дорабатывать вооружение.

К сожалению, я так и не понял из всего этого длительного обсуждения, есть ли какая-нибудь возможность засунуть в танковый ствол (пусть даже большой) противовертолетную ракету? Или проще приторочить снаружи пару "Игл"? А может повесить на танковый взвод "разнесенную" "Тунгуску": на пару - по локатору, на пару - по мелкашке, на остальные контейнеры с ракетами?

Еще один дурацкий вопрос - зачем танку и большой калибр, и мелкашка, если все их "защитники" напирают на противопехотное применение обеих систем?
 6.06.0
RU вантох #22.09.2008 01:24  @Gudleifr#21.09.2008 21:05
+
-
edit
 

вантох

опытный

Gudleifr> Так и не понял (хотя перечитал трижды) всего этого базара о том, какой набор пушек лучше - "стандартная" танковая или большая + маленькая. Каждый оппонент заявляет, что в его конкретном случае (танки, вертолеты, ДЗОТы...) лучше то, что он предлагает (причем, без всякого сравнения цифр).

Так опыт войн есть - большая танковая справляется со всем.Причем войну начинают с мелкашкой, а если затянется - обязательно тянутся к стволу побольше. Хоть в ВМВ хоть история вооружения БМП - до сотки а то и танковой стопятки дорасти заставила жисть. В чеченских войнах рулили нормальные танки.

Gudleifr> Попробуем плясать от печки. Танк уходит в прорыв -
И все, кранты ему. Танк должен иметь поддержку, не отрываться от коллектива.


Gudleifr> Еще один дурацкий вопрос - зачем танку и большой калибр, и мелкашка, если все их "защитники" напирают на противопехотное применение обеих систем?

Мелкашка танку не нужна. Пулемета вполне достаточно.
Ну кое-кто и картечью из 150мм баловался, если темно и лезут кучей из джюнглей.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
RU вантох #22.09.2008 01:29  @Дем#20.09.2008 20:17
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dem_anywhere> Когда стреляют - может быть уже поздно...

Сойдет. Пока терпимо.

Dem_anywhere> Как близко подъедешь - очень даже вылазит :)

Драпать разве что))

Dem_anywhere> Вертолёты должны до того отработать, а уже потом танки ехать...

Вертолеты могут прозевать. Танк вызывает огонь на себя-у него судьбун такой.

Dem_anywhere> Необязательно... если дырок достаточно много натыкать - тоже внутри не уцелеть...

Без танка по бетону мелкашки не справлялись. Опыт войны.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru