Для таких убогих как я, требуется прикрепленная тема "Танковая доктрина"

 
1 2 3 4 5 6 7 13
RU maxx #23.09.2008 19:26  @вантох#22.09.2008 01:29
+
-
edit
 

maxx

втянувшийся
вантох> Без танка по бетону мелкашки не справлялись. Опыт войны.

Если танк вооружен большой пушкой с высокой баллистикой, нужна машина поддержки танков. Танк плохо справляется с пехотой, подвижными и легкобронированными целями. Малый угол возвышения. Низкая скорострельность. Даже дистанционный подрыв и СПЭ не панацея.
Наглядный пример применение Шилки в Афганской и Чеченской. Большой угол возвышения, плотный огонь. Танк не всегда накрывает цель первым выстрелом. Пока идет цикл заряжания танкового орудия Шилка может поразить несколько целей. Не все цели имеет смысл поражать танковым ОФС. Не для всех целей достаточно пулемета.
30 мм пушки БМПТ на мой взгляд полумера, надо хотя бы 37 мм как у Енисея только с селективным питанием и дистанционным подрывом.
 7.07.0

Gudleifr

втянувшийся

Пусть меня поправят, но в "инструкции по применению" танков не прописано про сопровождение колонн. А в горах танки, вообще, положено ставить на перевалах, откуда они прямой наводкой должны блокировать всю долину, оставаясь вне досягаемости всякой мелочи. БМПТ в описанном случае тоже не панацея - из нее ничего не видно. Мой рецепт (может и неправильный) - пехота (глаза) и гусеничные БТРы с "Васильками" (тягло и длинная рука). Вот тут-то и понадобятся компьютеры - в реалтайме треугольники считать.

А потребность в гаубице вместо пушке иногда есть, только не у танков, а у бронекатеров: река - она завсегда ниже берега.
 6.06.0
RU вантох #24.09.2008 01:30  @maxx#23.09.2008 19:26
+
-
edit
 

вантох

опытный

maxx> Если танк вооружен большой пушкой с высокой баллистикой, нужна машина поддержки танков. Танк плохо справляется с пехотой, подвижными и легкобронированными целями.

Это миф. Сколько было войн - не встречал конкретных примеров, жалоб что вражеские пехотные цепи танк запинали не встречается. Обратных - полно, начиная с гм Рено ФТ 17 против батальона немцев на Броне-сайте.Разве что ПТО прячется - но его сподручней калибром покрупней.
Неспроста танки с малокалиберным автоматом вымерли в начале ВМВ.
Танк перед легкобронью с мелкашкой имеет абсолютное превосходство в дальности прицельного огня. Сколько БМП-БТР в той же Долине Смерти 73го полегло от танков. На километре-двух хоботом достаточно шевелить на очень малый угол-это быстро.
Танк легко ловит в прицел даже внедорожник на пересеченке -было состязание Челли с лендровером.

maxx> Наглядный пример применение Шилки в Афганской и Чеченской. Большой угол возвышения, плотный огонь.

Про Шилки в Чечне поподробней, не встречал.
Только вот по итогам афганской войны почему-то появилось 100мм орудие на БМП.

Танк не всегда накрывает цель первым выстрелом. Пока идет цикл заряжания танкового орудия Шилка может поразить несколько целей.

Не может. Цели прячутся за укрытиями которые легко сносит танковый калибр.Повторю - военные затребовали по итогам Афгана сотку.

Не все цели имеет смысл поражать танковым ОФС. Не для всех целей достаточно пулемета.

Крупнокалиберного достаточно для всех ээ ОЖС. Для остального пушка с точным СУО есть.

maxx> 30 мм пушки БМПТ на мой взгляд полумера, надо хотя бы 37 мм как у Енисея только с селективным питанием и дистанционным подрывом.

Чтобы пользовать дистанционный подрыв надо знать где цель. И это всего лишь шрапнель, которая уже после ПМВ вымерла.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
RU вантох #24.09.2008 01:37  @Gudleifr#23.09.2008 22:27
+
-
edit
 

вантох

опытный

Gudleifr> Пусть меня поправят, но в "инструкции по применению" танков не прописано про сопровождение колонн. А в горах танки, вообще, положено ставить на перевалах, откуда они прямой наводкой должны блокировать всю долину, оставаясь вне досягаемости всякой мелочи.

С горы всего не видно, хотя на блокпостах танки есть. Когда для колонн есть только легкие БТР,поневоле тащат с собой танк.

БМПТ в описанном случае тоже не панацея - из нее ничего не видно. Мой рецепт (может и неправильный) - пехота (глаза) и гусеничные БТРы с "Васильками" (тягло и длинная рука). Вот тут-то и понадобятся компьютеры - в реалтайме треугольники считать.

Засада - она на дороге в упор. расстояния очень малы, миномет - это сильно потом.Опытным путем подобран наилучший вариант - много вооруженных бронированых грузовиков. Где-то 1 на 3 с грузом.

Gudleifr> А потребность в гаубице вместо пушке иногда есть, только не у танков, а у бронекатеров: река - она завсегда ниже берега.

В такой ситуации с катера противника не видно. А гаубицы вообще полезны.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
RU Dem_anywhere #24.09.2008 02:55  @Gudleifr#21.09.2008 21:05
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Gudleifr> Следовательно, во главе угла - универсальность. По этому показателю проходит "обычная" танковая пушка.
"обычная" танковая пушка почти всем хороша. Кроме размера боекомплекта. В нынешнем конфликте его исчерпание было причиной потери от трети до половины наших танков (по исчерпании - сожжены экипажем). Хорошо ли это?

Замена пушки на орудие низкой баллистики позволяет увеличить боекомплект вдвое-втрое. замена на 30мм или меньше - почти на порядок (эквивалентом выстрела считаем короткую очередь - слабозащищённому противнику от неё одинаково плохо)

maxx>> Если танк вооружен большой пушкой с высокой баллистикой, нужна машина поддержки танков. Танк плохо справляется с пехотой, подвижными и легкобронированными целями.
вантох> Это миф. Сколько было войн - не встречал конкретных примеров, жалоб что вражеские пехотные цепи танк запинали не встречается.
Три танка на известном перекрёстке в Цхинвале кто запинал? Не пехота?
 3.0.13.0.1
RU вантох #24.09.2008 10:11  @Дем#24.09.2008 02:55
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dem_anywhere> В нынешнем конфликте его исчерпание было причиной потери от трети до половины наших танков (по исчерпании - сожжены экипажем). Хорошо ли это?

Не хватит шести-не хватит и тридцати шести(с). Интересно в каком нынешнем конфликте пришлось нам бросать танки, да еще треть. То что они сами не воюют - очевидно.


вантох>> Это миф. Сколько было войн - не встречал конкретных примеров, жалоб что вражеские пехотные цепи танк запинали не встречается.
Dem_anywhere> Три танка на известном перекрёстке в Цхинвале кто запинал? Не пехота?

Не ОЖС. Значит танк не видел, откуда по нему шмальнули. Соотв ему в таком случае никакое оружие помочь не могло.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
RU вантох #24.09.2008 10:13  @вантох#24.09.2008 10:11
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dem_anywhere>> В нынешнем конфликте его исчерпание было причиной потери от трети до половины наших танков (по исчерпании - сожжены экипажем). Хорошо ли это?
вантох> Не хватит шести-не хватит и тридцати шести(с). Интересно в каком нынешнем конфликте пришлось нам бросать танки, да еще треть. То что они сами не воюют - очевидно.


вантох>> Это миф. Сколько было войн - не встречал конкретных примеров, жалоб что вражеские пехотные цепи танк запинали не встречается.
Dem_anywhere>> Три танка на известном перекрёстке в Цхинвале кто запинал? Не пехота?
вантох> Не ОЖС. Значит танк не видел, откуда по нему шмальнули. Соотв ему в таком случае никакое оружие помочь не могло.

Собственно с 30мм и прочими предлагаемыми вместо танка уже повоевать и сгореть успела куча машин, от тех же гранатометчиков. Так что замена оружия явно не айс.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
RU Dem_anywhere #24.09.2008 11:13  @вантох#24.09.2008 10:11
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

Dem_anywhere>> В нынешнем конфликте его исчерпание было причиной потери от трети до половины наших танков (по исчерпании - сожжены экипажем). Хорошо ли это?
вантох> Не хватит шести-не хватит и тридцати шести(с). Интересно в каком нынешнем конфликте пришлось нам бросать танки, да еще треть.
В ЮОсетии. Машин способных доставить боезапас для танка через прифронтовую зону под артогнём у нас не нашлось... Да и доставили бы - загрузить тоже не просто, это не рожок в автомат воткнуть...

Dem_anywhere>> Три танка на известном перекрёстке в Цхинвале кто запинал? Не пехота?
вантох> Не ОЖС. Значит танк не видел, откуда по нему шмальнули. Соотв ему в таком случае никакое оружие помочь не могло.
Помогло бы то оружие, наводчик которого смотрел бы в ту сторону... Для кругового обзора нужно примерно шесть пар глаз...
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

Dem_anywhere> Замена пушки на орудие низкой баллистики позволяет увеличить боекомплект вдвое-втрое.

Аргумент серьезный. Особенно, если учесть, что и износ танкового ствола подпирает. Единственное, что "радует", это то, что большинство танков до подобного не доживут. Переходить на жидкие метательные заряды? Гонять вслед за танками бронированные грузовики обеспечения?
 3.0.13.0.1

maxx

втянувшийся
to вантох


Это миф. Сколько было войн - не встречал конкретных примеров, жалоб что вражеские пехотные цепи танк запинали не встречается. Обратных - полно, начиная с гм Рено ФТ 17 против батальона немцев на Броне-сайте.Разве что ПТО прячется - но его сподручней калибром покрупней.
Неспроста танки с малокалиберным автоматом вымерли в начале ВМВ.
Танк перед легкобронью с мелкашкой имеет абсолютное превосходство в дальности прицельного огня. Сколько БМП-БТР в той же Долине Смерти 73го полегло от танков. На километре-двух хоботом достаточно шевелить на очень малый угол-это быстро.
Танк легко ловит в прицел даже внедорожник на пересеченке -было состязание Челли с лендровером.

maxx> Наглядный пример применение Шилки в Афганской и Чеченской. Большой угол возвышения, плотный огонь.

Про Шилки в Чечне поподробней, не встречал.
Только вот по итогам афганской войны почему-то появилось 100мм орудие на БМП.

Танк не всегда накрывает цель первым выстрелом. Пока идет цикл заряжания танкового орудия Шилка может поразить несколько целей.

Не может. Цели прячутся за укрытиями которые легко сносит танковый калибр.Повторю - военные затребовали по итогам Афгана сотку.

Не все цели имеет смысл поражать танковым ОФС. Не для всех целей достаточно пулемета.

Крупнокалиберного достаточно для всех ээ ОЖС. Для остального пушка с точным СУО есть.

maxx> 30 мм пушки БМПТ на мой взгляд полумера, надо хотя бы 37 мм как у Енисея только с селективным питанием и дистанционным подрывом.

Чтобы пользовать дистанционный подрыв надо знать где цель. И это всего лишь шрапнель, которая уже после ПМВ вымерла.



1. Шилки в Чечне, по-моему, у Буданова были.
2. Дистанционный подрыв не всегда шрапнель. Обычный ОФС с дистанционным взрывателем. Оч. удобно поражать живую силу в окопах, за бруствером, за углом зданий, на крыше и т.д.
3. Надо знать где цель в случае применения любого оружия.
4. Пехота жгла жгет и будет жечь танки. Каковы потери танков от авиации и РСЗО чеченских бандформирований? Афганских душманов? Хезболлы в Ливанской 2006 -го?
5. На дистанции 1,5 км танк обнаружит 3 БМП на марше с ПТРК Конкурс, с каким орудием танк быстрее их паразит? С большим? Или БПС спаренным автоматом калибра 37 мм?
6. Замена орудия не 100% айс, но часть айса добавляет.
Ибо эффективность огня тоже важно чтобы выжить.

БМПТ не заменяет танки, а лишь дополняет всвязи с тем, что в некотрых ситуациях она эффективней против противотанковых средств.
 6.06.0
RU вантох #24.09.2008 20:17  @Дем#24.09.2008 11:13
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dem_anywhere> В ЮОсетии. Машин способных доставить боезапас для танка через прифронтовую зону под артогнём у нас не нашлось... Да и доставили бы - загрузить тоже не просто, это не рожок в автомат воткнуть...

Если танки пришлось бросить - значит у них и горючее кончилось. Так что виновны снабженцы а не конструкция машин.

Dem_anywhere> Помогло бы то оружие, наводчик которого смотрел бы в ту сторону... Для кругового обзора нужно примерно шесть пар глаз...

Ну да. Комплект "ВИЙ")).
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
RU вантох #24.09.2008 20:32  @maxx#24.09.2008 17:28
+
-
edit
 

вантох

опытный

maxx> 1. Шилки в Чечне, по-моему, у Буданова были.

Не они решали дело.

maxx> 2. Дистанционный подрыв не всегда шрапнель. Обычный ОФС с дистанционным взрывателем. Оч. удобно поражать живую силу в окопах, за бруствером, за углом зданий, на крыше и т.д.

Вот только Этот пункт
maxx> 3. Надо знать где цель в случае применения любого оружия.

Очень важен - еще нужно задать дистанцию и нет уверенности что враг еще не в норе. А ОФ- рыхлит и танковый калибр просто снесет и тот угол и тот бруствер.

maxx> 4. Пехота жгла жгет и будет жечь танки. Каковы потери танков от авиации и РСЗО чеченских бандформирований? Афганских душманов? Хезболлы в Ливанской 2006 -го?

Минимальные и незначительные. Другие виды оружия гораздо опаснее.

maxx> 5. На дистанции 1,5 км танк обнаружит 3 БМП на марше с ПТРК Конкурс, с каким орудием танк быстрее их паразит? С большим? Или БПС спаренным автоматом калибра 37 мм?

Естественно большим. Потому как спаренный автомат 37мм дает изрядное рассеяние и длиной очереди демаскирует машину.

Пример напомнил -почему трое в окопе не прикуривают от одного огонька. Подобъет первую -остальные только насторожиться и успеют до второй и третьей стрелки.
Опять же история учит чему - танки начинали с 37мм. Когда докучают мелкашки - броня растет очень быстро,ну и калибр.
Тем более БМП по весу и защите уже близки танкам(конечно у кого на такие деньги есть). 37мм скоро их просто не возьмет.Да и танк возьмут на подмогу.


maxx> БМПТ не заменяет танки, а лишь дополняет всвязи с тем, что в некотрых ситуациях она эффективней против противотанковых средств.

В Очень некоторых и вообще-то неясно в каких.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
+
-
edit
 

1348t

новичок

Gudleifr>НовичокВот видишь, ты еще всерьез не начал отвечать на возражения, а уже начало расти число ОТ (для прострела тыла, видеокамер внутреннего обзора), число ноутбуков,

Ну, число всего будет расти, иначе и быть не может. Это ведь со временем происходит, по мере совершенствования обороны ( больше времени - гуще минные поля, был один ряд колючки стало три и т.д.). Куда ты от этого денешся, никуда. Так было,есть и будет.

Gudleifr>Скоро будет те же два батальона

А если усилить эти два батальона первой линией, автоматических точек (понятно, дешево и сердито).Тоесть батальоны готовят первую линию(роют траншеи окопы, потом отходят на вторую линию и там окапываются) это значит первый удар врага не сильно скажется на численности личного состава. Оборона будет прочнее. Следствием этого станет лучшая маскировка бойцов батальона, просто расстояние до противника больше станет, чисто физически он будет меньше видеть.

Gudleifr>Подобно Dem_anywhere, ты не учитываешь, что вместо того, чтобы учить компьютеры воевать вместо людей на передовой, гораздо эффективнее применить их там, где они уже стоят - на вражеских линиях компьютерной инфраструктуры: на электронных биржах, в СМИ, в штабах и правительственных учреждениях. Тут тоже работает Ланчестер - в последних холодных и горячих войнах победа достигалась в первую очередь ударом по самым малочисленным целям - правительству и генералитету. Шантаж, подкуп, PR... Нам с нашими танковыми клиньями остается только руками разводить... Или, когда все рухнет, только танки и выживут?

Ты это, расскажи солдату с калашом, в окопе, после того недельки две обитавшем на несильном морозе(градусов хоть -15)под обстрелом, где неделями всякая взрывчатая гадость старается тебя достать, который ночевал в яме вырытой в стенке окопа, на ночь завешенной брезентом (целофаном). А как иначе, неужели народ настолько наивен что думает, будет подругому. Вот и толкни ему свои слова в переводе на русский.
-Тебе не нужен ноутбук с куском провода, ненужен пулеметный модуль. Ты не должен сидеть в относительно безопасном окопе, а в перспективе блиндаже. Ты должен подставлять свою башку, под пулю снайпера, а не бронированный автоматный(пулеметный) модуль за место тебя, чтоб мозги на бруствер брызнули. Видел как Кенеди шлепнули, вот примерно так. А ноутбуки и всякая электроника стоит на "на вражеских линиях компьютерной инфраструктуры: на электронных биржах, в СМИ, в штабах и правительственных учреждениях." И не тебе вошь окопная, об этом мечтать, твоя судьба это мозги на бруствере.
 7.07.0
RU Dem_anywhere #25.09.2008 11:22  @вантох#24.09.2008 20:17
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

вантох> Если танки пришлось бросить - значит у них и горючее кончилось. Так что виновны снабженцы а не конструкция машин.
Горючего хватало, но ехать на де-факто безоружной машине сквозь занятую противником территорию - самоубийц не нашлось.
А снабженцы... Разве они виноваты в том, что их не обеспечили средствами доставки требуемого имущества?
Так что надо или боекомплект танка увеличивать, или создавать соответствующее количество бронемашин снабжения...

вантох> Очень важен - еще нужно задать дистанцию и нет уверенности что враг еще не в норе. А ОФ- рыхлит и танковый калибр просто снесет и тот угол и тот бруствер.
Только вот от бруствера/угда до прячущегося за ним может быть слишком далеко для поражения...

maxx>> 5. На дистанции 1,5 км танк обнаружит 3 БМП на марше с ПТРК Конкурс, с каким орудием танк быстрее их паразит? С большим? Или БПС спаренным автоматом калибра 37 мм?
вантох> Естественно большим. Потому как спаренный автомат 37мм дает изрядное рассеяние и длиной очереди демаскирует машину.

А вот не факт. интервал между выстрелами из пушки несколько (до десятка) секунд, БМП вполне могут успеть спрятаться за складками местности/выстрелить в ответ. А очередью 37мм можно одной все сразу накрыть.

вантох> Опять же история учит чему - танки начинали с 37мм. Когда докучают мелкашки - броня растет очень быстро,ну и калибр.
Расти-то она растёт, но не безпредельно - общая масса машины ограничена...
Вон, немцы исходя из этой концепции попробовали под конец войны Маус сделать - и что вышло?

ЗЫ: maxx - у тебя совершенно нечитабельное сообщение - отделить в нём твоё от цитируемого невозможно...
 3.0.13.0.1
RU 1348t #25.09.2008 11:22  @вантох#18.09.2008 22:02
+
-
edit
 

1348t

новичок

1348t>> Тоесть два тинэйджера с ноутбуком в командирском
вантох> Фу, каменный век. Хайтечнее так:
вантох> Закидываем пространство минами РСЗО. При падении каждая пискнЕт координату. Вдобавок к минам добавлены набросные сейсмодатчики, а главное - микрофоны и динамики.
вантох> Отдельно сбрасывается (на единицу площади) ящик с ошейниками. В принципе мины можно не кидать а только пристрелять местность, но ошейники с динамиками необходимы:
вантох> Даем противнику зайти/заехать в середку этого поля, после чего из ближайшего динамика говорим "Привет!" и производим не очень далеко демо-подрыв. Затем предлагаем организованно пройти к ближайшему ящику и нацепить ошейники. Потом ессно под бодрую музыку из ошейников вся рать топает на сборный пункт. Кто дернется - ошейник оторвет башку.00

Хорошая мысль. Только как очень серьезрое оружие от наступления(с танками истественно) не пойдет. Может применяться как усиление обычной обороны (перед ней, установка засад)хотя зачем если есть время, мины лучше прятать в землю, меньше вероятность заметить засаду(тоесть это устанавливаем если мало времени).
Почему? Если у врага будет приказ пройти. Он пройдет. Разминирует или сделает проходы в этом мином поле. Почему разменирует? Так как поле неприкрыто огнем нашей окапавшейся пехоты, разменирование будет проходить для врага в идеальных условиях.
Если минное поле будет прикрыто неокопавшейся пехотой, даже с несколькими танками. Враг пройдет как на учениях(пройдет с трудом, но пройдет).Одновременно с разминированием, будут давить все что стреляет, условия близкие к полигонным.
Надо чтобы противник получил приказ пройти минное поле. Сделал попытку пройти и непрошол. Только при этом условии оборона будет действительно чегото стоить (а не создавать видимость обороны, такую приятную полосу препятствий, которую враг проходит с чувство выполненого долга). Может у неприятельского генерала наступит просветление в мозгах(хотя во вторую мировую это обычно не помогало). Но по другому строить оборону дороже или рисковано(на грани прорыва этой обороны).
 7.07.0
+
-
edit
 

Gudleifr

втянувшийся

1348t> ... твоя судьба это мозги на бруствере.

Так было всегда - и будет, т.к. война "должна вестись с крайним напряжением сил" (Клаузевиц). Твой подход, скорее: "дуракам на фронте отстреливают задницы, дуракам в тылу - отрывает задницы бомбами, а в обозе (с ноутом) - лепота!" Впрочем, какое отношение это имеет к танкам?

maxx>> А очередью 37мм можно одной все сразу накрыть.

От пуза! А почему именно 1,5 километра и на марше? Т.е. можно конечно подобрать оптимальную цель, дистанцию, погодные условия для любой пукалки, но имеет ли это смысл?
 3.0.13.0.1

1348t

новичок

Gross> помниться кто то уже говорил "малой кровью на чужой территории" и что?

Нет не так. Правильно - Малой кровью на своей территории.

Gross> в свое время Клаузевиц сказал "Военное искуство вполне поддается пониманию обычного человека, но воевать трудно"

Думаю воевать оборонясь еще трудней. Это нападающим легко: в атаку, немного пробежал и труп. Легко и просто. В обороне же придется поработать: мины, колючку устанавливаешь, потом за лопату и до победы, мирного договора, нерастоешься с этим инструментом. Так как обороны много небывает.

Gross> Война это не мышки компы и умные тинэйджеры - это грязь кровь и как правило мертвые тинэйджеры

Война это минные поля с колючкой и окопавшимися батальонами за ними, туповатыми тинэйджерами с ноутбуками - грязь кровь и как правило оставшиеся тинэйджеры умнеют.

Gross> А штурмовая группа попавшая в окоп с тинэйджерами это лиса в курятнике. сожрать всех не сожрет, но передавит много и никакие там мышки и локальные ады этим псам войны не помешают. Дело в том, что очень трудно нажать на клавишу когда у вас нет пальлцев

Что эти тинэйджеры делали в этом окопе, видать совсем с процесором у них плохо или памяти оперативной нехватает. Со штурмовой группой в этом окопе должны встречатся ни тинэйджеры, а пули или осколки от гранат и мин(гранатой псов). И тогда псам войны буть они даже круче чем вареные яйца, ничего несветит, потому что встретятся они с железом(осколки,пули) на большой скорости. Вот и подумай кто победит. Вообще это мазохизм соревноваться с пулей кто сильней или играть в сапера, бегая по минному полю.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 25.09.2008 в 14:53
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
1348t> Война это минные поля с колючкой и окопавшимися батальонами за ними, туповатыми тинэйджерами с ноутбуками - грязь кровь и как правило оставшиеся тинэйджеры умнеют.
Война - это движение. Те, кто не движуться - проигрывают. Или вас история линии Мажино так ничему и не научила?
1348t> Вообще это мазохизм соревноваться с пулей кто сильней или играть в сапера, бегая по минному полю.
Еще есть дистанционно управляеммые минные поля, и противобортовые-противокрышевые мины, и противовертолетные мины. Вот только в конечном итоге все решает пехота - и не важно, сколько км укреплений вы нарыли и удержали, если пехота противника прорвала километр вашего фронта, а заткнуть прорыв вы не смогли.
 

maxx

втянувшийся
Gudleifr> От пуза! А почему именно 1,5 километра и на марше? Т.е. можно конечно подобрать оптимальную цель, дистанцию, погодные условия для любой пукалки, но имеет ли это смысл?

Ситуация с потолка, возьмите другую танкоопасную цель. Вертолет на 2-3 км, или несколько обнаруженных ПТ орудий или несколько ПТУРов на дистанции 2 км либо на дистанции пистолетного выстрела, пехотинцы в окопах и без, мобильные ПТРК. Помимо танков у бронемашин полно целей. И автоматическая пушка выполнит задачу быстрее. Вот увидит танк с большой пушкой цель.. и промажет..ну бывает такое в реальной жизни, и никто не будет ждать когда он перезарядит свое орудие.
Лес,город, горная местность - условия где может пригодиться автомат и высокий угол.

Как хитро написано, по правой стороне едем, бьем по левой, по левой едем - бьем по правой. А верхние этажи типо кто то сзади на удалении. Улицы прямые чтоль? А есть и рельеф помимо архитектурных изысков.
 6.06.0

Gudleifr

втянувшийся

maxx> И автоматическая пушка выполнит задачу быстрее.

Цифры?!

maxx> А верхние этажи типо кто то сзади на удалении.

По окнам лупит пехота. Танк 1) прикрывает их корпусом и 2) выковыривает что-то уж очень сильно блиндированное. Еще есть огнеметы для того, чтобы никто не высовывался, и саперы с зарядами для подрыва баррикад и ДОТ... Не надо повторять наших генералов, которые, по слухам, запросили в архиве материалы по штурму Кенигсберга и Берлина только после Грозного.
 3.0.13.0.1

maxx

втянувшийся
Gudleifr> Цифры?!

:))Цыфры? Опять :)) Угловая скорость поворота несуществующей, но однозначно значительно более легкой безыкипажной башни? Сравнение начальной скорости ОФС 37 мм автомата,того, что стоял на Енисее и 125 мм ОФС для 2А46 - 2? :) У 37мм по - моему больше процентов на 19. Скорость перезарядки хотите сравнить?? У 37 мм быстрее раз в 60 :). ОФС 37 мм это ....ну.. как граната Ф-1. Какова вероятность выживания человека если рядом взорвется Ф-1 (либо несколько эфок) и сравним с 23 кг ОФС :).
Кто в бою будет стенографировать вероятности?
maxx>> А верхние этажи типо кто то сзади на удалении.
Gudleifr> По окнам лупит пехота. Танк 1) прикрывает их корпусом и 2) выковыривает что-то уж очень сильно блиндированное. Еще есть огнеметы для того, чтобы никто не высовывался, и саперы с зарядами для подрыва баррикад и ДОТ... Не надо повторять наших генералов, которые, по слухам, запросили в архиве материалы по штурму Кенигсберга и Берлина только после Грозного.

Да я и не повторяю, ето написано так :) а вот кого танк прикроет корпусом это вопрос. Он - мишень, пехотинец шарахается от танка. Взрывается он весь, динамическая защита, ни да Бог активная, которая осколками сечет, а если защита не спасет вообще жуть (кстати задавить может, случайно). Танк впереди в отрыве от пехоты- мишень (я про город еще). Сзади вот другое дело. И конечно было бы здорово еслиб пехота не дуэлилась с окнами,а бронемашины своевременно поражали огневые точки.
 6.06.0
RU Dem_anywhere #25.09.2008 18:18  @1348t#25.09.2008 11:22
+
-
edit
 

Dem_anywhere

аксакал

1348t> Почему? Если у врага будет приказ пройти. Он пройдет. Разминирует или сделает проходы в этом мином поле. Почему разменирует? Так как поле неприкрыто огнем нашей окапавшейся пехоты, разменирование будет проходить для врага в идеальных условиях.
1348t> Если минное поле будет прикрыто неокопавшейся пехотой, даже с несколькими танками. Враг пройдет как на учениях(пройдет с трудом, но пройдет).Одновременно с разминированием, будут давить все что стреляет, условия близкие к полигонным.
Такое поле - оно само себя прикрывать будет. Только подошёл сапёр к мине - и она рванула. только детонационный шланг бросили - бах, и он уже на кусочки порван :)
 3.0.13.0.1
+
-
edit
 

1348t

новичок

1348t>> Война это минные поля с колючкой и окопавшимися батальонами за ними, туповатыми тинэйджерами с ноутбуками - грязь кровь и как правило оставшиеся тинэйджеры умнеют.

Полл> Война - это движение. Те, кто не движуться - проигрывают. Или вас история линии Мажино так ничему и не научила?


Куда это мы двигаться собрались. Никуда сильно двигаться не надо. Видете в чем дело, нам надо серьезно наступать только при одном условии если мы воюем ДО ПОБЕДЫ. Если же мы сражаемся до МИРНОГО ДОГОВОРА нас устроет надежная оборона.
Будущая война для России будет войной до МИРНОГО ДОГОВОРА(если будет, хорошоб чтоб ее небыло). Вот и реальные события это подтверждают, чеченская была до победы, южная осетия до мира.
Исходя из этого скажем: война не просто движение, а разумное движение, приближающее нас к мирному договору(а еще к долларам и другим нужным в хозяйстве валютам "нафига Петру юань" лежащим в карманах, странных людей в предполье-осторожно нехватайте руками всякую взрывчатую гадость. Помародерствуем граждане РФ).
Мажино, мажино - хорошо немцы сработали. А финская война чему вас научила? Меня тому что оборона лишней не бывает. Или финам надо было рвать и наступать(двигаться), и в конце концов помыть свои сапоги в Тихом океане.

Gudleifr> Впрочем, какое отношение это имеет к танкам?

Самое прямое. Если мы в обороне, тогда в ходе войны у танков редко ставится задача прорыва обороны противника-это существенная, но не главная их задача.
В начальный период военных действий, танки действуют в нашем предполье. У командира танковой группы, есть карта минных полей, поэтому он может двигаться как он хочет. Хошь вперд хошь назад, в право в лево - пожалуста. Засады, неожиданные огневые налеты, даже окружение и полная ликвидация группировки противника, вклинившуюся в предполье, становятся возможны и за редким исключением успешны(трофеи, пленные будут, а значит ордена, повышение в звание). Прикрытия претятствий, минных полей снайнера, танки большие снайпера( решил враг сходу минное поле пройти, разменировать, даже агрегат специальный подогнал, извращениц. А ты ему пару снарядов в агрегат, да пулеметом добавил). В таких случаях надо сразу доходчиво и понятно обьяснять, ведь минные поля опасны для жизни. Все эти дествия однозначно, мечта танкиста.(потому что это победа-положительные эмоции у экипажа танка)
Потом, как враг вышел к нашей основной линнии обороны, танки мешают ему жить внезапными огневыми налетами с предельной дистанции(чтоб не подбили) несколько выстрелов и уходит. И более крупные но редкие гадости. Одна из двух сновных задач, резерв на случай прорыва нашей линии обороны. И конечно никаких взятий городов. Враг скорей всего не дурак(хотя если он исключение для него же хуже) поэтому города будет стараться обходить(блокировать, окружать), следовательно наши танки будут встречаться с противником очень часто не в городах.
 7.07.0

1348t

новичок

1348t>> Почему? Если у врага будет приказ пройти. Он пройдет. Разминирует или сделает проходы в этом мином поле. Почему разменирует? Так как поле неприкрыто огнем нашей окапавшейся пехоты, разменирование будет проходить для врага в идеальных условиях.
1348t>> Если минное поле будет прикрыто неокопавшейся пехотой, даже с несколькими танками. Враг пройдет как на учениях(пройдет с трудом, но пройдет).Одновременно с разминированием, будут давить все что стреляет, условия близкие к полигонным.

Dem_anywhere> Такое поле - оно само себя прикрывать будет. Только подошёл сапёр к мине - и она рванула. только детонационный шланг бросили - бах, и он уже на кусочки порван :)

Это хорошо. Что такое может быть. Но это ведь, по сути, минное поле с заложенной в него программой, а ему противостоит человек. Что нибудь обязательно придумает. Конечно придумает или нет это вопрос сплава силы его желания и возможности. Нам трудно воздействовать на его желание, а вот возможности может серьезно обломать снайпер, танк, автоматическая точка, артелерия или окопавшаяся пехота на другой стороне минного поля. Оборона оставленная без прикрытия огнем, балансирует на грани прорыва этой обороны. Мне как то не хочется, оказаться в ситуации когда, враг придумает как пройти это минное поле, да по умному сразу на всем фронте это применит.
 7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU вантох #26.09.2008 20:06  @Дем#25.09.2008 11:22
+
-
edit
 

вантох

опытный

Dem_anywhere> Только вот от бруствера/угда до прячущегося за ним может быть слишком далеко для поражения...

Так и нужен большой снаряд -разрыв дальше дотянется.


Dem_anywhere> А вот не факт. интервал между выстрелами из пушки несколько (до десятка) секунд, БМП вполне могут успеть спрятаться за складками местности/выстрелить в ответ. А очередью 37мм можно одной все сразу накрыть.

Это им надо засечь, откуда бьют, тогда поймут куда дергаться. Кстати не представляю длинную очередь из 37мм. Они и из 30 мм коротковаты-перегрев. Вдобавок автоматика всегда дает изрядное рассеяние.

Dem_anywhere> Вон, немцы исходя из этой концепции попробовали под конец войны Маус сделать - и что вышло?

А что вышло? По бронированию его превзошли довольно быстро, пушка современных танков почти маусная.
Это просто в нынешних условиях такие методы не применяются, но вообще они есть.  7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 13

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru