Крамольный вопрос: А нужен ли нам Су-25(-, СМ, Т, ТМ...) вообще?

 
1 2 3 4 5 6 7 22
RU Конструктор #15.09.2008 09:00  @Фигурант#14.09.2008 23:01
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Фигурант> Российское оружие которое могло бы преумножить боевые возможности Су-25 на него ставить невозможно.

Не надо на самолет гнать-самолет хороший. И ВТО для него ДАВНО есть. Посмотрите линейку Х-25М. Девайсы поступили на вооружение четверть века назад, вполне себе аналоги AGM-65. И серийно выпускались с 80-х годов (для инозаказчиков так до сих пор выпускаются). Почему их в частях не было- вопрос не к конструкторам и промышленникам. Просто кто-то решил, что чугунками дешевле.
 6.06.0

boyan

втянувшийся

Фигурант>> Мы говорим о поле боя, насыщенным ПЗРК и другими средствами обнаружения и поражения.
Aaz> Припомните подобное поле боя в период после Вьетнама и спрогнозируйте, где подобное поле боя может появиться в обозримом будущем.
Ну например в Осетии :) Не так давно все говорили, что и тяжелые ударные вертолеты не нужны. А оказалось , что и танковыми колоннами еще воюют.
 3.0.13.0.1

Aaz

модератор
★★☆
Фигурант> Мы говорим о поле боя, насыщенным ПЗРК и другими средствами обнаружения и поражения.
Aaz> Припомните подобное поле боя в период после Вьетнама и спрогнозируйте, где подобное поле боя может появиться в обозримом будущем.
boyan> Ну например в Осетии :)
Из того, что в первую чеченскую в Грозном пожгли кучу наших танков, не следует, что там была такая уж страшная ПТО. Просто планировали операцию идиоты.
Намек понятен? :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  6.06.0
RU SkyDron #15.09.2008 13:02  @Фигурант#14.09.2008 23:01
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★★
au>> Кабину трогать не надо — можно вывести все новые данные на шлем. Новый шлем не сильно затруднит?

Можно и шлем. Можно еще проецирование 3х мерного изображения на сетчатку глаза летчика с телепатической передачей данных целеуказания.

А можно просто поставить оодин МФД и ИЛС - как это уже сделано в СМ.

Фигурант> Идея есс-но лежит на поверхности, но на Су-25 это НЕвозможно.

Это возможно хоть на Ан-2.

Фигурант>Кабину перекраивать надо в любом случае...

Причем это не так уж сложно и дорого.
Повторюсь - если стоимость модернизации Су-25 до СМ озвученная Бабаком близка к реальности , то тут и думать нечего - это копейки , а эффективность борта значительно повыситься.

Фигурант> Данные от контейнера/ракеты до дисплея на Су-25 тащить как?

По стандартному кабелю. Сверлим где нужно дырки , протягиваем кабель , ставим разьемы.

Если все это делать жуткое западло - можно пригласить Гарри Потера с волшебной палочкой.

Фигурант>Микродисплей сам по себе не СУО еще.

Именно. Поэтому не только ''микродисплей''.

Фигурант> Если СУО на контейнере, то как пройдет инфа до летчика?

По проводам.

Фигурант>На Су-25 нет таких встроенных систем передачи данных от подвесок.

Ставим. Это и есть модернизация.
На СМ это и зделано если не в курсе.

Фигурант> Извините, Вы уверены что движки Су-25 уж очень дешевые при замене?

А нахрена их менять если ресурс позволяет юзать старые ? Деньги девать некуда ?

>...трудно понять посылку и потерю Ту-22.

А чего тут непонятного ?

Фигурант> Поражение 6 штурмовиков (из них 3 супер-пупер СМ)и потеря 3 из них нам говорит что?

То что эти самолеты применялись очень активно , и их задачи другими машинами решить не смогли.

И СМ не ''супер-пупер'' , а минимально достаточная модернизация устаревшего штурмовика.


> Какое оружие? Я не скажу про российские, но по аналогии: JDAM, JSOW...

Наши аналоги этих девайсов уже готовы или находяться в разработке.

И они обязательно нужны всем тактическим боевым самолетам в т.ч. и Су-25.

ГЛОНАСС вот только пока недостаточно готов.

Фигурант> еальность такова - у нас есть куча Су-25, мы их вроде частично модернизируем на уровень СМ, то есть тратимся на данный проект, а оружия у нас соотвествующего для данного самолета нет, и данная модификация никакой эффективности не прибавляет.

Вывот совершенно ошибочный. СМ однозначно нужны и модернизация значительно повысит эффективность штурмовиков.


Фигурант> Российское оружие которое могло бы преумножить боевые возможности Су-25 на него ставить невозможно.

Ерунда. Советую ознакомиться с девайсами заявленными в комплекте вооружения СМ.



Фигурант>>>- потому что ему всю кабину переделывать надо ...
SkyDron>> Да не так уж и много. См. СМ.(каламбурчик)

Фигурант> Понятно, но надо. А это тоже затраты.

С модернизацией без затрат - к Гарри Потеру.


Фигурант>>> У него нет МФД.
SkyDron>> На СМ - есть.
Фигурант> Фигурант>> У него нет даже ИЛС.
SkyDron>> На СМ - есть.

Фигурант> Да но я о Су-25. СМ у нас сколько? ;)

Столько сколько переделали минус столько сколько потеряно.

Переделаем больше и потеряем меньше - будет и в стою больше.



SkyDron>> При этом озвученная Бабаком стоимость модернизации до СМ по теперяшним временам просто смехотворна...

Фигурант> Мой вопрос в том стоит ли ее проводить вообще.

Мой ответ : не просто стОит , а ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно.


Фигурант> Та же самая модернизация на другом типе машины (тот же Су-24) будет стоить еще меньше, потому что там перекраивать меньше надо.

Это домыслы. ''перекраивать'' там как бы не больше пришлось , и вообще
модернизация до Су-24М до М2 явно должна быть подороже чем Су-25 до СМ.

SkyDron>> Тогда это будет модернизация до уровня А-10С...

Фигурант> А оружие эквивалентное оружию А-10С у него есть? ;)

КАБ-500С и прочее джидамообразное - запланировано.

ПРР Х-31П - заявлены ,

Х-29Л/Т , Х-25Л , С-25Л , КАБ-500КР.

Чугуний в асортименте.

Еще нужна Х-38М.

SkyDron>> Для этого существуют универсальные стандартные интерфейсы.

Фигурант> У нас много чего существует. Но все эти извращения денег стоят, так как на стандартном Су-25 их просто нет.

Хорош тупить уже. Эти ''извращения''
нужно ставить при модернизации , что и делается.

SkyDron>> Фигурант>Или Вы хотите ему еще Майверик подарить? ;)
SkyDron>> Очень хотим. И не только ему. Но только не Мейверик , а разрабатываемую Х-38М(Э)

Фигурант> Ну тогда флаг в руки. Но обьясните почему это надо именно Су-25?

Это надо иметь все тактическим боевым самолетам.

SkyDron>> На базовом Су-25 есть режим бомбометания "под капот" с горизонтального полета. Так что рассказывать ужОсы не нужно.

Фигурант> Речь шла о прицельном бомбометании.

И у меня речь о том же. Это штатный режим с хорошей точностью.

Фигурант>>Если применяются КАБы/УР, то держать марку на цели надо до последнего ...

SkyDron>> Как и в случае любого другого самолета применяющего оружие с ПАЛГСН без внешнего ЦУ.

Фигурант> Ну есс-но.

Если понимаешь что ''есс-но'' , то к чему какие то особые замечания ?

Фигурант> А это хорошо, что-ли?

Это не хорошо и не плохо. Это просто вполне очевидно.

Фигурант>Почему Майверик и Хеллфайеры с активным наведением появились?

По многим причинам.

Фигурант>> То есть режим сброса как у Тандерболта исключен.
SkyDron>> А у А-10А тупо нет своего ЛДЦ. Посему оружие с ЛГСН он применяет только по внешнему ЦУ. Так что не нужно выдавать нужду за добродетель.

Фигурант> Да нет, не совсем так. Я о ЛДЦ на А-10 или необходимости ЛДЦ вообще не говорил.

Ты говорил об ужОсах Су-25 связанных с необходимости ''держать марку на цели'' и о том что А-10А этих ужОсов лишен.

Ил-2 тоже их лишен.
Там марки держать не нужно.
Полный файр&фогет. :)

Фигурант> Просто Тандерболт может после селекции цели визуально на МФД...

На А-10А никакого МФД нет. А ''телевизор'' служит только для трансляции изображения с башки Мейверика.

На А-10С МФД есть - как и на Су-25СМ.

Только на А-10С предусматривается еще и продвинутый прицельный контейнер которого у нас просто нет.

Фигурант> выбрать режим томатического сброса АБ при горизонтальном полете, без кабрирования и пике на цель, если надо.

1) МФД тут непричем.
2) На базовом Су-25 так же есть режим бомбометания с гориз. полета с автоматическим сбросом бомб и нормальной точностью.
О чем говорилось выше.

Фигурант> Точность зависит от высоты (на С-версии есс-но выше).

Там гораздо больше факторов чем только высота.

Фигурант> Таким образом, маневр на боевом не ограничен полем МФД и прицельной марки, как у Су-25.

1) Маневр там сильно ограничен , ибо самолет нужно вести практически ''по нитке''.
2) На Су-25 все почти то же самое , только индикация менее удобна ибо нет ИЛС. На СМ ИЛС уже есть.
3) МФД тут не при чем совершенно , тем более что на А-10А и Су-25 его просто нет.

SkyDron>> Су-25 развивается в том же направлении , только более низкими темпами.

Фигурант> Ну именно, я же говорил что в 2008 г. мы даже не достигли уровня Тандерболта.

Су-25СМ попродвинутей чем А-10А.

Выйти на уровень А-10С мешает в 1ю очередь отсутствие нормального прицельного контейнера.

Есть и другие причины , но собственно сам Су-25 здесь особо непричем.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  4.014.01
Это сообщение редактировалось 15.09.2008 в 13:09
RU Алекс1980 #15.09.2008 13:55
+
-
edit
 

Алекс1980

втянувшийся

Ув. Скайдрон, а вы не могли бы зайти в соответствующие темы на авиабазе по войне с Грузией и отписаться как вы оцениваете эффективность боевых действий с нашей и грузинской стороны. Может поделитесь информацией (не под грифом) из своих источников. А то там много теоретиков и пустой болтовни, и мало знающих и владеющих вопросом людей по электронной составляющей. Спасибо.
Война изменилась. Когда поле боя находится под тотальным контролем, война становятся рутиной.  6.06.0

tramp_

дёгтевозик
★☆

Vale> Фактически, оптимизировать машину не под поле боя, а под низковысотные операции. Чтобы у ПЗРК не хватало времени реакции. Быть не над полем боя, а рядом, но в нужный момент выскакивать, сбрасывать с минимальной высоты и большой скорости корректируемые бомбы малого радиуса действия (с максимально дешевой корректирующей системой).
Vale> Если я правильно понимаю, всякие JDAM-ы не дешевы отчасти потому, что могут летать далеко. А теперь представим, что с сушки с минимальной высоты кидается бомба, с небольшими рулевыми плоскостями, обеспечивающими за время полета на 3-4 км (18-25 с) отклонение на угол не более нескольких градусов (1-5). И все это с инерциальным управлением, чтобы плевать на помехи.
Vale> Получил сигнал о цели... на МФи - траектория выхода на цель, при выходе к цели - картинка (проц начал считать траекторию, передавать на КАБ), наложил маркер, получил ПР, сбросил, ушел
Как сообщил на презентации генеральный директор ГНПП «Базальт» Владимир Кореньков, на предприятии в настоящее время идет полномасштабная разработка специального унифицированного набора модулей планирования и коррекции (МПК) для дооснащения ими свободнопадающих авиационных бомбардировочных средств поражения – фугасных авиабомб и РБК. В зависимости от решаемой задачи доработка будет заключаться в «навешивании» на корпус бомбы одного или нескольких модулей, включающих раскладывающиеся крылья, блоки управления, навигации и спутниковой коррекции. Такими комплектами можно будет оснащать как имеющиеся на вооружении ВВС свободнопадающие АБСП, так и все новые. Программа позволит повысить точность и функциональность свободнопадающих бомб и, в зависимости от полноты комплектации, получить, по сути, высокоточное оружие, применяемое с малых высот вне зоны действия объектовой ПВО.
Подобный подход к модернизации авиабомб уже применяют в США, где по программе JDAM на базе серийных свободнопадающих бомб Mk-82, Mk-83, Mk-84 и некоторых других калибра 500, 1000 и 2000 фунтов создаются управляемые бомбы серии GBU-31, GBU-32,. GBU-38 и т.д. Однако стоимость «базальтовской» модернизации значительно ниже: по программе JDAM для установки нового «хвоста», системы управления и оперения, необходима сборка на заводе, а любая заводская сборка повышает стоимость. «Базальт» же предлагает более гибкий и дешевый вариант: разработанная модульная схема позволяет собирать нужную конфигурацию бомбы не на заводе, а непосредственно на аэродроме.
Кроме того «за» программу дооснащения отечественных бомб МПК говорит и тот факт, что создание новых ракет или корректируемых бомб с аналогичными характеристиками и решающих те же самые задачи, по данным «Базальта», обошлось бы в 50 раз дороже!
В настоящее время наиболее проработан проект размещения МПК на одной из самых массовых отечественных авиабомб – ФАБ-500 М-62, которая до сих пор находится на вооружении ВВС многих стран мира.
Как рассказали на презентации руководители «Базальта», существует четыре различных по уровню комплектации базовых варианта модернизации.
Первый вариант предусматривает оснащение бомбы так называемым «простым» МПК. Это сугубо аэродинамическое решение, позволяющее производить самостабилизацию бомбы и коррекцию ветрового сноса – для этого предусматривается установка только простого модуля планирования и коррекции, который прикрепляется к корпусу бомбы, а введение электронных модулей управления не производится. При этом стоимость комплекта МПК будет не выше стоимости самой бомбы. В такой комплектации можно применять авиационные бомбы на тех же дальностях до 6–8 км, но с предельно малых высот 50–100 м, а не с привычных для использования обычных ФАБ 3–4 км, где самолет весьма уязвим для поражения средствами ПВО.
Второй вариант предусматривает кроме установки МПК из стандартного набора еще и оснащение навесным малоразмерным управляющим блоком (ИНС), позволяющим стабилизировать бомбу в полете и выводить в заданный район применения. Такой вариант при сохранении заданной точности обеспечит дальность сброса 12–15 км.
Третий вариант заключается в расширении МПК с блоками ИНС, точность которых относительно невелика, дополнительными приводами и приемником спутниковой навигации GPS и ГЛОНАСС. Этот вариант оснащения повысит эффективную дальность пуска до 40–60 км в зависимости от режима и скорости носителя. Точность АБСП с МПК в такой комплектации составит не хуже 10 м.
В четвертом варианте на бомбе кроме МПК и модуля управления планируется размещение блока двигательной установки с пульсирующим воздушно-реактивным двигателем, что повысит эффективную дальность применения до 80–100 км.
Модернизированные АБСП в комплектации «МПК+ИНС/GPS» и «МПК+ИНС/GPS+двигатель» приобретают совершенно новые качества, фактически перемещающие их в категорию полноценного высокоточного оружия, применяемого вне зоны действия ПВО противника, но обладающего большей эффективностью при значительно меньшей цене. Преимущества АБСП с МПК в том, что масса боевой нагрузки в бомбе достигает примерно 70% от стартовой массы, в то время как в аналогичной ракете – всего 15–20%. Что же касается стоимости, то, по словам Владимира Коренькова, она составит не более 5–10 стоимостей самой бомбы, что значительно ниже стоимости новых корректируемых бомб и управляемых ракет. Основные характеристики модернизированных «Базальтом» бомб будут следующими: диаметр – 400 мм, размах крыльев – от 645 до 2000 мм, длина – 3000 мм. Масса бомбы с крыльями составит до 540 кг при массе боевой части 300 кг.
 
missiles.ru :: ПБК-500У СПБЭ-К и ФАБ-500 М-62 с МПК
 1.5.0.121.5.0.12
CH Фигурант #15.09.2008 20:40  @SkyDron#15.09.2008 13:02
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
SkyDron> Повторюсь - если стоимость модернизации Су-25 до СМ озвученная Бабаком близка к реальности , то тут и думать нечего - это копейки , а эффективность борта значительно повыситься.
А Вы после туфты которой он озвучил ему еще верите? Почему-то МО не совсем Вашего мнения...

Фигурант>> Данные от контейнера/ракеты до дисплея на Су-25 тащить как?
SkyDron> По стандартному кабелю. Сверлим где нужно дырки , протягиваем кабель , ставим разьемы.
Это Вам не Лего, никаких стандартных кабелей в натуре нет, магистрали там специальные, и системы передачи тоже. А дырочки сверлить - это мебельщик может так думать, но не мы имхо.

Фигурант>> Если СУО на контейнере, то как пройдет инфа до летчика?
SkyDron> По проводам.
А ставить их будет Пушкин и Гарри Поттер, конечно. Вы себе представляете что это за работа?

SkyDron> Фигурант>На Су-25 нет таких встроенных систем передачи данных от подвесок.
SkyDron> Ставим. Это и есть модернизация.
А у Су-24 уже есть. Что думаем?

SkyDron> На СМ это и зделано если не в курсе.
В н-нный раз: речь не о перспективе, а о right here, right now. Речь о целесообразности модернизации строевых Су-25.

Фигурант>> Извините, Вы уверены что движки Су-25 уж очень дешевые при замене?
SkyDron> А нахрена их менять если ресурс позволяет юзать старые ? Деньги девать некуда ?
Не я говорил о замене...

>>...трудно понять посылку и потерю Ту-22.
SkyDron> А чего тут непонятного ?
...и не я говорил о непонятке, скорее наоборот.

Фигурант>> Поражение 6 штурмовиков (из них 3 супер-пупер СМ)и потеря 3 из них нам говорит что?
SkyDron> То что эти самолеты применялись очень активно , и их задачи другими машинами решить не смогли.
Вы уверены, да? ;)

SkyDron> Наши аналоги этих девайсов уже готовы или находяться в разработке. И они обязательно нужны всем тактическим боевым самолетам в т.ч. и Су-25.
Я в курсе что Базальт готовит. И это совершенно правильно и перезрело. Но тогда отпадет нужда в штурмовиках вообще, потому что перспективные АБ и УР они пулять будут далеко не "над полем боя".

SkyDron> Вывот совершенно ошибочный. СМ однозначно нужны и модернизация значительно повысит эффективность штурмовиков.
М.б., но они перестанут быть штурмовиками. Так что опять же - обьясните почему это однозначно нужно именно Су-25, а не в первую очередь другим бомберам.

SkyDron> Ерунда. Советую ознакомиться с девайсами заявленными в комплекте вооружения СМ.
Ага. А на какой дистанции он их применить может? Какая у него система обнаружения и ЦУ Забыли?

Фигурант>> Да но я о Су-25. СМ у нас сколько? ;)
SkyDron> Столько сколько переделали минус столько сколько потеряно.
SkyDron> Переделаем больше и потеряем меньше - будет и в стою больше.
Извини, но это не ответ, а отмазка :)

Фигурант>> Та же самая модернизация на другом типе машины (тот же Су-24) будет стоить еще меньше, потому что там перекраивать меньше надо.
SkyDron> Это домыслы. ''перекраивать'' там как бы не больше пришлось , и вообще
SkyDron> модернизация до Су-24М до М2 явно должна быть подороже чем Су-25 до СМ.
Не уверен. Уверен в обратном. Это даже Бабак признает. Ваши аргументы? Или дело в религии? :)

SkyDron> SkyDron>> Тогда это будет модернизация до уровня А-10С...
Фигурант>> А оружие эквивалентное оружию А-10С у него есть? ;)
SkyDron> КАБ-500С и прочее джидамообразное - запланировано.
SkyDron> ПРР Х-31П - заявлены ,
SkyDron> Х-29Л/Т , Х-25Л , С-25Л , КАБ-500КР.
SkyDron> Чугуний в асортименте.
SkyDron> Еще нужна Х-38М.
Ключевые слова: запланировано, заявлены, нужна. Без комментов.
Надо это все, конечно надо. Но опять же, он уже не будет штурмовиком. Всю эту номенклатуру носит и Су-24. Х-25Л - отстой. Х-29 - дальность напомнить?

SkyDron> Хорош тупить уже. Эти ''извращения''
SkyDron> нужно ставить при модернизации , что и делается.
Это не Я туплю тут. Я о модернизации ИМЕННО Су-25 (а не всяких там итераций) и ее целесообразности.

SkyDron> И у меня речь о том же. Это штатный режим с хорошей точностью.
Сказки прошу не распостранять как истину.

SkyDron> SkyDron>> Как и в случае любого другого самолета применяющего оружие с ПАЛГСН без внешнего ЦУ.
Фигурант>> Ну есс-но.
SkyDron> Если понимаешь что ''есс-но'' , то к чему какие то особые замечания ?
Особые замечания на то, что если у платформы нет мощной системы ЦУ, данное ЦУ система выдает только на дистанции, где работает система ПВО ближней дальности противника, а поражение происходит на дистанции применения ПЗРК. Расчеты я приводил. Конкректно что-то по сабжу сказать трудно?

Фигурант>>Почему Майверик и Хеллфайеры с активным наведением появились?
SkyDron> По многим причинам.
В том числе по той причине которую я привел выше. Никто самоль и экипаж терять не хочет, да и приятно поражать более одной цели с макс. дистанции. Если не понятно почему - я пас.

Фигурант>> Ну именно, я же говорил что в 2008 г. мы даже не достигли уровня Тандерболта.
SkyDron> Су-25СМ попродвинутей чем А-10А.
Речь не о СМ и не о А.

SkyDron> Выйти на уровень А-10С мешает в 1ю очередь отсутствие нормального прицельного контейнера.
SkyDron> Есть и другие причины , но собственно сам Су-25 здесь особо непричем.
тут я согласен. См. выше.
 2.0.0.112.0.0.11
CH Фигурант #15.09.2008 20:44  @Конструктор#15.09.2008 09:00
+
-
edit
 

Фигурант

опытный
★☆
Aaz>> Припомните подобное поле боя в период после Вьетнама и спрогнозируйте, где подобное поле боя может появиться в обозримом будущем.
Уже ответил, если не заметили. Там перечень от Бури в пустыне через Сербию до Грузии. Если Вам надо прогноз, то я не Нострадамус, извините. Но еще пару месяцев до 8 авг. Лавров что-то авторитено вещал о нашем глубоком уважении к территориальной целостности Грузии, например.
А если Вам нужны потенциальные противники с современной системой ПВО / которые приобретают такие системы, посмотрите по периметру.

Фигурант>> Российское оружие которое могло бы преумножить боевые возможности Су-25 на него ставить невозможно.
Конструктор> Не надо на самолет гнать-самолет хороший.
Я не гнал и не гоню. В самом начале моего исходного поста, я уже писал: "Сразу оговорюсь, что и не думаю уменьшить заслуги создателей и идеологов данной машины, в то время и на то время когда она создавалась. Имхо она свои задачи выполнила. Вопрос в другом."

Конструктор> И ВТО для него ДАВНО есть. Посмотрите линейку Х-25М. Девайсы поступили на вооружение четверть века назад, вполне себе аналоги AGM-65.
А вот с этим не надо, даже не смешно. Сравнивать Мэйверик с ракетой у которой лазерный полуактив и дальность которой ограничена благодаря гениальности конструкторов Клена - абсурд полный. Х-25МП не используют потому что его ПР качества не идут в сравнении с большими ПРР, а Х-25МЛ потому что практически их применять можно с дальности пуска тяжелых НУРСов, которые хотя бы файр-энд-форгет в некотором смысле (если речь не идет о больших неподвижных обьектах, но их БЧ Х-25 не уничтожит).
 2.0.0.112.0.0.11
+
-
edit
 

chatskiy

опытный

а это случайно не комплект для модернизации покупают?



ФГЗ | поставка «ПКИ для самолетов Су-25СМ», «СНО, КПА, ЭТД для самолетов Су-25СМ»


Портал Государственных Закупок © Министерство экономического развития и торговли Российской Федерации

// www3.pgz.economy.gov.ru
 

поставка ПКИ для самолетов Су-25СМ
code text
  1. Система отображения информации и управления      СОИ-У-25-1
  2. Блок  коммутации цепей питания        КБП-152 сер.2
  3. Пульт контроля     ПК-34-01
  4. Рама монтажная     МР-68
  5. Инерциально-навигационная система        Ц-061К
  6. Доплеровский измеритель путевой скорости и угла сноса    ШО-13АС
  7. Система ближней навигации        РСБН-85
  8. Система воздушных сигналов      СВС-В1-25
  9. Авиагоризонт        АГР-29МК15
  10. Прибор навигационный плановый        ПНП-72-12
  11. Модуль самолетного переговорного устройства.    МСПУ
  12. Самолетный ответчик   СО-96
  13. Автоматический радиокомпас     АРК-35-1
  14. Антенно-фидерная система  Пион-НМ-02-01
  15. Система управления оружием      Изд.39 ПМ
  16. Станция радиотехнической разведки        Изд. Л-150-16
  17. Бортовая система видеонаблюдения и регистрации информации    «Беркут-1»
  18. Система аварийной сигнализации      САС-6-11М
  19. Регистратор бортовой с флэш-памятью       Ц163-ФП/2 СПО3
  20. Бортовая система контроля и регистрации информации «Карат-Б-25»
  21. Преобразователь  ПВС
  22. Трансформатор      ТС310СО4А
  23. Преобразователь напряжения     ПН-21
  24. Индикатор высоты А-052-4-01.01


400 млн рублей за 8 комплектов
Whatever happens, we have got The Maxim Gun, and they have not.  
RU Aaz #15.09.2008 21:47  @Фигурант#15.09.2008 20:40
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
SkyDron> По стандартному кабелю. Сверлим где нужно дырки , протягиваем кабель , ставим разьемы.
Фигурант> Это Вам не Лего, никаких стандартных кабелей в натуре нет, магистрали там специальные, и системы передачи тоже. А дырочки сверлить - это мебельщик может так думать, но не мы имхо.
Ошибка. Сейчас все идет по 1553 - и новые контейнеры, и новые подвески. 1553 нужен "стандартный" бифиляр (он же - витая пара). Толщину можно посмотреть на своем компе (если стоит выделенка).
При кап. ремонте просто "докладывается" в имеющийся жгут (их все равно меняют) - а жгуты к пилонам идут если не с мою ногу, то с мою руку точно. :) Никто и не заметит.

Фигурант> На Су-25 нет таких встроенных систем передачи данных от подвесок.
SkyDron> Ставим. Это и есть модернизация.
Фигурант> А у Су-24 уже есть.
??? А откуда они там взялись - завелись от сырости? :)

SkyDron> Наши аналоги этих девайсов уже готовы или находяться в разработке. И они обязательно нужны всем тактическим боевым самолетам в т.ч. и Су-25.
Фигурант> Я в курсе что Базальт готовит.
А то, что УЖЕ приготовил "Регион" (причем даже не вчера) - в курсе? Вот только ВВС это не закупает - но к самолетам это отношения не имеет.

Фигурант> Но тогда отпадет нужда в штурмовиках вообще, потому что перспективные АБ и УР они пулять будут далеко не "над полем боя".
А КУДА они будут это пулять - в белый свет, как в копеечку? Цель надо УВИДЕТЬ - а ее и пехота видит не всегда, может только примерное направление / зону задать.


Aaz>> Припомните подобное поле боя в период после Вьетнама и спрогнозируйте, где подобное поле боя может появиться в обозримом будущем.
Фигурант> Уже ответил, если не заметили. Там перечень от Бури в пустыне через Сербию до Грузии. Если Вам надо прогноз, то я не Нострадамус, извините. Но еще пару месяцев до 8 авг. Лавров что-то авторитено вещал о нашем глубоком уважении к территориальной целостности Грузии, например.
Фигурант> А если Вам нужны потенциальные противники с современной системой ПВО / которые приобретают такие системы, посмотрите по периметру.
"Извини, но это не ответ, а отмазка :)" (с - Фигурант) :P
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
LT Bredonosec #15.09.2008 22:27  @Фигурант#12.09.2008 19:02
+
-
edit
 
Фигурант> Мое имхо и собственно вопрос:
Фигурант> А не забыть бы нам про все эти итерации Су-25 и концентрировать финансирования на модернизацию Су-24. Преимуществ у последнего хватает:
а как насчет забугорного аналога - А-10. На который таки понавесили простое добро и успешно юзают.
И он гораздо дешевше Ф-111 (аналога 24)
 6.06.0
RU Спокойный_Тип #15.09.2008 23:09  @Aaz#15.09.2008 21:47
+
-
edit
 
Aaz> Ошибка. Сейчас все идет по 1553 - и новые контейнеры, и новые подвески. 1553 нужен "стандартный" бифиляр (он же - витая пара). Толщину можно посмотреть на своем компе (если стоит выделенка).
Aaz> При кап. ремонте просто "докладывается" в имеющийся жгут (их все равно меняют) - а жгуты к пилонам идут если не с мою ногу, то с мою руку точно. :) Никто и не заметит.

MIL-STD-1553 - это вот по этому 1553 у нас теперь делают?? по американскому стандарту?
 6.06.0
Это сообщение редактировалось 15.09.2008 в 23:15
RU Aaz #15.09.2008 23:22  @спокойный тип#15.09.2008 23:09
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Aaz>> Ошибка. Сейчас все идет по 1553 - и новые контейнеры, и новые подвески. 1553 нужен "стандартный" бифиляр (он же - витая пара). Толщину можно посмотреть на своем компе (если стоит выделенка).
Aaz>> При кап. ремонте просто "докладывается" в имеющийся жгут (их все равно меняют) - а жгуты к пилонам идут если не с мою ногу, то с мою руку точно. :) Никто и не заметит.
Спокойный_Тип> MIL-STD-1553 - это вот по этому 1553 у нас теперь делают?? по американскому стандарту?
Естественно, нет - у нас делают по ГОСТ 18977-79. :) А что так напрягло?
К вопросу о "теперь" - можно еще на две последние цифры ГОСТа посмотреть... :)
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0

Aaz

модератор
★★☆
chatskiy> а это случайно не комплект для модернизации покупают?
Похоже на то.

> Система отображения информации и управления СОИ-У-25-1
Это как раз ИЛС+МФИ с блоками соответствующими - вместо АСП-17.

> Инерциально-навигационная система Ц-061К
Не было этого исходно на Су-25 - была ИКВ-1

> Доплеровский измеритель путевой скорости и угла сноса ШО-13АС
Раньше тоже другой стоял - ДИСС-7.

> Система ближней навигации РСБН-85
Была РСБН-6

> Система управления оружием Изд.39 ПМ
Была СУО-8П

В общем, практически все новое стоит.


chatskiy> поставка ПКИ для самолетов Су-25СМ
chatskiy> 400 млн рублей за 8 комплектов
50 млн. на машину - весьма и весьма недорого.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
RU Bug-Hunter #15.09.2008 23:47  @Bredonosec#15.09.2008 22:27
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

Bredonosec> а как насчет забугорного аналога - А-10. На который таки понавесили простое добро и успешно юзают.
раз пошла такая тема, радиус действия су 25 уж мал больно,даже в варианте с ПТБ, у а10 поболее будет ЕМНИП раза в 2../оффтоп:была вроде бы давно тема о су 24 в сравнении с F111, там тоже была неприглядная картина на этот счет/
то есть имеем радиус действия сравнимый с таковым у ударных вертолетов, скорость правда выше, не подвергаю сомнению:) пзрк гораздо более опасен для су25 нежели для су 24, су 34 и им подобных.хотя может быть продвинутая аппаратура "увода" ракет с ТГСН спасет ситуацию, вроде американцы ставят такие контейнеры на Апачи Лонгбоу.
+оптика продвинутая (скока стоит правда вопрос)
Модернизация это хорошо конечно, но не до бесконечности же ее проводить. Может сегодня и впрямь ударные вертолеты и + "нормальная" артиллерия с РСЗО решат большую часть задач су25, не подвергая слишком большому риску жизни пилотов штурмовиков?
 6.06.0
+
-
edit
 

Aaz

модератор
★★☆
Bug-Hunter> раз пошла такая тема, радиус действия су 25 уж мал больно,даже в варианте с ПТБ, у а10 поболее будет ЕМНИП раза в 2
Разменяли на тяговооруженнось, только и всего. "За удовольствие над платить" (с)

Bug-Hunter> то есть имеем радиус действия сравнимый с таковым у ударных вертолетов
Вертолет летит на 450 км при самом благоприятном раскладе и неизвестно, с какой б/н.
Су-25 на столько же ходит с тонной бомб на малой высоте, а на большой высоте - на 950 км.

Bug-Hunter> пзрк гораздо более опасен для су25 нежели для су 24, су 34 и им подобных.
При равной высоте полета - ничего подобного. :)

Bug-Hunter> Может сегодня и впрямь ударные вертолеты и + "нормальная" артиллерия с РСЗО решат большую часть задач су25, не подвергая слишком большому риску жизни пилотов штурмовиков?
"Старые песни о главном" - N-ный повтор. :)
Попробуй прикинуть свою идею по отношению к Чечне - многое станет яснее.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
Это сообщение редактировалось 16.09.2008 в 09:04

MIKLE

старожил
★☆
а б\ф вариант рд 3 на 25-й никак не лезет?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  3.0.13.0.1

Aaz

модератор
★★☆
MIKLE> а б\ф вариант рд 3 на 25-й никак не лезет?
Тройку второй раз в лом нажать? :)
В принципе, по габаритам войдет. И диаметры входов близкие (разница - 20 мм, можно накладку поставить). Но посадочные места "не там" + для 33-го ВКА нужна.
Это означает, что придется всю м/г заново делать, а это дорого. Плюс "одноместную" ВКА придется создавать. Плюс при смене двигла еще и испытания почти в полном объеме придется проводить (в т.ч. и с отстрелом всех видов вооружения). В сумме получается весьма дорого.
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
Это сообщение редактировалось 16.09.2008 в 10:11
US Gin_Tonic #16.09.2008 09:08  @спокойный тип#15.09.2008 23:09
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Спокойный_Тип> MIL-STD-1553 - это вот по этому 1553 у нас теперь делают?? по американскому стандарту?

Е. А. Федосов. ПОЛВЕКА В АВИАЦИИ. Записки академика
...Но наш институт сформировал ГОСТ на эти шины — абсолютную копию американских стандартов, и я везде настаивал, чтобы мы, не дай Бог, не внесли в него какие-то свои нюансы. Нам было очень важно, чтобы точно повторялась шина западного производства, потому что обговаривались варианты экспорта МиГ-29 и Су-27, и мы не исключали какого-то международного сотрудничества в этой области. И если западные стандарты уже опробованы на практике, зачем изобретать что-то свое.
Как ни странно, на этот ГОСТ откликнулись не авиационщики, а разработчики систем зенитных ракет в ПВО. Они впервые и внедрили эти шины...
 
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
RU Balancer #16.09.2008 09:27  @Фигурант#12.09.2008 21:31
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Фигурант> Сколько стоит один погибший пилот?

Именно. Ещё с Афгана Су-25 показал очень высокий уровень выживания, как самой машины, так и пилота, если машину, всё же, сбивают. Того же Рудского - вообще два раза сбивали.

Ну и в Грузии, вот:



И машина домой пришла, и с пилотом, естественно. Именно работа ПЗРК.
 
RU Конструктор #16.09.2008 09:28  @Фигурант#15.09.2008 20:44
+
-
edit
 

Конструктор

модератор
★★
Фигурант> А вот с этим не надо, даже не смешно.

Это вам не смешно, а я уже обхихикался, AGM-65 полный аналог Х-25М.

Фигурант>Сравнивать Мэйверик с ракетой у которой лазерный полуактив и дальность которой ограничена благодаря гениальности конструкторов Клена - абсурд полный.

"Конструктора обидеть легко" -дальность БЫЛА ограничена существующими 25 лет назад возможностями лазерных технологий в СССР. И ракета здесь не причем. И то что в 90-х эту тему развивать дальше не стали-не конструкторы виноваты. И проблема дальности на сегодняший день решается дешево и легко- примерно за 0.00001% стоимости вАШИХ предложений.

Фигурант>Х-25МП не используют потому что его ПР качества не идут в сравнении с большими ПРР,

?? Это, извините, вы бредите. Ее не используют потому, что ее нет в частях-не ЗАКАЗАЛИ у промышленности. Дуэльную ситуацию с тем же "Ус.Хоком" она вполне решала

Фигурант> а Х-25МЛ потому что практически их применять можно с дальности пуска тяжелых НУРСов, которые хотя бы файр-энд-форгет в некотором смысле (если речь не идет о больших неподвижных обьектах, но их БЧ Х-25 не уничтожит).

Уважаемый, вы определитесь у себя в голове- то у вас злобные конструкторы лазерного варианта дальность "зарезали" (и поэтому бедным летчикам приходится действовать исключительно чугунками), то у Х-25 БЧ хилая.
Кстати а вы в курсе-какая у Х-25 БЧ??? И что на лазерном и пассивном варианте линейка Х-25М отнюдь не заканчивается?
Я вижу пока вопиющую воинствующую безграмотность.
 6.06.0
RU Balancer #16.09.2008 09:32  @Bug-Hunter#15.09.2008 23:47
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Bug-Hunter> раз пошла такая тема, радиус действия су 25 уж мал больно

А зачем больше 750км [у земли] для фронтовика? Его задача быстро подскочить куда надо, а не через пол континента куда-то чапать.

Bug-Hunter> у а10 поболее будет ЕМНИП раза в 2..

460км у земли и 1100 на высоте, ЕМНИП.
 

Aaz

модератор
★★☆
Глюк
"Тот, кто надевает шоры, должен помнить, что в комплект еще входят узда и кнут" (Станислав Ежи Лец)  7.07.0
US Gin_Tonic #16.09.2008 11:11  @Balancer#16.09.2008 09:32
+
-
edit
 

Gin_Tonic

опытный

Balancer> А зачем больше 750км [у земли] для фронтовика? Его задача быстро подскочить куда надо, а не через пол континента куда-то чапать.
Не просто подскочить, но и провисеть достаточное количество времени недалеко от предпологаемого района действия. Поддержка нужна прямо сейчас, а не через полчаса когда долетит с аэродрома базирования или подскока.
[html_a href="http://sjtonic.livejournal.com"]Фотоблог об авиации и не только[/html_a]  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU Владимир Малюх #16.09.2008 11:34  @Balancer#16.09.2008 09:27
+
-
edit
 
Фигурант>> Сколько стоит один погибший пилот?
Balancer> Именно. Ещё с Афгана Су-25 показал очень высокий уровень выживания, как самой машины, так и пилота, если машину, всё же, сбивают. Того же Рудского - вообще два раза сбивали.

Тех, кто не вернулись - увы, не упоминают. А потеряно 23 машины из 118. Не так все блестяще, хотя, в целом, другой такой машины на то время не было. Тем более досадны мелкие недочеты.


У Су-25 очень хорошая защита на предмет выживания пилота в момент попадания МЗА и даже ПЗРК, но дальше- были и неприятности. Из-за хреновго обзора например случались попытки посадить машину с почти напрочь отсутвующим РВ или с ограниченным в силу поврежедния ходом (на первых сериях тяги управления были еще достаточно уязвимы). При прямолиненйом полете - самолет вполне держался, а доходило до посадочных режимов - амба. Обидно, что вообще-то прыгать могли. Был и совсем обидный случай, когда пуля из ДШК пербила кислородный шланг (это в броневанне!!!).

Так что вопрос выживаемости - не такой однозначный как просто возможность держать удар.
Maschinen muessen "idiotensicher" werden  7.07.0
1 2 3 4 5 6 7 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru