-
/meta_image.png)
ТБТР класса Ахзарит vs БМП-1,2,3..."
Теги:
/meta_image.png)
majera
Бяка> БМП произвели замечательное впечатление на офицеров Бундесвера (ФРГ) в момент их появления.
Ну на фоне Леопарда 1 это понятно и не удивляет....
Бяка> Вообще, надо выкинуть из головы саму идею, самостоятельного ведения боя на БМП или танках. Их не для этого придумывали. .
А для чего ж?
Ну на фоне Леопарда 1 это понятно и не удивляет....
Бяка> Вообще, надо выкинуть из головы саму идею, самостоятельного ведения боя на БМП или танках. Их не для этого придумывали. .
А для чего ж?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
инфо
инструменты
Бяка
Бяка>> БМП произвели замечательное впечатление на офицеров Бундесвера (ФРГ) в момент их появления.
majera> Ну на фоне Леопарда 1 это понятно и не удивляет....
В 70-х Леопард 1 шёл уже с разнесённым бронированием. И имел защту и вооружение на уровне Меркавы-1, появившейся на 10 лет позже. Кстати, если Вы пересчитаете габариты Лео-1А4 на Меркаву-1, то получите вес в 55т.
Бяка>> Вообще, надо выкинуть из головы саму идею, самостоятельного ведения боя на БМП или танках. Их не для этого придумывали. .
majera> А для чего ж?
Только для ведения совместного боя пехоты и танкистов. БТРы, колёсные, не подходили по проходимости и живучести ходовой, под осколками. Поэтому нужен был гусеничный БТР. А оружие этому БТРу было необходимо только в качесте дополнительного к оружию танкистов. Для поддержки пехоты огнём. И для поражения некоторых недобитых или вовремя не обнаруженных целях. Типа ДЗОТ, ДОТ, пулемётное гнездо.
Кстати, Мардеры, в армии ФРГ их было около 600 шт, на 4 тыс. танков, решают несколько иную задачу, чем БМП в СССР. А задачи БМП решали гусеничные БТР с пулемётным вооружением.
majera> Ну на фоне Леопарда 1 это понятно и не удивляет....
В 70-х Леопард 1 шёл уже с разнесённым бронированием. И имел защту и вооружение на уровне Меркавы-1, появившейся на 10 лет позже. Кстати, если Вы пересчитаете габариты Лео-1А4 на Меркаву-1, то получите вес в 55т.
Бяка>> Вообще, надо выкинуть из головы саму идею, самостоятельного ведения боя на БМП или танках. Их не для этого придумывали. .
majera> А для чего ж?
Только для ведения совместного боя пехоты и танкистов. БТРы, колёсные, не подходили по проходимости и живучести ходовой, под осколками. Поэтому нужен был гусеничный БТР. А оружие этому БТРу было необходимо только в качесте дополнительного к оружию танкистов. Для поддержки пехоты огнём. И для поражения некоторых недобитых или вовремя не обнаруженных целях. Типа ДЗОТ, ДОТ, пулемётное гнездо.
Кстати, Мардеры, в армии ФРГ их было около 600 шт, на 4 тыс. танков, решают несколько иную задачу, чем БМП в СССР. А задачи БМП решали гусеничные БТР с пулемётным вооружением.
Это сообщение редактировалось 18.09.2008 в 02:07
Полл
Полл>> Начнем с начала - на БМП должен стоять ПТУР. А БМП должна стоять в засаде - готовая уничтожить выскочившего на контролируемую улицу противника. Именно так их применяли в Грозном.
majera> ?
Не понял вопроса, разверни его.
majera> Не думаю. БМП же успела...
Ну так они не лоб в лоб по улице ехали - танк выворачивал на поперечную для себя улицу, а БМП скорее всего стояла на ней.
majera> В тексте ясно указано: пулемет танка.
Маджера, этот текст писался журналамером со слов выживших. Как ты думаешь - им там было до установления факта, кто по ним стрелял?
Полл>> Насчет "в борта не держит даже стрелковку (не всю)" - несколько случаев пробития в борт "Абрамса М1" из 14,5 мм.
majera> ИМХО, баян...
Да нет, тот же Фофанов, как мне помниться, постил иракские фотки расковыряного так "Абрамса".
Полл>> у Су-76 открытая боевая рубка. С бортов и кормы экипаж защищен исключительно брезентом.
majera> Брезент только крыша. Лоб 35 мм, борт 16 мм.
majera> Не буду спорить. Но все же, хоть немного, а хуже...
Зато ПТРК и пулемет, плюс плавучесть и ДО.
majera> ?
Не понял вопроса, разверни его.
majera> Не думаю. БМП же успела...
Ну так они не лоб в лоб по улице ехали - танк выворачивал на поперечную для себя улицу, а БМП скорее всего стояла на ней.
majera> В тексте ясно указано: пулемет танка.
Маджера, этот текст писался журналамером со слов выживших. Как ты думаешь - им там было до установления факта, кто по ним стрелял?
Полл>> Насчет "в борта не держит даже стрелковку (не всю)" - несколько случаев пробития в борт "Абрамса М1" из 14,5 мм.
majera> ИМХО, баян...
Да нет, тот же Фофанов, как мне помниться, постил иракские фотки расковыряного так "Абрамса".
Полл>> у Су-76 открытая боевая рубка. С бортов и кормы экипаж защищен исключительно брезентом.
majera> Брезент только крыша. Лоб 35 мм, борт 16 мм.
majera> Не буду спорить. Но все же, хоть немного, а хуже...
Зато ПТРК и пулемет, плюс плавучесть и ДО.
В случае с БМП-1 vs Т-72 скорее пехотинцы лажанулись. 70 метров - вполне нормальная дистанция для гранатометчика. 1 ПГ-7ВР или "Таволга" в борт - и была бы танкистам братская могила на троих.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> В случае с БМП-1 vs Т-72 скорее пехотинцы лажанулись. 70 метров - вполне нормальная дистанция для гранатометчика. 1 ПГ-7ВР или "Таволга" в борт - и была бы танкистам братская могила на троих.
Лажанулись. Только те, что "лажались", из горящей коробочки под огнем контуженых не таскали.
Будь к "Грому" и СПГ-9 тандемная кума - и горели бы грузины.
Лажанулись. Только те, что "лажались", из горящей коробочки под огнем контуженых не таскали.
Будь к "Грому" и СПГ-9 тандемная кума - и горели бы грузины.
дубль.
Это сообщение редактировалось 18.09.2008 в 11:14
DPD
DPD>> А что плохого что БМП используется в качестве "танка, ПТО и средства поддержки пехоты" ? Это и есть ее задача. Вот, к примеру, если нужно сопроводить колонну, то просто Ахзаритом не обойдешься, придется еще и танк с собой брать. Т.е., 1 ТБТР на 1 ОБТ, как минимум, ибо в бою Ахзариты не помощники. Может для небольших армий это и пройдет.
majera> А вот вышеприведенный отрывок из статьи показывает чем это заканчивается. Не забудьте что БМП у вас еще и плавающий, и аэромобильный. В итоге получилось нечто в чем солдаты не хотят ездить, дабы успеть выскочить.
А чем бы в той ситуации помог бы НЕВООРУЖЕННЫЙ Ахзарит ? Просто мишень и все. Дали бы по пехоте, а потом занялись Ахзаритом. А БМП хоть шанс имела побороться. Кстати, попали бы получше, был бы и результат. ИМХО невезение сыграло. И возможно, своим выстрелом БМП спасла не одну жизнь солдат снаружи, когда танкисты очканули и вместо работы по пехоте занялись БМП (и были, в общем, правы, второй выстрел мог бы и лучше выйти).
majera> Сопровождать колонны с БМП? Ничем не лучше Ахзарита. Сегодня главный враг не пехота, а заложенный заранее фугас.
После фугаса обычно обстрел из стрелковки следует. ИМХО только своим телом прикрывать колонну - не самый лучший вариант. Я бы предпочел 30 мм.
Кстати, я считаю, что БМП-1 и 2 вовсе не лучший вариант. У них действительно броня заточена под массовые наступления с нюками. Да и размещение десанта не самое лучшее.
majera> А вот вышеприведенный отрывок из статьи показывает чем это заканчивается. Не забудьте что БМП у вас еще и плавающий, и аэромобильный. В итоге получилось нечто в чем солдаты не хотят ездить, дабы успеть выскочить.
А чем бы в той ситуации помог бы НЕВООРУЖЕННЫЙ Ахзарит ? Просто мишень и все. Дали бы по пехоте, а потом занялись Ахзаритом. А БМП хоть шанс имела побороться. Кстати, попали бы получше, был бы и результат. ИМХО невезение сыграло. И возможно, своим выстрелом БМП спасла не одну жизнь солдат снаружи, когда танкисты очканули и вместо работы по пехоте занялись БМП (и были, в общем, правы, второй выстрел мог бы и лучше выйти).
majera> Сопровождать колонны с БМП? Ничем не лучше Ахзарита. Сегодня главный враг не пехота, а заложенный заранее фугас.
После фугаса обычно обстрел из стрелковки следует. ИМХО только своим телом прикрывать колонну - не самый лучший вариант. Я бы предпочел 30 мм.
Кстати, я считаю, что БМП-1 и 2 вовсе не лучший вариант. У них действительно броня заточена под массовые наступления с нюками. Да и размещение десанта не самое лучшее.
Паш, ты так на вопрос и не ответил - какой ОФС держит БМП?
slab105
U235> В случае с БМП-1 vs Т-72 скорее пехотинцы лажанулись. 70 метров - вполне нормальная дистанция для гранатометчика. 1 ПГ-7ВР или "Таволга" в борт - и была бы танкистам братская могила на троих.
Чего, только один выстрел и сразу братская могила?
Чего, только один выстрел и сразу братская могила?
Прапорщик
U235> В случае с БМП-1 vs Т-72 скорее пехотинцы лажанулись. 70 метров - вполне нормальная дистанция для гранатометчика. 1 ПГ-7ВР или "Таволга" в борт - и была бы танкистам братская могила на троих.
Это скорее доказательство того что они за ним пытались укрыться. А в подобных обстоятельствах это противопоказано...
DPD> А чем бы в той ситуации помог бы НЕВООРУЖЕННЫЙ Ахзарит ? Просто мишень и все. Дали бы по пехоте, а потом занялись Ахзаритом. А БМП хоть шанс имела побороться. Кстати, попали бы получше, был бы и результат.
.
Куда уж лучше попали в стык башни и корпуса...
DPD> ИМХО невезение сыграло. И возможно, своим выстрелом БМП спасла не одну жизнь солдат снаружи, когда танкисты очканули и вместо работы по пехоте занялись БМП (и были, в общем, правы, второй выстрел мог бы и лучше выйти).
Если уж взялись убивать БМП надо было ОФС поменять на ломик..
Пехоте в Ахзарите ОФС не страшен.
Пехота вне Ахзарита будет либо боротся с танком либо отступать зная что их БТР останется цел.
В худшем случае в Ахзарит можно эвакуировать раненых и удрать, а не спасать под пулями экипаж БМП.
majera> Сопровождать колонны с БМП? Ничем не лучше Ахзарита. Сегодня главный враг не пехота, а заложенный заранее фугас.
DPD> После фугаса обычно обстрел из стрелковки следует. ИМХО только своим телом прикрывать колонну - не самый лучший вариант.
У Ахзарит 4 пулемета. На Намер можно поставить12.7, 40мм и тд. Не только своим телом...
DPD> Я бы предпочел 30 мм.
И зря.
Во-1х, потому что после фугас подорвется под самым сильным средством в группе, а у вас это БМП.
Во-2х, потому что из стрелковки будут стрелять только тупые отморозки. Опытные воспользуются как минимум РПГ и ПТУРСом или снайперками.
DPD> Кстати, я считаю, что БМП-1 и 2 вовсе не лучший вариант. У них действительно броня заточена под массовые наступления с нюками. Да и размещение десанта не самое лучшее.
Я бы еще добавил что требование сделать этакий плавающий, аэротранспортабельный танк перевозящий пехоту убило саму идею БМП. В итоге получилось что ничего из поставленных задач БМП толком делать не умеет, IMHO.
Это скорее доказательство того что они за ним пытались укрыться. А в подобных обстоятельствах это противопоказано...
DPD> А чем бы в той ситуации помог бы НЕВООРУЖЕННЫЙ Ахзарит ? Просто мишень и все. Дали бы по пехоте, а потом занялись Ахзаритом. А БМП хоть шанс имела побороться. Кстати, попали бы получше, был бы и результат.
.
Куда уж лучше попали в стык башни и корпуса...
DPD> ИМХО невезение сыграло. И возможно, своим выстрелом БМП спасла не одну жизнь солдат снаружи, когда танкисты очканули и вместо работы по пехоте занялись БМП (и были, в общем, правы, второй выстрел мог бы и лучше выйти).
Если уж взялись убивать БМП надо было ОФС поменять на ломик..
Пехоте в Ахзарите ОФС не страшен.
Пехота вне Ахзарита будет либо боротся с танком либо отступать зная что их БТР останется цел.
В худшем случае в Ахзарит можно эвакуировать раненых и удрать, а не спасать под пулями экипаж БМП.
majera> Сопровождать колонны с БМП? Ничем не лучше Ахзарита. Сегодня главный враг не пехота, а заложенный заранее фугас.
DPD> После фугаса обычно обстрел из стрелковки следует. ИМХО только своим телом прикрывать колонну - не самый лучший вариант.
У Ахзарит 4 пулемета. На Намер можно поставить12.7, 40мм и тд. Не только своим телом...
DPD> Я бы предпочел 30 мм.
И зря.
Во-1х, потому что после фугас подорвется под самым сильным средством в группе, а у вас это БМП.
Во-2х, потому что из стрелковки будут стрелять только тупые отморозки. Опытные воспользуются как минимум РПГ и ПТУРСом или снайперками.
DPD> Кстати, я считаю, что БМП-1 и 2 вовсе не лучший вариант. У них действительно броня заточена под массовые наступления с нюками. Да и размещение десанта не самое лучшее.
Я бы еще добавил что требование сделать этакий плавающий, аэротранспортабельный танк перевозящий пехоту убило саму идею БМП. В итоге получилось что ничего из поставленных задач БМП толком делать не умеет, IMHO.
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
Это сообщение редактировалось 18.09.2008 в 20:15
Бяка> В 70-х Леопард 1 шёл уже с разнесённым бронированием. И имел защту и вооружение на уровне Меркавы-1, появившейся на 10 лет позже. Кстати, если Вы пересчитаете габариты Лео-1А4 на Меркаву-1, то получите вес в 55т.
Ну вы иногда такое сморозите...
Ну вы иногда такое сморозите...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
Полл>>> Начнем с начала - на БМП должен стоять ПТУР. А БМП должна стоять в засаде - готовая уничтожить выскочившего на контролируемую улицу противника. Именно так их применяли в Грозном.
А если надо двигаться вперед- "деблокировать миротворцев"?
Полл> Ну так они не лоб в лоб по улице ехали - танк выворачивал на поперечную для себя улицу, а БМП скорее всего стояла на ней.
Что значит выворачивал? Это по вашему так сложно, выехать из-за угла и развернуться? Почему стояла, а не двигалась к примеру? Вполне возможно что увидев танк водитель БМП дал задний ход, но "стратег"-командир приказал стрелять. А чтобы стрелять БМП-1 должна остановиться.
majera>> В тексте ясно указано: пулемет танка.
Полл> Маджера, этот текст писался журналамером со слов выживших. Как ты думаешь - им там было до установления факта, кто по ним стрелял?
Не знаю. Но и препятсвий не вижу- расстояние небольшое, пехота и танк видны хорошо, глаз много...
Полл> Да нет, тот же Фофанов, как мне помниться, постил иракские фотки расковыряного так "Абрамса".
Расковырять то можно. Можно даже лишить хода. Но уничтожить...
Полл> Зато ПТРК и пулемет, плюс плавучесть и ДО.
Мое мнение см. выше...
А если надо двигаться вперед- "деблокировать миротворцев"?
Полл> Ну так они не лоб в лоб по улице ехали - танк выворачивал на поперечную для себя улицу, а БМП скорее всего стояла на ней.
Что значит выворачивал? Это по вашему так сложно, выехать из-за угла и развернуться? Почему стояла, а не двигалась к примеру? Вполне возможно что увидев танк водитель БМП дал задний ход, но "стратег"-командир приказал стрелять. А чтобы стрелять БМП-1 должна остановиться.
majera>> В тексте ясно указано: пулемет танка.
Полл> Маджера, этот текст писался журналамером со слов выживших. Как ты думаешь - им там было до установления факта, кто по ним стрелял?
Не знаю. Но и препятсвий не вижу- расстояние небольшое, пехота и танк видны хорошо, глаз много...
Полл> Да нет, тот же Фофанов, как мне помниться, постил иракские фотки расковыряного так "Абрамса".
Расковырять то можно. Можно даже лишить хода. Но уничтожить...
Полл> Зато ПТРК и пулемет, плюс плавучесть и ДО.
Мое мнение см. выше...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Пехоте в Ахзарите ОФС не страшен.
125 мм ОФС? Что то очень меня смущает Ваш энтузиазм... Или оберегам Ахзарит изнутри весь обвешан? Не случалось наблюдать как из техники, пораженной подобными средствами и без пробития 200 вытаскивают?
majera> Я бы еще добавил что требование сделать этакий плавающий, аэротранспортабельный танк перевозящий пехоту убило саму идею БМП.
По моему, эта идея и претворилась благодаря реализации комплекса оных требований.
majera> В итоге получилось что ничего из поставленных задач БМП толком делать не умеет, IMHO.
Уж больно, извините, Ваше НО перманентно субъективно.
БМП (в контексте советские), к сожалению, пока не обладают элементами искусственного интеллекта и, соответственно, ничего сами "делать" не умеют. Зто всего лишь инструмент. А толковый или без...результат "дела", в итоге зависит от умения и мотивов сидящих в них людей, их способности реализовать потенциал данного инструмента и соответствие его возможностей выполняемым задачам.
125 мм ОФС? Что то очень меня смущает Ваш энтузиазм... Или оберегам Ахзарит изнутри весь обвешан? Не случалось наблюдать как из техники, пораженной подобными средствами и без пробития 200 вытаскивают?
majera> Я бы еще добавил что требование сделать этакий плавающий, аэротранспортабельный танк перевозящий пехоту убило саму идею БМП.
По моему, эта идея и претворилась благодаря реализации комплекса оных требований.
majera> В итоге получилось что ничего из поставленных задач БМП толком делать не умеет, IMHO.
Уж больно, извините, Ваше НО перманентно субъективно.
БМП (в контексте советские), к сожалению, пока не обладают элементами искусственного интеллекта и, соответственно, ничего сами "делать" не умеют. Зто всего лишь инструмент. А толковый или без...результат "дела", в итоге зависит от умения и мотивов сидящих в них людей, их способности реализовать потенциал данного инструмента и соответствие его возможностей выполняемым задачам.
Бяка>> В 70-х Леопард 1 шёл уже с разнесённым бронированием. И имел защту и вооружение на уровне Меркавы-1, появившейся на 10 лет позже. Кстати, если Вы пересчитаете габариты Лео-1А4 на Меркаву-1, то получите вес в 55т.
majera> Ну вы иногда такое сморозите...
Может это для Вас новость, но это уже обсуждалось. Кажется, в танковой теме, топик назывался "крепка ли шкура леопарда"
Так что, можно сделать вывод, что ВЫ не очень то в курсе бронирования любимого танка НАТО 60-70-х годов. И то, что башня Лео-2 весит 12т, а Лео-1 10,8т. А у Абрамса - 10т.
majera> Ну вы иногда такое сморозите...
Может это для Вас новость, но это уже обсуждалось. Кажется, в танковой теме, топик назывался "крепка ли шкура леопарда"
Так что, можно сделать вывод, что ВЫ не очень то в курсе бронирования любимого танка НАТО 60-70-х годов. И то, что башня Лео-2 весит 12т, а Лео-1 10,8т. А у Абрамса - 10т.
majera>> Пехоте в Ахзарите ОФС не страшен.
Edu> 125 мм ОФС? Что то очень меня смущает Ваш энтузиазм... Или оберегам Ахзарит изнутри весь обвешан? Не случалось наблюдать как из техники, пораженной подобными средствами и без пробития 200 вытаскивают?
У Азхарита или разнесёнка или композитная броня. Причём, толстая. Ей ОФС не страшен. В принципе, эту машину делали для весьма специфического применения. В условиях неподавленой ПТО.
Одно в ней плохо. Дорогая она, поэтому не массовая. И никогда массовой не будет. За такие деньги массовым будет танк. А Азхарит будет санитаркой поля боя.
majera>> Я бы еще добавил что требование сделать этакий плавающий, аэротранспортабельный танк перевозящий пехоту убило саму идею БМП.
Да? Идея убита, а БМП на вооружении. Не находите парадокса?
majera>> В итоге получилось что ничего из поставленных задач БМП толком делать не умеет, IMHO.
Надо же. Пехоту возит. Воздух фильтрует, плавает, от осколков защищает.
Даже огнём поддерживает. А других задачь и не ставили. Что такое кумулятивный боеприпас - прекрасно знали.
Edu> 125 мм ОФС? Что то очень меня смущает Ваш энтузиазм... Или оберегам Ахзарит изнутри весь обвешан? Не случалось наблюдать как из техники, пораженной подобными средствами и без пробития 200 вытаскивают?
У Азхарита или разнесёнка или композитная броня. Причём, толстая. Ей ОФС не страшен. В принципе, эту машину делали для весьма специфического применения. В условиях неподавленой ПТО.
Одно в ней плохо. Дорогая она, поэтому не массовая. И никогда массовой не будет. За такие деньги массовым будет танк. А Азхарит будет санитаркой поля боя.
majera>> Я бы еще добавил что требование сделать этакий плавающий, аэротранспортабельный танк перевозящий пехоту убило саму идею БМП.
Да? Идея убита, а БМП на вооружении. Не находите парадокса?
majera>> В итоге получилось что ничего из поставленных задач БМП толком делать не умеет, IMHO.
Надо же. Пехоту возит. Воздух фильтрует, плавает, от осколков защищает.
Даже огнём поддерживает. А других задачь и не ставили. Что такое кумулятивный боеприпас - прекрасно знали.
EvgenyVB> Паш, ты так на вопрос и не ответил - какой ОФС держит БМП?
То, что видел я - какая-то "горная пушка", калибр 76-85 мм, ИМХО. Но тут привели пример, когда в БМП в Осетии после выстрела Т-72 наводчик не получил ранений.
majera> А если надо двигаться вперед- "деблокировать миротворцев"?
То вперед движется пехота. До ближайшего угла, если все совсем сложно - с перетаскиванием к тому углу мешков с песком, чтобы сделать там укрытие для БМП. Которая проскочит из нынешнего укрытия к тому - и с новой позиции откроет огонь.
Долго. Тяжело. Но без потерь и эфективно.
majera> Что значит выворачивал? Это по вашему так сложно, выехать из-за угла и развернуться?
Это требует времени. А пока башня не выедет из-за угла дома - Т-72 видеть происходящее за углом не сможет.
majera> Почему стояла, а не двигалась к примеру? Вполне возможно что увидев танк водитель БМП дал задний ход, но "стратег"-командир приказал стрелять. А чтобы стрелять БМП-1 должна остановиться.
А порошек из толченых жаб посыпать не должна? У БМП - великолепная подвеска, позволяющая пехоте вести достаточно точный огонь с брони на малых ходах. Конечно, из-за отсутствия стабилизатора вооружения для стрельбы на нормальные дистанции БМП-1 приходиться останавливаться, но на 50 метров и с малого хода вести огонь БМП-1 точно может. И попадать - тоже.
majera> Расковырять то можно. Можно даже лишить хода. Но уничтожить...
Добро пожаловать в реальный мир. Танк, лишенный хода в нормальной войне равен танку уничтоженному.
slab105> Чего, только один выстрел и сразу братская могила?
Если сказать точнее - одно удачное попадание и сразу братская могила. Конечно, ради достаточно большой вероятности этого попадания лучше было отгрузить по Тшке сразу полдюжины РПГ, примерно столько и несет на себе одноразовок мотострелковое отделение.
То, что видел я - какая-то "горная пушка", калибр 76-85 мм, ИМХО. Но тут привели пример, когда в БМП в Осетии после выстрела Т-72 наводчик не получил ранений.
majera> А если надо двигаться вперед- "деблокировать миротворцев"?
То вперед движется пехота. До ближайшего угла, если все совсем сложно - с перетаскиванием к тому углу мешков с песком, чтобы сделать там укрытие для БМП. Которая проскочит из нынешнего укрытия к тому - и с новой позиции откроет огонь.
Долго. Тяжело. Но без потерь и эфективно.
majera> Что значит выворачивал? Это по вашему так сложно, выехать из-за угла и развернуться?
Это требует времени. А пока башня не выедет из-за угла дома - Т-72 видеть происходящее за углом не сможет.
majera> Почему стояла, а не двигалась к примеру? Вполне возможно что увидев танк водитель БМП дал задний ход, но "стратег"-командир приказал стрелять. А чтобы стрелять БМП-1 должна остановиться.
А порошек из толченых жаб посыпать не должна? У БМП - великолепная подвеска, позволяющая пехоте вести достаточно точный огонь с брони на малых ходах. Конечно, из-за отсутствия стабилизатора вооружения для стрельбы на нормальные дистанции БМП-1 приходиться останавливаться, но на 50 метров и с малого хода вести огонь БМП-1 точно может. И попадать - тоже.
majera> Расковырять то можно. Можно даже лишить хода. Но уничтожить...
Добро пожаловать в реальный мир. Танк, лишенный хода в нормальной войне равен танку уничтоженному.
slab105> Чего, только один выстрел и сразу братская могила?
Если сказать точнее - одно удачное попадание и сразу братская могила. Конечно, ради достаточно большой вероятности этого попадания лучше было отгрузить по Тшке сразу полдюжины РПГ, примерно столько и несет на себе одноразовок мотострелковое отделение.
Это сообщение редактировалось 19.09.2008 в 10:29
DPD
DPD>> А чем бы в той ситуации помог бы НЕВООРУЖЕННЫЙ Ахзарит ? Просто мишень и все. Дали бы по пехоте, а потом занялись Ахзаритом. А БМП хоть шанс имела побороться. Кстати, попали бы получше, был бы и результат.
majera> Куда уж лучше попали в стык башни и корпуса...
Ну это пишут в статье... Думаю, если бы так попали, то граната бы с ее 300 мм пробиваемости сделала бы свое дело, никто уже никуда не стрелял по БМП.
DPD>> ИМХО невезение сыграло. И возможно, своим выстрелом БМП спасла не одну жизнь солдат снаружи, когда танкисты очканули и вместо работы по пехоте занялись БМП (и были, в общем, правы, второй выстрел мог бы и лучше выйти).
majera> Если уж взялись убивать БМП надо было ОФС поменять на ломик..
majera> Пехоте в Ахзарите ОФС не страшен.
majera> Пехота вне Ахзарита будет либо боротся с танком либо отступать зная что их БТР останется цел.
majera> В худшем случае в Ахзарит можно эвакуировать раненых и удрать, а не спасать под пулями экипаж БМП.
Так поменяли бы спокойно на "ломик" и продырявили Ахзарит. Только уже без нервов и опасений что он что-то может танку сделать. А вначале уложили пехоту бы. Про непробиваемость Ахзарита от современных боеприпасов не будем фантазировать ?
majera>> Сопровождать колонны с БМП? Ничем не лучше Ахзарита. Сегодня главный враг не пехота, а заложенный заранее фугас.
DPD>> После фугаса обычно обстрел из стрелковки следует. ИМХО только своим телом прикрывать колонну - не самый лучший вариант.
majera> У Ахзарит 4 пулемета. На Намер можно поставить12.7, 40мм и тд. Не только своим телом...
Вы идете в правильном направлении
DPD>> Я бы предпочел 30 мм.
majera> И зря.
majera> Во-1х, потому что после фугас подорвется под самым сильным средством в группе, а у вас это БМП.
Какой умный фугас, знает где ему подрываться ! Просто ВТО какое-то А у вас самое сильное средство Ахзарит, под ним не будет ничего подрываться ?
majera> Во-2х, потому что из стрелковки будут стрелять только тупые отморозки. Опытные воспользуются как минимум РПГ и ПТУРСом или снайперками.
Так я не против, огня мало не бывает. А чем поможет Ахзарит против ПТУРа или снайперки ?
DPD>> Кстати, я считаю, что БМП-1 и 2 вовсе не лучший вариант. У них действительно броня заточена под массовые наступления с нюками. Да и размещение десанта не самое лучшее.
majera> Я бы еще добавил что требование сделать этакий плавающий, аэротранспортабельный танк перевозящий пехоту убило саму идею БМП. В итоге получилось что ничего из поставленных задач БМП толком делать не умеет, IMHO.
Для своих задач она вполне справлялась. Кстати, по опыту современной войны в Ираке, Брэдли тоже справились вполне (пусть они и лучше защищены, но это все-таки не уровень ТБТР), только нужно все делать очень точно по науке. Если разнести противника в пух, выбрать слабое место в месте прорыва, осуществлять плотное взаимодействие с танками и прочими родами, то и БМП прежней формации вполне себе средство.
Другое дело что так не всегда получается, а в партизанской войне - почти никогда. Поэтому у вас ТБТРы рулят, а остальные пока не спешат.
majera> Куда уж лучше попали в стык башни и корпуса...
Ну это пишут в статье... Думаю, если бы так попали, то граната бы с ее 300 мм пробиваемости сделала бы свое дело, никто уже никуда не стрелял по БМП.
DPD>> ИМХО невезение сыграло. И возможно, своим выстрелом БМП спасла не одну жизнь солдат снаружи, когда танкисты очканули и вместо работы по пехоте занялись БМП (и были, в общем, правы, второй выстрел мог бы и лучше выйти).
majera> Если уж взялись убивать БМП надо было ОФС поменять на ломик..
majera> Пехоте в Ахзарите ОФС не страшен.
majera> Пехота вне Ахзарита будет либо боротся с танком либо отступать зная что их БТР останется цел.
majera> В худшем случае в Ахзарит можно эвакуировать раненых и удрать, а не спасать под пулями экипаж БМП.
Так поменяли бы спокойно на "ломик" и продырявили Ахзарит. Только уже без нервов и опасений что он что-то может танку сделать. А вначале уложили пехоту бы. Про непробиваемость Ахзарита от современных боеприпасов не будем фантазировать ?
majera>> Сопровождать колонны с БМП? Ничем не лучше Ахзарита. Сегодня главный враг не пехота, а заложенный заранее фугас.
DPD>> После фугаса обычно обстрел из стрелковки следует. ИМХО только своим телом прикрывать колонну - не самый лучший вариант.
majera> У Ахзарит 4 пулемета. На Намер можно поставить12.7, 40мм и тд. Не только своим телом...
Вы идете в правильном направлении
DPD>> Я бы предпочел 30 мм.
majera> И зря.
majera> Во-1х, потому что после фугас подорвется под самым сильным средством в группе, а у вас это БМП.
Какой умный фугас, знает где ему подрываться ! Просто ВТО какое-то
А у вас самое сильное средство Ахзарит, под ним не будет ничего подрываться ?majera> Во-2х, потому что из стрелковки будут стрелять только тупые отморозки. Опытные воспользуются как минимум РПГ и ПТУРСом или снайперками.
Так я не против, огня мало не бывает. А чем поможет Ахзарит против ПТУРа или снайперки ?
DPD>> Кстати, я считаю, что БМП-1 и 2 вовсе не лучший вариант. У них действительно броня заточена под массовые наступления с нюками. Да и размещение десанта не самое лучшее.
majera> Я бы еще добавил что требование сделать этакий плавающий, аэротранспортабельный танк перевозящий пехоту убило саму идею БМП. В итоге получилось что ничего из поставленных задач БМП толком делать не умеет, IMHO.
Для своих задач она вполне справлялась. Кстати, по опыту современной войны в Ираке, Брэдли тоже справились вполне (пусть они и лучше защищены, но это все-таки не уровень ТБТР), только нужно все делать очень точно по науке. Если разнести противника в пух, выбрать слабое место в месте прорыва, осуществлять плотное взаимодействие с танками и прочими родами, то и БМП прежней формации вполне себе средство.
Другое дело что так не всегда получается, а в партизанской войне - почти никогда. Поэтому у вас ТБТРы рулят, а остальные пока не спешат.
majera>>У Ахзарит 4 пулемета. На Намер можно поставить12.7, 40мм и тд. Не только своим телом...
Угу. И чего лучше? Хаммер с 12.7 пулеметом или 40мм гранатометом, или лучше него бронированная и более проходимая БМПха с полновесной 30мм автоматической пушкой и тяжелым ПТУРом? А если еще и вспомнить идущую сейчас ей на замену БМП-3 со 100мм+30мм, то и вообще никакого сравнения, тем более что на нее и активную защиту и КАЗы вешают. А Ахзарит практически те же деньги стоит, что и танк, но никакой сравнимой с БМП огневой поддержки оказать не в состоянии и в итоге либо премся с голой грудью и гранатометами на огневые точки противника, либо курим бамбук и ждем танков и огневой поддержки.
Угу. И чего лучше? Хаммер с 12.7 пулеметом или 40мм гранатометом, или лучше него бронированная и более проходимая БМПха с полновесной 30мм автоматической пушкой и тяжелым ПТУРом? А если еще и вспомнить идущую сейчас ей на замену БМП-3 со 100мм+30мм, то и вообще никакого сравнения, тем более что на нее и активную защиту и КАЗы вешают. А Ахзарит практически те же деньги стоит, что и танк, но никакой сравнимой с БМП огневой поддержки оказать не в состоянии и в итоге либо премся с голой грудью и гранатометами на огневые точки противника, либо курим бамбук и ждем танков и огневой поддержки.
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> ... А если еще и вспомнить идущую сейчас ей на замену БМП-3 со 100мм+30мм, то и вообще никакого сравнения, тем более что на нее и активную защиту и КАЗы вешают. ...
Ой, лучше не вспоминай.
"Бахча" по концепции своей - редкое убожество, ее можно простить только за интегрированую СУО всего комплекса вооружения БМП, ИМХО.
Ой, лучше не вспоминай.
"Бахча" по концепции своей - редкое убожество, ее можно простить только за интегрированую СУО всего комплекса вооружения БМП, ИМХО.
Полл> "Бахча" по концепции своей - редкое убожество, ее можно простить только за интегрированую СУО всего комплекса вооружения БМП, ИМХО.
Ну почему-же? Для 100мм просто просится хороший флэшет с электронной установкой взрывателя. Стреляющий через ствол ПТУР выкинуть нафиг и поставить на крышу башни или вместо бортовых пулеметов "Корнет", с наведением от штатного дальномера-целеуказателя, чтоб не приходилось наводчику-оператору из люка вылазить чтоб ПТУРом пальнуть. И в итоге получится отличная машина. Американцы со своим "Страйкером" еще обзавидуются
Ну почему-же? Для 100мм просто просится хороший флэшет с электронной установкой взрывателя. Стреляющий через ствол ПТУР выкинуть нафиг и поставить на крышу башни или вместо бортовых пулеметов "Корнет", с наведением от штатного дальномера-целеуказателя, чтоб не приходилось наводчику-оператору из люка вылазить чтоб ПТУРом пальнуть. И в итоге получится отличная машина. Американцы со своим "Страйкером" еще обзавидуются
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
U235> Ну почему-же? Для 100мм просто просится хороший флэшет с электронной установкой взрывателя.
А мне кажется, ты ищещь чем бы стрелять из этой дуры, коли она уже есть.
Может, лучше сделать хорошую, желательно - многозарядную ПУ на 3-6 ТПК, часть из которых при нужде будет с осколочной БЧ?
U235> Стреляющий через ствол ПТУР выкинуть нафиг и поставить на крышу башни или вместо бортовых пулеметов
Вместо кого?
U235> "Корнет", с наведением от штатного дальномера-целеуказателя,
Вот за интегрированную СУО "Бахче" можно многое простить.
U235> чтоб не приходилось наводчику-оператору из люка вылазить чтоб ПТУРом пальнуть.
Это на какой-же БМП так приходиться делать? На БМП-1 даже для перезарядки "Малютки" вылазить не нужно. На БМП-2 только для перезарядки приходиться вылазить.
U235> И в итоге получится отличная машина. Американцы со своим "Страйкером" еще обзавидуются
"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича"((с)Гоголь, "Женитьба")
А мне кажется, ты ищещь чем бы стрелять из этой дуры, коли она уже есть.
Может, лучше сделать хорошую, желательно - многозарядную ПУ на 3-6 ТПК, часть из которых при нужде будет с осколочной БЧ?
U235> Стреляющий через ствол ПТУР выкинуть нафиг и поставить на крышу башни или вместо бортовых пулеметов
Вместо кого?
U235> "Корнет", с наведением от штатного дальномера-целеуказателя,
Вот за интегрированную СУО "Бахче" можно многое простить.
U235> чтоб не приходилось наводчику-оператору из люка вылазить чтоб ПТУРом пальнуть.
Это на какой-же БМП так приходиться делать? На БМП-1 даже для перезарядки "Малютки" вылазить не нужно. На БМП-2 только для перезарядки приходиться вылазить.
U235> И в итоге получится отличная машина. Американцы со своим "Страйкером" еще обзавидуются
"Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича"((с)Гоголь, "Женитьба")
Это сообщение редактировалось 19.09.2008 в 12:31
Паша, а чем тебе концепция Бахчи не нравится?
EvgenyVB> Паша, а чем тебе концепция Бахчи не нравится?
Чесанием правого уха левой ногой, то есть стрельбой ПТУРсом через ствол.
Чесанием правого уха левой ногой, то есть стрельбой ПТУРсом через ствол.
DPD> Ну это пишут в статье... Думаю, если бы так попали, то граната бы с ее 300 мм пробиваемости сделала бы свое дело, никто уже никуда не стрелял по БМП.
Факты нам не помеха?
DPD> Так поменяли бы спокойно на "ломик" и продырявили Ахзарит. Только уже без нервов и опасений что он что-то может танку сделать. А вначале уложили пехоту бы. Про непробиваемость Ахзарита от современных боеприпасов не будем фантазировать ?
Еще раз: единственное правильное действие БТР/БМП в данной ситуации постановка дымовой завесы и выход из боя. Вывести пехоту из опасного района, перейти к обороне/устроить засаду и тп. Остальное верный проигрыш, велика вероятность потерять и пехоту и БМП/БТР.
DPD> Какой умный фугас, знает где ему подрываться ! Просто ВТО какое-то А у вас самое сильное средство Ахзарит, под ним не будет ничего подрываться ?
Про фугас с радиовзрывателем слышали?
Самое сильное средство в колонне- танк. А Ахзарит вспомогательное.
DPD> Так я не против, огня мало не бывает. А чем поможет Ахзарит против ПТУРа или снайперки ?
Броней. Пехота хоть на броне сидеть не будет.
DPD> Для своих задач она вполне справлялась.
Где справлялась? С чем справлялись? На учениях радовали сердца генералов? Примеры успешного боевого применения можно...
DPD> Кстати, по опыту современной войны в Ираке, Брэдли тоже справились вполне (пусть они и лучше защищены, но это все-таки не уровень ТБТР), только нужно все делать очень точно по науке.
Насколько я помню, пришлось М 2/3 срочно добронировать, ставить решетки и т.д. В итоге все равно их использование ограничено внегородскими операциями в пустыне. Это по-вашему пример успешного применения?
DPD> Если разнести противника в пух, выбрать слабое место в месте прорыва, осуществлять плотное взаимодействие с танками и прочими родами, то и БМП прежней формации вполне себе средство.
Если есть танк зачем БМП?
DPD> Другое дело что так не всегда получается, а в партизанской войне - почти никогда. Поэтому у вас ТБТРы рулят, а остальные пока не спешат.
Кто это остальные?
Вот, например, Иордания построила свой "Темсах", Украина пытается изобразить ТБТР, да и США шевелятся в данном направлении (причины не появления ТБТР скорее идеологические). А у Германии уже есть что-то вроде...
U235> Угу. И чего лучше? Хаммер с 12.7 пулеметом или 40мм гранатометом, или лучше него бронированная и более проходимая БМПха с полновесной 30мм автоматической пушкой и тяжелым ПТУРом? А если еще и вспомнить идущую сейчас ей на замену БМП-3 со 100мм+30мм, то и вообще никакого сравнения, тем более что на нее и активную защиту и КАЗы вешают. А Ахзарит практически те же деньги стоит, что и танк, но никакой сравнимой с БМП огневой поддержки оказать не в состоянии и в итоге либо премся с голой грудью и гранатометами на огневые точки противника, либо курим бамбук и ждем танков и огневой поддержки.
Ставка на БМП это и есть переть "голой грудью на огневые точки". В итоге все равно нужны танки и огневая поддержка. Да и кто вам сказал что Ахзарит стоит как танк? Это, мягко говоря, неправда. Даже если сравнить Намер и Меркава симан 4 то разница в закупочной стоимости 1.5-2 лимона зеленых, ИМХО (точно не помню). Да в конце концов, что мешает построить менее тяжелые БТР для использования в силах быстрого реагирования, десанте, морской пехоте и т.п. У России таких полно. Проблема что в Россия зациклилась на концепции легкого БТРа и никак не может с ней расстаться. Неужели не было полезно иметь в мех. пехоте хорошо защищеный, тяжелобронированный БТР на случай полномаштабных боевых действий в условиях развитой ПТО?
Факты нам не помеха?
DPD> Так поменяли бы спокойно на "ломик" и продырявили Ахзарит. Только уже без нервов и опасений что он что-то может танку сделать. А вначале уложили пехоту бы. Про непробиваемость Ахзарита от современных боеприпасов не будем фантазировать ?
Еще раз: единственное правильное действие БТР/БМП в данной ситуации постановка дымовой завесы и выход из боя. Вывести пехоту из опасного района, перейти к обороне/устроить засаду и тп. Остальное верный проигрыш, велика вероятность потерять и пехоту и БМП/БТР.
DPD> Какой умный фугас, знает где ему подрываться ! Просто ВТО какое-то
А у вас самое сильное средство Ахзарит, под ним не будет ничего подрываться ?Про фугас с радиовзрывателем слышали?
Самое сильное средство в колонне- танк. А Ахзарит вспомогательное.
DPD> Так я не против, огня мало не бывает. А чем поможет Ахзарит против ПТУРа или снайперки ?
Броней. Пехота хоть на броне сидеть не будет.
DPD> Для своих задач она вполне справлялась.
Где справлялась? С чем справлялись? На учениях радовали сердца генералов? Примеры успешного боевого применения можно...
DPD> Кстати, по опыту современной войны в Ираке, Брэдли тоже справились вполне (пусть они и лучше защищены, но это все-таки не уровень ТБТР), только нужно все делать очень точно по науке.
Насколько я помню, пришлось М 2/3 срочно добронировать, ставить решетки и т.д. В итоге все равно их использование ограничено внегородскими операциями в пустыне. Это по-вашему пример успешного применения?
DPD> Если разнести противника в пух, выбрать слабое место в месте прорыва, осуществлять плотное взаимодействие с танками и прочими родами, то и БМП прежней формации вполне себе средство.
Если есть танк зачем БМП?
DPD> Другое дело что так не всегда получается, а в партизанской войне - почти никогда. Поэтому у вас ТБТРы рулят, а остальные пока не спешат.
Кто это остальные?
Вот, например, Иордания построила свой "Темсах", Украина пытается изобразить ТБТР, да и США шевелятся в данном направлении (причины не появления ТБТР скорее идеологические). А у Германии уже есть что-то вроде...
U235> Угу. И чего лучше? Хаммер с 12.7 пулеметом или 40мм гранатометом, или лучше него бронированная и более проходимая БМПха с полновесной 30мм автоматической пушкой и тяжелым ПТУРом? А если еще и вспомнить идущую сейчас ей на замену БМП-3 со 100мм+30мм, то и вообще никакого сравнения, тем более что на нее и активную защиту и КАЗы вешают. А Ахзарит практически те же деньги стоит, что и танк, но никакой сравнимой с БМП огневой поддержки оказать не в состоянии и в итоге либо премся с голой грудью и гранатометами на огневые точки противника, либо курим бамбук и ждем танков и огневой поддержки.
Ставка на БМП это и есть переть "голой грудью на огневые точки". В итоге все равно нужны танки и огневая поддержка. Да и кто вам сказал что Ахзарит стоит как танк? Это, мягко говоря, неправда. Даже если сравнить Намер и Меркава симан 4 то разница в закупочной стоимости 1.5-2 лимона зеленых, ИМХО (точно не помню). Да в конце концов, что мешает построить менее тяжелые БТР для использования в силах быстрого реагирования, десанте, морской пехоте и т.п. У России таких полно. Проблема что в Россия зациклилась на концепции легкого БТРа и никак не может с ней расстаться. Неужели не было полезно иметь в мех. пехоте хорошо защищеный, тяжелобронированный БТР на случай полномаштабных боевых действий в условиях развитой ПТО?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
U235>> Ну почему-же? Для 100мм просто просится хороший флэшет с электронной установкой взрывателя.
Полл> А мне кажется, ты ищещь чем бы стрелять из этой дуры, коли она уже есть.
Вот именно, что "эта дура" у нас уже есть и доделать всего ничего осталось, тем более что все это уже есть в калибре 125мм для танков. Так что всех делов - ужать уже существующий флэшет до 100мм и прикрутить к "Бахче" "Айнет", благо места внутри нее много. Ко всему получим еще и возможность обмена электроннными ЦУ с взаимодействующими танками, что вообще то, что доктор прописал(неплохо вдобавок к этому еще и ручную станцию целеуказания работающую в этой же сети для пехты сделать в виде, к примеру, бинокля-дальномера с GPS/Глонасс, кнопками для указания вида цели и радиостанцией на поясе, что не приходилось по радио орать "левее-правее" или трассерами пулять.
Полл> Может, лучше сделать хорошую, желательно - многозаряднуб ПУ на 3-6 ТПК, часть из которых при нужде будет с осколочной БЧ?
А 100мм пушка - это и есть неплохая многозарядная ПУ с гораздо более дешевым боезапасом Стрелять ведь в реальных боестолкновениях приходится главным образом фугасами и осклочными и много. На управляемых ракетах разоришься. Для танков, я думаю, вполне хватило бы и двухзарядной установки "Корнетов" с БМП-2М. Можно, конечно, замутить автоматически перезаряжаемую установку по типу "Хризантемы", но ИМХО это неоправданное удорожание БМП. Такие навороты лучше оставить для специализированных противотанковых машин. Для БМП же ИМХО вполне достаточно иметь возможность укокошить в дуэли 1-2 танка и это будет для них уже более чем достаточно.
Полл> Вместо кого?
Курсовые пулеметы у "Бахчи" не на бортах навешаны?
Полл> "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича"((с)Гоголь, "Женитьба")
Как видишь, очень немного надо чтобы сделать из БМП-3 конфетку. Это машина с отличным потенциалом модернизации, особенно в свете модной ныне концепции "сетевой войны"
Полл> А мне кажется, ты ищещь чем бы стрелять из этой дуры, коли она уже есть.
Вот именно, что "эта дура" у нас уже есть и доделать всего ничего осталось, тем более что все это уже есть в калибре 125мм для танков. Так что всех делов - ужать уже существующий флэшет до 100мм и прикрутить к "Бахче" "Айнет", благо места внутри нее много. Ко всему получим еще и возможность обмена электроннными ЦУ с взаимодействующими танками, что вообще то, что доктор прописал(неплохо вдобавок к этому еще и ручную станцию целеуказания работающую в этой же сети для пехты сделать в виде, к примеру, бинокля-дальномера с GPS/Глонасс, кнопками для указания вида цели и радиостанцией на поясе, что не приходилось по радио орать "левее-правее" или трассерами пулять.
Полл> Может, лучше сделать хорошую, желательно - многозаряднуб ПУ на 3-6 ТПК, часть из которых при нужде будет с осколочной БЧ?
А 100мм пушка - это и есть неплохая многозарядная ПУ с гораздо более дешевым боезапасом
Стрелять ведь в реальных боестолкновениях приходится главным образом фугасами и осклочными и много. На управляемых ракетах разоришься. Для танков, я думаю, вполне хватило бы и двухзарядной установки "Корнетов" с БМП-2М. Можно, конечно, замутить автоматически перезаряжаемую установку по типу "Хризантемы", но ИМХО это неоправданное удорожание БМП. Такие навороты лучше оставить для специализированных противотанковых машин. Для БМП же ИМХО вполне достаточно иметь возможность укокошить в дуэли 1-2 танка и это будет для них уже более чем достаточно.Полл> Вместо кого?
Курсовые пулеметы у "Бахчи" не на бортах навешаны?
Полл> "Если бы губы Никанора Ивановича да приставить к носу Ивана Кузьмича"((с)Гоголь, "Женитьба")
Как видишь, очень немного надо чтобы сделать из БМП-3 конфетку. Это машина с отличным потенциалом модернизации, особенно в свете модной ныне концепции "сетевой войны"
В человеке всё должно быть прекрасно: погоны, кокарда, исподнее. Иначе это не человек, а млекопитающее
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 09.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 09.09.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
