ТБТР класса Ахзарит vs БМП-1,2,3..."

Фигурант> >>грузинские мины поразили головные БМП
Речь идет о минах из миномета. Так броня БМП-1 и осколки не держит? Десант наверное как обычно на броне?
Фигурант> >>Личный состав шел рядом с БМП
А надо было перед ним вдоль стен...
Фигурант> (...) Продвигались так, чтобы максимально сберечь наших солдат и сержантов.
Фигурант> Грамотно, но...
?
Фигурант> >>Впрочем, что может пушка БМП против танка! Снаряд только оторвал несколько щитков динамической защиты. Ответным выстрелом грузинский танк поразил силовой отсек нашей машины. Лейтенанта Мельничука контузило, ранило механика-водителя рядового Евгения Демидова. Наводчик, к счастью, остался невредим.
Тут в бронетанковом кто-то утверждал, что вероятность встречи танка с БМП в бою равна нулю, а следовательно "противотанковая" броня не нужна. Ну-ну.
Фигурант> Повезло. Сильно повезло.
Один БПЛА "Орбитер" и всего этого позорища можно было бы избежать.

Конструктор> Он имеет ввиду действия мехвода танка. Но, ИМХО, все равно развернет хотя бы на 90град, какая бы реакция не была.
Естественно, ведь хоть в танке, а контузию или просто сотрясение и потери ориентации после подрыва боевой части ракеты никто ещё не отменял.

slab105> Естественно, ведь хоть в танке, а контузию или просто сотрясение и потери ориентации после подрыва боевой части ракеты никто ещё не отменял.
Здраствуйте. Вообще-то никакой контузии у экипажей БТР-ов при попадании гранаты в колесо спереди-сзади нет. А тут ОБТ.

slab105> Естественно, ведь хоть в танке, а контузию или просто сотрясение и потери ориентации после подрыва боевой части ракеты никто ещё не отменял.
чего, контузия от кумы, что ли?
это в ОБТ??
да еще при попадании в гусеницу??
ну вы блин, даете...

Конструктор>> Он имеет ввиду действия мехвода танка. Но, ИМХО, все равно развернет хотя бы на 90град, какая бы реакция не была.
slab105> Естественно, ведь хоть в танке, а контузию или просто сотрясение и потери ориентации после подрыва боевой части ракеты никто ещё не отменял.


все проще. момент инерции.
+ время реакции (моторика мех)

при скорости 3,6 км/ч и немерянной реакции мех в 1 с танк развернеться по кривой на 1м .
а при скорости 36 км/час развернет уже по кругу на 10м. а это уже больше чем 90 гр...

скорее всего в городже танк движеться быстрее чем 3,6 км/ч но медленнее чем 36км/ч ... так что разворот именно из-за того что танк САМ без участия мех не останавливаеться....
а моторику на мгновенную остановку по удару никто не будет тренировать , и понимание что разворацивает придет только по тому что танк начнет поворачивать ,,, а это минимум гр дак 10..... да и тренировать моторику на остановку вешь это не совсем верная... останавливаться если по танку каждый раз чего-то стучит тоже неверно ... а понимать что слетела гусеница ... только по развороту....

в общем все взаимосвязано....

slab105>> Естественно, ведь хоть в танке, а контузию или просто сотрясение и потери ориентации после подрыва боевой части ракеты никто ещё не отменял.
EvgenyVB> чего, контузия от кумы, что ли?
EvgenyVB> это в ОБТ??
EvgenyVB> да еще при попадании в гусеницу??
EvgenyVB> ну вы блин, даете...
Так я ведь не о гусенице говорю. Если например в каток или повыше. Не знаю, я в танке не был при попадании струи. Факт в том, что в любом случае среагировать никак не успеешь- просто времени не хватит после попадания.

slab105>>> Естественно, ведь хоть в танке, а контузию или просто сотрясение и потери ориентации после подрыва боевой части ракеты никто ещё не отменял.
EvgenyVB>> чего, контузия от кумы, что ли?
EvgenyVB>> это в ОБТ??
EvgenyVB>> да еще при попадании в гусеницу??
EvgenyVB>> ну вы блин, даете...
slab105> Так я ведь не о гусенице говорю. Если например в каток или повыше. Не знаю, я в танке не был при попадании струи. Факт в том, что в любом случае среагировать никак не успеешь- просто времени не хватит после попадания.
Ржаным батоном в башню получали?

Alexandrc> Ржаным батоном в башню получали?
В какую? Танковую ?

Alexandrc>> Ржаным батоном в башню получали?
slab105> В какую? Танковую ?
В ее, родимую

Alexandrc>>> Ржаным батоном в башню получали?
slab105>> В какую? Танковую ?
Alexandrc> В ее, родимую
Не-а, у меня её нету. Башни танковой...
А к чему такие вопросы?

Alexandrc>>>> Ржаным батоном в башню получали?
slab105> slab105>> В какую? Танковую ?
Alexandrc>> В ее, родимую
slab105> Не-а, у меня её нету. Башни танковой...
slab105> А к чему такие вопросы?
К тому, что "контузию или просто сотрясение и потери ориентации" в танке можно испытать на себе и без ракеты

slab105>> А к чему такие вопросы?
Alexandrc> К тому, что "контузию или просто сотрясение и потери ориентации" в танке можно испытать на себе и без ракеты
Даже так? То есть от попадания ржаного батона???

slab105>>> А к чему такие вопросы?
Alexandrc>> К тому, что "контузию или просто сотрясение и потери ориентации" в танке можно испытать на себе и без ракеты
slab105> Даже так? То есть от попадания ржаного батона???
Да, отец рассказывал. Увы, уточнить дистанцию у него нет возможности

slab105>> Даже так? То есть от попадания ржаного батона???
Alexandrc> Да, отец рассказывал. Увы, уточнить дистанцию у него нет возможности
Ясно, срочно меняем кумулятивные и прочие тандемные БЧ ракет на ржаные батоны (можно и черствые)! Гарантировано выводит из строя экипаж, сохраняя мат.часть в целости

slab105>>> Даже так? То есть от попадания ржаного батона???
Alexandrc>> Да, отец рассказывал. Увы, уточнить дистанцию у него нет возможности
slab105> Ясно, срочно меняем кумулятивные и прочие тандемные БЧ ракет на ржаные батоны (можно и черствые)! Гарантировано выводит из строя экипаж, сохраняя мат.часть в целости
А то, Russian nonlethal weapon Для тренировок мехвода

Фигурант>> >>грузинские мины поразили головные БМП
majera> Речь идет о минах из миномета. Так броня БМП-1 и осколки не держит? Десант наверное как обычно на броне?
"поразили" - многое может значить. Броня БМП-1 осолки то держит, но тут все зависит от такого кол. факторов, что (плотность огневого поражения, скученность техники, скорость передвижения). Вполне могли прицельно вдарить, особенно если дело происходило в застройках и участвовал артнаводчик. Десант на броне или около брони - в данном случае мало что меняет. Думаю пара БМП получила повреждения, рота ретировалась и все.

Фигурант>> >>Личный состав шел рядом с БМП
majera> А надо было перед ним вдоль стен...
Это далеко не всегда правда. Иногда НЕ надо ходить ВДОЛь стен - любой РПГ угробит путем вторичных осколков - тут воевали все же не африканских пригородах, а на ТВД где основной тип зданий - добротное воплощение советской архитектурной идеи

Фигурант>> (...) Продвигались так, чтобы максимально сберечь наших солдат и сержантов.
Фигурант>> Грамотно, но...
majera> ?
"Грамотно" - просто коммент к описанию действий до сих пор судя по первоисточнику и как бы ввод для "но" с печальным исходом. Просто люфтпауза

majera> Тут в бронетанковом кто-то утверждал, что вероятность встречи танка с БМП в бою равна нулю, а следовательно "противотанковая" броня не нужна. Ну-ну.
При грамотном грузинском экипаже их бы никакая противотанковая броня не спасла. На российском / околороссийском ТВД городить танки из БМП - маразм. Нормальное боевое применение в сочетании с сильным вооружением и качественными средствами обнаружения / ЦУ - чудеса творит. Это в Израиле обоснованно из танков БТР-ы делать и их медленно двигать до точки спешивания, в условиях соотв. слабому вооружению основного противника и полном превосходстве собственных сил и средств на данном ТВД.

Фигурант>> Повезло. Сильно повезло.
majera> Один БПЛА "Орбитер" и всего этого позорища можно было бы избежать.
А что тут Орбитер смог бы сделать, если дивизионные средства поражения далеко и связи с подразделениями на земле нет? Предатор, п-жлста, на худой конец.

Фигурант> Фигурант>> >>Личный состав шел рядом с БМП
majera>> А надо было перед ним вдоль стен...
Фигурант> Это далеко не всегда правда. Иногда НЕ надо ходить ВДОЛь стен - любой РПГ угробит путем вторичных осколков - тут воевали все же не африканских пригородах, а на ТВД где основной тип зданий - добротное воплощение советской архитектурной идеи
Ну и что? Идти вдоль улицы просто так- маразм. Даже прячась за БМП. Получить прицельную очередь вдоль улицы из пулемёта- это вам похуже будет чем осколки от РПГ...

slab105> Ну и что? Идти вдоль улицы просто так- маразм. Даже прячась за БМП. Получить прицельную очередь вдоль улицы из пулемёта- это вам похуже будет чем осколки от РПГ...
Ну я не знаю что там в НАТО подразумевают под идти вдоль уличы "просто так" Рассредоточение по номерам и ежики/клины всякие никто даже у вас не отменял имхо. Речь просто шла о том, что ИНОГДА идти впритирку к стене может быть очень опасно - иногда, я не говорил всегда. А как деталей в первоисточнике мало, то приходится фантазировать на тему, что мне не по душе. Из пулемета можно получить по полной и в подворотне - если (не) повезет. А БМП - все же противопульная масса и закрывает хоть какой-то сектор обстрела, при том же с тобой двигается - все искусство состоит в оптимальном профиле передвижения, учитывая и естественные укрытия, и стены, и саму БМП.

Фигурант> Ну я не знаю что там в НАТО подразумевают под идти вдоль уличы "просто так" Рассредоточение по номерам и ежики/клины всякие никто даже у вас не отменял имхо. Речь просто шла о том, что ИНОГДА идти впритирку к стене может быть очень опасно - иногда, я не говорил всегда. А как деталей в первоисточнике мало, то приходится фантазировать на тему, что мне не по душе. Из пулемета можно получить по полной и в подворотне - если (не) повезет. А БМП - все же противопульная масса и закрывает хоть какой-то сектор обстрела, при том же с тобой двигается - все искусство состоит в оптимальном профиле передвижения, учитывая и естественные укрытия, и стены, и саму БМП.
Конечно ты не знаешь! Я не про рассредоточение говорю, а о том что основная опастность для пехоты в городе, как раз от стрелковки. Так что если есть возможность обезопасить один фланг, то надо этим воспользоватся. Как раз и передвигаются поближе к зданиям, ИЗБЕГАЯ ОТКРЫТЫХ ПРОСТРАНСТВ, таких как улица и прочие парки, скверы итд. То что можно получить осколками от РПГ, вероятность значительно меньше, чем получить очередь метров с 20 из противоположного дома, если ты просто двигаешся по улице, без зачистка.
А насчёт БМП, то если в него попадёт несколько гранат РПГ, то и пехоте рядышком не поздоровится...

slab105> Конечно ты не знаешь!
Sir yes sir I mean no sir! Ты просто написал "просто так" - вводная для меня немного странная и неясная показалась тем более что никто о "просто так" не говорил. Извини если задел

slab105> Я не про рассредоточение говорю, а о том что основная опастность для пехоты в городе, как раз от стрелковки.
Ну, а кто с этим тэзисом не согласен?

slab105>Так что если есть возможность обезопасить один фланг, то надо этим воспользоватся. Как раз и передвигаются поближе к зданиям, ИЗБЕГАЯ ОТКРЫТЫХ ПРОСТРАНСТВ, таких как улица и прочие парки, скверы итд.
Плиз, это же азы уличного боя. Речь шла не о том.

slab105>То что можно получить осколками от РПГ, вероятность значительно меньше, чем получить очередь метров с 20 из противоположного дома, если ты просто двигаешся по улице, без зачистка.
Есс-но, но зачистку нужно обеспечить. А речь шла о том, что идти в притирку к стенам не ВСЕГДА рационально. Заметь, повторю 2-й раз, не ВСЕГДА. Иногда, то есть. А на БМП кстати вооружение хоть какое, но сильнее чем у пехотинца.

slab105> А насчёт БМП, то если в него попадёт несколько гранат РПГ, то и пехоте рядышком не поздоровится...
А если его нет, пехоте после попаданий лучше что ли? Фарша меньше, больше молекул? Санитару и так делать нечего, это наверно плюс, да

Фигурант> "поразили" - многое может значить. Броня БМП-1 осолки то держит, но тут все зависит от такого кол. факторов, что (плотность огневого поражения, скученность техники, скорость передвижения). Вполне могли прицельно вдарить, особенно если дело происходило в застройках и участвовал артнаводчик. Десант на броне или около брони - в данном случае мало что меняет. Думаю пара БМП получила повреждения, рота ретировалась и все.
А давайте прочитаем источник. "Появились первые раненые и убитые..." О чем это говорит?
Фигурант> Это далеко не всегда правда. Иногда НЕ надо ходить ВДОЛь стен - любой РПГ угробит путем вторичных осколков - тут воевали все же не африканских пригородах, а на ТВД где основной тип зданий - добротное воплощение советской архитектурной идеи
Иногда да. Нет в данном случае, никаких "ежиков", вдоль стен тройками, прикрывая друг друга.
Фигурант> "Грамотно" - просто коммент к описанию действий до сих пор судя по первоисточнику и как бы ввод для "но" с печальным исходом. Просто люфтпауза
A-a...
Фигурант> При грамотном грузинском экипаже их бы никакая противотанковая броня не спасла. На российском / околороссийском ТВД городить танки из БМП - маразм. Нормальное боевое применение в сочетании с сильным вооружением и качественными средствами обнаружения / ЦУ - чудеса творит.
Пробовали? А вы попробуйте... Вот в данном примере рота двигается "прикрываясь" картонным БМП, который если взорвется пехоте конец. Идут со скоростью пешехода и БМП с ними. Никакого оружия данная БМП применить не может, а когда применяет танк ее просто расстреливает (что кстати ошибка танкистов надо было по пехоте "флашетом" стрелять, БМП в любом случае никуда не денется). Целеуказания дать не может, и пехоту внутри не возит... Вот это маразм в его крайнем проявлении". Было бы что то вроде Ахзарита, пехота могла укрываясь за силуэтом залепить танку РПГ с двух сторон. И спокойно отойти...
Фигурант> Это в Израиле обоснованно из танков БТР-ы делать и их медленно двигать до точки спешивания, в условиях соотв. слабому вооружению основного противника и полном превосходстве собственных сил и средств на данном ТВД.
Да-да, слабое вооружение. Вы что, любезнейший, 1200 ПТУРСов выпущенных по израильским танкам в последней войне считаете слабым вооружением? Вы еще про каменистый грунт вспомните...
Фигурант>>> Повезло. Сильно повезло.
Фигурант> А что тут Орбитер смог бы сделать, если дивизионные средства поражения далеко и связи с подразделениями на земле нет? Предатор, п-жлста, на худой конец.
Лучше вообще Херон 2. Но Орбитер дешевле и его можно с собой возить. Запустить и узнать есть ли в городе танки, например.

majera> Да-да, слабое вооружение. Вы что, любезнейший, 1200 ПТУРСов выпущенных по израильским танкам в последней войне считаете слабым вооружением? Вы еще про каменистый грунт вспомните...
Что, действительно так много? И каков процент попаданий?

slab105> Что, действительно так много? И каков процент попаданий?
А он всегда невелик. Процентов 20-30 не более (точно не знаю, просто ИМХО).

majera> Пробовали? А вы попробуйте... Вот в данном примере рота двигается "прикрываясь" картонным БМП, который если взорвется пехоте конец. Идут со скоростью пешехода и БМП с ними. Никакого оружия данная БМП применить не может, а когда применяет танк ее просто расстреливает (что кстати ошибка танкистов надо было по пехоте "флашетом" стрелять, БМП в любом случае никуда не денется). Целеуказания дать не может, и пехоту внутри не возит... Вот это маразм в его крайнем проявлении". Было бы что то вроде Ахзарита, пехота могла укрываясь за силуэтом залепить танку РПГ с двух сторон. И спокойно отойти...
Поверь человеку, который пробовал - может БМП в такой ситуации применить все свое вооружение. А это в случае БМП-2 с установленным ПТУР означает разбор любого танка за 1-2 секунды: 20 "огурцов" по маске и прицелам и танк небоеспособен. Плюс прилет ПТУРса - и если БМП повезет, танк накроется. Если не повезет - перебъют следующей очередью гусеницу, чтобы танк не уполз.