ТБТР класса Ахзарит vs БМП-1,2,3..."

DPD>> Ну это пишут в статье... Думаю, если бы так попали, то граната бы с ее 300 мм пробиваемости сделала бы свое дело, никто уже никуда не стрелял по БМП.
majera> Факты нам не помеха?
Какие факты, журналистская статья ? Не смешите... Наговорили журналюге с полкороба, а мы хаваем . Может никто в танк и не попадал. Я вообще сомневаюсь, что при попадании ОФС в БМП-1 они могли так легко отделаться. Хотя чего только не бывает на войне.

DPD>> Так поменяли бы спокойно на "ломик" и продырявили Ахзарит. Только уже без нервов и опасений что он что-то может танку сделать. А вначале уложили пехоту бы. Про непробиваемость Ахзарита от современных боеприпасов не будем фантазировать ?
majera> Еще раз: единственное правильное действие БТР/БМП в данной ситуации постановка дымовой завесы и выход из боя. Вывести пехоту из опасного района, перейти к обороне/устроить засаду и тп. Остальное верный проигрыш, велика вероятность потерять и пехоту и БМП/БТР.
Согласен. Только, судя по ситуации те хлопцы в БМП просто не успевали уйти. В предлагаемом Вами решении нет разницы, какая броня, нужна только подвижность и средства постановки дым завесы. Это я к тому, что будь то Ахзарит, то БМП-1, результат все-равно один. Только за счет вооружения у БМП был шанс. Еще раз, не исключено что именно свои выстрелом БМП спасла спешенную пехоту. Поэтому я за вооружение ТБТР.

DPD>> Какой умный фугас, знает где ему подрываться ! Просто ВТО какое-то А у вас самое сильное средство Ахзарит, под ним не будет ничего подрываться ?
majera> Про фугас с радиовзрывателем слышали?
Да хоть передачей мысли он подрывается, надо еще умудриться точно под цель сработать, это не во всякой ситуации возможно. После первого подрыва все начинают носиться куда не попадя.

majera> Самое сильное средство в колонне- танк. А Ахзарит вспомогательное.
Вот мы и пришли к тому, что без танка Ахзарит - ничто

DPD>> Так я не против, огня мало не бывает. А чем поможет Ахзарит против ПТУРа или снайперки ?
majera> Броней. Пехота хоть на броне сидеть не будет.
Это да. Но все-таки, чем поможет Ахзарит ПРОТИВ ПТУРа, или после спешивания (а после подрыва обычно так и делают), против снайперки ?

DPD>> Для своих задач она вполне справлялась.
majera> Где справлялась? С чем справлялись? На учениях радовали сердца генералов? Примеры успешного боевого применения можно...
Можно. 2-я Чеченская, вполне справились, потери нормальные, как только более менее воевать начали.

DPD>> Кстати, по опыту современной войны в Ираке, Брэдли тоже справились вполне (пусть они и лучше защищены, но это все-таки не уровень ТБТР), только нужно все делать очень точно по науке.
majera> Насколько я помню, пришлось М 2/3 срочно добронировать, ставить решетки и т.д. В итоге все равно их использование ограничено внегородскими операциями в пустыне. Это по-вашему пример успешного применения?
Все меры принимались уже после начала партизанской войны. А до нее разорвали иракцев и прошли всю страну. Это НЕ успешно ?

DPD>> Если разнести противника в пух, выбрать слабое место в месте прорыва, осуществлять плотное взаимодействие с танками и прочими родами, то и БМП прежней формации вполне себе средство.
majera> Если есть танк зачем БМП?
Если есть артиллерия, зачем танк ? Это Вы так, поприкалываться ?

DPD>> Другое дело что так не всегда получается, а в партизанской войне - почти никогда. Поэтому у вас ТБТРы рулят, а остальные пока не спешат.
majera> Кто это остальные?
majera> Вот, например, Иордания построила свой "Темсах", Украина пытается изобразить ТБТР, да и США шевелятся в данном направлении (причины не появления ТБТР скорее идеологические). А у Германии уже есть что-то вроде...
Все только и пытаются изобразить, в том то и проблема. Кроме Израиля больше никто массово не делает.
Я целиком и полностью за ТБТР. Считаю, что все разговоры о его дороговизне надуманы. Уже сейчас БМП-3 дороже танка. Но ТБТР должен обязательно иметь АП и ПТУР, я бы предпочел пакет ПТУРОВ, куда можно было бы засовывать разное, включая Шмеле-подобное, чтобы на ближних дистанция валить все нафиг. Тогда эта машина сильно бы разгрузила танки и не надо выдумывать всякие БМПТ. Не знаю, по мне так обидно иметь защищенную машину и не иметь возможность супостата мочить. Внутренний объем тоже сильно не пострадает, если по уму сделать (как на украинской машине).

U235> А 100мм пушка - это и есть неплохая многозарядная ПУ с гораздо более дешевым боезапасом Стрелять ведь в реальных боестолкновениях приходится главным образом фугасами и осклочными и много.
И новой номенклатурой боеприпасов . Как будто их и так мало. Могли бы 120 мм или 81 мм мину взять как бп, как грязи их в войсках.
Правда непонятно, зачем подменять танки и артиллерию ? ИМХО БМП-3 перегружена функциями.

DPD> И новой номенклатурой боеприпасов . Как будто их и так мало. Могли бы 120 мм или 81 мм мину взять как бп, как грязи их в войсках.

Для флашета, гашения огневых точек типа "окно дома" и стрельбы по бронированно и небронированной технике желательно иметь настильную траекторию, так что минометы отсекаются. Ну а брать "Гром" - это шаг назад. Ради такого дела можно и ввести новый калибр. Тем более что оборудование для выпуска 100мм снарядов и стволов и так имеется: в этом калибре выпускались не так уж и давно "Рапиры" и выпусаются морские артустановки.

Кстати если верить этому, то флашеты у БМП-3 уже есть:

Также на БМП-3 реализован дистанционно воздушный подрыв снарядов для борьбы с танкоопасными целями, местонахождение которых не известно.

 

DPD>> И новой номенклатурой боеприпасов . Как будто их и так мало. Могли бы 120 мм или 81 мм мину взять как бп, как грязи их в войсках.
U235> Для флашета, гашения огневых точек типа "окно дома" и стрельбы по бронированно и небронированной технике желательно иметь настильную траекторию, так что минометы отсекаются.
Тогда и 2А70 отсекается - у нее начальная скорость снаряда у старого снаряда 250 м/с, у нового 350 м/с. Это врядли можно считать настильным. У миномета 120 мм около 270 м/с, у НОНЫ около 360 м/с, их совсем не называют орудиями настильной стрельбы.

>Ну а брать "Гром" - это шаг назад. Ради такого дела можно и ввести новый калибр. Тем более что оборудование для выпуска 100мм снарядов и стволов и так имеется: в этом калибре выпускались не так уж и давно "Рапиры" и выпусаются морские артустановки.
Ну и зачем новый калибр, просто так, "шоб было" ? Только потому что оборудование имеется ?

U235> Кстати если верить этому, то флашеты у БМП-3 уже есть:
U235> Новые концепции боевых машин для пехоты – выход из сложившегося тупика
"Не верьте этому!!" голосом кота Тома из м/ф "Том и Джерри", прочитавшего в умной книжке, что загнанные в угол мыши не сопротивляются.
По окну дома лучше отстрелятся очередью автомата, а еще лучше - пройтись парой длинных по всему фасаду, потому что никто сидеть с пустым гранатометом и дожидаться ответа в той же комнате, из которой стрелял - не будет.

Полл> По поводу флэшет-снарядов: на БМП есть 30мм автомат. Чем страдать с 100мм флэшетами, ИМХО лучше сделать хороший дистанционный взрыватель для них. С соответствующей модернизацией СУО.

При таком калибре радиовзрыватель добрую половину снаряда займет, особенно при наших-то успехах в электроннике. Да и с сомнением я к этой американской возне с 30-40 мм дистанционно подрываемыми боеприпасами отношусь. У снарядов такого калибра и при нормальном попадании и контактном подрыве осколочное и фугасное действие оставляет желать лучшего, а уж при дистанционном... Радиусы сплошного поражения то у них совсем маленькие. Так что 100мм флэшет эдак с тысячью иголок и приличной площадью поражения куда более прилично смотрится. Скорее уж как раз 30мм можно убрать.

Полл> Это очень тяжелая и дорогая ПУ.

Зато боеприпас дешевый, что позволяет стрелять часто и много.

Полл> Может, заняться удешевлением УРок? Для "противопехотных" УР достаточно, ИМХО, и ИНС, и скорости можно уменьшить до оптимума. Насчет достаточности для БМП возможности отплеваться от 1 танка - согласен.

Все равно ракета будет стоить заметно дороже снаряда. Хотя бы за счет наличия той же ИНС, системы управения и ракетного двигателя. Только за счет этого примерно двукратная разница в стоимости наберется.

Полл> Насчет "много стрелять" - этим в основном занимается артиллерия, навешивать ее задачи на БМП - неверно, ИМХО.

А БМП, как я уже писал, - и есть идейная наследница "кочующей" батальоннной артиллерии и ее развития в виде СУ-76 времен ВОВ. Так что стрелять им надо много и часто, чтобы создать огневую завесу для наступающей пехоты.

Полл> "Бахча" - это боевой модуль, Который может устанавливаться на БМП-3, БТР-90 и другие машины. Если ты, говоря про "борта" имеешь в виду борта башни - там никаких пулеметов, слава богу, нет.

А. Понятно. А я "Бахчой" всю БМП-3 обзывал.

DPD> Тогда и 2А70 отсекается - у нее начальная скорость снаряда у старого снаряда 250 м/с, у нового 350 м/с. Это врядли можно считать настильным. У миномета 120 мм около 270 м/с, у НОНЫ около 360 м/с, их совсем не называют орудиями настильной стрельбы.

Тогда получается, что дело чисто в том, что туда вообще влезет. 120мм влезет, но места для пехотного десанта и 30мм пушки не останется. 82мм наверно влезет, но немногим отличается по действию от 76мм. А 100мм и влезает, и по действию существенно мощнее 76мм, и место под остальные вкусности остается.

DPD> Ну и зачем новый калибр, просто так, "шоб было" ? Только потому что оборудование имеется ?

Затем, что стоит недорого ибо оно и так почти есть, а эффект существенно выше, чем от того, что было.

Полл> По окну дома лучше отстрелятся очередью автомата, а еще лучше - пройтись парой длинных по всему фасаду, потому что никто сидеть с пустым гранатометом и дожидаться ответа в той же комнате, из которой стрелял - не будет.

А, ну тогда оставляем 30мм и спаренный ПКТ . Из этого фасады полосовать гораздо веселее, чем из автомата

U235> При таком калибре радиовзрыватель добрую половину снаряда займет, особенно при наших-то успехах в электроннике. Да и с сомнением я к этой американской возне с 30-40 мм дистанционно подрываемыми боеприпасами отношусь. У снарядов такого калибра и при нормальном попадании и контактном подрыве осколочное и фугасное действие оставляет желать лучшего, а уж при дистанционном... Радиусы сплошного поражения то у них совсем маленькие. Так что 100мм флэшет эдак с тысячью иголок и приличной площадью поражения куда более прилично смотрится. Скорее уж как раз 30мм можно убрать.
Вот - работающая система калибра 20мм с таким подрывом: Современное стрелковое оружие мира - XM29 OICW
Испытания подтвердили эфективность ее гранаты для стрельбы по ж/с.
Еще раз - никто не будет сидеть и ждать вашего снаряда в той же комнате, откуда стрелял. Сделал выстрел - делай ноги. Теперь посмотрите на фасад пятиэтажки и сосчитайте количество окон. В каждое окно - по снаряду, по снаряду. А БК "Бахчи" - 22 выстрела...
А 30 мм - крайне удачный автомат и универсальный. Это скорее можно пулемет и пушку убрать, оставив 30-мм с селективным питанием и пакет УРок.
U235> Зато боеприпас дешевый, что позволяет стрелять часто и много.
Не понял связи. На войне стреляют всем, что есть. Подготовка расчетов ПТРК с помощью имитаторов обходиться дешевле, чем артиллеристов.
U235> Все равно ракета будет стоить заметно дороже снаряда. Хотя бы за счет наличия той же ИНС, системы управения и ракетного двигателя. Только за счет этого примерно двукратная разница в стоимости наберется.
Зато пусковая УР стоит на порядок или два дешевле пушки, как я знаю.
U235> А БМП, как я уже писал, - и есть идейная наследница "кочующей" батальоннной артиллерии и ее развития в виде СУ-76 времен ВОВ. Так что стрелять им надо много и часто, чтобы создать огневую завесу для наступающей пехоты.
Неверно. Батальонная артиллерия имеет наследников в виде "Ноны" и всего остального, как правило 120-122 мм. Задачи огневой завесы, как я знаю, Су-76 не выполняли. Хоть я могу и ошибаться.
И Су-76 "батальонной артиллерией" никогда не были.

DPD> Какие факты, журналистская статья ? Не смешите... Наговорили журналюге с полкороба, а мы хаваем . Может никто в танк и не попадал. Я вообще сомневаюсь, что при попадании ОФС в БМП-1 они могли так легко отделаться. Хотя чего только не бывает на войне.
Ну на таком расстоянии (а оно было видимо небольшим, все таки улица небольшого города) промахнуться мудрено.
DPD> Только, судя по ситуации те хлопцы в БМП просто не успевали уйти. В предлагаемом Вами решении нет разницы, какая броня, нужна только подвижность и средства постановки дым завесы. Это я к тому, что будь то Ахзарит, то БМП-1, результат все-равно один. Только за счет вооружения у БМП был шанс. Еще раз, не исключено что именно свои выстрелом БМП спасла спешенную пехоту. Поэтому я за вооружение ТБТР.
Ну, уважаемый, отстрел дымовых гранат много времени не занял бы. Скажете их нет на БМП-1? А надо было поставить не 66-й год на дворе.
DPD> Да хоть передачей мысли он подрывается, надо еще умудриться точно под цель сработать, это не во всякой ситуации возможно.
Вы у хезов поинтересуйтесь как это делается. У них с этим проблем не было
DPD> После первого подрыва все начинают носиться куда не попадя.
В таких случаях редко закладывается больше одного-двух фугасов . Колонна останавливается. Никто никуда не носится. Все (кроме подорвавшихся) рассредотачиваются и залегают. Если нападений и выстрелов РПГ не следует, специально выделенная команда вытаскивает из подбитого танка контуженных/убитых танкистов или пытаются погасить пожар в танке (если еще не поздно). Как правило, даже если танк и не уничтожен, то лишен хода и экипаж контужен (и в случае пожара в танке медленно сгорает) до такой степени что не может ни воевать ни самостоятельно выбраться из танка.
DPD> Вот мы и пришли к тому, что без танка Ахзарит - ничто
Не совсем так. Без пехоты Ахзарит ничто.
DPD> Это да. Но все-таки, чем поможет Ахзарит ПРОТИВ ПТУРа, или после спешивания (а после подрыва обычно так и делают), против снайперки ?
Против ПТУРСа брони Ахзарита вполне хватает (не учитывая сегодняшних комплексов типа того же Корнета-Э и пр), против снайпера тем более. Пешая пехота может укрыться за ним либо вызвать авиацию/арт. поддержку, например. Главное что приборы наблюдения и связи в Ахзарите позволят управлять огнем пехоты.
DPD> Можно. 2-я Чеченская, вполне справились, потери нормальные, как только более менее воевать начали.
Хм...
DPD> Все меры принимались уже после начала партизанской войны. А до нее разорвали иракцев и прошли всю страну. Это НЕ успешно ?
Только по дороге выяснили что при встрече с танком Брэдли-труп.
DPD> Если есть артиллерия, зачем танк ? Это Вы так, поприкалываться ?
Если нет сопротивления то и М113 хватает.
DPD> Я целиком и полностью за ТБТР. Считаю, что все разговоры о его дороговизне надуманы. Уже сейчас БМП-3 дороже танка. Но ТБТР должен обязательно иметь АП и ПТУР, я бы предпочел пакет ПТУРОВ, куда можно было бы засовывать разное, включая Шмеле-подобное, чтобы на ближних дистанция валить все нафиг. Тогда эта машина сильно бы разгрузила танки и не надо выдумывать всякие БМПТ. Не знаю, по мне так обидно иметь защищенную машину и не иметь возможность супостата мочить. Внутренний объем тоже сильно не пострадает, если по уму сделать (как на украинской машине).
Это как?

majera> Против ПТУРСа брони Ахзарита вполне хватает (не учитывая сегодняшних комплексов типа того же Корнета-Э и пр), против снайпера тем более. Пешая пехота может укрыться за ним либо вызвать авиацию/арт. поддержку, например. Главное что приборы наблюдения и связи в Ахзарите позволят управлять огнем пехоты.

Что-то я очень сомневаюсь, что Т-55, пусть даже и увешанный экранами, выдержит "Фагот", "Метис" или хотя бы ПГ-7ВЛ. Все-таки это сильно не "Меркава", которые тоже от стареньких "Фаготов" и "Тоу", как оказалось, заметно страдали.

Полл> Вот - работающая система калибра 20мм с таким подрывом: Современное стрелковое оружие мира - XM29 OICW
Полл> Испытания подтвердили эфективность ее гранаты для стрельбы по ж/с.

к/ф "Сержант Билко" смотрел?

Испытания много чего могут подтвердить, если на кону многомиллионный "попил" и благополучие очень уважаемых людей, крышующих программу. Я бы больше доверял боевой практике, а она показывает, что в реально воюющих войсках XM-29 OICW восприняли мягко говоря без энтузиазма. Не показал он себя в реальных боестолкновениях.


Полл> Не понял связи. На войне стреляют всем, что есть. Подготовка расчетов ПТРК с помощью имитаторов обходиться дешевле, чем артиллеристов.

А чем подготовка артиллеристов с помощью имитаторов отличается от подготовки расчетов ПТРК? Точно так же можно рабочее место смоделировать и вводить какие угодно вводные и погодные условия и играться таким образом в компьютерную стрелялку обучая оператора.

Полл> Зато пусковая УР стоит на порядок или два дешевле пушки, как я знаю.

Если стреляем много, то выгоднее иметь дорогую пусковую и дешевый боеприпас, чем наоборот. Поэтому в таком случае преимущество будет за пушкой. 1-2 УР на внешней пусковой можно оставить исключительно для танков, а фугасками и флашетами по пехоте выгоднее плеваться все же из пушки.

Полл> Неверно. Батальонная артиллерия имеет наследников в виде "Ноны" и всего остального, как правило 120-122 мм. Задачи огневой завесы, как я знаю, Су-76 не выполняли. Хоть я могу и ошибаться.
Полл> И Су-76 "батальонной артиллерией" никогда не были.

На момент ВОВ организационно не были, но во время наступления часто составляли костяк того, что ныне называется "БТГ", действуя в тесной связке с пехотой. Спустя время какой-то маршал вспомнил как неплохо было наступать верхом на СУ-76 и атаковать под прикрытием ее огня и попросил конструкторов сделать то же самое, но с пехотой внутри, чтобы через зоны заражения ездить можно было. Так и появилась БМП-1. Даже калибр сохранили, хоть и с другим орудием.

U235> Что-то я очень сомневаюсь, что Т-55, пусть даже и увешанный экранами, выдержит "Фагот", "Метис" или хотя бы ПГ-7ВЛ. Все-таки это сильно не "Меркава", которые тоже от стареньких "Фаготов" и "Тоу", как оказалось, заметно страдали.
Не скажу что 100%, но с большой вероятностью выдержит. Там не просто экраны, а фактически аплисцированная броня с зазорами. Есть правда уязвимые места, в кот. если попадешь возможно пробитие брони с высоким заброневым эффектом, пожар и т.д А насчет Меркавы Симан 2 держит Метис в борт. Причем не один раз. Проверено хезами. Проблема -тандем его Ахзарит не переживет и Меркава вплоть до Симан 4 держит плохо.

U235> к/ф "Сержант Билко" смотрел?
Нет.
U235> Испытания много чего могут подтвердить, если на кону многомиллионный "попил" и благополучие очень уважаемых людей, крышующих программу. Я бы больше доверял боевой практике, а она показывает, что в реально воюющих войсках XM-29 OICW восприняли мягко говоря без энтузиазма. Не показал он себя в реальных боестолкновениях.
Я вообще-то тоже к OICW отнесся как к "сну разума" еще с 1999 года, когда концепция начала пеариться.
То, что в реальной жизни автомат массой в дюжину кг пошлют сразу и далеко - было понятно сразу.
U235> А чем подготовка артиллеристов с помощью имитаторов отличается от подготовки расчетов ПТРК? Точно так же можно рабочее место смоделировать и вводить какие угодно вводные и погодные условия и играться таким образом в компьютерную стрелялку обучая оператора.
Никогда у реальной пушки не был? А во время стрельбы?
В общем, наводчиков так готовить может и можно. Хотя сомнения у меня в этих наводчиках были бы.
U235> Если стреляем много, то выгоднее иметь дорогую пусковую и дешевый боеприпас, чем наоборот. Поэтому в таком случае преимущество будет за пушкой. 1-2 УР на внешней пусковой можно оставить исключительно для танков, а фугасками и флашетами по пехоте выгоднее плеваться все же из пушки.
Тут вот какая история. Стреляем много, но и самих БМП-шек много. Поэтому на каждую БМП-ху приходиться вовсе не по сотне израсходованных БК.
Насчет того, что по пехоте лучше плеваться из пушки - полностью согласен. И лучшая пушка для этого - 2А42. Еще заменить устаревший взрыватель в ее ОФС на электронный с возможностью таймерного подрыва - и никакой сон разума в виде 100мм пушек на БМП нафиг не нужен!
U235> На момент ВОВ организационно не были, но во время наступления часто составляли костяк того, что ныне называется "БТГ", действуя в тесной связке с пехотой. Спустя время какой-то маршал вспомнил как неплохо было наступать верхом на СУ-76 и атаковать под прикрытием ее огня и попросил конструкторов сделать то же самое, но с пехотой внутри, чтобы через зоны заражения ездить можно было. Так и появилась БМП-1. Даже калибр сохранили, хоть и с другим орудием.
Ну, калибр "сохранили" по многим причинам. В частности, СПГ-9 себя к тому времени отлично зарекомендовала, от того и поставили "Гром".
По поводу Су-76: ВОЕННАЯ ЛИТЕРАТУРА --[ Военная история ]-- Исаев А. В. Берлин 45-го
По итогам январских боев 1945 г. в докладе командующего [65] бронетанковыми и механизированными войсками 52-й армии полковника Андреева дивизионы СУ-76 (184 человека, 12 СУ-76 и 1 СУ-76 или Т-70 во взводе управления) оценивались следующим образом:
«По отзывам командиров стрелковых корпусов, дивизий, полков и самих бойцов ОСАДы, действовавшие как артиллерия сопровождения, хорошо обеспечивали продвижение пехоты, уничтожая огневые точки противника, мешающие продвижению.
ОСАДы при правильном их использовании вполне живучи. Для сопровождения пехоты, при отсутствии танков противника ОСАДы можно дробить побатарейно, при наличии танков противника необходимо использовать массированно — в составе дивизиона.
ОСАДы, действовавшие в составе передовых отрядов СД, являлись не только артиллерией поддержки пехоты, но и выполняли самостоятельные задачи по захвату выгодных рубежей и населенных пунктов, для чего им придавался десант пехоты (6–8 человек на каждую СУ).
Маневренность СУ-76 вполне обеспечивает непосредственное сопровождение пехоты.
На самоходных установках (СУ-76) необходимо смонтировать танковый пулемет с круговым сектором обстрела, так как бывают случаи, когда самоходные установки ведут ночной бой или действуют без пехоты. Прицельная стрельба снарядом не всегда выгодна, а в некоторых случаях не дает должных результатов»{20}.

В общем, стрельба Главным калибром для САУ поддержки пехоты (штурмового орудия) - достаточно редкое дело, если считать в штуках выстрелов на каждую машину.

majera> Не скажу что 100%, но с большой вероятностью выдержит. Там не просто экраны, а фактически аплисцированная броня с зазорами. Есть правда уязвимые места, в кот. если попадешь возможно пробитие брони с высоким заброневым эффектом, пожар и т.д А насчет Меркавы Симан 2 держит Метис в борт. Причем не один раз. Проверено хезами. Проблема -тандем его Ахзарит не переживет и Меркава вплоть до Симан 4 держит плохо.

Не знаю, что там пускали хезы, но вообще-то бронепробиваемость "Метиса" заявлена даже больше чем у "Фагота": 500-550 по нормали и 250 под углом 60 градусов. ПГ-7ВЛ образца 77го года имеет бронепробиваемость 500мм. Сомневаюсь, что Ахзарит хорошо такое держит. А современные Метис-М уже тандемные. Это вы возможно опять-таки избалованы арабскими поделками на тему стареньких "Малюток" и ПГ-7В.

Бяка>>> В 70-х Леопард 1 шёл уже с разнесённым бронированием. И имел защту и вооружение на уровне Меркавы-1, появившейся на 10 лет позже. Кстати, если Вы пересчитаете габариты Лео-1А4 на Меркаву-1, то получите вес в 55т.

OК, допустим площадь брони Меркавы в 1.3 раза больше, как Вы говорите. Допустим, масса ходовой части, вооружения двигателя и проч около 23 тонн. Т.е. масса брони у Лео-1 - около 17.5 тонн. Если брать массу Мк1 за 60 тонн, то масса брони будет 35 тонн. Т.е. вдвое больше.

Надо так же учитывать, что размер башни, наиболее защищенного участка в танке, у Мк1 даже меньше, чем у Лео-1.

Бяка> Так что, можно сделать вывод, что ВЫ не очень то в курсе бронирования любимого танка НАТО 60-70-х годов. И то, что башня Лео-2 весит 12т, а Лео-1 10,8т. А у Абрамса - 10т.

Масса башни М1А1 - 21 тонна, М1А2 - 24.4 т.

Полл> То, что в реальной жизни автомат массой в дюжину кг пошлют сразу и далеко - было понятно сразу.

Так в том-то и дело, что и в варианте отдельно от штурмовой винтовки XM-29 тоже не пошла: бойцы предпочитали за спиной нормальную штурмовую реактивную гранату таскать, чем иметь в отделении бойца вооруженного этим чудом техники. Основная проблема - в малой зоне сплошного поражения для малокалиберного осколочного боеприпаса. Обеспечить его надежный подрыв в зоне поражения цели - геморрой даже на современном уровне техники. И похоже, что эта проблема так и не решена. Не работают электронные взрыватели с требуемой для малокалиберного заряда точностью. С крупнокалиберными флашетами гораздо проще. Там, как говорится в известном анекдоте, "достаточно номера дома".

Полл> Никогда у реальной пушки не был? А во время стрельбы?
Полл> В общем, наводчиков так готовить может и можно. Хотя сомнения у меня в этих наводчиках были бы.

Ты про звук выстрела? Он при стрельбе с ПТРК как бы даже не громче, если не брать новомодные ПТРК с "мягким стартом". Вплоть до легкой контузии стреляющий может получить. Да и это можно взрывпакетами имитировать.


Полл> Тут вот какая история. Стреляем много, но и самих БМП-шек много. Поэтому на каждую БМП-ху приходиться вовсе не по сотне израсходованных БК.

Но по одному израсходованному БК приходится достаточно часто. А если у нас в бою участвует примерно под 30 БМП(батальон) - то вот тебе и 30 израсходованных боекомплектов с кучей снарядов в каждом. Никаких ракет ты при таких темпах расходования не напасешься.

Полл> Насчет того, что по пехоте лучше плеваться из пушки - полностью согласен. И лучшая пушка для этого - 2А42. Еще заменить устаревший взрыватель в ее ОФС на электронный с возможностью таймерного подрыва - и никакой сон разума в виде 100мм пушек на БМП нафиг не нужен!

Про электронный взрыватель на малокалиберном снаряде я писал выше: дохлая эта идея из-за чрезмерно высоких требований к точности его работы обусловленных малой зоной сплошного поражения такого снаряда.

Полл> В общем, стрельба Главным калибром для САУ поддержки пехоты (штурмового орудия) - достаточно редкое дело, если считать в штуках выстрелов на каждую машину.

Чего-то я этого в процитированном тобой отрывке не уловил. Зато на том же iremember.ru, если прочитать воспоминания самоходчиков с этого "голожопого Фердинанда", то складывается впечатление что стреляли они в атаке часто и много.

U235> Не знаю, что там пускали хезы, но вообще-то бронепробиваемость "Метиса" заявлена даже больше чем у "Фагота": 500-550 по нормали и 250 под углом 60 градусов. ПГ-7ВЛ образца 77го года имеет бронепробиваемость 500мм. Сомневаюсь, что Ахзарит хорошо такое держит. А современные Метис-М уже тандемные. Это вы возможно опять-таки избалованы арабскими поделками на тему стареньких "Малюток" и ПГ-7В.
Ну хорошо ли, плохо ли но держит.:) Потерь Ахзаритов в 1-ю Ливанскую было мало, а безвозвратных и вовсе единицы...

Отвечу завтра.

majera> Ну хорошо ли, плохо ли но держит.:) Потерь Ахзаритов в 1-ю Ливанскую было мало, а безвозвратных и вовсе единицы...

Вспомнил тоже Это 82ой год. Если учесть, что ПГ-7ВЛ - разработка 77ого года, а Метис - 78го, то вряд-ли у ваших оппонентов это вообще было. Не факт, что у них даже "Фагот" 70го года разработки имелся. Скорее всего ваши тряпкоголовые оппоненты юзали в основном старенькие ПГ-7В и "Малютки". Говорю же, что повезло вам с противником. Вздумай кто, к примеру, по Осетии на Ахзарите покататься - горели бы они синим пламенем.

majera>> Ну хорошо ли, плохо ли но держит.:) Потерь Ахзаритов в 1-ю Ливанскую было мало, а безвозвратных и вовсе единицы...
U235> Вспомнил тоже Это 82ой год. Если учесть, что ПГ-7ВЛ - разработка 77ого года, а Метис - 78го, то вряд-ли у ваших оппонентов это вообще было. Не факт, что у них даже "Фагот" 70го года разработки имелся. Скорее всего ваши тряпкоголовые оппоненты юзали в основном старенькие ПГ-7В и "Малютки". Говорю же, что повезло вам с противником. Вздумай кто, к примеру, по Осетии на Ахзарите покататься - горели бы они синим пламенем.
С 82 по 2001 если быть точным. Да и когда война закончилась нас отнюдь не оставили в покое:

2005 (?) обстрел двух Меркав-2 в течении 15 минут минимум 5-ю ракетами (причем явно не Малютка) закончился практически ничем. К сожалению ролик неполный, в конце один из танков уехал своим ходом. Меркавы получили повреждения из экипажа никто не пострадал.