ТБТР класса Ахзарит vs БМП-1,2,3..."

ИринаП> 300 м под огнем противника - это очень много. А сейчас не первая миривая и даже не вторая. Четкого фронта нет, крошечные ПТУРы имеют дальность 5 км и выше...
А выбор не велик. Или позволить расстреливать танки и БТР из всех ПТС или выпустить пехоту и уменьшить возможность использования ПТС ближнего боя. А после выпуска пехоты нужда в сопровождении танков БТРами отпадает.

ИринаП> Угу, плавает, как топор.
Они все так плавают. Пока работает откачивающая помпа. А в случае остановки двигателя только тренированный экипаж успевает выбраться.
Мардер, с поплавками, плавал нормально. Как и все БТРы.


ИринаП> По оригинальным планам к 2000-му должны были быть готовы танк нового поколения и Мардер-2. Но холодная война кончилась, и началось Косово и Афганистан. В результате мы получили Лео-2ПСО и аэробомбильную чебурашку с 30 мм пукалкой.
Это тоже повлияло. Правда не вы, а немцы, начали получать аэромобильную чебурашку, бронированную, в полной конфигурации, похлеще Азхарита, и с вооружением , позволяющем использовать самостоятельно, без танкового сопровождения ( не против танков, естественно) и с мощным противотанковым комплексом.

U235> Мины на самом деле куда большая проблема для концепции тяжелых БТР, чем для БМП. Потому как они не только противопехотные, но и противотанковые бывают. Вследствие чего концепция ТБТР с высадкой пехоты под самым носом противника накрыватется медным тазом, потому как лучше уж на смешанном минном поле пару солдат потерять, чем разом ТБТР со всем пехотным отделением внутри

С какой стати от миночки ТБТР потеряет все отделение? Если мина не с центнер конечно.

ИринаП>> Уже проходили. АМХ-30, Лео-1... Кстати, что 30 мм пукалка будет делать против окопанной пехоты?
DPD> А что Вы так несерьезно к 30 мм относитесь ? Не доводилось попадать под обстрел из этих "пукалок" ? Из окопа никто не высовывается, гарантия-с . Стреляли одни деятели по собачке из КПВТ, чтобы отогнать, пуля пролетела в метре над головой. Результат - контузия песика, крутился вокруг хвоста пару минут с воем. Теперь представьте что будет при пролете 30 мм над Вашей головой, даже если Вы в окопе.Не говоря уж если снаряды этих "пукалок" будут разрываться на бруствере.

Об этом и речь. Для того что бы не дать поднять голову достаточно крупнокалиберного пулемета. 30-мм имеет гораздо меньше боекомплект.

drsvyat> Возьмем абстрактный ТБТР с забронированным объемом 15 кв.м. - 1,5х2х5 м при бронировании равном по весу 400 мм стали для лба, 200 мм - для борта, 25 мм для крыши и днища. Вес брони способный прикрыть все проекции будет ок 45 т шасси будет весить не менее 50 % итого ок 67,5 т.
drsvyat> Существует ли в природе броня с весовым коэффициентом 2,5 против кумулятивных боеприпасов, чтобы получилось хотябы 1000 мм для лба и 500 мм для борта?

В чистом виде корунд против кумы имеет массовый эквивалент примерно 2,85.
Но он без подпора не работает. Комбинированная бронепреграда с корундовым наполнителем будет иметь массовый эквивалент около 2.
Правда борт с эквивалентом 500 мм серьёзный ПТС удержит только под острыми курсовыми углами. Но вместе с тандемной ДЗ - отлично будет держать остаточную пробиваемость самых мощных ПТУР под любым углом.
Кроме того, на современной войне 25 мм на крыше и днище совершенно недостаточно ни против мин и фугасов, ни против кассетных противотанковых боеприпасов дальнего боя (вплоть до БЧ РСЗО и авиабомб).

Значитcя так. Предлагаю следующий ТБТР, способный высадить пехоту буквально во вражеские траншеи (малоуязвимый для носимых ПТС с любого ракурса, для кассетных противотанковых боеприпасов и пикирующих ПТУР сверху, для фугасов снизу, а в лоб - почти неуязвимый для самых мощных ПТС).
Забронированный объем - 17 м3 (6х2х1,5 м, с передним расположением МТО).
Бронирование бортов, кормы и крыши - 40 мм стали + 400 мм корундовых плиток на стеклопалстиковых листах + 40 мм стали. Поверхностная плотность пассивного бронирования 2 тонны на м2. Бронирование лба (площадью 2 м2) вдвое толще.
Бронирование днища (разнесенное бронирование и противокумулятивный наполнитель против противоднищевых мин) - 1 тонна на м2 (так бронирована только центральная часть днища, остальное снизу прикрывает ходовая. Противоминная защита гарантирует выживание экипажа и десанта при подрыве на фугасе с тротилловым эквивалентом до 100 кг.
На лбу, бортах, корме и крыше установлена тандемная ДЗ (два слоя элементов ДЗ с демфером между ними).
БТР оснащен активной защитой, отключаемой при спешивании десанта.
Полная масса пассивного бронирования - 80 тонн. Масса ТБТР - 120 тонн. Мощность двигателя 2250 л. с. Трансимссия электрическая, ведущие колеса задние.
Подвеска гидропневматическая. 12 опорных катков на борт, в два ряда. Внешний ряд узлов подвески крепится к силовым экранам, чьи секции для доступа к ходовой откидываются вверх.
Для транспортировки с ТБТР снимаются модули бортовой брони вместе с ДЗ и внешними опорным рядом опорных катков (масса каждого модуля 25 тонн), а также "переобуваются" узкие транспортные гусеницы. В транспортном положении ТБТР весит 70 тонн.

На БТР устанавливается легкобронированный дистанционно управляемый модуль вооружения, вкючающий 30-мм АП и ПУ ПТУР.

Бяка> А выбор не велик. Или позволить расстреливать танки и БТР из всех ПТС или выпустить пехоту и уменьшить возможность использования ПТС ближнего боя. А после выпуска пехоты нужда в сопровождении танков БТРами отпадает.

Как бегущая пехота защитит от ПТС на расстоянии пол км? Лучше подвести ее ближе.

Бяка> Они все так плавают. Пока работает откачивающая помпа. А в случае остановки двигателя только тренированный экипаж успевает выбраться.
Бяка> Мардер, с поплавками, плавал нормально. Как и все БТРы.

Поплавки можно прикрепить и к танку.

Бяка> Это тоже повлияло. Правда не вы, а немцы, начали получать аэромобильную чебурашку, бронированную, в полной конфигурации, похлеще Азхарита, и с вооружением , позволяющем использовать самостоятельно, без танкового сопровождения ( не против танков, естественно) и с мощным противотанковым комплексом.

Бронирование слабей. Вооружение не годится против танков и не годится против окопанной пехоты. Для чего годится? Что бы отстреливать картонные БМП.

Бяка>>> А Вы найдите "официальный вес Лео-1 А4"
ИринаП>> 42.4 т
Бяка> Нет. Это мурзилочный вес А5. Его приписывают и А4. Но официальных данных нет.

Есть.

Ссылка запрещена по требованию [показать]


ИринаП>> Какие то безудержные фантазии начались.
Бяка> На счёт Мк-1 Вас "Израиль" в своё время просветил. По результатам 1982г.

Какой еще Израиль. По Мк-1 никто из 125 мм пушки просто не стрелял.

Бяка> Да? А угол наклона верхней плиты башни? А "скулы" за маской?

Там картон. Есть и разрез в музее и замеры башни.

Бяка> У Лео-2 башня крепче Абрамсовой. Изначально.

Слабей изначально. Только на А4 догнали.

ИринаП> Слабей изначально. Только на А4 догнали.

В смысле на А5, с "клювом"?

Бяка> Именно тактическая никчемность тяжёлой БМП, или БТР, для масштабных боевых действий, привело немцев к тому, что Мардер-2 они забросили, а разработку нового БТР, на базе перспективной танковой платформы, отложили....


....а "Пуму" импортируют с Луны

ИринаП> Как бегущая пехота защитит от ПТС на расстоянии пол км? Лучше подвести ее ближе.
Хуже. Потому, что БТР попадает под прицельный огонь лёгких ПТС. А так, под огневым прикрытием, совместно с танками, пехота может приблизиться.

ИринаП> Поплавки можно прикрепить и к танку.
Можно. И подвесной мотор Меркурий.


ИринаП> Бронирование слабей. Вооружение не годится против танков и не годится против окопанной пехоты. Для чего годится? Что бы отстреливать картонные БМП.
Бронирование Пумы, в полной конфигурации, сильнее чем у Ахзарита. А противотанковые возможности у Пумы определяются наличием комплексов Спайк или Милан. Как раз в этом году и решается, каким комплексом вооружать будут.
На счёт "окопанной пехоты" - 30мм., конечно, маловато. Но это куда лучше, чем 12,7

Бяка>> Именно тактическая никчемность тяжёлой БМП, или БТР, для масштабных боевых действий, привело немцев к тому, что Мардер-2 они забросили, а разработку нового БТР, на базе перспективной танковой платформы, отложили....
NCD> ....а "Пуму" импортируют с Луны

Пума - это БМД. Для десанта эта машина. Причём, планируемый выпуск аж 405шт. (четыреста пять) за 10 лет вполне говорит о степени необходимости этой машины.
Кстати, в Израиль было поставлено 5500 БТР М-113. А сколько Ахзаритов произведено?

Бяка>> Нет. Это мурзилочный вес А5. Его приписывают и А4. Но официальных данных нет.
ИринаП> Есть.
ИринаП> Ссылка запрещена по требованию [показать]

Официально - это или от Бундесвера или от производителя.


ИринаП> Какой еще Израиль. По Мк-1 никто из 125 мм пушки просто не стрелял.
Бул у нас такой Модератор.
Правда он обьяснил сию неприятность косяком американцев, производивших броню. И якобы этот косяк исправили на Мк-2. Правда вес этой модели на 4 т. больше. Но и она не имела непробиваемого лба, для 125мм. орудия. Снаряды то постоянно модифицировались.

Бяка>> Да? А угол наклона верхней плиты башни? А "скулы" за маской?
ИринаП> Там картон. Есть и разрез в музее и замеры башни.
В музее находится так называемая "разрезная модель". Это учебное пособие, а не разрезанный танк.

Бяка>> У Лео-2 башня крепче Абрамсовой. Изначально.
ИринаП> Слабей изначально. Только на А4 догнали.
А если сравнить цифры, то получается, что это американцы догоняли.
И в башне почти догнали Лео на M1A2 SEP Abrams
Но и Лео почти догнал по броне лба корпуса этого Абрамса.

ИринаП>> Слабей изначально. Только на А4 догнали.
Юрий-239> В смысле на А5, с "клювом"?
В смысле, что Ирина не поинтересовалась цифрами. По башне американцы немцев догоняли и почти догнали. Но ни разу не перегнали.

Юрий-239> Значитcя так. Предлагаю следующий ТБТР, способный высадить пехоту буквально во вражеские траншеи (малоуязвимый для носимых ПТС с любого ракурса, для кассетных противотанковых боеприпасов и пикирующих ПТУР сверху, для фугасов снизу, а в лоб - почти неуязвимый для самых мощных ПТС).
Юрий-239> Противоминная защита гарантирует выживание экипажа и десанта при подрыве на фугасе с тротилловым эквивалентом до 100 кг.

Юрий-239> БТР оснащен активной защитой, отключаемой при спешивании десанта.
Юрий-239> Полная масса пассивного бронирования - 80 тонн. Масса ТБТР - 120 тонн. Мощность двигателя 2250 л. с. Трансимссия электрическая, ведущие колеса задние.

А теперь подсчитаем экономику войны.
Учитывая невысокую массовость этого монстра его цену можно скомпилировать с Пумы. Та стоит 7 миллионов Евро за 45т. Машину. Эта будет в 3 раза дороже. Всего 21 миллион Евро на штуку. И несёт оно 6 или 8 десантников. Допустим 7. Ну чтоже. 3 миллиона Евро (или долларов, средний курс у них будет, думаю, одинаковым) на десантника.

Теперь вспомним тактику. И механику. Как известно, для выхода людей необходимы двери. Причём, открытые. Останавливается это чудо прямо возле противника, открываются двери и герои, малою толпою, вываливаются на землю. Так и напрашивается термобарический боеприпас в эту кучку. Благо она рядом, концентрированная - попасть не очень трудно, а повезёт, ещё и экипаж убьёт или контузит.
Может не стоит рядом с противником погрузо-разгрузочными операциями заниматься? Не на овощебазе ведь?
Кстати, наличие КАЗ вполне даёт нужную степень безопасности и без толстой брони. Впрочем, моряки это знают.

Мины со 100кг взрывчатки - штука редкая. Примерно как морские мины.

Но меня гложет сомнение, что ни у кого не найдётся четверти миллиарда долларов, для обеспечения транспортом одной роты.

Бяка> Пума - это БМД. Для десанта эта машина.

Найди мне слово "десант" в названии машины на сайте производителя.
.....там даже b буквы "Д" нету....

Или вообще какое нибудь подтверждение этим своим словам приведи .....а то неподверждаемый поток сознания с твоей стороны начал уже утомлять

Бяка> Причём, планируемый выпуск аж 405шт. (четыреста пять) за 10 лет вполне говорит о степени необходимости этой машины.

Запланированный на следующие 10 лет выпуск ВСЕЙ немецкой бронетехники говорит об этом же самом. Это не показатель. Зачем им больше имея 2 тысячи "концептуально - идентичных" Мардеров ?

Бяка>> Пума - это БМД. Для десанта эта машина.
NCD> Найди мне слово "десант" в названии машины на сайте производителя.
А в поваренной книге я искать ничего не должен?
NCD> .....там даже b буквы "Д" нету....
В Германии не дают никаких специальных букв технике, чтобы определять их принадлежность к роду войск. Ни из русского, ни из немецкого алфавита.
NCD> Или вообще какое нибудь подтверждение этим своим словам приведи .....а то неподверждаемый поток сознания с твоей стороны начал уже утомлять
Ну, раз утомился, так хоть глянь на те части, которые получат эти машины.
У них смешное название - аэромобильные.

NCD> Запланированный на следующие 10 лет выпуск ВСЕЙ немецкой бронетехники говорит об этом же самом. Это не показатель. Зачем им больше имея 2 тысячи "концептуально - идентичных" Мардеров ?
Концептуально - идентичные Мардеры не лезут в их перспективный транспортный самолёт. И он стоит на вооружении бронетанковых дивизий а не аэромобильных частей.

Бяка> Официально - это или от Бундесвера или от производителя.

Рейнметалл - это что? Дед мороз?

Бяка> Бул у нас такой Модератор.
Бяка> Правда он обьяснил сию неприятность косяком американцев, производивших броню. И якобы этот косяк исправили на Мк-2. Правда вес этой модели на 4 т. больше. Но и она не имела непробиваемого лба, для 125мм. орудия. Снаряды то постоянно модифицировались.

Так косяк американцев, или Мк1?

Бяка> В музее находится так называемая "разрезная модель". Это учебное пособие, а не разрезанный танк.

были и замеры по реальным танкам. Они соответствуют тому, что в музее.

Бяка> А если сравнить цифры, то получается, что это американцы догоняли.
Бяка> И в башне почти догнали Лео на M1A2 SEP Abrams
Бяка> Но и Лео почти догнал по броне лба корпуса этого Абрамса.
Бяка> Leopard 2 – Wikipedia
Бяка> M1 Abrams – Wikipedia

Немецкая википедия - крутой источник, но вот немецкие танкисты думают иначе. И результаты сравнительных испытаний так же.

Бяка> Хуже. Потому, что БТР попадает под прицельный огонь лёгких ПТС. А так, под огневым прикрытием, совместно с танками, пехота может приблизиться.

От прицельного огня защищает артиллерия и пулеметный огонь с танков и БТР. От бегущих пехотинцев проку мало.

Бяка> Бронирование Пумы, в полной конфигурации, сильнее чем у Ахзарита.

Ахзарит рассчитан на 125 мм снаряды в лоб. Пума на 30 мм.

А противотанковые возможности у Пумы определяются наличием комплексов Спайк или Милан. Как раз в этом году и решается, каким комплексом вооружать будут.

А если этот самй Спайк у десатна внутри?

Бяка> На счёт "окопанной пехоты" - 30мм., конечно, маловато. Но это куда лучше, чем 12,7

Хуже. Боекомплект несравненно меньше.

ИринаП>> Слабей изначально. Только на А4 догнали.
Юрий-239> В смысле на А5, с "клювом"?

Нет, А4 без клюва Дело в том, что Чобхем немцам не дали и для А0-А3 они на скорую руку слепили какой то отстой. А вот броня А4 - это результат серьезных разработок. Начинка полностью изменилась. По броне А4 догнал М1А1. Но потом НА его снова перегнал

Бяка>> Официально - это или от Бундесвера или от производителя.
ИринаП> Рейнметалл - это что? Дед мороз?
В данном случае, именно Дед Мороз. Потому, что только пушку к нему производил.

ИринаП> Так косяк американцев, или Мк1?
Это косяк танка. Попытка свалить вину на американцев не обьясняет рост массы танка при модернизации, по результатам войны 1982г.


ИринаП> были и замеры по реальным танкам. Они соответствуют тому, что в музее.
Да? А где взяли Лео-1? Разрезная модель с него. Но их построили всего 400 шт. А потом они были модифицированы. Получили более толстую литую башню. Старых башен не осталось. А потом ещё раз модифицированы - получили навесную броню.


ИринаП> Немецкая википедия - крутой источник, но вот немецкие танкисты думают иначе. И результаты сравнительных испытаний так же.
Ни немецкие, ни американские танкисты понятия не имеют о реальных защитных свойствах их машин. Это весьма приблизительно оценивают конструкторы и испытатели.

ИринаП> Дело в том, что Чобхем немцам не дали и для А0-А3 они на скорую руку слепили какой то отстой.

Да ну?
Вообще то, первые серийные танки с комбинированной бронёй появились в СССР. Потом в Германии. Потом в Британии. Только затем в США. Чобхем - это не чудо. Просто это слово стало нарицательным.
Первые блоки Чобхем-брони - это керамика в стальной оболочке. Сейчас это считается устаревшим решением и применяется немецкая методика. Сочетание более разнообразных по физическим свойствам материалов, от керамики до органики. И в СССР и в Германии этим начали заниматься раньше, чем в Англии.
Ну а учитывая реалии немецко-израильского сотрудничества в военной области, особенно в танках, я не удивлюсь, если броня современных Меркав и Лео-вторых разработана одной и той же группой инженеров и технологов.

Бяка>> Бронирование Пумы, в полной конфигурации, сильнее чем у Ахзарита.
ИринаП> Ахзарит рассчитан на 125 мм снаряды в лоб. Пума на 30 мм.
Вообще то, написано, что лобовая броня Пумы защищает от всех известных малокалиберных боеприпасов калибра до 30мм и от всех ручных ПТС (для примера РПГ-7)
Такая стойкость по куме уже говорит о достаточно высокой стойкости и против лома. Но не против новых 125 и 120мм. ломов. Ни Ахзарит, ни Пума.
Ни один из современных танков не держат в лоб современные танковые подкалиберные снаряды, на расстоянии менее 1-2км.
Если имеется в виду, что Азхарит держит 125мм. кумулятивный танковый боеприпас - то я в это верю. С одной воронкой - он не отличается от зарядов к ПГ-7ВР без предзаряда.

ИринаП> А если этот самй Спайк у десатна внутри?
Внутри боезапас. А стрелять можно как с машины, так и снаружи, с переносного станка.

Бяка>> На счёт "окопанной пехоты" - 30мм., конечно, маловато. Но это куда лучше, чем 12,7
ИринаП> Хуже. Боекомплект несравненно меньше.
А 5,52 боекомплекта ещё больше. Только мешок с песком для него - крепость.

NCD>> Найди мне слово "десант" в названии машины на сайте производителя.
NCD>> .....там даже b буквы "Д" нету....

Бяка> А в поваренной книге я искать ничего не должен?
Бяка> В Германии не дают никаких специальных букв технике, чтобы определять их принадлежность к роду войск. Ни из русского, ни из немецкого алфавита.

О... а чо злой такой ? Это ж шутка была - вон какой веселый смайлик стоит

NCD>> Или вообще какое нибудь подтверждение этим своим словам приведи .....а то неподверждаемый поток сознания с твоей стороны начал уже утомлять
Бяка> Ну, раз утомился, так хоть глянь на те части, которые получат эти машины.
Бяка> У них смешное название - аэромобильные.

Так я ж утомился потому,что ты фактов никаких не приводишь.Я гляну,гляну - ты мне только пальчиком покажи - номера полков дивизии аэромобильных операций,в которые через год-два поступит БМП "Пума".Или дивизии специальных операций.Или KLK.
И будет дружба-мир-жвачка.А пока я считаю,что ты стрындел. Ой,ладно,ладно, сейчас опять обижаться начнешь ,грубить - считаю что ты глубоко ошибся.Так пойдет ?

Короче номера региментов на бочку.

Бяка> А теперь подсчитаем экономику войны.
Бяка> Учитывая невысокую массовость этого монстра его цену можно скомпилировать с Пумы. Та стоит 7 миллионов Евро за 45т. Машину. Эта будет в 3 раза дороже. Всего 21 миллион Евро на штуку. И несёт оно 6 или 8 десантников. Допустим 7. Ну чтоже. 3 миллиона Евро (или долларов, средний курс у них будет, думаю, одинаковым) на десантника.

Военная техника - не картошка, на вес не продается. Иначе бы самым дорогим танком была Меркава-4, а не относительно легкие Леклерк и японский Тип-90.
В бронетехнике сейчас главная компонента стоимости - электроника. А она в 120-тонном сверхтяжеловесе может не отличаться от легкой машины с навороченной СУО. Что ещё есть особо дорогого? Например КАЗ - стоимость не зависит от весовой категории носителя.
А десятки тонн брони стоят относительно дешево.

Конечно при одинаковой электронике тяжелая машина будет дороже легкой. Но совсем не пропорционально весу.



Бяка> Теперь вспомним тактику. И механику. Как известно, для выхода людей необходимы двери. Причём, открытые. Останавливается это чудо прямо возле противника, открываются двери и герои, малою толпою, вываливаются на землю. Так и напрашивается термобарический боеприпас в эту кучку. Благо она рядом, концентрированная - попасть не очень трудно, а повезёт, ещё и экипаж убьёт или контузит.
Бяка> Может не стоит рядом с противником погрузо-разгрузочными операциями заниматься? Не на овощебазе ведь?

Когда из дверей будут вываливаться герои, противник будет лежать носом в землю, спасаясь от кинжального огня пулемета и АП с ТБТР.

Бяка> Кстати, наличие КАЗ вполне даёт нужную степень безопасности и без толстой брони. Впрочем, моряки это знают.

В последние годы моряки, наученные горьким опытом Фолкленд, отказались от широкого применения горючих легких сплавов в конструкции кораблей, а также стали применять противоосколочное бронирование жизненно важных частей корабля. На одну активную защиту уже не расчитывают.

Что касается КАЗ на бронетехнике - она малоэффективна против БПС (а в будущем - и против кинетических ПТУР), против ударных ядер (сложный объект для перехвата - компактный и высокоскоростной), против БПС мелкокалиберных пушек, выпущенных очередью (за секунду перехватить 10 быстрых малоразмерных целей нереально), против калиберных бронебойных снарядов калибра 100-150 мм (ОБТ в лоб не прошибет, но от легкой бронетехники оставит мокрое место, при том что КАЗ может такую массивную болванку максимум поцарапать).
Да и кумулятивные боеприпасы, сейчас наиболее уязвимые для КАЗ, в будущем могут нести различные средства её преодоления. Некоторые существуют уже сегодня, например ЭМИ-боеприпас Атропус: Танку ПТУР не страшен!

В общем КАЗ - очень перспективная штука, значительно повышающая шансы БТТ на выживание. Особенно легких бронемашин, котрые на пассивную броню надеяться не могут. Но КАЗ вовсе не панацея, и полностью заменить пассивною броню не может.

Бяка> Мины со 100кг взрывчатки - штука редкая. Примерно как морские мины.

Да, но противоднищевая кумулятивная мина ТМ-89 при массе 11,5 кг может пробить днище толщиной 200 мм: 404
Мощное разнесенное бронирование днища - в первую очередь против таких мин.
Также высокой стойкости против фугасов способствует высокое размещение экипажа над гусеницами. Это получилось попутно, при обеспечении приемлимой ширины машины с габаритным бронированием бортов. При традиционной компоновке и гусеницах шире метра она была бы слишком широкой.

Бяка> Ни один из современных танков не держат в лоб современные танковые подкалиберные снаряды, на расстоянии менее 1-2км.

Спорное утверждение.
Современные снаряды - это калибра 120 или 140 мм?
Вообще стойкость сварной башни Т-90 против БПС оценивается в районе 600 мм. Плюс 250-300 мм эквивалента против БПС добавляет ДЗ.
У Абрамса стойкость башни даже по пессимистичным оценкам - 700 мм против БПС. Да, примерно соответствует пробиваемости М829А3.
Но по Абрамсам этими снарядами не стреляют, так что повышать стойкость его лба американцы не спешат. Иначе быстро решили бы проблему установкой ВДЗ. На борта быстро ДЗ установили по результатам боев в Ираке.

Выдержать 120-мм, и даже 140-мм БПС в лоб при массе танка до 60 тонн - это возможно даже за счет только пассивной брони, при безбашенной лафетной компоновке. C учетом ДЗ - проблем тем более нет.

ИринаП>> Дело в том, что Чобхем немцам не дали и для А0-А3 они на скорую руку слепили какой то отстой.
Бяка> Да ну?
Бяка> Вообще то, первые серийные танки с комбинированной бронёй появились в СССР. Потом в Германии. Потом в Британии. Только затем в США. Чобхем - это не чудо. Просто это слово стало нарицательным.

Прототип Лео-2 имел разнесенку, как и Лео-1. Потом, что бы соотвествовать требованиям конкурса США они наскоро сварганили комбинированную броню. Естественно сделанное на скорую руку не могло отличатся высоким качеством.

Бяка> Первые блоки Чобхем-брони - это керамика в стальной оболочке. Сейчас это считается устаревшим решением и применяется немецкая методика. Сочетание более разнообразных по физическим свойствам материалов, от керамики до органики. И в СССР и в Германии этим начали заниматься раньше, чем в Англии.
Бяка> Ну а учитывая реалии немецко-израильского сотрудничества в военной области, особенно в танках, я не удивлюсь, если броня современных Меркав и Лео-вторых разработана одной и той же группой инженеров и технологов.

Вполне может быть. Надеюсь что это так. В любом случае, на Лео-2А4 броня уже высокого качества.