У ВМФ РФ появились амбиции. Хотят шесть авианосцев, однако...

Теги:флот
 
1 15 16 17 18 19 20 21
BY Юрий-239 #18.10.2008 16:48  @Scar#18.10.2008 16:34
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Юрий-239>> Тут видимо приняты безосновательные оскорбления третьих лиц?
Scar> Гм..не понял. На что надулись то?

Кого именно задушегубил Чавес?


Юрий-239>> Ага, народ, во имя свободы и демократии. Тот самый народ, что устроил революции апельсинов и роз... Знаем, видели мы такой народ в Минске. :)
Scar> Не очень понимаю, причем тут какой то народ в Минске, розы, апельсины - и исторические события в Чили, Иране и Сайгоне, наглядно демонстрирующие бесполезность флота в деле удержания местных правителей у власти. Предлагаете давить революции, пусть даже типа проплаченые США, гусеницами наших танков? Это самоубийство и отторжение последних союзников, что показал как раз таки ваш Батька, враз вспотевший, когда появился шанс, что мы до Тбилиси дойдем.

Ещё раз для особо понятливых: где я предлагал использовать ВС России против внутренних беспорядков в Венесуэлле? Я упирал именно на случай внешней агрессии.

Scar> Это самоубийство и отторжение последних союзников, что показал как раз таки ваш Батька, враз вспотевший, когда появился шанс, что мы до Тбилиси дойдем.


Вы рубашки у Лукашенко меняете?

Юрий-239>> Я что-то не понял - я где-то писал, что опасаюсь внутреннего бунта венесуэлльцев против Чавеса и предлагаю подавить его авианосцами?
Scar> Ну а какие у вас другие варианты?

Вопрос: зачем американцы восстановили 4-эй флот? Бояться интервенции Венесуэллы и Никарагуа на территорию США? Высадки десанта индейцев с мачете во Флориде?

Scar> Вам вилка - если Чавес приставится, или будет свергнут - то флот Вам, как собаке пятая нога, нужен будет, если цивильными методами действовать. А чтоб цивильно действовать - надо пряник нехилый запазухой держать, а какой у нас пряник в сравнении с блестящими белозубыми богатыми Штатами? Да никакого...

По сравнению со Штатами даже у маленькой Белоруссии нехилые пряники имеются, отчего мы и заключаем сейчас контракты в Латинской Америки. Просто мы не стремимся вывезти из страны всю прибыль до копейки и оставить партнера без штанов, как это практикуют белозубые гринго. Они потому и богаты, что никогда не платят за то, что могут взять бесплатно.
Так что у России есть очень хорошие шансы предложитьЛатинской Америке более выгодные условия для сотрудничества, чем США.



Юрий-239>> Формально и Саддама повесили иракцы, но именно что формально.
Scar> И? Какая разница вообще как Саддам умер? Ну прожил бы он еще 10-15 лет, ну помер бы своей смертью в постельке. Ну и че дальше? Яж просил уже, запомните, преференции выданные королями и диктаторами помирают вместе с ними - и накакие АВ этого не изменят.

Вообще-то смерть конкретного человека далеко не всегда означает поворот политической ориентации страны на 180 градусов. Вот когда его угробят оккупанты - тогда да.
 7.07.0
RU Rage against the Mashine #18.10.2008 16:56
+
-
edit
 
2 Scar

Даже если АВ сейчас не нужны. Это работа на будущее, т.к. рано или поздно они станут необходимостью, но не будет ни опыта создания, ни эксплуатации...
 3.0.33.0.3
US matelot #18.10.2008 16:57  @Denis_469#18.10.2008 16:27
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
cyborn>> Хм. А как тогда объяснить потопление нескольких катеров пр.205 (ПКР "Габриэль") в Арабо-Израильскую войну 1973 года? Все эти катера были оснащены АК-230. И, кстати, не подскажете, где про бой со сбитием катером ПКР можно почитать? А то мне про применение ПКР в Ирано-Иракскую войну только про поражение фрегата "Старк" двумя "Экзосетами" все попадается....

с тралщика то сбивали, а там АУ одинаковые
 7.07.0
RU Scar #18.10.2008 17:02  @Юрий-239#18.10.2008 16:36
+
-
edit
 
Юрий-239> Из выгодного географического положения...
Юра, можно было короче ответить - из экономики.
Юрий-239> Развивая собственную экономику, вестимо. В первую очередь наукоемкие отрасли, в том числе военное судостроение - это требует системы подготовки высококвалифицированных кадров и развития технологий в смежных отраслях.
Развивайте науку, развивайте судостроение, даже военное - но пупок не надо надрывать, развяжется. Тем более не надо его надрывать неизвестно зачем и для чего. Будьте полезны Миру, и Мир к Вам потянется - не надо никтого нервировать, особенно наших маленьких союзников, провозглашая строительство оружия агрессии, под видом строительства экономики и индустрии, в частности.
Юрий-239> Ну например в развитии промышленности в СССР была велика роль военного производства и двойных технологий. К примеру Харьковский паровозостроительный, Сталинградский и Челябинский тракторные - известны Вам такие предприятия?
Это они НАМ известны. Были у нас соседи по офисному центру - представительство немецкой компании HERKULES - одного из лидеров в производстве оснастки и оборудования для тежелого машиностроения. Так вот мы с их директором много говорили о том, какое место РЕАЛЬНО занимал СССР в мировом тяж.маше. Так вот, НИКАКОГО. Доля продукции машстроя в экспорте СССР была не более 10%, это в лучшие годы, причем этот экспорт шел не на развитые рынки, а нашим убогим вассалам. В то же время всю дорогу мы закупали их - завпадную машинерию, и не только ее, но и готовые изделия - те же корабли, кстати. Вот вам и реальная ценность нашего тяж.маша в Мире. А вы гвоорите Харьковский...
Юрий-239> А нынешние экономические чудеса не показатель. Они создавались в условиях полного встраивания этих стран в существующую политическую систему и безоговорочного (поначалу) подчинения США (ФРГ, Япония, Южная Корея, Китай, Тайвань).
В экономическую, в экономическую систему - политика всего лишь концентрированное выражение экономики. Помните такое?
Юрий-239> США и Европа пошли на закачивание инвестиций в эти страны, чтобы получить выгоду от дешевой раб. силы. И потому, что в обозримой перспективе не видели возможностей политического неподчинения этих стран. Как показала история, эта политика была несколько близорукой.
Мда? Например? Ю.Корея, Китай, Япония, Германия. Где неподчинение? А вот от нас все бегут, как черт от ладана, ибо несего нам им было предложить, кроме гусениц танков. Но гусеницы хороши в войне, в мирной жизни они все тольк опортят, что мы и получили. А вот США как обретались со своими базами во всех этих странах, так и обретаются - поувствуйте разницу.
Юрий-239> Но с Россией - другая ситуация. Память о Холодной войне на Западе так сильна, что России никогда не помогут строить высокотехнологичную промышленность (без которой немыслима современная оборонка), наоборот будут препятствовать всеми силами.
Ой блин, да бросьте вы эти ужастики травить - РД-180 оказался востребован и его закупают США, изделия из титана востребованы? Их закупают. И таких проектов много - так что не стоит жить этими квазибольшевистскими девизами "нам мешают". Будете конкуретноспособны, будут покупать, как покупают уже кое-что.
Юрий-239> Так что на период экономического рывка Россия не может "отдаться под защиту" сил США. Наоборот, придется противостоять этим силам в жесткой конфронтации.
Ой блин, Юр, это лозунг. Вот попрошу я вас сейчас привести пример, где мы ДОЛЖНЫ противостоять "в жесткой конфронтации". В вас определнно милитаризм говорит, впрочем адепты АВ - это и есть самые что ни на есть махровые милитаристы, и объект обожания у них самы что ни на есть агрессивный и милитаристский.
Юрий-239> Что всё?
Разговор о переделах окончен.
Юрий-239> А утрата США глобального экономического и политического лидерства (за которым последует и утрата лидерства политического) происходит на наших глазах.
По каким параметрам и кто новый лидер? Юра, вы просто таки говорите лозунгами, как грил классик, Вам бы на митингах выступать. :) Цифры и факты на стол - где потеряли, кто новый лидер и в чем. И прогноз, а то у нас тут под боком профессора экономисты и социологи башку ломают, а Вам уже все ясно. И да, это не те США, которые генерят 25% мировго ВВП и чей фондовый рынок составляет 40% от мирового? :rolleyes: Им конечно щас больно, но фишка в том, что нам еще больнее. Не верите? Сравните насколько их рынок упал и на сколько наш или китайский. А знаете почему они, будучи виновниками кризиса, пострадали от него меньше нас и Китая? Да потому что они ХОЗЯЕВА фактические, а наши экономики - вторичны по отношению к ним.
Юрий-239> Не зря Индия и Китай так озаботились постройкой авианосцев.
Индия и Китай озаботились этим еще 30-40 лет назад и эти их АВ имеют отноешние к США такое же, как бузина к киевскому дядьке.

В общем ладно, утомился я играть в этои ликбез, пока что Вы пытаетесь подстроить мир под свои представления, хотя аналитка предполагает обратное. С возрастом это пройдет.
 0.2.149.300.2.149.30
RU Denis_469 #18.10.2008 17:04  @matelot#18.10.2008 16:57
+
-
edit
 

Denis_469

втянувшийся

matelot> с тралщика то сбивали, а там АУ одинаковые

Мне про такое не известно. Но буду искать подтверждение Ваших слов.
Есть масса желающих указывать всем кто и чего должен знать и это так. Но результатов у них ноль и все их возможности превращаются только в охаивание несогласных с этим.  7.07.0
RU Scar #18.10.2008 17:08  @Rage against the Mashine#18.10.2008 16:56
+
-
edit
 
R.a.t.M.> 2 Scar
R.a.t.M.> Даже если АВ сейчас не нужны. Это работа на будущее, т.к. рано или поздно они станут необходимостью, но не будет ни опыта создания, ни эксплуатации...
О Боже ты Мой! У вас че - работы мало? Или денег много? Ну коль много, то и стройте, на свои, а России с ее чахлой нефтезависимой экономикой - не до того как то, работать надо.
 0.2.149.300.2.149.30

matelot

аксакал
★★
Scar> В общем ладно, утомился я играть в этои ликбез, пока что Вы пытаетесь подстроить мир под свои представления, хотя аналитка предполагает обратное. С возрастом это пройдет.

полностью согласен с тезисами. Никто не хочет с одним то АВ научиться работать.
 7.07.0
+
-
edit
 

cyborn

опытный

Denis_469> Про иракские катера - сейчас не помню как в США называется тот бой - как-то типа "битва у острова... (название забыл)). Но если будете искать - ищите прорыв иракских кораблей/катеров в Иран в 1991 году.
Я почему-то подумал, что речь про ирано-иракскую войну... Вот. нашел кое-что. Это вот это что ли?
> В ходе боевых действий в Персидском заливе (1991год) английские вертолеты "Lynx", базировавшиеся на эскадренные миноносцы и фрегаты УРО, действовали на удалении до 100 миль от корабельного ударного соединения союзников, имея задачу не допустить нанесения ударов иракскими ракетными катерами по своим кораблям. В ходе компании вертолеты "Lynx" произвели пуски 26 ПКР "Sea Skua", которыми были потоплены 12 иракских кораблей и катеров. Так, в январе 1991 г. вертолеты с эсминца УРО "Глостер" и фрегата УРО "Брайзен" в северной части Персидского залива атаковали отряд иракских катеров численностью 17 единиц. В результате удара четыре катера были потоплены, а 13 оставшихся получили повреждения. Несколько дней спустя были потоплены один сторожевой корабль, два тральщика и один ракетный катер (бывший кувейтский).
26 ракет на 12 потопленных катеров - как раз и есть примерно 2 ракеты на цель, что для такой маленькой ракеты как Си-Скьюа довольно неплохо. Если верить этой статье, конечно.
Denis_469> Наверное в том, что СУАО не предусмотрена для такого. Хотя ответа я сам не знаю. Скорее всего это было невозможно.
По-моему, просто своевременно обнаружить сброс бомбы трудно для РЛС катера. Ракеты-то хоть по вспышке заработавшего двигателя видно - особенно, если пускают с вертолета.
cyborn>> И что, был реально такой случай, когда американский корабль выпустил аж 8 "Гарпунов" по какому-то кораблю и ни один не попал?
Denis_469> Был, 2 ракеты навелись на иракский танкер в который и попали, а остальные были сбиты. Тот танкер вроде потом американские палубники Гарпунами добивали, но вроде потопить так и не смогли.
Танкер вообще довольно трудная цель для потопления. А остальные ракеты - чем и с какого корабля были сбиты?
Denis_469> Может быть и так, может иначе, но есть артустановки которые несколько раз применялись в бою и не могли сбивать ракеты.
Опять-таки, смотря какая РЛС, система управления... Они ведь для всех установок разные. Да и на кораблях разных также разная аппаратура может стоять.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  2.0.0.172.0.0.17
US matelot #18.10.2008 17:23  @Denis_469#18.10.2008 17:04
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
matelot>> с тралщика то сбивали, а там АУ одинаковые
Denis_469> Мне про такое не известно. Но буду искать подтверждение Ваших слов.

стоял ТЩ в Сирии. В 1973 году -мой товарищ служил комендором - утверждает что соседнее орудие и сбило
 7.07.0
US matelot #18.10.2008 17:27  @Deep Blue Sea#18.10.2008 16:47
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
A.K.> По каким критериям, с какими методами давления и вообще, просто как через столъко-то лет - десятков лет будут делить участки морского дна, которые ни к одному шелъфу не принадлежат? А именно там, где базовая авиация вообще не рулит и там все страны мира теоретически могут иметь собственные претензии на те участки.

И где у России шельф где базовая авиация не может работать? Вот что срочно создавать надо -такую АВ
 7.07.0
BY Юрий-239 #18.10.2008 17:28  @Scar#18.10.2008 17:02
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Юрий-239>> Из выгодного географического положения...
Scar> Юра, можно было короче ответить - из экономики.

Не просто из экономики, а из геополитических плюсов, которые были выгодны дял экономики. У России таких плюсов нет, и надо искать другеи пути.

Юрий-239>> Развивая собственную экономику, вестимо. В первую очередь наукоемкие отрасли, в том числе военное судостроение - это требует системы подготовки высококвалифицированных кадров и развития технологий в смежных отраслях.
Scar> Развивайте науку, развивайте судостроение, даже военное - но пупок не надо надрывать, развяжется. Тем более не надо его надрывать неизвестно зачем и для чего. Будьте полезны Миру, и Мир к Вам потянется - не надо никтого нервировать, особенно наших маленьких союзников, провозглашая строительство оружия агрессии, под видом строительства экономики и индустрии, в частности.

Полезным миру можно быть по-разному. Золотые и серебрянные рудники индейцев были очень полезны испанцам - они и потянулись к ним.



Юрий-239>> Ну например в развитии промышленности в СССР была велика роль военного производства и двойных технологий. К примеру Харьковский паровозостроительный, Сталинградский и Челябинский тракторные - известны Вам такие предприятия?
Scar> Это они НАМ известны. Были у нас соседи по офисному центру - представительство немецкой компании HERKULES - одного из лидеров в производстве оснастки и оборудования для тежелого машиностроения. Так вот мы с их директором много говорили о том, какое место РЕАЛЬНО занимал СССР в мировом тяж.маше. Так вот, НИКАКОГО. Доля продукции машстроя в экспорте СССР была не более 10%, это в лучшие годы, причем этот экспорт шел не на развитые рынки, а нашим убогим вассалам. В то же время всю дорогу мы закупали их - завпадную машинерию, и не только ее, но и готовые изделия - те же корабли, кстати. Вот вам и реальная ценность нашего тяж.маша в Мире. А вы гвоорите Харьковский...

И что? Допустим Вам не нравится ваша жена, а нравится Софи Лорен. Но она в Италии. Если Вы разведетесь с женой, от этого Софи Лорен не окажется автоматически в вашей постели.

К тому же смотрите на стартовые условия и условия развития. Стал кто-то чемпионом мира по боксу, а потом ещё 5 лет успешно защищал титул в десятках боев, тренируясь в самых лучших условиях у тренера экстра-класса.
И одновременно какой-то пацан впервые пришел в подвальный зал, и тренируясь в свободное от работы время, стал за пять лет мастером спорта.
Достижения разные, но и условия разные.


Юрий-239>> А нынешние экономические чудеса не показатель. Они создавались в условиях полного встраивания этих стран в существующую политическую систему и безоговорочного (поначалу) подчинения США (ФРГ, Япония, Южная Корея, Китай, Тайвань).
Scar> В экономическую, в экономическую систему - политика всего лишь концентрированное выражение экономики. Помните такое?
Юрий-239>> США и Европа пошли на закачивание инвестиций в эти страны, чтобы получить выгоду от дешевой раб. силы. И потому, что в обозримой перспективе не видели возможностей политического неподчинения этих стран. Как показала история, эта политика была несколько близорукой.
Scar> Мда? Например? Ю.Корея, Китай, Япония, Германия. Где неподчинение? А вот от нас все бегут, как черт от ладана, ибо несего нам им было предложить, кроме гусениц танков. Но гусеницы хороши в войне, в мирной жизни они все тольк опортят, что мы и получили. А вот США как обретались со своими базами во всех этих странах, так и обретаются - поувствуйте разницу.

От Китая и Японии США уже поимели кучу неприятностей в сфере экономики. А от Китая в последнее время и в сфере политики.
Что касается американских баз - у них пока не было своего Горбачева. Скоро похоже будет, причем черный.


Юрий-239>> Но с Россией - другая ситуация. Память о Холодной войне на Западе так сильна, что России никогда не помогут строить высокотехнологичную промышленность (без которой немыслима современная оборонка), наоборот будут препятствовать всеми силами.
Scar> Ой блин, да бросьте вы эти ужастики травить - РД-180 оказался востребован и его закупают США, изделия из титана востребованы? Их закупают. И таких проектов много - так что не стоит жить этими квазибольшевистскими девизами "нам мешают". Будете конкуретноспособны, будут покупать, как покупают уже кое-что.

Продажа титановых болванок - это видимо жуткий хай-тэк?

А что касается благоприятствования - к примеру поправка Джексона-Вэника до сих пор не отменена. Вилимо Россия до сих пор ограничивает эмиграцию своих граждан :)


Юрий-239>> Так что на период экономического рывка Россия не может "отдаться под защиту" сил США. Наоборот, придется противостоять этим силам в жесткой конфронтации.
Scar> Ой блин, Юр, это лозунг. Вот попрошу я вас сейчас привести пример, где мы ДОЛЖНЫ противостоять "в жесткой конфронтации". В вас определнно милитаризм говорит, впрочем адепты АВ - это и есть самые что ни на есть махровые милитаристы, и объект обожания у них самы что ни на есть агрессивный и милитаристский.

Кошмар, кошмар, какой я нехороший. Пойду выпью яду и убью себя об стену.

Мы совсем недавно жестко противостояли натасканным американцами грузинам. Не заметили? Это бывает, через розовые очки не все детали окружающей реальности хорошо видны.


Юрий-239>> А утрата США глобального экономического и политического лидерства (за которым последует и утрата лидерства политического) происходит на наших глазах.
Scar> По каким параметрам и кто новый лидер? Юра, вы просто таки говорите лозунгами, как грил классик, Вам бы на митингах выступать. :)

По отдельным видам промышленного производства в мировые лидеры уже выбился Китай. У Индии тоже большой потенциал, у Бразилии нехилый.
Следующим мировым лидером безусловно будет Китай. Но в ближайшем будущем он не будет обладать таким же безоговорочным лидерством, как США в 90-ые. США и ЕС сохранят немалую часть своего влияния - Британская империя тоже не за год развалилась.
К тому же в лице Индии у Китая будет солидный противовес.

Только от России зависит, станет ли она в обозримом будущем центром силы планетарного масштаба.



Scar> Им конечно щас больно, но фишка в том, что нам еще больнее. Не верите? Сравните насколько их рынок упал и на сколько наш или китайский. А знаете почему они, будучи виновниками кризиса, пострадали от него меньше нас и Китая? Да потому что они ХОЗЯЕВА фактические, а наши экономики - вторичны по отношению к ним.


И вопрос в том, как долго будут терпеть это положение и оплачивать финансовые махинации США страны, чей ВВП складывается не столько из зарплат биржевых брокеров и психоаналитиков, а из производства стали и электроники.

Произйдет именно то, что я обозначил как утрата военно-политического лидерства США.
 7.07.0
RU Scar #18.10.2008 17:29  @Deep Blue Sea#18.10.2008 16:47
+
-
edit
 
A.K.> Вот продумай это все...
Посты мой читай внимательно, там все, по порядку и приоритетам, разложено было уже ДЕСЯТЬ раз, причем тезисы эти настолько универсальны и фундаментальны, что хоть о дне морском, хоть о гелии-3 на Луне гвоорить, эти тезисы будут верны. Как ознакомишься - приведи тут основные мои тезисы, на твой взгляд, но приведи своими словамИ, чтоб я был уверен, что ты читал, а тем более понял. Потом продолжим, может быть.
 0.2.149.300.2.149.30
+
-
edit
 

cyborn

опытный

matelot>> с тралщика то сбивали, а там АУ одинаковые
Denis_469> Мне про такое не известно. Но буду искать подтверждение Ваших слов.
И мне тоже. Я знаю, что там был потоплен тральщик пр.254. При стрельбе по нему одна ракета в цель не попала. Однако про сбитие ничего не говорится - предполагают просто недолет из-за выработки топлива, т.к. израильский катер стрелял с предельной дистанции (20 км). Но после сближения на 18 км в тральщик всадили еще две ракеты. Вообще-то гораздо чаще упоминается об отводе ракет помехами - как пассивными, так и активными, чем о сбитии их корабельной ПВО.
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  2.0.0.172.0.0.17
BY Юрий-239 #18.10.2008 17:31  @Scar#18.10.2008 17:02
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Scar> В общем ладно, утомился я играть в этои ликбез, пока что Вы пытаетесь подстроить мир под свои представления, хотя аналитка предполагает обратное. С возрастом это пройдет.

Пока наш с Вами возраст будет увеличиваться, в мире произойдет очень много интересных событий, которые сейчас кажутся Вам невероятными.
Всего полгода назад (а тем более 5 лет назад) многие мои знакомые крутили пальцам у виска, когда я предсказывал крах мировой финансовой системы.
А в Европе в своё время очень мало кто верил в возможность мировой войны.
 7.07.0
Это сообщение редактировалось 18.10.2008 в 17:43
+
-
edit
 

cyborn

опытный

matelot> стоял ТЩ в Сирии. В 1973 году -мой товарищ служил комендором - утверждает что соседнее орудие и сбило
То есть тральщик советский, чтоли, был?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  2.0.0.172.0.0.17

YYKK

опытный

Допёр!
Главный тезис противников АВ - дорого, пупок развяжется... :)

А с чего ему развязываться, условно стоимость АВ= стоимости его авиагруппы.

Ну так что лучше, 2 полка (дивизии) на континенте или 1 полк (дивизия) - там где нужно?
 
+
-
edit
 

matelot

аксакал
★★
matelot>> стоял ТЩ в Сирии. В 1973 году -мой товарищ служил комендором - утверждает что соседнее орудие и сбило
cyborn> То есть тральщик советский, чтоли, был?

а что АК другие? Какой араб не ест сала? :)
 7.07.0

matelot

аксакал
★★
YYKK> Допёр!
YYKK> Главный тезис противников АВ - дорого, пупок развяжется... :)
YYKK> А с чего ему развязываться, условно стоимость АВ= стоимости его авиагруппы.
YYKK> Ну так что лучше, 2 полка (дивизии) на континенте или 1 полк (дивизия) - там где нужно?

а содержание?
 7.07.0
RU Scar #18.10.2008 17:43  @Юрий-239#18.10.2008 17:28
+
-
edit
 
Лорен, боксер, индейцы... Юра, ку-ку, очнитесь - мы тут об экономике и корнях мощи одних и мощей других. :) Подобные надуманные и ненужные аллегории возникают, когда либо не хватает фактуры из реальной жизни и реального спектра осбуждаемых вопросов, либо когда фактура не устраивает. Протезы для теорий - неуклюжие причем.

Не надо чесать ухо через попу. И не надо меня убеждать, что строительство современной экономики неприменно надо начинать со строительства авианосцев. И еще раз повторяю - апельсины не выращиваются путем выращивания яблок. Выращивайте апельсины и не морочьте людям голову. :)
 0.2.149.300.2.149.30
DE Deep Blue Sea #18.10.2008 17:45  @matelot#18.10.2008 17:27
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★☆
matelot> И где у России шельф где базовая авиация не может работать? Вот что срочно создавать надо -такую АВ

Я за северные шелъфы, например, не сомневаюсь, что они за РФ останутся, потому о них и не говорю. я говорю об акваториях, к которым Рф никакого отношения не имеет, которые сегодня ни к одной экономической зоне не принадлежат, просто ничейные: в Атлантике, в Пацифике и Индийском океане. Тем, не менее, рано или поздно их раздел пойдет, т.к. в будущем станет возможным их освоение.

Я предполагаю там дело пойдет как на диком Западе. Все, кто может - туда, и самый болъшой кусок получит тот, у кого колът больше, даже если его не придется доставать из кабуры... Мой вопрос был какой модели будет кольт, который лучше всего подойдет в этой ситуации - какой род войск, какая доктрина, какая техника там будет эффективнее всего. ИМХО - АВ, за счет присутствия, ОМУ никто размахивать не будет.

А еще вероятнее, пока в интересных районах будут шляться боевые группировки заинтересованных стран, в ООН ети же страны будут "мирно" делить. И все же, делить с оглядкой на боевой потенциал конкуррентов...
Carpe noctem, quam minime credula postero  3.0.33.0.3
BY Юрий-239 #18.10.2008 17:46  @Scar#18.10.2008 17:43
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

Scar> Лорен, боксер, индейцы... Юра, ку-ку, очнитесь - мы тут об экономике и корянх мощи одних и мощей других. :) Подобные надуманные и ненужные аллегории возникают, когда либо не хватает фактуры из реальной жизни и реального спектра осбуждаемых вопросов, либо когда фактура не устраивает. Протезы для теорий - неуклюжие причем.


Это тема - про авианосцы. Про экономику есть отдельный раздел. Именно там можно говорить об экономике на многих страницах с привлечением ссылок, таблиц и графиков. Хотите - детально побеседуем там. А тут уместны только краткие отступления в экономическую область.
 7.07.0
RU Scar #18.10.2008 17:50  @Юрий-239#18.10.2008 17:46
+
-
edit
 
Юрий-239> Это тема - про авианосцы. Про экономику есть отдельный раздел. Именно там можно говорить об экономике на многих страницах с привлечением ссылок, таблиц и графиков. Хотите - детально побеседуем там. А тут уместны только краткие отступления в экономическую область.
Эта тема не столько про авианосцы, которых у нас нет, сколько про АМБИЦИИ, которые у нас есть, о чем и сказано, недвусмысленно, в названии, а рассуждение об амбициях неотделимо просто от рассуждения о том, насколько и чем они обоснованы, иначе слово "амбиции" можно смело заменить на "понты". :)
 0.2.149.300.2.149.30

cyborn

опытный

YYKK> Допёр!
YYKK> Главный тезис противников АВ - дорого, пупок развяжется... :)
YYKK> А с чего ему развязываться, условно стоимость АВ= стоимости его авиагруппы.
Нетушки. Добавляем сюда же стоимость быстроходных транспортов снабжения (иначе скорость авианосного соединения будет узлов 10 максимум), стоимость береговой инфраструктуры (ее еще предстоит построить, если не хотим гноить эти АВ как Кузю сейчас), стоимость кораблей эскорта (иначе АВ уязвим), затем плюсуем стоимость авиагорючего (даже в мирное время палубных летчиков нужно тренировать интенсивнее сухопутных, иначе просто на АВ сесть не смогут), топливо для кораблей охранения, боеприпасы на всю эту ораву, затем моряков и летчиков нужно кормить-одевать-платить жалование (а их там столько будет, что на одно это уйдет солидный кусок нынешнего оборонного бюджета), затем неплохо бы иметь военно-морские базы за рубежом в районах развертывания вместе со всей инфраструктурой (а вы бы хотели каждый раз для мелкого ремонта в Северодвинск гонять?), передовые базы для складирования различных припасов и т.д. и т.п.
YYKK> Ну так что лучше, 2 полка (дивизии) на континенте или 1 полк (дивизия) - там где нужно?
А где нужно? Когда Басаев на Дагестан напал, или Саакашвили на Осетию? В Венесуэле чтоли им нужно было в этот момент быть? Или в Сомали?
При двухстах орудиях на километр фронта о противнике не спрашивают и не докладывают. © маршал Москаленко  2.0.0.172.0.0.17
DE Deep Blue Sea #18.10.2008 17:59  @Scar#18.10.2008 17:29
+
-
edit
 

Deep Blue Sea

опытный
★☆
Scar> Посты мой читай внимательно, там все, по порядку и приоритетам, разложено было уже ДЕСЯТЬ раз, причем тезисы эти настолько универсальны и фундаментальны, что хоть о дне морском, хоть о гелии-3 на Луне гвоорить, эти тезисы будут верны. Как ознакомишься - приведи тут основные мои тезисы, на твой взгляд, но приведи своими словамИ, чтоб я был уверен, что ты читал, а тем более понял. Потом продолжим, может быть.

Понимаешь, я же сказал, что я профан... Я твои посты с начала ветки читал, но они так разбавлены густой иронией и надменностъю по отношению к нескольким собеседникам, что моих куриных мозгов просто не хавтило на то, чтобы их понять.

Я просто исхожу из той ничтожно малой вероятности, что ты снизойдешь милостию и сделаешь мне эдакий суперликбез одним постом, попункто, оффициальным, но понятным языком, без насмешек и стебаний, ни над кем...

Попробуй довести свою мысль до дурака вроде меня, чем тебе не испытание возможностей? Ты ведъ ученый-экономист, тебе оно под силу...

А главное, на основании, например, раздела дна, покажи, что ты не видишъ для АВ вообще никакого применения...

П.С. Модераторам. Это не троллизм сейчас и не демонстративное непонимание, я действительно не допираю...
Carpe noctem, quam minime credula postero  3.0.33.0.3
RU Scar #18.10.2008 18:02  @Deep Blue Sea#18.10.2008 17:59
+
-
edit
 
A.K.> Понимаешь, я же сказал, что я профан... Я твои посты с начала ветки читал, но они так разбавлены густой иронией и надменностъю по отношению к нескольким собеседникам, что моих куриных мозгов просто не хавтило на то, чтобы их понять.
"Ну...девочка...ну а я фигли сделаю?" (с) из анека про датого Деда Мороза :)
 0.2.149.300.2.149.30
1 15 16 17 18 19 20 21

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru