"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или сомнения Барбароссы в качестве советской бронетехники. - часть 2

majera>> Подбой, полик башни, другой стабилизатор, баки и пр. Не так уж и мало изменений...
MIKLE> это ерунда. после 51-го танки клепали по несколько тысяч в год.

Возможно. И что?

majera>> Да и без них танков было навалом тот же Т-34/85 почти до начала 60-х прослужил...
MIKLE> ну это шоб подпирать МСД. Т54/Т10/Ис3 было с лихвой.

А я что говорил и так танков полно. Незачем было много новых...

majera>> Разве ж я спорю? Но Коренкор был не хуже...
MIKLE> сколько было тех и тех?

Соотношение сил в арабо-израильских войнах напомнить?

majera>> С 44 года да начала выпуска Т-54А? Меньше.
MIKLE> меньше. но разве стабилизатора небыло?

До 51-го стоял переделанный американский. Потом "Горизонт".

majera>> С 20 фунтовой пушкой до 53 года, и со 105 мм L7 после.
MIKLE> негусто. особеннно с ранними снарядами

Для брони Т-54/55 и Т-62 было достаточно и этих. Сегодня, конечно, только по мишеням стрелять.

MIKLE> это лично ваша интерпритация.
MIKLE> да машина была сложной и были определённые проблемы. но впринципе уже система работала.

Возможно. Свечку нe держал и Т-64 никогда вживую не видел...

MIKLE> ну это несколько позже. в 50-60е только чифтены и отчасти 105 с фолфрамовыми БПС...

Ну здрасьте! Так мы про какие годы говорим? Если 50-60-е то причем тут Т-64?

majera> Возможно. И что?

вы сказали что выпуск т54а/б и т55-филькина грамота...

это немного не так...

majera> А я что говорил и так танков полно. Незачем было много новых...

?
.. Так что встреча с Центурионом и М46 в 50-х годах могла быть очень болезненной для советских танков...
?

для т34-85-конечно. для т54б-сомнительно.

majera> Соотношение сил в арабо-израильских войнах напомнить?

? послевоенный ссср и вс ссср немного не арабы.

majera> До 51-го стоял переделанный американский. Потом "Горизонт".

вы говорили что их небыло, неработали и вообще. немного не так...

majera> Для брони Т-54/55 и Т-62 было достаточно и этих.

да както не особо достаточно... только если вместе с отсутвием бпс в боекомплекте т54/55

majera> Ну здрасьте! Так мы про какие годы говорим? Если 50-60-е то причем тут Т-64?

вы сказали что 64/64а-это середина-конец 70-х. реально-это на десятилетие раньше.

массовое переоснащение на т64/72/80-да. но даже за 60-е 64-к наклепали очень немало...

MIKLE> вы сказали что выпуск т54а/б и т55-филькина грамота...
MIKLE> это немного не так...
Я??? Я это сказал? Покажите...
MIKLE> .. Так что встреча с Центурионом и М46 в 50-х годах могла быть очень болезненной для советских танков...
MIKLE> ?
MIKLE> для т34-85-конечно. для т54б-сомнительно.
Т-34/85, кстати, могли пригодится против тех же Комет Шерманов и etc. коих в ВС Германии, Франции и Великобритании в начале 50-х было немеряно... А Т-54Б проигрывает Центуриону по всем параметран кроме запаса хода (хотя это и пиписькометрия в чистом виде)...
majera>> Соотношение сил в арабо-израильских войнах напомнить?
MIKLE> ? послевоенный ссср и вс ссср немного не арабы.
А немцы, французы и англичане с американцами немного не израильтяне...
majera>> До 51-го стоял переделанный американский. Потом "Горизонт".
MIKLE> вы говорили что их небыло, неработали и вообще. немного не так...
Я сказал что вначале бе слово Т-54 без стабилизатора обр. 46 года. Затем (в 51-м) добавили у$%щное устройство стабилизирующее пушку в вертикальной плоскости и назвали все "Горизонт". После Корейской войны на трофейном Центурионе увидели как должен выглядеть настоящий стабилизатор. Его и поставили на Т-54Б в 56-м...
majera>> Для брони Т-54/55 и Т-62 было достаточно и этих.
MIKLE> да както не особо достаточно... только если вместе с отсутвием бпс в боекомплекте т54/55
Да ладно вам. В 66-м и этого хватило.
majera>> Ну здрасьте! Так мы про какие годы говорим? Если 50-60-е то причем тут Т-64?
MIKLE> вы сказали что 64/64а-это середина-конец 70-х. реально-это на десятилетие раньше.
Где это я писал о середине-конце 70-х? ИМХО, Т-64 не успел "втиснутся" в 60-е. Поэтому его стоит считать танком 70-х. И все...
MIKLE> массовое переоснащение на т64/72/80-да. но даже за 60-е 64-к наклепали очень немало...
По советским меркам-единицы. По западным так очень много...

MIKLE>> вы сказали что выпуск т54а/б и т55-филькина грамота...
MIKLE>> это немного не так...
majera> Я??? Я это сказал? Покажите...

"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или сомнения Барбароссы в качестве советской бронетехники. - часть 2 [majera#19.12.08 15:38] и далее

из ваших слов следует что боеготовые т54/55 со стабилизаторами-это 60-е, никак не ранее 58-59 годов.



majera> А Т-54Б проигрывает Центуриону по всем параметран кроме запаса хода (хотя это и пиписькометрия в чистом виде)...

ещё раз. какому центуриону. с экранированой влд, 105 с м735 и лд? оригинальный т54б? да безусловно.

только дайте плз разблюдовку что были за центурионы в 53-54 и сколько их было.

majera> А немцы, французы и англичане с американцами немного не израильтяне...

это послевоенные то хранцузы с немцами? по сравнению с ссср который практически до конца 50-х мог отмобилизовать теже миллионы фронтовиков с боевым опытом? да не смешите.

majera> Я сказал что вначале бе слово Т-54 без стабилизатора обр. 46 года. Затем в 49 поставили стабилизатор в горизонтальной плоскости. Затем (в 51-м) добавили у$%щное устройство стабилизирующее пушку в вертикальной плоскости и назвали все "Горизонт". После Корейской войны на трофейном Центурионе увидели как должен выглядеть настоящий стабилизатор. Его и поставили на Т-54Б в 56-м...

вообщето стабилизатор в горизнотальной плоскости на т54 б и появился. до этого только в вертикальной.
опятьже, вы должны знать что реально т54-это 51 год. до этого так установочные серии


majera> Да ладно вам. В 66-м и этого хватило.

66-й это 10 лет разницы и поколение боеприпасов.

см выше: что было в 53-54 и в 55-56. реально. чтото ме подсказывает что были "в основном" 83.4 и 90мм, а реально основная масса(как в прочем и в ссср) машины времён войны.

majera> Где это я писал о середине-конце 70-х? ИМХО, Т-64 не успел "втиснутся" в 60-е. Поэтому его стоит считать танком 70-х. И все...

я вам в третий раз объясняю:
вторая половина 60-серия т64 без буквы(со 115мм д68). около тысячи машин.
с 69 года-серия т64а.

опытная серия это 63-66. с 66-67 года-это реальные танковые дивизии.

то что по советским меркам тысяча машин крохи и реально о перевооружении на новые машины заговорили под конец 70-х это да. но это многие тысячи машин. в одной гсвг танков было чтото типа 5000. всего на западе наверно 15-20 тысяч, непоню, да и неважно.

MIKLE>> массовое переоснащение на т64/72/80-да. но даже за 60-е 64-к наклепали очень немало...
majera> По советским меркам-единицы. По западным так очень много...

так 64-кам то не т55 расстреливать, а полторы штуки чифтенов и две центурионов, на пару с немногочисленными м60... и тысяча машин-это немало

незабываем про т62 с 240мм мордой башни и 115. кума которой брала даже морду башни чифтена.
и коих наклепали чёртову уйму едва ли не за одну пятилетку.

MIKLE>> .. Так что встреча с Центурионом и М46 в 50-х годах могла быть очень болезненной для советских танков...
MIKLE>> ?
MIKLE>> для т34-85-конечно. для т54б-сомнительно.
majera> Т-34/85, кстати, могли пригодится против тех же Комет Шерманов и etc. коих в ВС Германии, Франции и Великобритании в начале 50-х было немеряно... А Т-54Б проигрывает Центуриону по всем параметран кроме запаса хода (хотя это и пиписькометрия в чистом виде)...

Вмешиваюсь в ваш умный спор

А чего такого в Центурионе особого?

По всем параметрам?

Типа подвижность Т-54 хуже?

Сравним броню

Т-54Б Центурион Мк 10

Лоб корпуса

100 и 118

Башни

190 и 152

Где тут все параметры?

Подкалиберный 100 мм не пробил бы?

105 мм хорошая пушка L7 на центурионе поздно появилась

Большинство в 50-е были со старыми

Так что особого преимущества я не вижу

MIKLE>>> вы сказали что выпуск т54а/б и т55-филькина грамота...
MIKLE> MIKLE>> это немного не так...
majera>> Я??? Я это сказал? Покажите...
MIKLE> "Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или сомнения Барбароссы в качестве советской бронетехники. - часть 2 [majera#19.12.08 15:38] и далее
Не вижу где одно следует из второго...
MIKLE> из ваших слов следует что боеготовые т54/55 со стабилизаторами-это 60-е, никак не ранее 58-59 годов.
Так оно и есть.
majera>> А Т-54Б проигрывает Центуриону по всем параметран кроме запаса хода (хотя это и пиписькометрия в чистом виде)...
MIKLE> ещё раз. какому центуриону. с экранированой влд, 105 с м735 и лд? оригинальный т54б? да безусловно.
MIKLE> только дайте плз разблюдовку что были за центурионы в 53-54 и сколько их было.
Не понимаю как вы сравниваете Центурионы в 53 г. с Т-54Б в 56-м..
MIKLE> это послевоенные то хранцузы с немцами? по сравнению с ссср который практически до конца 50-х мог отмобилизовать теже миллионы фронтовиков с боевым опытом? да не смешите.

Это как угодно. Ни доказать ни опровергнуть утверждение что послевоенные французы и немцы чем-то лучше или хуже советских солдат ни я ни вы не можем...

majera>> Я сказал что вначале бе слово Т-54 без стабилизатора обр. 46 года. Затем в 49 поставили стабилизатор в горизонтальной плоскости. Затем (в 51-м) добавили у$%щное устройство стабилизирующее пушку в вертикальной плоскости и назвали все "Горизонт". После Корейской войны на трофейном Центурионе увидели как должен выглядеть настоящий стабилизатор. Его и поставили на Т-54Б в 56-м...
MIKLE> вообщето стабилизатор в горизнотальной плоскости на т54 б и появился. до этого только в вертикальной.
MIKLE> опятьже, вы должны знать что реально т54-это 51 год. до этого так установочные серии

Вы правы в этом сообщении я накосячил под влиянием Зипфера. Пить меньше надо...

majera>> Да ладно вам. В 66-м и этого хватило.
MIKLE> 66-й это 10 лет разницы и поколение боеприпасов.
MIKLE> см выше: что было в 53-54 и в 55-56. реально. чтото ме подсказывает что были "в основном" 83.4 и 90мм, а реально основная масса(как в прочем и в ссср) машины времён войны.
Согласен...
majera>> Где это я писал о середине-конце 70-х? ИМХО, Т-64 не успел "втиснутся" в 60-е. Поэтому его стоит считать танком 70-х. И все...
MIKLE> я вам в третий раз объясняю:
MIKLE> вторая половина 60-серия т64 без буквы(со 115мм д68). около тысячи машин.
1. Вы писали до этого о 500-х машинах. Харконен говорит о 600-х. Сайт КМБД "несколько сот". До тысячи ИМХО не дотягивает.
2. Т-64 со 115 мм пушкой не сильно лучше Т-62: СУО похожее, насколько я помню, броня, конечно, много лучше, но ходовая плач Ярославны.
MIKLE> с 69 года-серия т64а.
Ну вот, а я о чем?
MIKLE> опытная серия это 63-66. с 66-67 года-это реальные танковые дивизии.
Это реальный геморой для танкистов... одной дивизии и учебных центров куда эти 500 танков могли быть поставлены...
MIKLE> то что по советским меркам тысяча машин крохи и реально о перевооружении на новые машины заговорили под конец 70-х это да... так 64-кам то не т55 расстреливать, а полторы штуки чифтенов и две центурионов, на пару с немногочисленными м60... и тысяча машин-это немало
MIKLE> незабываем про т62 с 240мм мордой башни и 115. кума которой брала даже морду башни чифтена.

А я и не спорю о том что танков было много и достижения имелись (хотя откуда на Т-62 240 мм брони)... Если помните все началось с замечания slab'а о том что в 50-е годы у союзников не было танка сравнимого с Тигром 43 года... А как все это перешло на обсуждение шансов СА на победу в европейской войне понятия не имею...

ttt> Кстати почитайте людей юзавших это все
ttt> Вор-онлайн
ttt> В 50-х даже лобовая броня корпуса Центурионов всего то 76 мм
ttt> http://www.waronline.org/IDF/Articles/tankMvsT.htm

Там несколько схематично описывается развитие Центуриона. И этот танк я, в отличии от Вас, не только на картинке видел...

slab105>>> А насколько реально и часто на Т-55 стабилизатор использовался для стрельбы в движении, причём не просто показушная пальба, а эфективная? Ещё тот вопрос...
Постоянно. Без стабилизатора стрелять просто глупо. Практически не возможно. И весьма эффективная стрельба. В училище на плакате в кабинете электротехники было указано что, вероятность попадания первым выстрелом из Д-10т2с с ходу 43%. Опять же БР-412. Подкалиберным выше.
MIKLE>> точность-да, пониже чем с места... но лучше чем никак, во всяком случае с километра-полутора в танк попасть с ходу не составляло труда.
Вот те 43% как раз по мишени №12 на дистанции 1500 м.
majera> Главное в наличии стабилизатора на Т-54/55 -возможность подготовить данные для стрельбы на ходу, плавно притормозить и засадить лом под башню с расстояния 700-800 метров. Стрельба (с высокой точностью) на 1.5 км в движении для Т-55 да еше и в 60-е годы - фантастика. Недостаток Т-54/55 и, отчасти, Т-62 в плане точной стрельбы на значительные расстояния (более километра): никакой дальнометр, и дохловатая оптика содранная через одно место с Шерманов...
Ошизеть! Зачем притормаживать-то? Стрельба с коротких, главный убивает быстро и надёжно. С ходу гораздо надёжней и комфортней стрелять. И вообще даже в УУС №3б штатным снарядом дистанции до 12 были 1300-1500 м. И на БТУ со штатной стрельбой практически те же дальности. И даже больше. На полторы тыщи за милый мой шмаляли наши наводчики. Даже не якуты, а узбеки. Про якутов думаю рассказывать не надо. Одно дитя природы на две тысячи почти снаряд на снаряд ложил. С места правда. Но фуражкой все дыры в мишени закрывал комбат, матерясь и удивляясь. А дальномера никакого не было. Только шкала боковых поправок. дальномерная шкала. Короче "Дуй в тысячу" вот и весь дальномер. Так что прав отец Меркавы, целиком и полностью.
"Причина неисправности в системе зажигания автомобиля, заключалась в крайне низком уровне психо-физиологических и морально-деловых качеств водителя".

majera> majera>> Да ладно вам. В 66-м и этого хватило.
MIKLE>> 66-й это 10 лет разницы и поколение боеприпасов.
MIKLE>> см выше: что было в 53-54 и в 55-56. реально. чтото ме подсказывает что были "в основном" 83.4 и 90мм, а реально основная масса(как в прочем и в ссср) машины времён войны.
majera> Согласен...

так что: фиксируем что до массового переоснащения на 105мм Т54 и более поздние машины"союзники" бить не могли впринципе?

majera> 1. Вы писали до этого о 500-х машинах. Харконен говорит о 600-х. Сайт КМБД "несколько сот". До тысячи ИМХО не дотягивает.

я написал около. ну полтыщи. армейский корпус.

majera> 2. Т-64 со 115 мм пушкой не сильно лучше Т-62: СУО похожее, насколько я помню, броня, конечно, много лучше, но ходовая плач Ярославны.

после таких заявлений ваше участие тут выглядит странновато...

majera>А я и не спорю о том что танков было много и достижения имелись (хотя откуда на Т-62 240 мм брони)...

а сколько там по вашему? на т54/55 было 200. на т62 поставили новую цельнолитую башню с более дифферинцированой защитой, перекинув часть брони с боков на морду. получили 240 литя с некоторым наклоном ...
это конечно не 152-196/60== 300-400 как у чифтена(по разным оценкам), но тоже немало...


majera>Если помните все началось с замечания slab'а о том что в 50-е годы у союзников не было танка сравнимого с Тигром 43 года... А как все это перешло на обсуждение шансов СА на победу в европейской войне понятия не имею...

"Шерман" и "Валентайн" лучшие танки РККА или сомнения Барбароссы в качестве советской бронетехники. - часть 2 [majera#19.12.08 15:38]

вы посчитали что на середину-конец 50-х боеготовых т54-55 небыло, в лучшем случае ранние т54 без стабилизатора, и свалили в кучу три(четыре) разных танка: Т64_опытные, Т64_без_буквы_серийные, Т64А и Т64Б, вывернув в итоге достижение боеготовности к концу 70-х.

я вам третью страницу пытаюсь объяснить что всё это выглядело несколько иначе...

slab105>>>> А насколько реально и часто на Т-55 стабилизатор использовался для стрельбы в движении, причём не просто показушная пальба, а эфективная? Ещё тот вопрос...
Meskiukas> Постоянно. Без стабилизатора стрелять просто глупо. Практически не возможно. И весьма эффективная стрельба. В училище на плакате в кабинете электротехники было указано что, вероятность попадания первым выстрелом из Д-10т2с с ходу 43%. Опять же БР-412. Подкалиберным выше.

Не знаю, как у вас там дети природы стреляют, а такие "дети" как финны на стабилизаторы Т-72 жаловались. Теперь говорят на Лео 2А4 гораздо эфективнее. Может гранаты не той системы или просто методы стрельб разные?

MIKLE> так что: фиксируем что до массового переоснащения на 105мм Т54 и более поздние машины"союзники" бить не могли впринципе?

Странный ты, Миша. Вот немцы ведь били как-то ИС-2 с ТIV с 75мм длинной пушкой... А ведь по твоим "принципам" не могли бы...

slab105> Не знаю, как у вас там дети природы стреляют, а такие "дети" как финны на стабилизаторы Т-72 жаловались. Теперь говорят на Лео 2А4 гораздо эфективнее. Может гранаты не той системы или просто методы стрельб разные.
Ну тут дело ещё раз повторяю, в крайне низком уровне психо-физиологических и морально-деловых качеств наводчика орудия. На стабил Т-72 жаловаться, просто грех. Нужно быть клиническим идиотом и кретином,с руками растущими из тазобедренного сустава. В необратимой форме. Якуты и прочие тунгусы такие фокусы показывали, что мама не горюй! Мой наводчик из ЗабВО Васька Егоров, тот вообще стрелял из пушки по триплексу наводчика. По кончику ствола. И Всегда "пятерки" привозил,железобетонно. А уж про Лео-2А4 молчу. Там стабил значительно комфортнее. Но по качеству не знаю, говорить не буду.

slab105> Странный ты, Миша. Вот немцы ведь били как-то ИС-2 с ТIV с 75мм длинной пушкой... А ведь по твоим "принципам" не могли бы...

ИСка выпуска до весны 44 пробивалась даже 48 калиберной. в морду.

slab105> Не знаю, как у вас там дети природы стреляют, а такие "дети" как финны на стабилизаторы Т-72 жаловались. Теперь говорят на Лео 2А4 гораздо эфективнее. Может гранаты не той системы или просто методы стрельб разные?


между т72 без буквы или даже А и лео 2а4 четверть века.
при этом т72 не есть передовик советского танкостроения. разница между т64 и т62 сопоставимых годов выпуска отмечали даже в ссср.

MIKLE> ИСка выпуска до весны 44 пробивалась даже 48 калиберной. в морду.

А после? И самое главное что именно не в морду...

MIKLE> между т72 без буквы или даже А и лео 2а4 четверть века.
У финнов были Т-72М1...

.
MIKLE> разница между т64 и т62 сопоставимых годов выпуска отмечали даже в ссср.

Правда? Ничего себе! Я искренне считал, что "Сирень" она везде "Сирень". На мой вкус и очень большое количество знакомых никакой разницы. А честно говоря откуда такие сведения? Из PDF? Или из личного опыта?

Meskiukas> Правда? Ничего себе! Я искренне считал, что "Сирень" она везде "Сирень". На мой вкус и очень большое количество знакомых никакой разницы. А честно говоря откуда такие сведения? Из PDF? Или из личного опыта?

в книге Чобитка о Т64 отзыв когото из служивших. Т64А семидесятых годов выпуска емнис. дословно-"разница чувствуется". учитывая что автор сам служил не последним человеком-тексту верить можно имхо...

MIKLE> в книге Чобитка о Т64 отзыв когото из служивших. Т64А семидесятых годов выпуска емнис. дословно-"разница чувствуется". учитывая что автор сам служил не последним человеком-тексту верить можно имхо
Не верю, честно говоря. 2Э26 от 2Э28 ничем практически не отличались. "Сирень" и есть "сирень", повторюсь. По характеристикам. Некоторые детали разные. Ну тут борьба морозовских с карцевскими. А так абсолютно тоже. Это как АК тульский с деревянным и ижевский со складным металлическим прикладами. Разница в нюансах.

Meskiukas> Не верю, честно говоря. 2Э26 от 2Э28 ничем практически не отличались. "Сирень" и есть "сирень", повторюсь. По характеристикам. Некоторые детали разные.

да принципиально оно всё одинаковое... в нюансах то как раз и разница...

я ж с другого начал. сравнивать машины между которыми четверть века-некорректно. с т72 ещё более некорректно... бо от рвестников 64 и 80 машина отставал по всем параметрам...

Эээээ. Почтенные Доны. Вы не правы. Все.
Почтенный Дон Мигеле, надежность т-64 аховая.

мегастатья по т-64 (да, тагильские )



недостатки нашей плотной компоновки собраны уважаемым bauris-ом (жаль, что он покинул форум).
http://bauris.livejournal.com/9701.html


Почтенный Дон Маджера. Что Вы вцепились в стабилизаторы? Вспомните, что на Шотах их не стояло, а давали прикурить всем.
Кстати, и не помогли сирийцам и ИКпрожектора и приборы ночного видения на т-55 и т-62 в 73.

MIKLE> в нюансах то как раз и разница...
MIKLE> я ж с другого начал. сравнивать машины между которыми четверть века-некорректно. с т72 ещё более некорректно... бо от рвестников 64 и 80 машина отставал по всем параметрам...
Аллах с Вами почтеннейший! Вы наверно просто много прочитали околонаучной литературы. Я сам думал вначале и курсантом и лейтенантом, что Т-64 это ТАНК. Что уж там Т-72, а тем более Т-62. Стыдно иной раз было. Но повоевал, послужил и понял, что "шестьдесятчетверка" это дутая величина. Восьмидесятка получше, само собой. Но Т-72 доведёная до ума, а танк уровня Т-90 можно было и в начале 80-х иметь. И даже получше. На испытаниях, как я раньше говорил посылали гадить бойцов соседям. Да. Но в Казахстане на пыли 80-ые ходили с ОПВТ чтобы добегать свою "трёшку". И вот идет смешанная колонна, лидируют Т-72, за ними Т-62, потом Т-80УД харьковчанки, а уж потом простые У-шки.

kirill111> Почтенный Дон Маджера. Что Вы вцепились в стабилизаторы? Вспомните, что на Шотах их не стояло, а давали прикурить всем.

Просто ради исторической справедливости, не выдержал утверждения что "Тигр" в 50-х годах счтался бы супертанком... На мой взгляд супертанком 50-х был ИС-7 (если бы его удалось довести, убрать ненужные извраты типа курсовых пулеметов и уменьшить экипаж до 4-х человек). А все остальные были более-менее удачными моделями выросшими из ВМВ...

kirill111> Кстати, и не помогли сирийцам и ИКпрожектора и приборы ночного видения на т-55 и т-62 в 73.

А они их толком не применяли и даже когда применили (в целом небезуспешно) в итоге поле боя осталось за Центурионами, благодаря простейшим "люстрам"...

majera> Просто ради исторической справедливости, не выдержал утверждения что "Тигр" в 50-х годах счтался бы супертанком... На мой взгляд супертанком 50-х был ИС-7 (если бы его удалось довести, убрать ненужные извраты типа курсовых пулеметов и уменьшить экипаж до 4-х человек). А все остальные были более-менее удачными моделями выросшими из ВМВ...

Еще бы мотор для него кто сделал

а то оставили бы моряков без моторов..

Как только транспортировали бы 68 тонн танк..

своим ходом?

Или еще спецплатформы для него?