Старый
инфо
инструменты
Fakir
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/1247591-0002-001-pervyj-iskusstvennyj-sputnik-zemli.png)
40-тонник, продолжение
гипотетический носитель на 40 тонн ПНТеги:
Д.В.> А вообще, любопытно, что народ в большинстве своем убежден, что блочные семейства ("Типа "Ангары", но тока лучше!") будут дешевле, чем специально созданные под каждую задачу носители. Между тем, вопрос этот совсем не очевиден.
И что интересно, народ проектирующий разного рода Арианы, ЧэньЧжени, Дельты, Атласы, ГСЛВ, Эйч-2 и даже Арес-5 почемуто выбирает тоже пакеты. Неужели у всего мира проблемы с очевидностью?
Д.В.> Ну, например, нафига создавать замену "Семерке"? Понятно, что ракета уже сама по себе старенькая, много ручных операций при запуске и т.п. Но! Создать что-то дешевле этой старой, но надежной машины - проблематично. И нужно ли?
Вобщето вопрос этот совершенно конкретный. Не "следует ли заменять семёрку вообще?" а "при переносе запусков с Байконура на Восточный следует ли переносить туда семёрку или таки создать ей на замену новую ракету?". Каков, Дмитрий, твой ответ? Мы его, кстати, ещё не слышали.
Д.В.> Что остается? Правильно: сорокатонник. Вот его надо проектировать заново.
Однако при этом вряд ли стОит делать вид что других классов ПН и других задач вообще не существует.
Д.В.> У моноблока несомненные технические преимущества и меньшая стоимость.
А мужики которые делают ракеты (см выше) об этом знают?
Д.В.> Правда, моноблок вылазит по диаметру явно за 5,5 м. Ну, и что? До сих пор имеются два 3МТ с остаточным ресурсом 50%. А надо новую машину - пожалуйста, доработаем Ил-96-400Т (да еще и деньги будем на нем зарабатывать в перерывах между пусками!).
Это называется "изобрету что угодно лишь бы его нельзя было перевозить по обычным дорогам"?
Д.В.> Стоимость транспортировки в общей стоимости запуска имеет небольшую долю...
Ты решил устранить этот "недостаток"?
Д.В.> Итого получается, что во всем требуемом диапазоне необходима разработка одного только 40-тонника. Все остальные задачи решаются либо уже имеющимися РН, либо уже разрабатываемыми. Так что не все так просто!
Да, ужжж... И как мы будем решать задачи выведения на 51-градусную орбиту ПН более лёгких чем 40 тонн? Например пилотируемых кораблей?
И что интересно, народ проектирующий разного рода Арианы, ЧэньЧжени, Дельты, Атласы, ГСЛВ, Эйч-2 и даже Арес-5 почемуто выбирает тоже пакеты. Неужели у всего мира проблемы с очевидностью?
Д.В.> Ну, например, нафига создавать замену "Семерке"? Понятно, что ракета уже сама по себе старенькая, много ручных операций при запуске и т.п. Но! Создать что-то дешевле этой старой, но надежной машины - проблематично. И нужно ли?
Вобщето вопрос этот совершенно конкретный. Не "следует ли заменять семёрку вообще?" а "при переносе запусков с Байконура на Восточный следует ли переносить туда семёрку или таки создать ей на замену новую ракету?". Каков, Дмитрий, твой ответ? Мы его, кстати, ещё не слышали.
Д.В.> Что остается? Правильно: сорокатонник. Вот его надо проектировать заново.
Однако при этом вряд ли стОит делать вид что других классов ПН и других задач вообще не существует.
Д.В.> У моноблока несомненные технические преимущества и меньшая стоимость.
А мужики которые делают ракеты (см выше) об этом знают?
Д.В.> Правда, моноблок вылазит по диаметру явно за 5,5 м. Ну, и что? До сих пор имеются два 3МТ с остаточным ресурсом 50%. А надо новую машину - пожалуйста, доработаем Ил-96-400Т (да еще и деньги будем на нем зарабатывать в перерывах между пусками!).
Это называется "изобрету что угодно лишь бы его нельзя было перевозить по обычным дорогам"?
Д.В.> Стоимость транспортировки в общей стоимости запуска имеет небольшую долю...
Ты решил устранить этот "недостаток"?
Д.В.> Итого получается, что во всем требуемом диапазоне необходима разработка одного только 40-тонника. Все остальные задачи решаются либо уже имеющимися РН, либо уже разрабатываемыми. Так что не все так просто!
Да, ужжж... И как мы будем решать задачи выведения на 51-градусную орбиту ПН более лёгких чем 40 тонн? Например пилотируемых кораблей?
Старый Ламер
Д.В.> Блин, учебники что ли читайте (ведь выкладывал скан из Мишина с таблицей достоинств и недостатков моноблока и пакета)!
Дмитрий, повнимательнее с Мишиным. Есть мнение что это не тот авторитет на которого следует ссылаться. И что касается его сравнения тандема с пакетом то вполне может оказаться что он просто продолжает задним числом махать кулаками после драки Н-1 с УР-700.
Д.В.> Изготовление пакета более трудоемкое, конструкция у пакета более сложная и тяжелая, нагрузки и динамика сложнее, система управления сложнее, система разделения сложнее (не у всякого пакета получится реализовать схему Р-7) и т.д.
А мужики то, мужики то об этом знают? (См. предыдущее сообщение.)
Д.В.> С транспортировкой совсем не проще: 4,1 проходят не по всем Российским ЖД и не при всякой длине блока.
А у мужиков то у всех космодромы приморские и транспортировка по воде. А они нет, всё пакет да пакет...
Д.В.> Пакет безусловно предпочтительнее, когда:
Д.В.> - делаем РН под фиксированный набор ЖРД (у пакета за счет большей тяги и стартовой массы выше ПГ)
Чтото я из перечисленых современных пакетных РН не припомню ни одной сделанной под существующий двигатель... Для всех создавались новые. Разве что Арес-5... Может таки с этим аргументом чтото не то?
Д.В.> - точно знаем, что РН придется и получится сделать из подходящих транспортабельных блоков (максимум 3,9*24 м или 4,1*17 м, так кажется фрейнир говорил), в противном случае надо вводить дополнительные членения.
А вот у всех перечисленых ракет имеются крупногабаритные блоки второй ступени проблемы транспортировки которых очевидно решены, и тем не менее первую ступень делают пакетом из относительно (по сравнению со второй ступенью) малогабаритных блоков. Может таки и тут дело не в транспорте?
Д.В.> - точно известно, что двигатель 2-й ступени не может запускаться в полете
Ой! Разве в наше время такое бывает? И тем не менее кругом пакеты...
Д.В.> - когда целесообразно использовать блоки уже имеющихся в производстве РН.
Ну к Аресу-5 это может и подойдёт. А остальные? Ведь кроме него все современные тяжёлые РН (см предыдущий пост) сделаны заново. Ведь заново же с нуля разработали все блоки и двигатели и специально под пакет. Как же так?
Д.В.> а у нас ситуация другая: Зомби (да и остальные) предлагает делать РН под фиксированную массу ПГ = 40 т, под вновь создаваемые ("ненапряженные") ЖРД.
У нас ситуация та же что и во всём мире: создаётся новая тяжёлая РН под перспективные задачи. То есть ситуация ничем не отличается от обстоятельств создания Дельты-4, Атласа-5, Арианы-5, Н-2, CZ-5, Аресов и т.п.
Д.В.> При этом, к примеру, блоки Тризенита уже не транспортабельны по ЖД на Восточный
Транспортабельны ещё как! На худой конец блок можно стыковать на космодроме из двух частей. Собирают же во всём мире ТТУ из секций.
Д.В.> Так почему не сделать тандем?
Очевидно потому же почему не делает никто...
Так что, Дмитрий, очевидно есть проблемы которые не дают делать РН с моноблочной первой ступенью.
Возможно конечно я немного перепутал твою генеральную линию и ты воюешь не против пакетной компоновки а против параллельной работы двух ступеней, но так или иначе первую ступень в виде моноблока на тяжёлых РН никто в мире не делает. Все делают полиблок с параллельным расположением.
Дмитрий, повнимательнее с Мишиным. Есть мнение что это не тот авторитет на которого следует ссылаться. И что касается его сравнения тандема с пакетом то вполне может оказаться что он просто продолжает задним числом махать кулаками после драки Н-1 с УР-700.
Д.В.> Изготовление пакета более трудоемкое, конструкция у пакета более сложная и тяжелая, нагрузки и динамика сложнее, система управления сложнее, система разделения сложнее (не у всякого пакета получится реализовать схему Р-7) и т.д.
А мужики то, мужики то об этом знают? (См. предыдущее сообщение.)
Д.В.> С транспортировкой совсем не проще: 4,1 проходят не по всем Российским ЖД и не при всякой длине блока.
А у мужиков то у всех космодромы приморские и транспортировка по воде. А они нет, всё пакет да пакет...
Д.В.> Пакет безусловно предпочтительнее, когда:
Д.В.> - делаем РН под фиксированный набор ЖРД (у пакета за счет большей тяги и стартовой массы выше ПГ)
Чтото я из перечисленых современных пакетных РН не припомню ни одной сделанной под существующий двигатель... Для всех создавались новые. Разве что Арес-5... Может таки с этим аргументом чтото не то?
Д.В.> - точно знаем, что РН придется и получится сделать из подходящих транспортабельных блоков (максимум 3,9*24 м или 4,1*17 м, так кажется фрейнир говорил), в противном случае надо вводить дополнительные членения.
А вот у всех перечисленых ракет имеются крупногабаритные блоки второй ступени проблемы транспортировки которых очевидно решены, и тем не менее первую ступень делают пакетом из относительно (по сравнению со второй ступенью) малогабаритных блоков. Может таки и тут дело не в транспорте?
Д.В.> - точно известно, что двигатель 2-й ступени не может запускаться в полете
Ой! Разве в наше время такое бывает? И тем не менее кругом пакеты...
Д.В.> - когда целесообразно использовать блоки уже имеющихся в производстве РН.
Ну к Аресу-5 это может и подойдёт. А остальные? Ведь кроме него все современные тяжёлые РН (см предыдущий пост) сделаны заново. Ведь заново же с нуля разработали все блоки и двигатели и специально под пакет. Как же так?
Д.В.> а у нас ситуация другая: Зомби (да и остальные) предлагает делать РН под фиксированную массу ПГ = 40 т, под вновь создаваемые ("ненапряженные") ЖРД.
У нас ситуация та же что и во всём мире: создаётся новая тяжёлая РН под перспективные задачи. То есть ситуация ничем не отличается от обстоятельств создания Дельты-4, Атласа-5, Арианы-5, Н-2, CZ-5, Аресов и т.п.
Д.В.> При этом, к примеру, блоки Тризенита уже не транспортабельны по ЖД на Восточный
Транспортабельны ещё как! На худой конец блок можно стыковать на космодроме из двух частей. Собирают же во всём мире ТТУ из секций.
Д.В.> Так почему не сделать тандем?
Очевидно потому же почему не делает никто...
Так что, Дмитрий, очевидно есть проблемы которые не дают делать РН с моноблочной первой ступенью.
Возможно конечно я немного перепутал твою генеральную линию и ты воюешь не против пакетной компоновки а против параллельной работы двух ступеней, но так или иначе первую ступень в виде моноблока на тяжёлых РН никто в мире не делает. Все делают полиблок с параллельным расположением.
Старый Ламер
Д.В.>> А вообще, любопытно, что народ в большинстве своем убежден, что блочные семейства ("Типа "Ангары", но тока лучше!") будут дешевле, чем специально созданные под каждую задачу носители. Между тем, вопрос этот совсем не очевиден.
Старый> И что интересно, народ проектирующий разного рода Арианы, ЧэньЧжени, Дельты, Атласы, ГСЛВ, Эйч-2 и даже Арес-5 почемуто выбирает тоже пакеты. Неужели у всего мира проблемы с очевидностью?
В данном случае, "весь мир" создает не одну РН, а семейство РН - заново. У нас в России для этого предпосылок нет. В среднем классе есть "Союз" и "Зенит" (а в запасе еще и Ангара-3 или Ангара-5П"), в тяжелом классе есть "Протон" (на замену ему - Ангара-5"). Остается 4-тонник. Его конечно, можно сделать на базе Ангары-7. Но если разрабатывать заново, то нет никакой неизбежности делать пакет.
Д.В.>> Ну, например, нафига создавать замену "Семерке"? Понятно, что ракета уже сама по себе старенькая, много ручных операций при запуске и т.п. Но! Создать что-то дешевле этой старой, но надежной машины - проблематично. И нужно ли?
Старый> Вобщето вопрос этот совершенно конкретный. Не "следует ли заменять семёрку вообще?" а "при переносе запусков с Байконура на Восточный следует ли переносить туда семёрку или таки создать ей на замену новую ракету?". Каков, Дмитрий, твой ответ? Мы его, кстати, ещё не слышали.
А нафига переносить запуски с Байконура на Восточный? А для "семерки" есть еще и Плесецк. На Восточном, как я понял, планируются две системы - пилотируемая на базе новой РН 15-20-тонного класса и полумногоразовый грузовик на 35-40 т (но, кстати, пакетный )
Д.В.>> Что остается? Правильно: сорокатонник. Вот его надо проектировать заново.
Старый> Однако при этом вряд ли стОит делать вид что других классов ПН и других задач вообще не существует.
См. выше.
Д.В.>> У моноблока несомненные технические преимущества и меньшая стоимость.
Старый> А мужики которые делают ракеты (см выше) об этом знают?
Знают, но делают семейства, которые легче сделать на базе многоблочной компоновки.
Д.В.>> Правда, моноблок вылазит по диаметру явно за 5,5 м. Ну, и что? До сих пор имеются два 3МТ с остаточным ресурсом 50%. А надо новую машину - пожалуйста, доработаем Ил-96-400Т (да еще и деньги будем на нем зарабатывать в перерывах между пусками!).
Старый> Это называется "изобрету что угодно лишь бы его нельзя было перевозить по обычным дорогам"?
Фигня! Для Восточного придется переделывать Ж/д, поскольку там 4,1 не пролазит (судя по мелькавшей инфе на НК). Либо придется вводить дополнительные технологические членение, либо делать пакет из сосисок 2,9-метрового диаметра.
Д.В.>> Стоимость транспортировки в общей стоимости запуска имеет небольшую долю...
Старый> Ты решил устранить этот "недостаток"?
Естественно, ведь восстановить до летного состояния два имеющихся 3МТ легсче, чем полностью реконструировать Ж/д до Восточного.
Д.В.>> Итого получается, что во всем требуемом диапазоне необходима разработка одного только 40-тонника. Все остальные задачи решаются либо уже имеющимися РН, либо уже разрабатываемыми. Так что не все так просто!
Старый> Да, ужжж... И как мы будем решать задачи выведения на 51-градусную орбиту ПН более лёгких чем 40 тонн? Например пилотируемых кораблей?
Старый, для пилотируемых КК создается новая РН. Да, кстати, и А-5П подходит.
Старый> И что интересно, народ проектирующий разного рода Арианы, ЧэньЧжени, Дельты, Атласы, ГСЛВ, Эйч-2 и даже Арес-5 почемуто выбирает тоже пакеты. Неужели у всего мира проблемы с очевидностью?
В данном случае, "весь мир" создает не одну РН, а семейство РН - заново. У нас в России для этого предпосылок нет. В среднем классе есть "Союз" и "Зенит" (а в запасе еще и Ангара-3 или Ангара-5П"), в тяжелом классе есть "Протон" (на замену ему - Ангара-5"). Остается 4-тонник. Его конечно, можно сделать на базе Ангары-7. Но если разрабатывать заново, то нет никакой неизбежности делать пакет.
Д.В.>> Ну, например, нафига создавать замену "Семерке"? Понятно, что ракета уже сама по себе старенькая, много ручных операций при запуске и т.п. Но! Создать что-то дешевле этой старой, но надежной машины - проблематично. И нужно ли?
Старый> Вобщето вопрос этот совершенно конкретный. Не "следует ли заменять семёрку вообще?" а "при переносе запусков с Байконура на Восточный следует ли переносить туда семёрку или таки создать ей на замену новую ракету?". Каков, Дмитрий, твой ответ? Мы его, кстати, ещё не слышали.
А нафига переносить запуски с Байконура на Восточный? А для "семерки" есть еще и Плесецк. На Восточном, как я понял, планируются две системы - пилотируемая на базе новой РН 15-20-тонного класса и полумногоразовый грузовик на 35-40 т (но, кстати, пакетный
) Д.В.>> Что остается? Правильно: сорокатонник. Вот его надо проектировать заново.
Старый> Однако при этом вряд ли стОит делать вид что других классов ПН и других задач вообще не существует.
См. выше.
Д.В.>> У моноблока несомненные технические преимущества и меньшая стоимость.
Старый> А мужики которые делают ракеты (см выше) об этом знают?
Знают, но делают семейства, которые легче сделать на базе многоблочной компоновки.
Д.В.>> Правда, моноблок вылазит по диаметру явно за 5,5 м. Ну, и что? До сих пор имеются два 3МТ с остаточным ресурсом 50%. А надо новую машину - пожалуйста, доработаем Ил-96-400Т (да еще и деньги будем на нем зарабатывать в перерывах между пусками!).
Старый> Это называется "изобрету что угодно лишь бы его нельзя было перевозить по обычным дорогам"?
Фигня! Для Восточного придется переделывать Ж/д, поскольку там 4,1 не пролазит (судя по мелькавшей инфе на НК). Либо придется вводить дополнительные технологические членение, либо делать пакет из сосисок 2,9-метрового диаметра.
Д.В.>> Стоимость транспортировки в общей стоимости запуска имеет небольшую долю...
Старый> Ты решил устранить этот "недостаток"?
Естественно, ведь восстановить до летного состояния два имеющихся 3МТ легсче, чем полностью реконструировать Ж/д до Восточного.
Д.В.>> Итого получается, что во всем требуемом диапазоне необходима разработка одного только 40-тонника. Все остальные задачи решаются либо уже имеющимися РН, либо уже разрабатываемыми. Так что не все так просто!
Старый> Да, ужжж... И как мы будем решать задачи выведения на 51-градусную орбиту ПН более лёгких чем 40 тонн? Например пилотируемых кораблей?
Старый, для пилотируемых КК создается новая РН. Да, кстати, и А-5П подходит.
Send evil to GULAG!
Впрочем всё основное кажется уже процитировал.
Поэтому продолжим.
Д.В.> В данном случае, "весь мир" создает не одну РН, а семейство РН - заново.
Да ну? Неужели Ариан-5 и Н-2 это семейство? Это раз. А два - почему бы нам не создать семейство типа Дельты-4, Атласа-5 и Ареса?
Д.В.> У нас в России для этого предпосылок нет. В среднем классе есть "Союз" и "Зенит" (а в запасе еще и Ангара-3 или Ангара-5П"), в тяжелом классе есть "Протон" (на замену ему - Ангара-5"). Остается 4-тонник. Его конечно, можно сделать на базе Ангары-7. Но если разрабатывать заново, то нет никакой неизбежности делать пакет.
Ты совершенно неправильно понимаешь предпосылки. У России нет ни Ангары, ни Зенита ни Байконура со всеми его ракетами. У России счас есть только Плесецк с Союзом и всё. Всё остальное - иностранное. И стоит вопрос о создании космодрома и ракет которые в случае необходимости могли бы заменить Протон и Союз которые сейчас запускаются с Байконура.
Д.В.> А нафига переносить запуски с Байконура на Восточный? А для "семерки" есть еще и Плесецк. На Восточном, как я понял, планируются две системы - пилотируемая на базе новой РН 15-20-тонного класса и полумногоразовый грузовик на 35-40 т (но, кстати, пакетный )
"Как я понял" это хорошая оговорка.
Понял ты совершенно неправильно. Россия не в состоянии да в этом и нет необходимости содержать сонм комодромов и парк РН едва ли не превышающий количеством весь остальной мир.
Восточный "создаётся" только и исключительно как альтернатива Байконуру, пока для давления на казахов а в случае необходимости - и по настоящему. О параллельном использовании Байконура и Восточного не может быть и речи, неужели это надо объяснять?
Д.В.> См. выше.
На что смотреть? На украинские ракеты на казахстанском космодроме? России это не подойдёт.
Сейчас у России из своего есть только Союз в Плесецке. Ангары судя по всему всётаки так и не будет.
В итоге остаётся один вопрос: создание комплекса средств выведения который смог бы заменить для России Байкорнур. Именно всеего комплекса а не отдельного изолированного 40-тонника.
Если Байконур с Союзом Протоном остаются то никакого Восточного в принципе не нужно - Протон с водородным РБ и Союз с НК-33 решат все перспективные задачи. Не будешь же ты доказывать что России целесообразно параллельно содержать два космодрома на одной широте и две пары типов РН одного класса?
Да, и не надо пропагандистские заявления чиновников Роскосмоса воспринимаьб как окончательную истину в последней инстанции. Надо всегда помнить что если политик говорит правду то это не политик.
Понимаешь, Дмитрий, если не определиться с основами, что и зачем мы делаем, то мы будем вечно блуждать в потёмках. "Если не знаешь куда плывёшь то никакой ветер не будет попутным" (с) Конфуций.
Д.В.> Знают, но делают семейства, которые легче сделать на базе многоблочной компоновки.
Опять, какие семейства на основе Ариан-5 и Н-2?
И почему нам не следует делать семейства?
Д.В.> Фигня! Для Восточного придется переделывать Ж/д, поскольку там 4,1 не пролазит (судя по мелькавшей инфе на НК). Либо придется вводить дополнительные технологические членение, либо делать пакет из сосисок 2,9-метрового диаметра.
Есть "мелькавшая" инфа, а есть единый стандарт для всех железных дорог страны.
От дополнительного членения вроде бы ещё пока никто не умирал. Во всяком случае оно очевидно не сложнее чем установка/снятие на 3М.
Д.В.> Д.В.>> Стоимость транспортировки в общей стоимости запуска имеет небольшую долю...
Старый>> Ты решил устранить этот "недостаток"?
Д.В.> Естественно, ведь восстановить до летного состояния два имеющихся 3МТ легсче, чем полностью реконструировать Ж/д до Восточного.
Возможно моя ирония оказалась настолько тонкой что даже незаметной... Разъясняю. "Ты решил устранить этот "недостаток"? ;)" означает что решил сделать долю транспортировки в общей стоимости большой. Ну то есть маленькая доля это недостаток и ты решил устранить его сделав долю большой. Это я хотел сказать.
Восстановить 3М - самолёт 50-х годов - до лётного состояния не "сложно". Это невозможно. В музеях уже не осталось запчастей к нему. Сделать новый самолёт будет дешевле чем реанимировать этот.
Д.В.> Старый, для пилотируемых КК создается новая РН.
То есть по твоему создать и содержать новую отдельную РН будет дешевле/эффективнее чем модульную с сорокатонником? А как же опять опыт всего мира?
Д.В.> Да, кстати, и А-5П подходит.
Не факт что Ангара вообще будет, и её чего, тоже потащат в Плесецк?
И вообще хрен с ним с перспективным кораблём, его всё равно не будет, давай ближе к реальности: если возникнут проблемы с Байконуром на чём будем запускать хотя бы Союзы?
Поэтому продолжим.
Д.В.> В данном случае, "весь мир" создает не одну РН, а семейство РН - заново.
Да ну? Неужели Ариан-5 и Н-2 это семейство? Это раз. А два - почему бы нам не создать семейство типа Дельты-4, Атласа-5 и Ареса?
Д.В.> У нас в России для этого предпосылок нет. В среднем классе есть "Союз" и "Зенит" (а в запасе еще и Ангара-3 или Ангара-5П"), в тяжелом классе есть "Протон" (на замену ему - Ангара-5"). Остается 4-тонник. Его конечно, можно сделать на базе Ангары-7. Но если разрабатывать заново, то нет никакой неизбежности делать пакет.
Ты совершенно неправильно понимаешь предпосылки. У России нет ни Ангары, ни Зенита ни Байконура со всеми его ракетами. У России счас есть только Плесецк с Союзом и всё. Всё остальное - иностранное. И стоит вопрос о создании космодрома и ракет которые в случае необходимости могли бы заменить Протон и Союз которые сейчас запускаются с Байконура.
Д.В.> А нафига переносить запуски с Байконура на Восточный? А для "семерки" есть еще и Плесецк. На Восточном, как я понял, планируются две системы - пилотируемая на базе новой РН 15-20-тонного класса и полумногоразовый грузовик на 35-40 т (но, кстати, пакетный
) "Как я понял" это хорошая оговорка.
Понял ты совершенно неправильно. Россия не в состоянии да в этом и нет необходимости содержать сонм комодромов и парк РН едва ли не превышающий количеством весь остальной мир. Восточный "создаётся" только и исключительно как альтернатива Байконуру, пока для давления на казахов а в случае необходимости - и по настоящему. О параллельном использовании Байконура и Восточного не может быть и речи, неужели это надо объяснять?
Д.В.> См. выше.
На что смотреть? На украинские ракеты на казахстанском космодроме? России это не подойдёт.
Сейчас у России из своего есть только Союз в Плесецке. Ангары судя по всему всётаки так и не будет.
В итоге остаётся один вопрос: создание комплекса средств выведения который смог бы заменить для России Байкорнур. Именно всеего комплекса а не отдельного изолированного 40-тонника.
Если Байконур с Союзом Протоном остаются то никакого Восточного в принципе не нужно - Протон с водородным РБ и Союз с НК-33 решат все перспективные задачи. Не будешь же ты доказывать что России целесообразно параллельно содержать два космодрома на одной широте и две пары типов РН одного класса?
Да, и не надо пропагандистские заявления чиновников Роскосмоса воспринимаьб как окончательную истину в последней инстанции. Надо всегда помнить что если политик говорит правду то это не политик.
Понимаешь, Дмитрий, если не определиться с основами, что и зачем мы делаем, то мы будем вечно блуждать в потёмках. "Если не знаешь куда плывёшь то никакой ветер не будет попутным" (с) Конфуций.
Д.В.> Знают, но делают семейства, которые легче сделать на базе многоблочной компоновки.
Опять, какие семейства на основе Ариан-5 и Н-2?
И почему нам не следует делать семейства?
Д.В.> Фигня! Для Восточного придется переделывать Ж/д, поскольку там 4,1 не пролазит (судя по мелькавшей инфе на НК). Либо придется вводить дополнительные технологические членение, либо делать пакет из сосисок 2,9-метрового диаметра.
Есть "мелькавшая" инфа, а есть единый стандарт для всех железных дорог страны.
От дополнительного членения вроде бы ещё пока никто не умирал. Во всяком случае оно очевидно не сложнее чем установка/снятие на 3М.
Д.В.> Д.В.>> Стоимость транспортировки в общей стоимости запуска имеет небольшую долю...
Старый>> Ты решил устранить этот "недостаток"?
Д.В.> Естественно, ведь восстановить до летного состояния два имеющихся 3МТ легсче, чем полностью реконструировать Ж/д до Восточного.
Возможно моя ирония оказалась настолько тонкой что даже незаметной...
Разъясняю. "Ты решил устранить этот "недостаток"? ;)" означает что решил сделать долю транспортировки в общей стоимости большой. Ну то есть маленькая доля это недостаток и ты решил устранить его сделав долю большой. Это я хотел сказать. Восстановить 3М - самолёт 50-х годов - до лётного состояния не "сложно". Это невозможно. В музеях уже не осталось запчастей к нему. Сделать новый самолёт будет дешевле чем реанимировать этот.
Д.В.> Старый, для пилотируемых КК создается новая РН.
То есть по твоему создать и содержать новую отдельную РН будет дешевле/эффективнее чем модульную с сорокатонником? А как же опять опыт всего мира?
Д.В.> Да, кстати, и А-5П подходит.
Не факт что Ангара вообще будет, и её чего, тоже потащат в Плесецк?
И вообще хрен с ним с перспективным кораблём, его всё равно не будет, давай ближе к реальности: если возникнут проблемы с Байконуром на чём будем запускать хотя бы Союзы?
Старый Ламер
Это сообщение редактировалось 08.10.2008 в 11:12
Так ли уж все же невозможно использование Капяра в качестве полноценного космодрома?
Какие реальные ограничения к этому?
Некоторые трассы проходят над населенными местами?
Но есть все-таки такие направления, которые не проходят?
Некоторые поля падения выходят за пределы территории РФ?
Но выходят на более или менее "дружественные" страны и в пустынные районы?
Может ли Капяр обеспечить пилотируемую программу?
Какие реальные ограничения к этому?
Некоторые трассы проходят над населенными местами?
Но есть все-таки такие направления, которые не проходят?
Некоторые поля падения выходят за пределы территории РФ?
Но выходят на более или менее "дружественные" страны и в пустынные районы?
Может ли Капяр обеспечить пилотируемую программу?
Концепция, текущее состояние, название топика жестоко изуродовано неизвестными вандалами
http://balancer.ru/2009/02/15/post-1835851.html
Д.В.>> С транспортировкой совсем не проще: 4,1 проходят не по всем Российским ЖД и не при всякой длине блока.
Старый> А у мужиков то у всех космодромы приморские и транспортировка по воде. А они нет, всё пакет да пакет...
Кстати, а у всех ли мужиков транспортировка целиком по воде, у тех же европейцев?
Ну до самого космодрома - понятно, а где сами ступени делают? Разве прямо в портовых городах или у рек? Т.е. почти прямо с завода можно на корабль грузить? Я просто не в курсе.
Moderatorial: Джентльмены! - это к Дмитрию В. в первую очередь относится - делайте отступые, вставляйте пустые строки между цитати и ответами! Читать же невозможно!!!
ЗыСы Дубль поста Старого снёс.
Старый> А у мужиков то у всех космодромы приморские и транспортировка по воде. А они нет, всё пакет да пакет...
Кстати, а у всех ли мужиков транспортировка целиком по воде, у тех же европейцев?
Ну до самого космодрома - понятно, а где сами ступени делают? Разве прямо в портовых городах или у рек? Т.е. почти прямо с завода можно на корабль грузить? Я просто не в курсе.
Moderatorial: Джентльмены! - это к Дмитрию В. в первую очередь относится - делайте отступые, вставляйте пустые строки между цитати и ответами! Читать же невозможно!!!
ЗыСы Дубль поста Старого снёс.
Да, и насчёт замены семёрки - в упор не пойму, на болта.
Старты на Байке, ну не хотите на Байке - так в Плесецке, французы подписались покупать... короче, с какой стороны не глянь - семёрки в разных модификациях делать будут. Зачем тут от добра искать добра, денег потратить больше не на что?
Старты на Байке, ну не хотите на Байке - так в Плесецке, французы подписались покупать... короче, с какой стороны не глянь - семёрки в разных модификациях делать будут. Зачем тут от добра искать добра, денег потратить больше не на что?
Fakir> Да, и насчёт замены семёрки - в упор не пойму, на болта.
Fakir> Старты на Байке, ну не хотите на Байке - так в Плесецке, французы подписались покупать... короче, с какой стороны не глянь - семёрки в разных модификациях делать будут. Зачем тут от добра искать добра, денег потратить больше не на что?
Тем более на нее можно поставить верхнюю водородную ступень.
hcube>Значит, надо не вылезать за ту ПН, в которой носитель оптимален. Лично мое мнение - что реально наиболее правилен носитель на 20-25 тонн, ОЧЕНЬ дешевый - скажем, что-то типа Зенита на базе двух НК-33-2 на 1 ступени и 1 РД-0120 на второй. Тандем, да. При оптимальной заливке это порядка 20 тонн на орбите.
По поводу воскрешения НК-33 есть сомнения, поэтому лучше на новом двигателе, типа РД-0163.
hcube>А дальше - просто собирать из блоков высокой степени заводской готовности (с) все что надо. При большой необходимости, из блоков этого же тандема можно собрать для разового пуска пакет увеличенной грузоподьемности с модифицированной (усиленной) ступенью по центру.
Про СК не надо забывать. Он должен выдержать любую, в разумных пределах, пакетную "монстру".
Fakir> Старты на Байке, ну не хотите на Байке - так в Плесецке, французы подписались покупать... короче, с какой стороны не глянь - семёрки в разных модификациях делать будут. Зачем тут от добра искать добра, денег потратить больше не на что?
Тем более на нее можно поставить верхнюю водородную ступень.
hcube>Значит, надо не вылезать за ту ПН, в которой носитель оптимален. Лично мое мнение - что реально наиболее правилен носитель на 20-25 тонн, ОЧЕНЬ дешевый - скажем, что-то типа Зенита на базе двух НК-33-2 на 1 ступени и 1 РД-0120 на второй. Тандем, да. При оптимальной заливке это порядка 20 тонн на орбите.
По поводу воскрешения НК-33 есть сомнения, поэтому лучше на новом двигателе, типа РД-0163.
hcube>А дальше - просто собирать из блоков высокой степени заводской готовности (с) все что надо. При большой необходимости, из блоков этого же тандема можно собрать для разового пуска пакет увеличенной грузоподьемности с модифицированной (усиленной) ступенью по центру.
Про СК не надо забывать. Он должен выдержать любую, в разумных пределах, пакетную "монстру".
Но вы там держитесь!
Alexandrc> Тем более на нее можно поставить верхнюю водородную ступень.
"Йа-йа! Дас ист фантастишь!" (с) немецкие фильмы про любовь
Если возможно, конечно.
Я вообще за разработку универсальной водородной 3-й ступени (УКВСТ-3 ), которую можно было бы ставить взамен штатной 3-й (и РБ до кучи) наверх любой из применяющихся ракет (с недоливом в случае лёгких РН) - ну, как минимум, на "Союз" и "Протон", а желательно и на перспективные, а так же иностранные
Если такое возможно, конечно.
"Йа-йа! Дас ист фантастишь!" (с) немецкие фильмы про любовь
Если возможно, конечно.
Я вообще за разработку универсальной водородной 3-й ступени (УКВСТ-3
), которую можно было бы ставить взамен штатной 3-й (и РБ до кучи) наверх любой из применяющихся ракет (с недоливом в случае лёгких РН) - ну, как минимум, на "Союз" и "Протон", а желательно и на перспективные, а так же иностранные Если такое возможно, конечно.
Fakir> Кстати, а у всех ли мужиков транспортировка целиком по воде, у тех же европейцев?
У французов, например, два специальных парохода есть для перевозки Ариан по маршруту Франция-Гвиана. А ТТУ вообще делают на месте, в Куру.
Fakir> Ну до самого космодрома - понятно, а где сами ступени делают? Разве прямо в портовых городах или у рек? Т.е. почти прямо с завода можно на корабль грузить? Я просто не в курсе.
Я правда тоже не в курсе. Французы в Тулузе наверно, а как до порта возят - хрен их знает. Но явно не самолётом. А может и в Кане каком-нибудь.
Пока точно знаю только что американцы возят самолётом Атласы и Дельты-2. Внутри фюзеляжа.
У французов, например, два специальных парохода есть для перевозки Ариан по маршруту Франция-Гвиана. А ТТУ вообще делают на месте, в Куру.
Fakir> Ну до самого космодрома - понятно, а где сами ступени делают? Разве прямо в портовых городах или у рек? Т.е. почти прямо с завода можно на корабль грузить? Я просто не в курсе.
Я правда тоже не в курсе. Французы в Тулузе наверно, а как до порта возят - хрен их знает. Но явно не самолётом. А может и в Кане каком-нибудь.
Пока точно знаю только что американцы возят самолётом Атласы и Дельты-2. Внутри фюзеляжа.
Старый Ламер
Возможно. Проект Сибирь, верхняя водородная ступень. Масса 60 тонн, сухая масса 8 тонн, 2* 11Д57, диаметр 3.9 метра, длина 17 метров.
Убей в себе зомби!
Fakir> Да, и насчёт замены семёрки - в упор не пойму, на болта.
На того болта что в случае ухода с Байконура нет смысла тащить всё это в Восточный. Раз предлагают новыу ракету значит есть смысл.
Fakir> Старты на Байке, ну не хотите на Байке - так в Плесецке,
Плесецк не обеспечивает запусков на наклонение меньше 62 градусов.
Fakir> Зачем тут от добра искать добра, денег потратить больше не на что?
Говорят же зачемто о новой ракете для ПК? Значит нада.
Возможности семёрки для модернизации ограничены и нет смысла тащить её на новый космодром. Особенно если есть возможность легко сделать аналог на базе модуля от тяжёлого носителя.
На того болта что в случае ухода с Байконура нет смысла тащить всё это в Восточный. Раз предлагают новыу ракету значит есть смысл.
Fakir> Старты на Байке, ну не хотите на Байке - так в Плесецке,
Плесецк не обеспечивает запусков на наклонение меньше 62 градусов.
Fakir> Зачем тут от добра искать добра, денег потратить больше не на что?
Говорят же зачемто о новой ракете для ПК? Значит нада.
Возможности семёрки для модернизации ограничены и нет смысла тащить её на новый космодром. Особенно если есть возможность легко сделать аналог на базе модуля от тяжёлого носителя.
Старый Ламер
К томуж с Восточного запуск на солнечно-синхронную орбиту гораздо удобнее чем с Плесецка.
Старый Ламер
Fakir>> Да, и насчёт замены семёрки - в упор не пойму, на болта.
Старый> На того болта что в случае ухода с Байконура нет смысла тащить всё это в Восточный. Раз предлагают новыу ракету значит есть смысл.
Кто предлагает, где?
Я вот пока из источников, близких к достоверным, как раз слышал о том, что на Восточном всерьёз пока только "Союзы" и намечаются.
Fakir>> Старты на Байке, ну не хотите на Байке - так в Плесецке,
Старый> Плесецк не обеспечивает запусков на наклонение меньше 62 градусов.
Козе ферштеен. И что? Это как-то отменяет тот факт, что семёрки оттуда летают, и летать, по всей видимости, будут?
Fakir>> Зачем тут от добра искать добра, денег потратить больше не на что?
Старый> Говорят же зачемто о новой ракете для ПК? Значит нада.
Так говорят о ракете на базе "Союза" же, разве не так?
Старый> Возможности семёрки для модернизации ограничены и нет смысла тащить её на новый космодром.
...и тем не менее пока, НЯЗ, именно что тащить хотят.
Старый> На того болта что в случае ухода с Байконура нет смысла тащить всё это в Восточный. Раз предлагают новыу ракету значит есть смысл.
Кто предлагает, где?
Я вот пока из источников, близких к достоверным, как раз слышал о том, что на Восточном всерьёз пока только "Союзы" и намечаются.
Fakir>> Старты на Байке, ну не хотите на Байке - так в Плесецке,
Старый> Плесецк не обеспечивает запусков на наклонение меньше 62 градусов.
Козе ферштеен. И что? Это как-то отменяет тот факт, что семёрки оттуда летают, и летать, по всей видимости, будут?
Fakir>> Зачем тут от добра искать добра, денег потратить больше не на что?
Старый> Говорят же зачемто о новой ракете для ПК? Значит нада.
Так говорят о ракете на базе "Союза" же, разве не так?
Старый> Возможности семёрки для модернизации ограничены и нет смысла тащить её на новый космодром.
...и тем не менее пока, НЯЗ, именно что тащить хотят.
hcube> Возможно. Проект Сибирь, верхняя водородная ступень. Масса 60 тонн, сухая масса 8 тонн, 2* 11Д57, диаметр 3.9 метра, длина 17 метров.
Нну, "Сибирь" она если и не технофентези, то как минимум штука не оч. реальная.
Вопрос же в первую очередь об универсальной 3-й ступени для нормальных существующих ракет - причём для НЕСКОЛЬКИХ - в реальных массах их существующих 3-их ступеней.
Нну, "Сибирь" она если и не технофентези, то как минимум штука не оч. реальная.
Вопрос же в первую очередь об универсальной 3-й ступени для нормальных существующих ракет - причём для НЕСКОЛЬКИХ - в реальных массах их существующих 3-их ступеней.
hcube>> Возможно. Проект Сибирь, верхняя водородная ступень. Масса 60 тонн, сухая масса 8 тонн, 2* 11Д57, диаметр 3.9 метра, длина 17 метров.
Fakir> Нну, "Сибирь" она если и не технофентези, то как минимум штука не оч. реальная.
Fakir> Вопрос же в первую очередь об универсальной 3-й ступени для нормальных существующих ракет - причём для НЕСКОЛЬКИХ - в реальных массах их существующих 3-их ступеней.
Можно было бы взять за основу:
Fakir> Нну, "Сибирь" она если и не технофентези, то как минимум штука не оч. реальная.
Fakir> Вопрос же в первую очередь об универсальной 3-й ступени для нормальных существующих ракет - причём для НЕСКОЛЬКИХ - в реальных массах их существующих 3-их ступеней.
Можно было бы взять за основу:
Прикреплённые файлы:
Но вы там держитесь!
И отсюда:
Прикреплённые файлы:
Но вы там держитесь!
Alexandrc> Можно было бы взять за основу:
Ой ли? А как насчёт полной массы - в размерах массы существующих 3-их ступеней и, как следствие, тяговооружённости?
А главный вопрос, что меня несско смущает - можно ли ОДНУ И ТУ ЖЕ железяку для 3-й универсальной ступени ставить И на Протон, И на Союз ТОЧНО ТУ ЖЕ САМУЮ, только недозаправив?
Ой ли? А как насчёт полной массы - в размерах массы существующих 3-их ступеней и, как следствие, тяговооружённости?
А главный вопрос, что меня несско смущает - можно ли ОДНУ И ТУ ЖЕ железяку для 3-й универсальной ступени ставить И на Протон, И на Союз ТОЧНО ТУ ЖЕ САМУЮ, только недозаправив?
Fakir> Кто предлагает, где?
Вобщем то все и везде. Роскосмос говорит о новой РН на Восточном для нового пилотируемого корабля, а все кону не лень предлагают свои варианты этой РН.
Fakir> Я вот пока из источников, близких к достоверным, как раз слышал о том, что на Восточном всерьёз пока только "Союзы" и намечаются.
Это секретные источники? Врооде публично такого не говорилось...
Fakir> Козе ферштеен. И что? Это как-то отменяет тот факт, что семёрки оттуда летают, и летать, по всей видимости, будут?
Дык и флаг им в руки. Но 51 градус то както обслуживать надо?
Fakir> Так говорят о ракете на базе "Союза" же, разве не так?
Не! Говорят о совсем новой ракете!
Fakir> ...и тем не менее пока, НЯЗ, именно что тащить хотят.
Какова достоверность этого "НЯЗ"?
Вобщем то все и везде. Роскосмос говорит о новой РН на Восточном для нового пилотируемого корабля, а все кону не лень предлагают свои варианты этой РН.
Fakir> Я вот пока из источников, близких к достоверным, как раз слышал о том, что на Восточном всерьёз пока только "Союзы" и намечаются.
Это секретные источники? Врооде публично такого не говорилось...
Fakir> Козе ферштеен. И что? Это как-то отменяет тот факт, что семёрки оттуда летают, и летать, по всей видимости, будут?
Дык и флаг им в руки. Но 51 градус то както обслуживать надо?
Fakir> Так говорят о ракете на базе "Союза" же, разве не так?
Не! Говорят о совсем новой ракете!
Fakir> ...и тем не менее пока, НЯЗ, именно что тащить хотят.
Какова достоверность этого "НЯЗ"?
Старый Ламер
Fakir>> Я вот пока из источников, близких к достоверным, как раз слышал о том, что на Восточном всерьёз пока только "Союзы" и намечаются.
Старый> Это секретные источники? Врооде публично такого не говорилось...
Как говорят наглосаксы в таких случаях - personal communications
Fakir>> ...и тем не менее пока, НЯЗ, именно что тащить хотят.
Старый> Какова достоверность этого "НЯЗ"?
Я этим людям склонен верить
Старый> Это секретные источники? Врооде публично такого не говорилось...
Как говорят наглосаксы в таких случаях - personal communications
Fakir>> ...и тем не менее пока, НЯЗ, именно что тащить хотят.
Старый> Какова достоверность этого "НЯЗ"?
Я этим людям склонен верить
Fakir> Как говорят наглосаксы в таких случаях - personal communications
Fakir> Я этим людям склонен верить
Понятно.
Дело в том что реально там нет вообще ничего, поэтому ценность любого источника от Указа Президента до слов одной бабки уборщицы примерно одинакова...
Но вобще официально для запусков с Восточного нового ПК должны делать совершенно новую ракету.
Fakir> Я этим людям склонен верить
Понятно.
Дело в том что реально там нет вообще ничего, поэтому ценность любого источника от Указа Президента до слов одной бабки уборщицы примерно одинакова...
Но вобще официально для запусков с Восточного нового ПК должны делать совершенно новую ракету.
Старый Ламер
Alexandrc>> Можно было бы взять за основу:
Fakir> Ой ли? А как насчёт полной массы - в размерах массы существующих 3-их ступеней и, как следствие, тяговооружённости?
Fakir> А главный вопрос, что меня несско смущает - можно ли ОДНУ И ТУ ЖЕ железяку для 3-й универсальной ступени ставить И на Протон, И на Союз ТОЧНО ТУ ЖЕ САМУЮ, только недозаправив?
Не думаю, что надо в массы третьих ступеней попадать. У Протона она 47т, а у Союза 25т.
Fakir> Ой ли? А как насчёт полной массы - в размерах массы существующих 3-их ступеней и, как следствие, тяговооружённости?
Fakir> А главный вопрос, что меня несско смущает - можно ли ОДНУ И ТУ ЖЕ железяку для 3-й универсальной ступени ставить И на Протон, И на Союз ТОЧНО ТУ ЖЕ САМУЮ, только недозаправив?
Не думаю, что надо в массы третьих ступеней попадать. У Протона она 47т, а у Союза 25т.
Но вы там держитесь!
Alexandrc> Не думаю, что надо в массы третьих ступеней попадать. У Протона она 47т, а у Союза 25т.
Почему не надо? ИМХО, укладываться в массы штатных ступеней максимум в пределах ± 10% неизбежно необходимо - чтобы не было проблем с тяговооружённостью, с прочностью первых ступеней и стартов, с управлением (инерционными характеристиками РН).
И скорее даже отклонения должны быть разве что в "минус", а не в "плюс", чтобы не пришлось прочность первых ступеней пересчитывать и переделывать их силовые конструкции.
А то, что массы разные - так о том и речь, что в случае Союза УКВСТ-3 ( ) должна ставиться на ракету недозаправленной (по ср. с полной заправкой на Протоне), и тяговооружённость соответственно выше будет, да. Особенности полезут.
Я не берусь утверждать, что это 100% хорошо, здорово, и вообще осуществимо - но, ИМХО, выглядит довольно заманчивым иметь одну-единственную универсальную ступень, и не заморачиваться даже с её существенными модификациями для разных РН, особенно в случае, если применение этой 3-й ступени будет сравнительно редким - плевать, что она в некоторых случаях не совсем оптимальна, зато серийна и стандартна.
Почему не надо? ИМХО, укладываться в массы штатных ступеней максимум в пределах ± 10% неизбежно необходимо - чтобы не было проблем с тяговооружённостью, с прочностью первых ступеней и стартов, с управлением (инерционными характеристиками РН).
И скорее даже отклонения должны быть разве что в "минус", а не в "плюс", чтобы не пришлось прочность первых ступеней пересчитывать и переделывать их силовые конструкции.
А то, что массы разные - так о том и речь, что в случае Союза УКВСТ-3 (
) должна ставиться на ракету недозаправленной (по ср. с полной заправкой на Протоне), и тяговооружённость соответственно выше будет, да. Особенности полезут.Я не берусь утверждать, что это 100% хорошо, здорово, и вообще осуществимо - но, ИМХО, выглядит довольно заманчивым иметь одну-единственную универсальную ступень, и не заморачиваться даже с её существенными модификациями для разных РН, особенно в случае, если применение этой 3-й ступени будет сравнительно редким - плевать, что она в некоторых случаях не совсем оптимальна, зато серийна и стандартна.
Fakir> Почему не надо? ИМХО, укладываться в массы штатных ступеней максимум в пределах ± 10% неизбежно необходимо - чтобы не было проблем с тяговооружённостью, с прочностью первых ступеней и стартов, с управлением (инерционными характеристиками РН). И скорее даже отклонения должны быть разве что в "минус", а не в "плюс", чтобы не пришлось прочность первых ступеней пересчитывать и переделывать их силовые конструкции.
Т.е. надо подбирать не под третью ступень, а под третья ступень+адаптеры+ГО+ПН.
Fakir> Я не берусь утверждать, что это 100% хорошо, здорово, и вообще осуществимо - но, ИМХО, выглядит довольно заманчивым иметь одну-единственную универсальную ступень, и не заморачиваться даже с её существенными модификациями для разных РН, особенно в случае, если применение этой 3-й ступени будет сравнительно редким - плевать, что она в некоторых случаях не совсем оптимальна, зато серийна и стандартна.
То что предлагается для Ангары-А5 близко по массе к 3-й ступени Союза, 24,25т и 25,3т, соответственно, и имеет размеры: длина около 10м, диаметр 4,35м; у Союза: длина 6,7м, диаметр 2,66м; у Протона 6,8м на 4,1м.
Получается, если по массе ориентироваться на Протон, то надо блок от Ангары или увеличивать в длинну раза в два или диаметр в 1,41, т.е. делать блок 20х4,35 или 10х6,15. Жуть, особенно последний вариант на Союзе
Т.е. надо подбирать не под третью ступень, а под третья ступень+адаптеры+ГО+ПН.
Fakir> Я не берусь утверждать, что это 100% хорошо, здорово, и вообще осуществимо - но, ИМХО, выглядит довольно заманчивым иметь одну-единственную универсальную ступень, и не заморачиваться даже с её существенными модификациями для разных РН, особенно в случае, если применение этой 3-й ступени будет сравнительно редким - плевать, что она в некоторых случаях не совсем оптимальна, зато серийна и стандартна.
То что предлагается для Ангары-А5 близко по массе к 3-й ступени Союза, 24,25т и 25,3т, соответственно, и имеет размеры: длина около 10м, диаметр 4,35м; у Союза: длина 6,7м, диаметр 2,66м; у Протона 6,8м на 4,1м.
Получается, если по массе ориентироваться на Протон, то надо блок от Ангары или увеличивать в длинну раза в два или диаметр в 1,41, т.е. делать блок 20х4,35 или 10х6,15. Жуть, особенно последний вариант на Союзе
Но вы там держитесь!
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Alexandrc> Т.е. надо подбирать не под третью ступень, а под третья ступень+адаптеры+ГО+ПН.
Ну да, в общем под суммарную массу, к-я "стоит" на первых ступенях
Ну да, в общем под суммарную массу, к-я "стоит" на первых ступенях
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 08.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 08.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
