Обсуждение "резюме" Karev1 и его ответы

Ну вот, как некрасиво Вы себя ведёте. Здесь утверждаете, что ведёте дискуссию по правилам науки, а на КМ опять занимаетесь высасыванием из пальца конспирологических домыслов.

Karev1> Если предположить использование лунных метеоритов для изготовления образцов лунного грунта, то малое количество лунных метеоритов в коллекциях доаполлоновского периода получает вполне логичное объяснение.

Утверждение, логически выведенное из неподтверждённого фактами предположения, остаётся неподтверждённым домыслом. Для начала, Вам требуется доказать, на основе фактов, что лунные образцы имеют именно метеоритное происхождение, вопреки мнению учёных. Впрочем, Вы можете честно обьявить, что не считаете себя связанным рамками научного метода и считаете конспирологию приемлемым подходом. Но и разговаривать с Вами тогда придётся совсем по другому.

И, кстати, мы не УТВЕРЖДАЕМ, что проверки на лунность коллекции метеоритов не проходили. Мы сказали, что у нас нет об этом сведений. Впрочем, в рамках науки имеется обьяснение, почему раньше лунные метеориты находили реже. Но для начала выясним Вашу позицию по поводу метода ведения дискуссии.

brief> Но и по такой статистике до полетов на Луну в коллекциях ученых должна бы быть пара десятков лунных метеоритов.

И, кстати, передайте brief-у, что его "пара десятков лунных метеоритов" должна ответить хотя бы за те 13 килограмм грунта Аполлона-12, розданных на исследования в 156 лабораторий по всему миру: http://ntrs.nasa.gov/archive/nasa/.../19700010507_1970010507.pdf

Karev1> Версия о элементах Вольта в древнем Египте тоже конспирологическая?

Ну в общем-то да - поскольку пока что древние объекты, которые могут быть проинтерпретированы как слабенькие гальванические элементы, были найден не в Египте, а в Месопотамии...

0) Сразу отмечу, что чисто техническая НЕВОЗМОЖНОСТЬ изготовления даже из лунных метеоритов тех фракций лунного грунта, которые, например, были переданы советской стороне в первом же обмене образцами в ЛЮБОМ случае ставит жирный КРЕСТ на всей идее

Тем не менее, бредовость идеи должна была бы быть СРАЗУ очевидной ЛЮБОМУ нормальному человеку из-за других обстоятельств

1) Именно, сам срок реализации двух параллельных проектов (реальный полет и фальсификация) в течение ВСЕГО не более 4-х лет (это невозможно мало для такой обширной подделки всего и вся), притом, что окончательное решение принимается вообще лишь ЗА ГОД до "основного спектакля"

2) Элементный состав, да еще при неизвестных соотношениях компонент не является однозначной меткой принадлежности, элементарно МОГЛИ выявится ГРОМАДНЫЕ расхождения МИНЕРАЛЬНОГО состава, да наверное, это так и есть в действительности

3) Ну и главное, АВАНТЮРНОСТЬ такой ставки на лишь СУГУБО ПРЕДПОЛОЖИТЕЛЬНЫЕ якобы "лунные" метеориты напоминает логику тупого воришки, который пытается по мелочи ограбить какой-нибудь супермаркет не задумываясь даже на миг ни о камерах наблюдения, ни о том, чтобы хоть как-то обеспечить себе хоть какой-нибудь вариант "отхода"
Тем не менее так бывает, и таких "содють" целыми пачками
Но это всё социально и психологически увечные дебилы, а вы можете представить в подобной роли всю НАСА?
Не говоря уже об ответе на вопрос, ЗАЧЕМ ей это было надо?

Ну, я не могу знать этого точно, но в принципе, это проясняемый вопрос - обеспечивает ли ФАКТИЧЕСКИ установленное на Сервейоре оборудование различение лунных и нелунных метеоритов?
И боюсь, что "по вероятию", скорее всего это совсем не так

Повторяю, в 60-е годы такая различимость в любом случае не выглядела бы УБЕДИТЕЛЬНОЙ, тем более не являлась бы ДОСТОВЕРНОЙ НИ ДЛЯ КОГО
В том числе для тех, кто принимал решение по проограмме

Еще раз повторяю, а то вы, может быть, не понимаете, что я вам говорю:

Никакие "метки" для различения "лунных" метеоритов в 60-х годах, ДАЖЕ ЕСЛИ ОНИ ФАКТИЧЕСКИ РАБОТАЮТ, однозначно НЕ БЫЛИ БЫ ДОСТОВЕРНЫМИ НИ ДЛЯ КОГО

Это просто факт "исторических обстоятельств", для этого даже не надо знать никакой фактуры и, повторяю, НЕ СУЩЕСТВЕННО, работают ли эти метки или нет на самом деле

Это было бы как бы "подобрать похожий по цвету" метеорит, надеясь на авось, что он сойдет за лунный

При том, что вероятность, что русские в ближайшее время "так или иначе" привезут РЕАЛЬНЫЕ образцы по меньшей мере СУБЪЕКТИВНО не могла не быть ДОСТАТОЧНО ВЫСОКОЙ

Ну и остается еще один вопрос, КУДА летало "то", что запускали на глазах СОТЕН ТЫСЯЧ зрителей тогда с "мыса Кэннеди", как тогда назывался теперешний Канаверал?

Я понимаю, что вы скажете, что "вам наплевать" на эту мелочь, но...?

ЗЫ.
Кстати, считать или заявлять версию, что на Сервейере вместо объявленного "альфа" фактически стоял ренгеновский аппарат - это КОНСПИРОЛОГИЯ
Эту версию надо обосновывать отдельно, а не просовывать втихаря, как Ноздрев пешку - локтем и в дамки
Иначе это чистая манипуляция, направленная не на выяснение истины, а на навязывание своего ОТНОШЕНИЯ к фактам

Дык получается, что не за десяток лет, но чтобы найти ХОТЬ ОДИН, надо было под энтот "рентгеновский спектрометр" протащить огромные коллекции, притом, что вероятность найти подобный В ТО ВРЕМЯ была совершенно проблематична

И делать тогда, всего ЗА ГОД (как сказал сам Карев) до уже объявленного "полета" СТАВКУ на это - предполагать такое это бред НЕМЫСЛИМЫЙ, это считать, что "там" решения принимают какие-то уж совершенно полные авантюрные идиоты

PS.
И не просто "ставку", а СТАВКУ ГОСУДАРСТВЕННОГО уровня и РЕДКОСТНОГО МАСШТАБА, хотя бы "по деньгам"

Это как, примерно, ни с х.я ни с р.ла сделать Президентом (причем НАЗНАЧИТЬ, а не выбрать даже) бомжа какого-нибудь, помойного, блохатого, вонючего

Нет ну скажите, зачем, ЗАЧЕМ вам такие "социальные эксперименты"?
Пусть уж хоть с высшим образованием хотя бы будет, а?

Кстати следует отметить правильность высказывания Зомби. Человек, который утверждает, что руководители в НАСА могли согласиться на изготовление грунта из метеоритов - он поступает мощно. Для этого:

- нужно быть полным степным дремучим ламером в самых основах метеоритики, геологии, планетологии;
- нужно считать такими же всех остальных;
- нужно к тому же считать руководителей полными клиническими идиотами.

или же

- нужно сознательно и манипулятивно навязывать другим свою точку зрения, понимая все 3 пункта выше - считая этого другого полным невежеством, чтоб надеятся на успех подобной манипуляции.

Знаете Карев, я даже и не знаю что хуже - вариант 1 или вариант 2... Может вы подскажите?

Какие вы все торпыжки Не будем распыляться. Давайте двигаться пошагово.
Итак, еще раз:
1) на Земле есть лунные метеориты и есть теория о том, что они есть, пусть и пока отвергнутая (кстати, какие такие веские основания были ее опровергнуть? при том, что она в итоге оказалась верна?)! Будем отрицать сей факт?
2) существуют технические средства, позволяющие дистанционно и с хорошей точностью определить элементный состав лунного грунта (рентгеновские спектрометры типа "РИФМА"). Возражения есть?
3) существуют и эксплуатируются средства для доставки таких спектрометров на Луну (Сервейоры). Кто против?
Еще раз вопрос: Есть ли что-то фантастическое в том, что НАСА могло иметь в своих руках идентифицированный лунный метеорит в 1969-м? (Обращаю ваше внимание на то, что я сказал "могло", а не имело )