Meskiukas
инфо
инструменты
majera
drsvyat
Юрий-239
Бяка
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
/c80ae705a840af17e6.jpg)
Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения
Теги:
Юрий-239>> Не забывайте ещё и про такое понятие, как остаточная пробиваемость (за броней). При поражении легкой бронетехники она намного больше, и кумулятивная струя может натворить внутри много дел.
drsvyat> а какая разница сколько мм бронепробиваемости уйдет в противоположный борт 95 % или 10 % (если меньше 10 % то конечно может и мало натворить, но это будет не так часто). Наоборот толстая броня поглотив много энергии даст и осколков больше.
Господь с Вами! Это Вы про кинетический наверно говорите? Кумулятивный дырочку с палец протыкает, промывает. Граната. ПТРУР потолще с полтора-два. Вокруг идёт сплошной сноп осколков радиус примерно см 20. А редкий радиусом до 60 см.
Юрий-239>> К тому же при поражении легкобронированной техники кумулятивный пест часто пробивает дыру большого диаметра, а фугасное воздействие боеприпаса вминает тонкую броню внутрь, образуя пролом. В такой пролом эффективно затекает ударная волна, что крайне опасно для всех, кто находится внутри машины. Часто единственного попадания в обитаемое отделение достаточно, чтобы весь экипаж и десант погиб.
drsvyat> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
Юрий-239>> В случае ОБТ с мощной броней затекание ударной волны через маленькую дырочку от кумулятивной струи пренебрежимо мало, опасность представляет только сама струя и вторичные осколки (но и их на порядок меньше, чем при проломе корпуса легкой бронемашины).
drsvyat> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat> а какая разница сколько мм бронепробиваемости уйдет в противоположный борт 95 % или 10 % (если меньше 10 % то конечно может и мало натворить, но это будет не так часто). Наоборот толстая броня поглотив много энергии даст и осколков больше.
Господь с Вами! Это Вы про кинетический наверно говорите? Кумулятивный дырочку с палец протыкает, промывает. Граната. ПТРУР потолще с полтора-два. Вокруг идёт сплошной сноп осколков радиус примерно см 20. А редкий радиусом до 60 см.
Юрий-239>> К тому же при поражении легкобронированной техники кумулятивный пест часто пробивает дыру большого диаметра, а фугасное воздействие боеприпаса вминает тонкую броню внутрь, образуя пролом. В такой пролом эффективно затекает ударная волна, что крайне опасно для всех, кто находится внутри машины. Часто единственного попадания в обитаемое отделение достаточно, чтобы весь экипаж и десант погиб.
drsvyat> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
Юрий-239>> В случае ОБТ с мощной броней затекание ударной волны через маленькую дырочку от кумулятивной струи пренебрежимо мало, опасность представляет только сама струя и вторичные осколки (но и их на порядок меньше, чем при проломе корпуса легкой бронемашины).
drsvyat> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat> drsvyat>> кто знает, кто знает, вон меркавы в ливане пробивались в почти каждой 2-й ракетой или гранатой,
Советую приводимые ссылки ЧИТАТЬ.
1. Детонировавший БК- результат воздействия фугасов.
"Безвозвратные потери – 5 танков:
1. 12-го июля – «Меркава» Мк.2, фугас, 4 погибших;
2. 24-го июля – «Меркава» Мк.4 (танк комбата), фугас, 1 погибший;
3. 9-го августа – «Меркава» Мк.2, ПТУР (или фугас, а затем ПТУР), 4 погибших;
4. 12-го августа – «Меркава» Мк.3, ПТУР (или ПТУР, а затем фугас), 4 погибших.
5. 12-го августа – «Меркава» Мк.4 («Коах Баная»), ПТУР, 4 погибших.
По всей видимости, у танков, поражённых ПТУР 9-го и 12-го августа сдетонировал боекомплект. Возможно, в связи с этим в некоторых сообщениях говорится не только о ПТУР, но и о фугасе."
2. Пробитие брони без забронего действия- пофигу; максимум заварят. Достоверно известно о погибших в 11 случаях. 11 из 50 ну "никак не каждое второе попадание".
Советую приводимые ссылки ЧИТАТЬ.
1. Детонировавший БК- результат воздействия фугасов.
"Безвозвратные потери – 5 танков:
1. 12-го июля – «Меркава» Мк.2, фугас, 4 погибших;
2. 24-го июля – «Меркава» Мк.4 (танк комбата), фугас, 1 погибший;
3. 9-го августа – «Меркава» Мк.2, ПТУР (или фугас, а затем ПТУР), 4 погибших;
4. 12-го августа – «Меркава» Мк.3, ПТУР (или ПТУР, а затем фугас), 4 погибших.
5. 12-го августа – «Меркава» Мк.4 («Коах Баная»), ПТУР, 4 погибших.
По всей видимости, у танков, поражённых ПТУР 9-го и 12-го августа сдетонировал боекомплект. Возможно, в связи с этим в некоторых сообщениях говорится не только о ПТУР, но и о фугасе."
2. Пробитие брони без забронего действия- пофигу; максимум заварят. Достоверно известно о погибших в 11 случаях. 11 из 50 ну "никак не каждое второе попадание".
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
Dem_anywhere> Я не предлагаю, я вопрос ставлю "а как?". Потому как оба предложенных варианта (как дуром переться на ПТС, так и изображать мишени ожидая пехоту) - одинаково хреновы.
Тут совсем недавно (1940гг
) бритты придумали прекрасный способ решить твою проблему! Спасибо Ведмедю за наводку, смотри: shushpanzer_ru: Мы рождены, чтоб ужас сделать былью!
Тут совсем недавно (1940гг
) бритты придумали прекрасный способ решить твою проблему! Спасибо Ведмедю за наводку, смотри: shushpanzer_ru: Мы рождены, чтоб ужас сделать былью!
Dem_anywhere>> Я не предлагаю, я вопрос ставлю "а как?". Потому как оба предложенных варианта (как дуром переться на ПТС, так и изображать мишени ожидая пехоту) - одинаково хреновы.
Полл> Тут совсем недавно (1940гг ) бритты придумали прекрасный способ решить твою проблему! Спасибо Ведмедю за наводку, смотри: shushpanzer_ru: Мы рождены, чтоб ужас сделать былью!
Придумать придумали, но до ума не довели. Еще неизвестно как бы выглядело их боевое применение
Полл> Тут совсем недавно (1940гг
) бритты придумали прекрасный способ решить твою проблему! Спасибо Ведмедю за наводку, смотри: shushpanzer_ru: Мы рождены, чтоб ужас сделать былью!Придумать придумали, но до ума не довели. Еще неизвестно как бы выглядело их боевое применение
Не в силах жить я коллективно: по воле тягостного рока мне с идиотами — противно, а среди умных — одиноко.
drsvyat>> drsvyat>> кто знает, кто знает, вон меркавы в ливане пробивались в почти каждой 2-й ракетой или гранатой,
majera> Советую приводимые ссылки ЧИТАТЬ.
очень точное замечание! это там-же:
Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
majera> Советую приводимые ссылки ЧИТАТЬ.
очень точное замечание! это там-же:
Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
Meskiukas> Господь с Вами! Это Вы про кинетический наверно говорите? Кумулятивный дырочку с палец протыкает, промывает. Граната. ПТРУР потолще с полтора-два. Вокруг идёт сплошной сноп осколков радиус примерно см 20. А редкий радиусом до 60 см.
скажите пожалуйста, какой толщины броня при этом пробивалась?
drsvyat>> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
Meskiukas> До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
спорить не буду, может быть, но очень часто бывает и так (фотографии прилагаются-это из Белогруда)
drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
мне кажется вы сильно утрируете
скажите пожалуйста, какой толщины броня при этом пробивалась?
drsvyat>> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
Meskiukas> До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
спорить не буду, может быть, но очень часто бывает и так (фотографии прилагаются-это из Белогруда)
drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
мне кажется вы сильно утрируете
Прикреплённые файлы:
еще
Прикреплённые файлы:
Meskiukas>> Господь с Вами! Это Вы про кинетический наверно говорите? Кумулятивный дырочку с палец протыкает, промывает. Граната. ПТРУР потолще с полтора-два. Вокруг идёт сплошной сноп осколков радиус примерно см 20. А редкий радиусом до 60 см.
drsvyat> скажите пожалуйста, какой толщины броня при этом пробивалась?
Это речь о броне танка конечно,Т-62, Т-55, да и Т-34.
drsvyat> drsvyat>> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
Meskiukas>> До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
drsvyat> спорить не буду, может быть, но очень часто бывает и так (фотографии прилагаются-это из Белогруда)
Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
drsvyat> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat> мне кажется вы сильно утрируете
К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
drsvyat> скажите пожалуйста, какой толщины броня при этом пробивалась?
Это речь о броне танка конечно,Т-62, Т-55, да и Т-34.
drsvyat> drsvyat>> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
Meskiukas>> До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
drsvyat> спорить не буду, может быть, но очень часто бывает и так (фотографии прилагаются-это из Белогруда)
Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
drsvyat> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat> мне кажется вы сильно утрируете
К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
drsvyat> очень точное замечание! это там-же:
drsvyat> Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
drsvyat> Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
drsvyat> в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
drsvyat> погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
Т.е. цитируем ту часть кот. нравится лично вам? Ну-ну...
drsvyat> Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
drsvyat> Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
drsvyat> в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
drsvyat> погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
Т.е. цитируем ту часть кот. нравится лично вам? Ну-ну...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
excorporal:
предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
drsvyat>> очень точное замечание! это там-же:
drsvyat>> Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
drsvyat>> Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
drsvyat>> в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
drsvyat>> погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
majera> Т.е. цитируем ту часть кот. нравится лично вам? Ну-ну...
нет, ту часть, на которую оприается автор статьи, на которую я давал ссылку. Да и по времени она будет попозжее.
drsvyat>> Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
drsvyat>> Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
drsvyat>> в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
drsvyat>> погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
majera> Т.е. цитируем ту часть кот. нравится лично вам? Ну-ну...
нет, ту часть, на которую оприается автор статьи, на которую я давал ссылку. Да и по времени она будет попозжее.
excorporal:
предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
Meskiukas> Это речь о броне танка конечно,Т-62, Т-55, да и Т-34.
спасибо.
Meskiukas> Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
это да, иногда может спасти и ящик от ЗАПа и пустой бак. Но я всетаки, о том что даже не такая толстая броня как на БМП и БРДМ совсем не всегда проламывается взрывом гранаты. А приняв ряд мер (экран или некоторое утолщение брони, ее состав и пр.) это можно совсем исключить даже на относительно легкой машине.
drsvyat>> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas> Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat>> мне кажется вы сильно утрируете
Meskiukas> К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
Не будет же экипаж пыстраиваться в очередь на пути струи, хотя одновременное поражение нескольких человек совсем не исключено. Давненько просматривал причины гибели американцев в ираке, то на сколько я помню больше 2-х человек в одной подбитой БМП не гибло. А бредли ведь тоже далеко не танк. Другое дело что у нас контуженный экипаж не может выбраться с горящей машины или выскакивая гибнет от пуль. Но согласитесь технику вполне можно сделать менее горючей, хотябы нормальное ППО поставить, у нас с этим пока на сколько я знаю все не очень хорошо. Ну и броня естествонно должна не проламываться, что тоже думаю вполне реализуемо.
спасибо.
Meskiukas> Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
это да, иногда может спасти и ящик от ЗАПа и пустой бак. Но я всетаки, о том что даже не такая толстая броня как на БМП и БРДМ совсем не всегда проламывается взрывом гранаты. А приняв ряд мер (экран или некоторое утолщение брони, ее состав и пр.) это можно совсем исключить даже на относительно легкой машине.
drsvyat>> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas> Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat>> мне кажется вы сильно утрируете
Meskiukas> К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
Не будет же экипаж пыстраиваться в очередь на пути струи, хотя одновременное поражение нескольких человек совсем не исключено. Давненько просматривал причины гибели американцев в ираке, то на сколько я помню больше 2-х человек в одной подбитой БМП не гибло. А бредли ведь тоже далеко не танк. Другое дело что у нас контуженный экипаж не может выбраться с горящей машины или выскакивая гибнет от пуль. Но согласитесь технику вполне можно сделать менее горючей, хотябы нормальное ППО поставить, у нас с этим пока на сколько я знаю все не очень хорошо. Ну и броня естествонно должна не проламываться, что тоже думаю вполне реализуемо.
Meskiukas>> Это речь о броне танка конечно,Т-62, Т-55, да и Т-34.
drsvyat> спасибо.
Не за что. Всегда рад помочь посильно.
Meskiukas>> Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
drsvyat> это да, иногда может спасти и ящик от ЗАПа и пустой бак. Но я всетаки, о том что даже не такая толстая броня как на БМП и БРДМ совсем не всегда проламывается взрывом гранаты. А приняв ряд мер (экран или некоторое утолщение брони, ее состав и пр.) это можно совсем исключить даже на относительно легкой машине.
Чистую броню БМП и БТР проламывает даже инертная граната. Был такой казус в Афгане. Духи по БТР-70 шарахнули, а он не загорелся, хотя редко даже от боевой загорается. Как ни странно. Ну заглох сразу. Духи пооаботали из АК и ППШ и свалили. Хотя и артель и миномёты долбили по зелёнке. Но ночью, как всегда "Ищи ветра в поле". Утром внимательно осмотрели. В лобовой броне, около левого окна пролом кулак пролазит. А на обочине валяется двигатель и касть корпуса гранаты. Черного цвета и надпись читается плохо, но разобрать, что "Инертный" можно.
drsvyat> drsvyat>> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas>> Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat> drsvyat>> мне кажется вы сильно утрируете
Meskiukas>> К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
drsvyat> Не будет же экипаж пыстраиваться в очередь на пути струи, хотя одновременное поражение нескольких человек совсем не исключено. Давненько просматривал причины гибели американцев в ираке, то на сколько я помню больше 2-х человек в одной подбитой БМП не гибло. А бредли ведь тоже далеко не танк. Другое дело что у нас контуженный экипаж не может выбраться с горящей машины или выскакивая гибнет от пуль. Но согласитесь технику вполне можно сделать менее горючей, хотябы нормальное ППО поставить, у нас с этим пока на сколько я знаю все не очень хорошо. Ну и броня естествонно должна не проламываться, что тоже думаю вполне реализуемо.
Конечно да. Американцы правильно делают, что лотерею направляют в меньшую сторону от гибели. А реально по разному, Как граната попадёт.
drsvyat> спасибо.
Не за что. Всегда рад помочь посильно.
Meskiukas>> Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
drsvyat> это да, иногда может спасти и ящик от ЗАПа и пустой бак. Но я всетаки, о том что даже не такая толстая броня как на БМП и БРДМ совсем не всегда проламывается взрывом гранаты. А приняв ряд мер (экран или некоторое утолщение брони, ее состав и пр.) это можно совсем исключить даже на относительно легкой машине.
Чистую броню БМП и БТР проламывает даже инертная граната. Был такой казус в Афгане. Духи по БТР-70 шарахнули, а он не загорелся, хотя редко даже от боевой загорается. Как ни странно. Ну заглох сразу. Духи пооаботали из АК и ППШ и свалили. Хотя и артель и миномёты долбили по зелёнке. Но ночью, как всегда "Ищи ветра в поле". Утром внимательно осмотрели. В лобовой броне, около левого окна пролом кулак пролазит. А на обочине валяется двигатель и касть корпуса гранаты. Черного цвета и надпись читается плохо, но разобрать, что "Инертный" можно.
drsvyat> drsvyat>> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas>> Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat> drsvyat>> мне кажется вы сильно утрируете
Meskiukas>> К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
drsvyat> Не будет же экипаж пыстраиваться в очередь на пути струи, хотя одновременное поражение нескольких человек совсем не исключено. Давненько просматривал причины гибели американцев в ираке, то на сколько я помню больше 2-х человек в одной подбитой БМП не гибло. А бредли ведь тоже далеко не танк. Другое дело что у нас контуженный экипаж не может выбраться с горящей машины или выскакивая гибнет от пуль. Но согласитесь технику вполне можно сделать менее горючей, хотябы нормальное ППО поставить, у нас с этим пока на сколько я знаю все не очень хорошо. Ну и броня естествонно должна не проламываться, что тоже думаю вполне реализуемо.
Конечно да. Американцы правильно делают, что лотерею направляют в меньшую сторону от гибели. А реально по разному, Как граната попадёт.
drsvyat> А бредли ведь тоже далеко не танк.
Не танк. Но Бредли М2А3 - это 35 тонн, причем с установленной ДЗ. Не такая уж легкая машина.
Не танк. Но Бредли М2А3 - это 35 тонн, причем с установленной ДЗ. Не такая уж легкая машина.
Вообще Брэдли, ИМХО, гораздо больше похожа на "нормальную" БМП чем БМП-2 или 3. Хотя страдает весьма похожими болезнями... Но если уж выбирать "недотанк" то М2/М3 лучше смотрится...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Вообще Брэдли, ИМХО, гораздо больше похожа на "нормальную" БМП чем БМП-2 или 3. Хотя страдает весьма похожими болезнями... Но если уж выбирать "недотанк" то М2/М3 лучше смотрится...
каждая машина делалась под определенную концепцию, и оценивать одну машину по критериям другой концепции некорректно.
каждая машина делалась под определенную концепцию, и оценивать одну машину по критериям другой концепции некорректно.
В смысле "под отдельную концепцию"? Не могли бы вы пояснить чем концепция применения М2/М3 отличается от БМП-2?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> В смысле "под отдельную концепцию"? Не могли бы вы пояснить чем концепция применения М2/М3 отличается от БМП-2?
Отечественные легкие БМП создавались с учетом нормального форсирования водных преград, а не так как это на Бредле реализовали, а потом вообще забили.
Может Намера форсировать водные преграды по дну?
Отечественные легкие БМП создавались с учетом нормального форсирования водных преград, а не так как это на Бредле реализовали, а потом вообще забили.
Может Намера форсировать водные преграды по дну?
tramp_> Отечественные легкие БМП создавались с учетом нормального форсирования водных преград, а не так как это на Бредле реализовали, а потом вообще забили.
tramp_> Может Намера форсировать водные преграды по дну?
Намер. Кхм... Ну вобщем-то не очень... хотя нет непреодолимых препятствий сделать при необходимости... кроме того, есть ведь мостовое оборудование, понтоны и пр.... но не совсем понимаю какая связь...
Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...
tramp_> Может Намера форсировать водные преграды по дну?
Намер. Кхм... Ну вобщем-то не очень... хотя нет непреодолимых препятствий сделать при необходимости... кроме того, есть ведь мостовое оборудование, понтоны и пр.... но не совсем понимаю какая связь...
Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Намер. Кхм... Ну вобщем-то не очень... хотя нет непреодолимых препятствий сделать при необходимости... кроме того, есть ведь мостовое оборудование, понтоны и пр.... но не совсем понимаю какая связь...
это долго, сложно и уязвимо
majera> Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...
танки по дну ездят. 5м-перекрывает большинство рек
это долго, сложно и уязвимо
majera> Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...
танки по дну ездят. 5м-перекрывает большинство рек
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
majera> Намер. Кхм... Ну вобщем-то не очень... хотя нет непреодолимых препятствий сделать при необходимости... кроме того, есть ведь мостовое оборудование, понтоны и пр.... но не совсем понимаю какая связь...
А такая - зачем посреди пустыни ОПВТ, если такие новости | Израиль на пороге засухи: резервуары пусты, вода исчезает | Курсор: Главные новости Израиля | а единственная водная преграда пересыхает?
majera> Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...
Парвильно что забили, потому как неактуально. Но у нас-то в России, где водных водоемов..эээ несколько больше, чем у вас, данное свойство БТТ более актуально для ее передвижения. При этом я не считаю, что вся техника окромя танков должна плавать, но отрицать необходимость этого свойства для ряда образцов БТТ отрицать бессмысленно, иначе это было бы только в СССР, однако это не так.
А такая - зачем посреди пустыни ОПВТ, если такие новости | Израиль на пороге засухи: резервуары пусты, вода исчезает | Курсор: Главные новости Израиля | а единственная водная преграда пересыхает?
majera> Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...
Парвильно что забили, потому как неактуально. Но у нас-то в России, где водных водоемов..эээ несколько больше, чем у вас, данное свойство БТТ более актуально для ее передвижения. При этом я не считаю, что вся техника окромя танков должна плавать, но отрицать необходимость этого свойства для ряда образцов БТТ отрицать бессмысленно, иначе это было бы только в СССР, однако это не так.
MIKLE> танки по дну ездят. 5м-перекрывает большинство рек
Т.е вы признаете что кроме плаванья можно и по другому?
Всем сторонникам плавающих жестянок: если способность плавать влияет на бронирование, то она (способность) как минимум приобретает равноценную значимость в тактике применения. А теперь внимание вопрос: назовите хотя бы один конфликт в котором способность БМП плавать дало реальную отдачу в виде победы, спасения жизней экипажа и солдат и т.д. Затем припомним многочисленные столкновения в которых БМП не помешали бы милиметров 50 брони дополнительно. Отнимаем второе от первого. Что получилось?
P.S. Если у вас получилось что пресловутая "способность плавать" убила больше "своих" солдат чем БМП "чужих", я с вами согласен...
P.P.S. to tramp: С тем что "некоторые образцы БТТ" в условиях Росии нужно делать плавающими, ИМХО, бесспорно. Но не весь же парк армейских бронетранспортеров, БМП и БМД!
Т.е вы признаете что кроме плаванья можно и по другому?
Всем сторонникам плавающих жестянок: если способность плавать влияет на бронирование, то она (способность) как минимум приобретает равноценную значимость в тактике применения. А теперь внимание вопрос: назовите хотя бы один конфликт в котором способность БМП плавать дало реальную отдачу в виде победы, спасения жизней экипажа и солдат и т.д. Затем припомним многочисленные столкновения в которых БМП не помешали бы милиметров 50 брони дополнительно. Отнимаем второе от первого. Что получилось?
P.S. Если у вас получилось что пресловутая "способность плавать" убила больше "своих" солдат чем БМП "чужих", я с вами согласен...
P.P.S. to tramp: С тем что "некоторые образцы БТТ" в условиях Росии нужно делать плавающими, ИМХО, бесспорно. Но не весь же парк армейских бронетранспортеров, БМП и БМД!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Всем сторонникам плавающих жестянок: если способность плавать влияет на бронирование, то она (способность) как минимум приобретает равноценную значимость в тактике применения. А теперь внимание вопрос: назовите хотя бы один конфликт в котором способность БМП плавать дало реальную отдачу в виде победы, спасения жизней экипажа и солдат и т.д.
куча операций во вмв...
или емнис израильскоеже использование трофейных пт76 гдето на озере...
куча операций во вмв...
или емнис израильскоеже использование трофейных пт76 гдето на озере...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Это сообщение редактировалось 10.12.2008 в 20:03
MIKLE> куча операций во вмв...
MIKLE> или емнис израильскоеже использование трофейных пт76 гдето на озере...
БМП на ВМВ? ПТ-76 ЭТО НЕ БМП! СОЛДАТ НЕ ВОЗИТ!
MIKLE> или емнис израильскоеже использование трофейных пт76 гдето на озере...
БМП на ВМВ? ПТ-76 ЭТО НЕ БМП! СОЛДАТ НЕ ВОЗИТ!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
majera> Всем сторонникам плавающих жестянок: если способность плавать влияет на бронирование, то она (способность) как минимум приобретает равноценную значимость в тактике применения. А теперь внимание вопрос: назовите хотя бы один конфликт в котором способность БМП плавать дало реальную отдачу в виде победы, спасения жизней экипажа и солдат и т.д. Затем припомним многочисленные столкновения в которых БМП не помешали бы милиметров 50 брони дополнительно. Отнимаем второе от первого. Что получилось?
А получилось очень странная вещь. Получилось, что лёгких БТР (БМП) в 3 раза больше, по численности, чем тяжёлых. И в них возят людей в опасных районах. Это лучше, чем в автобусах или грузовиках. Кстати, плавучесть стоит копейки, при той конструкции корпуса.
Конечно, лучше мощная, защищённая машина, чем жестянка. Но этого никто себе не может позволить на 100%.
А получилось очень странная вещь. Получилось, что лёгких БТР (БМП) в 3 раза больше, по численности, чем тяжёлых. И в них возят людей в опасных районах. Это лучше, чем в автобусах или грузовиках. Кстати, плавучесть стоит копейки, при той конструкции корпуса.
Конечно, лучше мощная, защищённая машина, чем жестянка. Но этого никто себе не может позволить на 100%.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
majera> БМП на ВМВ? ПТ-76 ЭТО НЕ БМП! СОЛДАТ НЕ ВОЗИТ!
я про плавающую технику вообще.
как предлагается возить солдат? вплавь кролем? или брасом?
я про плавающую технику вообще.
как предлагается возить солдат? вплавь кролем? или брасом?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo
ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 23.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 23.10.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
