Какой должна быть БМП - перспективы, концепции, предложения

 
1 16 17 18 19 20 21 22
RU Meskiukas #02.12.2008 23:35  @drsvyat#02.12.2008 22:48
+
-
edit
 
Юрий-239>> Не забывайте ещё и про такое понятие, как остаточная пробиваемость (за броней). При поражении легкой бронетехники она намного больше, и кумулятивная струя может натворить внутри много дел.
drsvyat> а какая разница сколько мм бронепробиваемости уйдет в противоположный борт 95 % или 10 % (если меньше 10 % то конечно может и мало натворить, но это будет не так часто). Наоборот толстая броня поглотив много энергии даст и осколков больше.
Господь с Вами! Это Вы про кинетический наверно говорите? Кумулятивный дырочку с палец протыкает, промывает. Граната. ПТРУР потолще с полтора-два. Вокруг идёт сплошной сноп осколков радиус примерно см 20. А редкий радиусом до 60 см.
Юрий-239>> К тому же при поражении легкобронированной техники кумулятивный пест часто пробивает дыру большого диаметра, а фугасное воздействие боеприпаса вминает тонкую броню внутрь, образуя пролом. В такой пролом эффективно затекает ударная волна, что крайне опасно для всех, кто находится внутри машины. Часто единственного попадания в обитаемое отделение достаточно, чтобы весь экипаж и десант погиб.
drsvyat> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
Юрий-239>> В случае ОБТ с мощной броней затекание ударной волны через маленькую дырочку от кумулятивной струи пренебрежимо мало, опасность представляет только сама струя и вторичные осколки (но и их на порядок меньше, чем при проломе корпуса легкой бронемашины).
drsvyat> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
 3.03.0
+
-
edit
 

majera

опытный

drsvyat> drsvyat>> кто знает, кто знает, вон меркавы в ливане пробивались в почти каждой 2-й ракетой или гранатой,
Советую приводимые ссылки ЧИТАТЬ.
1. Детонировавший БК- результат воздействия фугасов.
"Безвозвратные потери – 5 танков:

1. 12-го июля – «Меркава» Мк.2, фугас, 4 погибших;
2. 24-го июля – «Меркава» Мк.4 (танк комбата), фугас, 1 погибший;
3. 9-го августа – «Меркава» Мк.2, ПТУР (или фугас, а затем ПТУР), 4 погибших;
4. 12-го августа – «Меркава» Мк.3, ПТУР (или ПТУР, а затем фугас), 4 погибших.
5. 12-го августа – «Меркава» Мк.4 («Коах Баная»), ПТУР, 4 погибших.

По всей видимости, у танков, поражённых ПТУР 9-го и 12-го августа сдетонировал боекомплект. Возможно, в связи с этим в некоторых сообщениях говорится не только о ПТУР, но и о фугасе."
2. Пробитие брони без забронего действия- пофигу; максимум заварят. Достоверно известно о погибших в 11 случаях. 11 из 50 ну "никак не каждое второе попадание".
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Dem_anywhere> Я не предлагаю, я вопрос ставлю "а как?". Потому как оба предложенных варианта (как дуром переться на ПТС, так и изображать мишени ожидая пехоту) - одинаково хреновы.
Тут совсем недавно (1940гг %) ) бритты придумали прекрасный способ решить твою проблему! Спасибо Ведмедю за наводку, смотри: shushpanzer_ru: Мы рождены, чтоб ужас сделать былью!
 
+
-
edit
 

homma

опытный

Dem_anywhere>> Я не предлагаю, я вопрос ставлю "а как?". Потому как оба предложенных варианта (как дуром переться на ПТС, так и изображать мишени ожидая пехоту) - одинаково хреновы.
Полл> Тут совсем недавно (1940гг %) ) бритты придумали прекрасный способ решить твою проблему! Спасибо Ведмедю за наводку, смотри: shushpanzer_ru: Мы рождены, чтоб ужас сделать былью!
Придумать придумали, но до ума не довели. Еще неизвестно как бы выглядело их боевое применение
 6.06.0
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

drsvyat>> drsvyat>> кто знает, кто знает, вон меркавы в ливане пробивались в почти каждой 2-й ракетой или гранатой,
majera> Советую приводимые ссылки ЧИТАТЬ.

очень точное замечание! это там-же:
Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
 6.06.0
UA drsvyat #04.12.2008 16:39  @Meskiukas#02.12.2008 23:35
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Meskiukas> Господь с Вами! Это Вы про кинетический наверно говорите? Кумулятивный дырочку с палец протыкает, промывает. Граната. ПТРУР потолще с полтора-два. Вокруг идёт сплошной сноп осколков радиус примерно см 20. А редкий радиусом до 60 см.
скажите пожалуйста, какой толщины броня при этом пробивалась?

drsvyat>> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
Meskiukas> До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
спорить не буду, может быть, но очень часто бывает и так (фотографии прилагаются-это из Белогруда)

drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.

мне кажется вы сильно утрируете
Прикреплённые файлы:
11.jpg (скачать) [110,75 кбайт, 46 загрузок] [attach=126867]
 
 
 6.06.0
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

еще
Прикреплённые файлы:
22.jpg (скачать) [172,24 кбайт, 45 загрузок] [attach=126868]
 
 
 6.06.0
RU Meskiukas #04.12.2008 18:24  @drsvyat#04.12.2008 16:39
+
-
edit
 
Meskiukas>> Господь с Вами! Это Вы про кинетический наверно говорите? Кумулятивный дырочку с палец протыкает, промывает. Граната. ПТРУР потолще с полтора-два. Вокруг идёт сплошной сноп осколков радиус примерно см 20. А редкий радиусом до 60 см.
drsvyat> скажите пожалуйста, какой толщины броня при этом пробивалась?
Это речь о броне танка конечно,Т-62, Т-55, да и Т-34.
drsvyat> drsvyat>> скорее всего чтобы был контужен. А что мешает экранировать броню? тогда фугасное действие сильно снизится.
Meskiukas>> До фени. В разведроте в экран попала граната, на башне. Около ПКТ. И все равно дыра с кулак.
drsvyat> спорить не буду, может быть, но очень часто бывает и так (фотографии прилагаются-это из Белогруда)
Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
drsvyat> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat> мне кажется вы сильно утрируете
К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
 3.03.0
+
-
edit
 

majera

опытный

drsvyat> очень точное замечание! это там-же:
drsvyat> Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
drsvyat> Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
drsvyat> в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
drsvyat> погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
Т.е. цитируем ту часть кот. нравится лично вам? Ну-ну...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.43.0.4
excorporal: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

drsvyat>> очень точное замечание! это там-же:
drsvyat>> Весной 2007 г. появилась статья «Первая ракетная война» известного израильского военного аналитика генерал-майора запаса Ицхака Бен-Исраэля. В ней сообщались следующие цифры:
drsvyat>> Ракеты (ПТУР и гранаты РПГ) поразили 45 танков, несколько танков были поражены более чем 1 ракетой, всего в танки попала 51 ракета;
drsvyat>> в 24 случаях (47% от числа попаданий) кумулятивная струя проникла в боевое отделение, при этом погибло 23 и были ранены 25 танкистов;
drsvyat>> погибшие были в 11 случаях (21%) от числа попаданий в танки;
majera> Т.е. цитируем ту часть кот. нравится лично вам? Ну-ну...

нет, ту часть, на которую оприается автор статьи, на которую я давал ссылку. Да и по времени она будет попозжее.
 6.06.0
excorporal: предупреждение (+1) по категории «Оверквотинг[п.15]»
UA drsvyat #04.12.2008 20:01  @Meskiukas#04.12.2008 18:24
+
-
edit
 

drsvyat

аксакал

Meskiukas> Это речь о броне танка конечно,Т-62, Т-55, да и Т-34.
спасибо.

Meskiukas> Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
это да, иногда может спасти и ящик от ЗАПа и пустой бак. Но я всетаки, о том что даже не такая толстая броня как на БМП и БРДМ совсем не всегда проламывается взрывом гранаты. А приняв ряд мер (экран или некоторое утолщение брони, ее состав и пр.) это можно совсем исключить даже на относительно легкой машине.
drsvyat>> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas> Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat>> мне кажется вы сильно утрируете
Meskiukas> К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
Не будет же экипаж пыстраиваться в очередь на пути струи, хотя одновременное поражение нескольких человек совсем не исключено. Давненько просматривал причины гибели американцев в ираке, то на сколько я помню больше 2-х человек в одной подбитой БМП не гибло. А бредли ведь тоже далеко не танк. Другое дело что у нас контуженный экипаж не может выбраться с горящей машины или выскакивая гибнет от пуль. Но согласитесь технику вполне можно сделать менее горючей, хотябы нормальное ППО поставить, у нас с этим пока на сколько я знаю все не очень хорошо. Ну и броня естествонно должна не проламываться, что тоже думаю вполне реализуемо.
 6.06.0
RU Meskiukas #04.12.2008 20:45  @drsvyat#04.12.2008 20:01
+
-
edit
 
Meskiukas>> Это речь о броне танка конечно,Т-62, Т-55, да и Т-34.
drsvyat> спасибо.
Не за что. Всегда рад помочь посильно.
Meskiukas>> Абсолютно согласен. Работа по броне гранатой лотерея. А если и ящики патронные и другая шелуха, то тогда ещё интересней. Шелуха в смысле почти прямом, как на ядре семечка.
drsvyat> это да, иногда может спасти и ящик от ЗАПа и пустой бак. Но я всетаки, о том что даже не такая толстая броня как на БМП и БРДМ совсем не всегда проламывается взрывом гранаты. А приняв ряд мер (экран или некоторое утолщение брони, ее состав и пр.) это можно совсем исключить даже на относительно легкой машине.
Чистую броню БМП и БТР проламывает даже инертная граната. Был такой казус в Афгане. Духи по БТР-70 шарахнули, а он не загорелся, хотя редко даже от боевой загорается. Как ни странно. Ну заглох сразу. Духи пооаботали из АК и ППШ и свалили. Хотя и артель и миномёты долбили по зелёнке. Но ночью, как всегда "Ищи ветра в поле". Утром внимательно осмотрели. В лобовой броне, около левого окна пролом кулак пролазит. А на обочине валяется двигатель и касть корпуса гранаты. Черного цвета и надпись читается плохо, но разобрать, что "Инертный" можно.
drsvyat> drsvyat>> drsvyat>> Ну о случаях ранения осколками экипажей танков я читал значительно чаще чем у легкой БТТ, там больше контузии и сама струя
Meskiukas>> Meskiukas>> Потому что их похоронили. Собрали ложками и хоронили в котелках. Утрирую конечно.
drsvyat> drsvyat>> мне кажется вы сильно утрируете
Meskiukas>> К великому сожалению не очень. Ну опять лотерея.
drsvyat> Не будет же экипаж пыстраиваться в очередь на пути струи, хотя одновременное поражение нескольких человек совсем не исключено. Давненько просматривал причины гибели американцев в ираке, то на сколько я помню больше 2-х человек в одной подбитой БМП не гибло. А бредли ведь тоже далеко не танк. Другое дело что у нас контуженный экипаж не может выбраться с горящей машины или выскакивая гибнет от пуль. Но согласитесь технику вполне можно сделать менее горючей, хотябы нормальное ППО поставить, у нас с этим пока на сколько я знаю все не очень хорошо. Ну и броня естествонно должна не проламываться, что тоже думаю вполне реализуемо.
Конечно да. Американцы правильно делают, что лотерею направляют в меньшую сторону от гибели. А реально по разному, Как граната попадёт.
 3.03.0
BY Юрий-239 #05.12.2008 23:08  @drsvyat#04.12.2008 20:01
+
-
edit
 

Юрий-239

втянувшийся

drsvyat> А бредли ведь тоже далеко не танк.

Не танк. Но Бредли М2А3 - это 35 тонн, причем с установленной ДЗ. Не такая уж легкая машина.
 7.07.0
+
-
edit
 

majera

опытный

Вообще Брэдли, ИМХО, гораздо больше похожа на "нормальную" БМП чем БМП-2 или 3. Хотя страдает весьма похожими болезнями... Но если уж выбирать "недотанк" то М2/М3 лучше смотрится...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.43.0.4

tramp_

дёгтевозик

majera> Вообще Брэдли, ИМХО, гораздо больше похожа на "нормальную" БМП чем БМП-2 или 3. Хотя страдает весьма похожими болезнями... Но если уж выбирать "недотанк" то М2/М3 лучше смотрится...
каждая машина делалась под определенную концепцию, и оценивать одну машину по критериям другой концепции некорректно.
 3.0.43.0.4
+
-
edit
 

majera

опытный

В смысле "под отдельную концепцию"? Не могли бы вы пояснить чем концепция применения М2/М3 отличается от БМП-2?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.43.0.4

tramp_

дёгтевозик

majera> В смысле "под отдельную концепцию"? Не могли бы вы пояснить чем концепция применения М2/М3 отличается от БМП-2?
Отечественные легкие БМП создавались с учетом нормального форсирования водных преград, а не так как это на Бредле реализовали, а потом вообще забили.
Может Намера форсировать водные преграды по дну?
 3.0.43.0.4

majera

опытный

tramp_> Отечественные легкие БМП создавались с учетом нормального форсирования водных преград, а не так как это на Бредле реализовали, а потом вообще забили.
tramp_> Может Намера форсировать водные преграды по дну?
Намер. Кхм... Ну вобщем-то не очень... хотя нет непреодолимых препятствий сделать при необходимости... кроме того, есть ведь мостовое оборудование, понтоны и пр.... но не совсем понимаю какая связь...
Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...
Прикреплённые файлы:
DA-SC-85-11316.JPG (скачать) [55,65 кбайт, 35 загрузок] [attach=127183]
 
bradley-6.jpg (скачать) [25,83 кбайт, 35 загрузок] [attach=127184]
 
 
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.43.0.4

MIKLE

старожил

majera> Намер. Кхм... Ну вобщем-то не очень... хотя нет непреодолимых препятствий сделать при необходимости... кроме того, есть ведь мостовое оборудование, понтоны и пр.... но не совсем понимаю какая связь...

это долго, сложно и уязвимо

majera> Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...

танки по дну ездят. 5м-перекрывает большинство рек
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

tramp_

дёгтевозик

majera> Намер. Кхм... Ну вобщем-то не очень... хотя нет непреодолимых препятствий сделать при необходимости... кроме того, есть ведь мостовое оборудование, понтоны и пр.... но не совсем понимаю какая связь...
А такая - зачем посреди пустыни ОПВТ, если такие новости | Израиль на пороге засухи: резервуары пусты, вода исчезает | Курсор: Главные новости Израиля | а единственная водная преграда пересыхает?
majera> Забили от очень простой мысли, что танки так делать не умеют, а следовательно и пользы от умения плавать- ноль. Но на учениях все-таки плавают... И если концепция-умение плавать-нафик такую концепцию...
Парвильно что забили, потому как неактуально. Но у нас-то в России, где водных водоемов..эээ несколько больше, чем у вас, данное свойство БТТ более актуально для ее передвижения. При этом я не считаю, что вся техника окромя танков должна плавать, но отрицать необходимость этого свойства для ряда образцов БТТ отрицать бессмысленно, иначе это было бы только в СССР, однако это не так.
 3.0.43.0.4

majera

опытный

MIKLE> танки по дну ездят. 5м-перекрывает большинство рек

Т.е вы признаете что кроме плаванья можно и по другому?

Всем сторонникам плавающих жестянок: если способность плавать влияет на бронирование, то она (способность) как минимум приобретает равноценную значимость в тактике применения. А теперь внимание вопрос: назовите хотя бы один конфликт в котором способность БМП плавать дало реальную отдачу в виде победы, спасения жизней экипажа и солдат и т.д. Затем припомним многочисленные столкновения в которых БМП не помешали бы милиметров 50 брони дополнительно. Отнимаем второе от первого. Что получилось?
P.S. Если у вас получилось что пресловутая "способность плавать" убила больше "своих" солдат чем БМП "чужих", я с вами согласен...
P.P.S. to tramp: С тем что "некоторые образцы БТТ" в условиях Росии нужно делать плавающими, ИМХО, бесспорно. Но не весь же парк армейских бронетранспортеров, БМП и БМД!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.43.0.4

MIKLE

старожил

majera> Всем сторонникам плавающих жестянок: если способность плавать влияет на бронирование, то она (способность) как минимум приобретает равноценную значимость в тактике применения. А теперь внимание вопрос: назовите хотя бы один конфликт в котором способность БМП плавать дало реальную отдачу в виде победы, спасения жизней экипажа и солдат и т.д.

куча операций во вмв...

или емнис израильскоеже использование трофейных пт76 гдето на озере...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18
Это сообщение редактировалось 10.12.2008 в 20:03

majera

опытный

MIKLE> куча операций во вмв...
MIKLE> или емнис израильскоеже использование трофейных пт76 гдето на озере...
БМП на ВМВ? ПТ-76 ЭТО НЕ БМП! СОЛДАТ НЕ ВОЗИТ!
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.43.0.4
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

majera> Всем сторонникам плавающих жестянок: если способность плавать влияет на бронирование, то она (способность) как минимум приобретает равноценную значимость в тактике применения. А теперь внимание вопрос: назовите хотя бы один конфликт в котором способность БМП плавать дало реальную отдачу в виде победы, спасения жизней экипажа и солдат и т.д. Затем припомним многочисленные столкновения в которых БМП не помешали бы милиметров 50 брони дополнительно. Отнимаем второе от первого. Что получилось?

А получилось очень странная вещь. Получилось, что лёгких БТР (БМП) в 3 раза больше, по численности, чем тяжёлых. И в них возят людей в опасных районах. Это лучше, чем в автобусах или грузовиках. Кстати, плавучесть стоит копейки, при той конструкции корпуса.

Конечно, лучше мощная, защищённая машина, чем жестянка. Но этого никто себе не может позволить на 100%.
 3.0.43.0.4

MIKLE

старожил

majera> БМП на ВМВ? ПТ-76 ЭТО НЕ БМП! СОЛДАТ НЕ ВОЗИТ!

я про плавающую технику вообще.
как предлагается возить солдат? вплавь кролем? или брасом?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  2.0.0.182.0.0.18
1 16 17 18 19 20 21 22

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru