Попадание птиц в А-320

Алдан-3> P.S Подскажите не специалисту, неужели посадка на воду опаснее посадки на грунт ? А почему ?
Там несколько факторов
1. Человеческий: очень сложно определить высоту, т.к. нет "ориентиров" за что может зацепиться глаз.
2. Надо глиссаду сделать практически идеальной, в условиях жесткого цейтнота и ограничения по функционалу (в данном случае отказ движков). Да и еще работа экипажа, не только пилотов - посадить пол дела, надо еще паксов успеть эвакуировать.
3. Технический: вода твердая, малейшее отклонение по крену, скорости касания и самолет либо зарывается либо его рвет на части.
В данном случае, паксы должны водку экипажу всю жизнь! Экипаж молодцы! КВС - супер!

Aaz> Ты полагаешь, что при посадке летчик смотрит на высотомер? Это сильно...

Их же там толпа в кабине, как минимум двое Один может читать цифры вслух, как это показывают во всяких кинАх

Бортинженером поработать, так сказать.

Crazy> Там несколько факторов

Crazy> 2. Надо глиссаду сделать практически идеальной, в условиях жесткого цейтнота и ограничения по функционалу (в данном случае отказ движков).
Crazy> 3. Технический: вода твердая, малейшее отклонение по крену, скорости касания и самолет либо зарывается либо его рвет на части.

Чем от посадки "брюхом" на песочек в этом месте отличается ? Вот чего я не понимаю.

Алдан-3> Чем от посадки "брюхом" на песочек в этом месте отличается ? Вот чего я не понимаю.
Песочек не продавливается, как вода.

Crazy> ... посадить пол дела, надо еще паксов успеть эвакуировать.
Crazy> В данном случае, паксы должны водку экипажу всю жизнь!
Если "паксы" узнают про свою кликуху... экипаж водки доолгоо не дождётся!
По крайней мере, я бы точно обозлился, при всей признательности к КВС.

Алдан-3> Их же там толпа в кабине, как минимум двое Один может читать цифры вслух, как это показывают во всяких кинАх
Визуально все равно пилот оценивает, к примеру, когда разбилась "тушка" (в плоский штопор попала) много они оценили по приборам? А тут поверхность ровная и самое плохое ориентиров нет. А рябь на воде только мешает восприятию. И кстати зря что ли гидросамолетам подкрашивают воду?

Алдан-3> Бортинженером поработать, так сказать.
Вполне возможно второй пилот так и делал.

Алдан-3> Чем от посадки "брюхом" на песочек в этом месте отличается ? Вот чего я не понимаю.
Mishka уже ответил, но дополню. Представь, ты идешь на глиссаде, на полосу тебе подлили пены, в конце полосы песочек. В момент касания полосы удар получается хоть и не упругий, но торможение не настолько сильное. У тебя продавится фюзеляж, гондолы движков и ты покатился по полосе (полоса не продавится под весом самолета). Если все пучком и тебя боком не развернет сильно, то все будет нормально. А когда ты садишься на воду, то вода продавливается под весом и торможение получается просто гигантским. Если получается боковая составляющая - то фюзеляж просто разрывает на части. Когда ты садишься на полосу и можешь коснуться крылом - потеряешь консоль, но сядешь. А на воде такое не прокатывает - резкий рывок и пишите письма ... Поэтому то что совершил этот экипаж - просто потрясающе! Посадить эту махину, да на выключенных движках, глиссаду спланировать так чтобы коснуться воды на минимальной скорости и точно тем местом которым нужно, профессионализм и колоссальная везуха! Да и еще учитывай то, что у них движки внизу, т.е. по идее надо касание вообще на минимальной скорости делать, чтобы крылья не оторвало и не "зарыться" носом. Чуть выше скорость - и привет. Коснись хвостом раньше чем надо - самолет плашмя так приложит, что собирать нечего будет.

Anika> Если "паксы" узнают про свою кликуху... экипаж водки доолгоо не дождётся!
Гы, если я не ошибаюсь, я этот термин подцепил из каких то общедоступных источников Так что не факт что не знают

Anika> По крайней мере, я бы точно обозлился, при всей признательности к КВС.
Но думаю чуйство благодарности в тебе перевесило бы злость - рано или поздно

Anika>> Если "паксы" узнают про свою кликуху... экипаж водки доолгоо не дождётся!
Crazy> Гы, если я не ошибаюсь, я этот термин подцепил из каких то общедоступных источников Так что не факт что не знают
Да знают. Pax.

Crazy>> ... посадить пол дела, надо еще паксов успеть эвакуировать.
Crazy>> В данном случае, паксы должны водку экипажу всю жизнь!
Anika> Если "паксы" узнают про свою кликуху... экипаж водки доолгоо не дождётся!
Anika> По крайней мере, я бы точно обозлился, при всей признательности к КВС.

pax: Definition from Answers.com
...
Passenger, person or passenger (term used in the travel industry)

Crazy> Да и еще учитывай то, что у них движки внизу, т.е. по идее надо касание вообще на минимальной скорости делать, чтобы крылья не оторвало и не "зарыться" носом. Чуть выше скорость - и привет. Коснись хвостом раньше чем надо - самолет плашмя так приложит, что собирать нечего будет.
согласно инструкции самоль на воду не плюхать на минимальной скорости надо, не парашютировать, а "влетать в воду" желательно вдоль гребня волны.
(из сборника операционных процедур от икао)

Bredonosec> "влетать в воду" желательно вдоль гребня волны.

Можно развернуть сей термин для чайников?

Crazy>кстати зря что ли гидросамолетам подкрашивают воду?

Блин!!! Ну сколько можно! Подкрашивание воды, стрельба из пулемётов и пр. - крайняя редкость. Буквально экзотика. Применяется в штиль, когда вода как стекло. В обычной ситуации волны, рябь на воде, ничуть не лучше и не хуже (в смысле визуального определения высоты), чем ровное поле с травой или снегом. Высота при посадке на самолёте определяется не по визуальным ориентирам, а по "набегающей поверхности".

Bredonosec>> "влетать в воду" желательно вдоль гребня волны.
Naturalist> Можно развернуть сей термин для чайников?
горизонтально. Не плюхаясь сверху.

ED> Блин!!! Ну сколько можно! Подкрашивание воды, стрельба из пулемётов и пр. - крайняя редкость. Буквально экзотика. Применяется в штиль, когда вода как стекло. В обычной ситуации волны, рябь на воде, ничуть не лучше и не хуже (в смысле визуального определения высоты), чем ровное поле с травой или снегом. Высота при посадке на самолёте определяется не по визуальным ориентирам, а по "набегающей поверхности".
Сам садился например в ПМУ и напрмер во время поземки?
имхо поземка примерно равно водной поверхности....сложно оценить высоту выравнивания

энди> имхо поземка примерно равно водной поверхности....сложно оценить высоту выравнивания

Примерно равно ГЛАДКОЙ водной поверхности. Абсолютно согласен.

Aaz> Ты полагаешь, что при посадке летчик смотрит на высотомер? Это сильно...
Алдан-3> Их же там толпа в кабине, как минимум двое Один может читать цифры вслух, как это показывают во всяких кинАх
1. Для этого нужно отрабатывать при подготовке пилотов новый метод посадки - "на слух".
2. В принципе, современные (с цифровой обработкой) РВ малых высот дают точность около полуметра. Не знаю, достаточно ли этого при посадке - надо летчиков спрашивать.

Crazy> Посадить эту махину, да на выключенных движках, глиссаду спланировать так чтобы коснуться воды на минимальной скорости и точно тем местом которым нужно, профессионализм и колоссальная везуха! Да и еще учитывай то, что у них движки внизу, т.е. по идее надо касание вообще на минимальной скорости делать, чтобы крылья не оторвало и не "зарыться" носом. Чуть выше скорость - и привет. Коснись хвостом раньше чем надо - самолет плашмя так приложит, что собирать нечего будет.
ИМХО, тут важно минимизироать не путевую, а вертикальную скорость - чтобы не "притопить" самолет при касании, тогда точно хана.
Вторая составляющая успеха - точное выдерживание угла тангажа. Насколько я понимаю, в идеале самолет должен садиться "на три точки", т.е.одновременно касаться воды нижней поверхностью м/гондол и хвостовой части. Тогда он какое-то время будет идти, как классический трехточечный глиссер, и при этом терять скорость.

Bredonosec>>> "влетать в воду" желательно вдоль гребня волны.
Naturalist>> Можно развернуть сей термин для чайников?
Bredonosec> горизонтально. Не плюхаясь сверху.

То есть, скорость на посадке очень приличная должна быть?

Сергей-4030> И кстати, коли вдоль гребня волны - значит, поперек ветра? При этом элеронами крутить нельзя абсолютно, потому как крен совершенно недопустим, так?

Волна на месте не стоит. Вдоль гребня, это приличный угол по ветру.

Aaz> ИМХО, тут важно минимизироать не путевую, а вертикальную скорость - чтобы не "притопить" самолет при касании, тогда точно хана.
Ессно вертикальная должна быть минимальной, но и путевая не менее важна. Потому что как только самолет коснется воды, будет торможение - очень сильное. А глиссировать долго ты не можешь - у тебя не летающая лодка, а пассажирский аэробус. И как только ты полностью опустишься, то чем меньше горизонтальная скорость - тем будет лучше (не забывай, у тебя под крыльями две дуры которые будет отрывать сразу).

Aaz> Вторая составляющая успеха - точное выдерживание угла тангажа. Насколько я понимаю, в идеале самолет должен садиться "на три точки", т.е.одновременно касаться воды нижней поверхностью м/гондол и хвостовой части. Тогда он какое-то время будет идти, как классический трехточечный глиссер, и при этом терять скорость.
А вода в двигатели например попавшая никак будет проходить насквозь и ничего не делать? Сомневаюсь я в том, что можно его на трех точках удержать приемлемое время. Зароется сразу, надо модель найти, какой там угол м/у гондолами и хвостовой частью фюзеляжа.

Bredonosec> (из сборника операционных процедур от икао)
Дай ссылку плиз.

Naturalist> Волна на месте не стоит. Вдоль гребня, это приличный угол по ветру.
А боковую составляющую тут вообще бы извести под корень. Ладно, подожду ссылку от Bredonosec, почитаю. ИМХО отложилось у мну, что садиться надо против ветра. Чтобы боковой снос и крен убрать.

Mishka> Да знают. Pax.
Это благозвучно-католично.
А можно расшифровать как Packs.
Уж не знаю, какой вариант у лётного состава популярнее