Штурмовик из Пе-2 (3)

DPD> Сбавьте обороты насчет "заврались" и прочего. Я знаю не из теории, а на практике разницу между 23мм и 30мм по пехоте. Я уже показал, что за заход даже одна 37мм пушка сделает не 2-3, а 10, а ДВЕ ВЯ-23 только 30.

Судя по тому, что Вы написали о действии ФАБ-100, Вы на практике даже разрыв ручной гранаты не видели и не слышали. 70кг ВВ в полутора метрах, и только контузия - Вы оригинал однако :-/ .

А с пушками Вы даже не удосужились посчитать время нахождения самолета на боевом курсе. Если с 600 метров открываем огонь, а на 300 метрах начинаем выводить, то на боевом курсе мы находимся 2.5 секунды. Если еще учесть, что нам надо малоразмерную цель выцеливать, то дай Бог хотя бы один раз на гашетку успеть нажать, не говоря уже о том, чтобы 3 прицельные очереди дать. Это только суперасы какие-то н атакое способны. Обычный же пилот за это время успеет только одну очередь дать и если и подкорректирует ее, то только доведя длинную очередь под цель, что проще, нежели в уме еще и новые точки прицеливания прикидывать за оставшиеся до земли мгновения.

DPD> Снаряд Б-160 предназначался для вывода из строя экипажа танка при пробитии брони, фиг его знает, может у Вас только бы и звенело в ушах . Не знаю. Я не утверждаю что будет какое-то убийственное фугасное действие от 37мм внутри блиндажа, но осколки-то будут лететь и бежать от них некуда - вокруг стены.

Мало ли, для чего он предназначался. В печати полно сведений о сильно недостаточном заброневом воздействии 37мм снарядов. Экипажи внутри танков не особенно от них страдали, да и танки обычно после небольшого ремонта возвращались в строй, а то и вообще и не выходили из строя даже после пробития этим калибром. Что же насчет "убежать от осколков" - то вы опять же большой оригинал. У Вас стартовая скорость - сто метров в секунду и выше?

DPD>> Ну и почитайте про эту "эффективность". К примеру, про то как ФАБ-50 взрываясь в 1.4 метрах от ячейки ее НЕ поражает. А еще вспомните о прицельных приспособлениях для бомбометания Ил-2.

Я Вам могу рассказать случай, как человек, у которого практически под ногами взрвался гаубичный 152мм снаряд остался в живых, сохранил все свои конечности и даже не особенно-то был контужен. И что это докажет? Взрыв - процесс вероятностный, и чтобы составить впечатление о его эффективности надо знать статистику множества взрывов, а не надергивать цитаты о чудодейственных спасениях типа вроде бы уцелевшей стрелковой ячейки в полутора метрах от разрыва ФАБ-100. Мало ли что там могло произойти: "сотка", изготовленная по упрощенной технологии и заряженная хрен пойми какой адской смесью могла не на полную мощность сработать, либо просто звезды так сошлись. Обычно же "сотка" в полутора метрах уничтожала не то что стрелков и орудия в окопах, а даже тяжелые танки.

DPD> "Другая бомба SС-50 взорвалась в 3 м от щели убежища, отрытой в лёгком грунте и не имевшей одежды стенок и перекрытия. В результате действия взрывной волны стенка щели со стороны взрыва осыпалась на участке 0,6 - 0,7 м."

Воздействие ударной волны вообще-то убывает по кубическому закону. В два раза большая дистанция до взрыва - это в 8 раз меньшее воздействие от него.

DPD> На 50 метрах если бомбить, то только с замедлением, если не бэтман . А с замедлением, с такой высоты, ГП и такой скорости они отскакивают и летят потом куда хотят. Конечно, для 6*6=36 бомб можно добиться попадания, но куда ? Если в достаточно большой дом, то нет проблем, а небольшая цель - еще вопрос. Стоит ведущему ошибиться на секунду или десяток метров и никакой гарантии. Т.е., какой-то участок будет сметен, но тот ли в который целились ?

При стандартном методе бомбометания с планирования под углом 30 градусов и сбросом бомб на высоте 300 метров взрыватели замедленного действия не применялись. При бомбометании с бреющего полета взрыватели с замедлением применялись только на самом крупном калибре Илов - "сотках". Кроме того, ФАБ-100 - бомба чугуниевая, а не резиновая, и даже с взрывателем замедленного действия далеко не упрыгает, а скорее зароется в грунт или уткнется в какое-нибудь препятствие, например автомобиль на дороге .

DPD> Читал эпизод, в разной литературе. Он еще сказал что-то типа "Геринг говорит, что американцы могут делать только лезвия для бритв. Так вот такими "бритвами" их самолеты пробивают наши танки". За точность не ручаюсь.

Пока этот снаряд с фронта до генерала дошел, он мог в снаряд вражеской летающей тарелки превратиться, а не то что в авационный . Какому командиру панцербатальона охота признаваться, что он прозевал батарею легких ПТП у себя на фланге? Проще на мифические истребители танков с 37мм пушками сослаться . Честно говоря, я даже не представляю, какие самолеты союзников могли б расстреливать танки Роммеля в Африке из 37мм дрынов. У них там такого вроде и близко не летало.

DPD>> Сбавьте обороты насчет "заврались" и прочего. Я знаю не из теории, а на практике разницу между 23мм и 30мм по пехоте. Я уже показал, что за заход даже одна 37мм пушка сделает не 2-3, а 10, а ДВЕ ВЯ-23 только 30.
U235> Судя по тому, что Вы написали о действии ФАБ-100, Вы на практике даже разрыв ручной гранаты не видели и не слышали. 70кг ВВ в полутора метрах, и только контузия - Вы оригинал однако :-/ .
U235> А с пушками Вы даже не удосужились посчитать время нахождения самолета на боевом курсе. Если с 600 метров открываем огонь, а на 300 метрах начинаем выводить, то на боевом курсе мы находимся 2.5 секунды. Если еще учесть, что нам надо малоразмерную цель выцеливать, то дай Бог хотя бы один раз на гашетку успеть нажать, не говоря уже о том, чтобы 3 прицельные очереди дать. Это только суперасы какие-то н атакое способны. Обычный же пилот за это время успеет только одну очередь дать и если и подкорректирует ее, то только доведя длинную очередь под цель, что проще, нежели в уме еще и новые точки прицеливания прикидывать за оставшиеся до земли мгновения.
Воинствующий дилетантизм. Давайте, спорьте о заходе и количестве нажатий с тем, кто это делал . Засим откланиваюсь.

U235>Честно говоря, я даже не представляю, какие самолеты союзников могли б расстреливать танки Роммеля в Африке из 37мм дрынов.

37мм авиапушки применялись на нескольких типах американских самолетов.

Широко - только на Аэрокобре.
На всех остальных (Р-38 , А-20 , А-26 , В-25 и т.д.) 37мм пушки устанавливались или в опытном порядке или в крайне незначительных количествах на серийных машинах.

37мм пушками вооружались так же американские танки М3 и М5 которые юзались и британцами под собственными названиями.

Скорее всего сувенир Роммеля - именно их "подарок".

У самих британцев основным танковым/противотанковым калибром в то время был 40мм.
Из самолетов 40мм пушкой вооружали только Харрикейны-Мк4.

>У них там такого вроде и близко не летало.

Аэрокбры летали. Впрочем пушки Т9/М4 и М10 имели качества неслишшом подходящие для борьбы с танками.

DPD> Воинствующий дилетантизм. Давайте, спорьте о заходе и количестве нажатий с тем, кто это делал . Засим откланиваюсь.

Судя по тому, что Вы это говорите, я сомневаюсь, что Вы это делали. По-моему на Ан-26 никаких пушек никогда не стояло и для штурмовок они не использовались Никто из имевших дело со взрывчаткой не стал бы так пренебрежительно отзываться о снаряженной 70кг взрывчатки ФАБ-100. А 2.5 секунды, что-б вы не говорили, 2.5 секундами и останутся и как не вертись - дать за это время 3 прицельные очереди по танку могут очень немногие. Тем более на самолете, на котором нет лазерного дальномера, баллистического вычислителя и коллиматорного прицела с "плавающей" прицельной меткой, автоматически учитывающей поправки на дальность и скольжение

U235> Что-то никогда не слышал о применении Аэрокобр в качестве охотиков за танками.

Я не говорю что Кобра - убийца танков.

Просто ответил на вопрос о наличии 37мм огурцов у союзников в период африканской кампании.

SkyDron> Просто ответил на вопрос о наличии 37мм огурцов у союзников в период африканской кампании.

Ага. Только похоже по танкам в Африке этими огурцами стреляли только из танков и ПТП. Кстати Аэрокобры вообще в Африке летали? Ими вроде британцы над своим островом пытались бомбардировщики перехватывать, но будучи не удолетворены результатом сбагрили их в СССР. У американцев Кобры вроде как летали в основном на Тихом океане в авиации морской пехоты.

U235> <...> какие самолеты союзников могли б расстреливать танки Роммеля в Африке из 37мм дрынов. У них там такого вроде и близко не летало.
близко Hurricane Mk. IID, Vickers Type "S", 40мм?

kirill111> калибр 2-хфунтовки - 42 мм.

2х фунтовая британская пушка 2pdr OQF имела модификации калибра 40 и 42мм.

U235>Только похоже по танкам в Африке этими огурцами стреляли только из танков и ПТП.

Могли стрелять или из танковых пушек или с Аэрокобр. Больше практически не с чего.
Хотя может и из 2х фунтовки зарядили , а у Роммеля под рукой линейки не было.

U235>Кстати Аэрокобры вообще в Африке летали?

Конечно.

U235>Ими вроде британцы над своим островом пытались бомбардировщики перехватывать, но будучи не удолетворены результатом сбагрили их в СССР.

Англичан не удовлетворила высотность Аэрокобр , строгость в управлении (после Спитфайров и Харрикейнов) и ряд технических проблем ранних серий.

Помимо сбагривания в СССР (а так же австралийцам и южноафриканцам) они свои Кобры отправляли на Средиземноморский ТВД и активно юзали там - в т.ч. (и даже восновном) в качестве штурмовиков.

U235>У американцев Кобры вроде как летали в основном на Тихом океане в авиации морской пехоты.

Не в авиации МП , а в ВВС. В 8th FG в частности.

Американцы свои Р-39 активно юзали. Со временем все больше "на переферии" и все больше как раз в качестве штурмовиков.

Конкретно на Средиземноморье 350 FS воевала на них вплоть до 44го года - в т.ч. над Италией.

Kosh> 2 MIKLE
>>те летуны, увы, не знали что такое 700+
Kosh> Ага, истребитель и не знал... Ладно опять спор Ш vs ИБ начинается... В этом русле больше не буду...

поинтересуйтесь ограничем прибороной скоррости истребителей пр-ва СССР. и событиями 44го года.

700+ знали только пилоты пешек и иномарок кроме хурика.

U235> http://www.iremember.ru/pilots/khukhrikov/12.jpg
U235> Как видите, если машина стоит "вдоль", то только ее крышу в основном и видно. Попасть в борт с такого ракурса еще надо умудриться.
Оценка Ил-2 [VooDoo#02.10.03 19:31]

DPD>> Воинствующий дилетантизм. Давайте, спорьте о заходе и количестве нажатий с тем, кто это делал . Засим откланиваюсь.
U235> Судя по тому, что Вы это говорите, я сомневаюсь, что Вы это делали. По-моему на Ан-26 никаких пушек никогда не стояло и для штурмовок они не использовались Никто из имевших дело со взрывчаткой не стал бы так пренебрежительно отзываться о снаряженной 70кг взрывчатки ФАБ-100. А 2.5 секунды, что-б вы не говорили, 2.5 секундами и останутся и как не вертись - дать за это время 3 прицельные очереди по танку могут очень немногие. Тем более на самолете, на котором нет лазерного дальномера, баллистического вычислителя и коллиматорного прицела с "плавающей" прицельной меткой, автоматически учитывающей поправки на дальность и скольжение

Возвращаясь к этой теме. Тут вот хорошая серия статей была про борьбу авиации с танками в ВОВ. Именно только наши и немецкие решения расссматривались. Дык вот там с фотками и отчетами об испытаниях на полигоне указано ,что ФАБ-100 танку плохо делала лишь при прямом попадании или на расстоянии до полуметра...
DPD более прав в своих словах оказался.

Bums> Дык вот там с фотками и отчетами об испытаниях на полигоне указано ,что ФАБ-100 танку плохо делала лишь при прямом попадании или на расстоянии до полуметра...

на расстояни полуметра танк на половину в воронке окажется. кверх ногами а при прямом попадани-нижние ветви гусениц только и оставались. фоток навалом.

Bums> DPD более прав в своих словах оказался.

ну да. а фаб 50 танки видмо выдерживали и при прямом попадании...

MIKLE> на расстояни полуметра танк на половину в воронке окажется. кверх ногами а при прямом попадани-нижние ветви гусениц только и оставались. фоток навалом.

При прямом - понятное дело, я гляну сегодня, если не лень будет, то отсканирую эту страничку, возможно ошибся в расстоянии или калибре бомбы.


MIKLE> ну да. а фаб 50 танки видмо выдерживали и при прямом попадании...

А вот и посмотрю вечерком, чего они там наиспытывали.

MIKLE>> на расстояни полуметра танк на половину в воронке окажется. кверх ногами а при прямом попадани-нижние ветви гусениц только и оставались. фоток навалом.
Bums> При прямом - понятное дело, я гляну сегодня, если не лень будет, то отсканирую эту страничку, возможно ошибся в расстоянии или калибре бомбы.


ясен пень ошиблись. осколочные бомбы номинала 25-50кг пробивали 30мм броню борта с 5-15 метров. плюс вывод из строя ходовой.
а сотка-ну с тигрой хз, а вот метров с пяти болшьгинству танков хана. во всяком случае полный вывод из строя и контузия экипажу.
кратер фаб250-на фото выше.

MIKLE> ну да. а фаб 50 танки видмо выдерживали и при прямом попадании...
это =152мм, без его скорости.

DPD>> Воинствующий дилетантизм. Давайте, спорьте о заходе и количестве нажатий с тем, кто это делал . Засим откланиваюсь.
U235> Никто из имевших дело со взрывчаткой не стал бы так пренебрежительно отзываться о снаряженной 70кг взрывчатки ФАБ-100.

Хммм... U235 - ты уверен, что в "сотке" - 70 кг взрывчатки?

MIKLE>> ну да. а фаб 50 танки видмо выдерживали и при прямом попадании...
spam_test> это =152мм, без его скорости.

скорость-это ещё вопрос у кого больше(напомню что речь о вмв а не о 155/52), а так до около 50кг на 200+м/сек в крышу... и подрыв пары десятков кил вв... ага...

Vale> Хммм... U235 - ты уверен, что в "сотке" - 70 кг взрывчатки?

Саш, в ФАБах примерно столько и было: TARGET&ЗВО

В ОФАБ - помньше, у них корпуса толще делали.

Vale> Хммм... U235 - ты уверен, что в "сотке" - 70 кг взрывчатки?

соток разных было стопицот вариантов... у широкорода данный вопрос подробно раскрыт