Идиот-клуб нумер [7]

dryzhov> Я показал, что при повышенное и пониженное давление при отсутствии тока противоречит законам физики.

А что, ток уже кудато делся? Куда вы его дели?

dryzhov> Обоснованных возражений от вас я так не услышал.

На что? Вы рисунок нарисовали?
Вы наверно решили чтио с передней стороны, у передней стенки тока не будет, да? И с боков, на расстоянии от боковых стенок тоже, да?

Я вам в десятый раз повторяю, что течение жидкости будет ВО ВСЁМ ОКРУЖАЮЩЕМ АГРЕГАТ пространстве. Вы в ответ чтото самозабвенно тупите про отсутствие тока...

Старый> А что, ток уже кудато делся? Куда вы его дели?
Старый> Вы наверно решили чтио с передней стороны, у передней стенки тока не будет, да? И с боков, на расстоянии от боковых стенок тоже, да?

Это вы типа уже начинаете сами с собой спорить?

Вы уж как-нибудь определитесь:
Или у вас (Идиот-клуб нумер [7] [dryzhov#28.01.09 19:02]) "Линии тока у меня никуда резко не загибаются. Они плавно расходятся во все стороны." и соответственно никаких линий тока (из/в отверстия) у боковых стенок нет.
Или линии тока по неизвестной науке причине поворачивают резко на 90 градусов ко всему прочему нарушая уравнение непрерывности.
Или вы не понимаете что такое "плавно"?

Старый> Я вам в десятый раз повторяю, что течение жидкости будет ВО ВСЁМ ОКРУЖАЮЩЕМ АГРЕГАТ пространстве.

Да повторить это можно сколько угодно. От этого это истиной не станет.

Старый> Вы в ответ чтото самозабвенно тупите про отсутствие тока...

Это вы про своё утверждение "плавно расходятся во все стороны"?

Старый> Вы ничего не ответили, ничего не возразили

Если вы возражения не поняли, это, согласитесь, ваши проблемы...

dryzhov>> Да хоть всё те же законы Ньютона.
Старый> Ньютона, значит? Надеюсь вы не будете отрицать что покоящаяся в левой части рисунка вода вдруг приобретает ускорение и начинает ускоренно двигаться ко входному отверстию?

В бесконечном бассейне - буду возражать.

dryzhov>> Интересно, в вашем варианте какая сила придаёт воде ускорение в направлении к отверстию? Если это не препад давлений, то что?

Внимательно читайте, это уже было. В конечном бассейне - повышенной давление у стен.


Старый> Да, да, давайте на основе Ньютона. Ато тут есть аэродинамеги

Бла-бла-бла думаю никого не интересуют.

Старый> А у вас она движется ускоренно когда равнодействующая сила равна нулю?
Где это вам привиделось?

dryzhov> Вы уж как-нибудь определитесь:
dryzhov> Или у вас (Идиот-клуб нумер [7] [dryzhov#28.01.09 19:02]) "Линии тока у меня никуда резко не загибаются. Они плавно расходятся во все стороны." и соответственно никаких линий тока (из/в отверстия) у боковых стенок нет.
dryzhov> Или линии тока по неизвестной науке причине поворачивают резко на 90 градусов ко всему прочему нарушая уравнение непрерывности.

Вы на моей картинке видите углы в 90 градусов? Нет? Какие проблемы?
А вот я не вижу вашей картинки.

dryzhov> Или вы не понимаете что такое "плавно"?

Дебилушка, вы решили попаячсничать?

Старый>> Я вам в десятый раз повторяю, что течение жидкости будет ВО ВСЁМ ОКРУЖАЮЩЕМ АГРЕГАТ пространстве.
dryzhov> Да повторить это можно сколько угодно. От этого это истиной не станет.

Вот и славно. Вот это и зафиксируем. Так что вы говорите: поток течёт по трубам отдельным от окружающей среды?

Старый>> Вы в ответ чтото самозабвенно тупите про отсутствие тока...
dryzhov> Это вы про своё утверждение "плавно расходятся во все стороны"?
Это я вот про этот ваш текст:
dryzhov> Я показал, что при повышенное и пониженное давление при отсутствии тока противоречит законам физики.

Я специально его процитировал чтоб было видно про что я отвечаю. Цитаты вставляют специально чтоб было ясно на что ответ.
Вы же почемуто начали острить совершенно не в тему... Вы знаете как жалко выглядят попытки тупого острить?

Старый>> Надеюсь вы не будете отрицать что покоящаяся в левой части рисунка вода вдруг приобретает ускорение и начинает ускоренно двигаться ко входному отверстию?
dryzhov> В бесконечном бассейне - буду возражать.

Ну возразите. Для начала изложите ваш вариант.

dryzhov> Внимательно читайте, это уже было. В конечном бассейне - повышенной давление у стен.

Опаньки! Линии тока нарисуйте.

Старый>> А у вас она движется ускоренно когда равнодействующая сила равна нулю?
dryzhov> Где это вам привиделось?

Пока нигде. Пока вы свой вариант линий тока никак не нарисуете пытаюсь делать выводы с ваших слов.

Naturalist>> Если мы с Вами тут начнем спорить о предмете в котором оба не разбираемся, как раз и будем похожи на конспирологов.
dryzhov> Говорите за себя пожалуйста. Я считаю, что моих базовых знаний вполне достаточно для качественного анализа ситуации. Для этого вовсе не надо численно решать уравнение Навье-Стокса и т.п. Утверждения о пониженном давлении у передней стенки противоречат законам физики и никакие тонкости, никакие точные расчёты, никакие эксперименты этого изменить не могут.

Как минимум реальная вода очень сильно отличается от вашей идеальной жидкости, о которой вы рассуждаете. Реальная вода и сжимается и разрывается.

Naturalist> Как минимум реальная вода очень сильно отличается от вашей идеальной жидкости, о которой вы рассуждаете. Реальная вода и сжимается и разрывается.

Да. Но "разрывается" она много лучше, чем сжимается.
Хотя в рассматриваемом случае - это все неважно - нет там таких перепадов (и мощности) чтобы ухти в кавитацию.

Naturalist> Как минимум реальная вода очень сильно отличается от вашей идеальной жидкости, о которой вы рассуждаете. Реальная вода и сжимается и разрывается.

Для того чтоб объяснитить физику процесса нет необходимости прибегать к сжимаемости и разрывности воды.

Naturalist> Как минимум реальная вода очень сильно отличается от вашей идеальной жидкости, о которой вы рассуждаете. Реальная вода и сжимается и разрывается.

1. Я рассуждаю не о идеальной жидкости, а о вязкой. Неужели не видно?
2. У Старого пониженное давление у передней стенки без всякого сжимания и разрывания "получается".

Naturalist>> Как минимум реальная вода очень сильно отличается от вашей идеальной жидкости, о которой вы рассуждаете. Реальная вода и сжимается и разрывается.
3-62> Да. Но "разрывается" она много лучше, чем сжимается.
3-62> Хотя в рассматриваемом случае - это все неважно - нет там таких перепадов (и мощности) чтобы ухти в кавитацию.

Почему нет? В условиях "задачи drizhov-a" про мощность не говориться, значит можно рассматривать на всем диапазоне реальных скоростей реальной воды.
Может быть на некоторых скоростях этот движетель начнет немного двигаться.
Я думаю, что скорее всего слегка двигаться он будет практически всегда, за исключением некоего специального "резонансного режима", когда он будет работать по кольцевой схеме, о которой говорит druzhov.

dryzhov> 2. У Старого пониженное давление у передней стенки без всякого сжимания и разрывания "получается".

Естественно!

Старый> Вы на моей картинке видите углы в 90 градусов? Нет? Какие проблемы?

О как! Типа входная и выходная труба уже не под 90 градусов к поверхности идёт?
Может вы собственный "движок" обсуждаете?

Итак, у вас выходной поток при выходе из выходной трубы резко заворачивает к стенке на 90 градусов, да/нет?
Итак, у вас входной поток при входе в выходную трубу резко заворачивает в трубу на 90 градусов, да/нет?

Старый> Дебилушка, вы решили попаячсничать?

Да я пока что я только ваши поясничанья вижу: то резко поворачивает, то плавно, то нет 90 градусов.

Старый>> Я вам в десятый раз повторяю, что течение жидкости будет ВО ВСЁМ ОКРУЖАЮЩЕМ АГРЕГАТ пространстве.

Вы думаете законы физики "повторениями" изменить?

Старый> Вот и славно. Вот это и зафиксируем. Так что вы говорите: поток течёт по трубам отдельным от окружающей среды?

От несуществования ваших фантазийных "реальных" трубок, линии тока, поле давлений и скоростей не исчезнут.

Тут помнится один товарисч из зоопарка отвергал ЗСИ так как реальных замкнутых систем не бывает. С него пример берёте?

Старый>>> Надеюсь вы не будете отрицать что покоящаяся в левой части рисунка вода вдруг приобретает ускорение и начинает ускоренно двигаться ко входному отверстию?
dryzhov>> В бесконечном бассейне - буду возражать.
Старый> Ну возразите.

Нет сил, градиента давлений для разворота.

Старый> Опаньки! Линии тока нарисуйте.

На этой неделе, как будет время - будет рисунок.

Старый> Пока нигде.

Т.е. это были ваши фантазии?

Старый>> Вы на моей картинке видите углы в 90 градусов? Нет? Какие проблемы?
dryzhov> О как! Типа входная и выходная труба уже не под 90 градусов к поверхности идёт?

Вы вобще говорите о линиях тока или о трубах? Ато там ещё и стенки агрегата стыкуются под углом 90 градусов...
-Старый, у вас линии тока загибаются под углом 90 градусов!
-Где?
-А вон, входная труба под прямым углом к поверхности...

dryzhov> Может вы собственный "движок" обсуждаете?

Жалко, очень жалко, невероятно жалко выглядят попытки тупого острить...

Я обсуждаю то что нарисовал на рисунке. А вы что?

dryzhov> Итак, у вас выходной поток при выходе из выходной трубы резко заворачивает к стенке на 90 градусов, да/нет?

Дебилушка, если вам чтото непонятно на рисунке то надо спрашивать так: "В силу своей непробиваемой тупости я не в состоянии понять что тут у вас нарисовано. Объясните мне пожалуйста, у вас линии тока случайно не загибаются ли к стенке под углом 90 градусов?"

А попытки клоуна на манеже устраивать экзамен не пройдут.

dryzhov> Итак, у вас входной поток при входе в выходную трубу резко заворачивает в трубу на 90 градусов, да/нет?

Слушайте, клоун, вы до сих пор не в состоянии нарисовать как идёт поток у вас. И тем не менее ничтоже сумнящеся пытаетесь устроить мне экзамен?

dryzhov> Да я пока что я только ваши поясничанья вижу: то резко поворачивает, то плавно, то нет 90 градусов.

И где ж это вы у меня увидели резкий поворот потока на 90 градусов? К тупости у вас добавляются ещё и галлюцинации?

dryzhov> Вы думаете законы физики "повторениями" изменить?

Я заметил что некоторые мысли доходят до тупых только после неоднократных повторений. Но до очень тупых не доходит даже после этого.
Кстати, я до сих пор не увидел изображения вашего представления о законах физики. Ппредполагаю что оно отсутствует.

Старый>> Вот и славно. Вот это и зафиксируем. Так что вы говорите: поток течёт по трубам отдельным от окружающей среды?
dryzhov> От несуществования ваших фантазийных "реальных" трубок, линии тока, поле давлений и скоростей не исчезнут.

Вот и отличненько. И когда же вы нам изобразите ваше представление об этих полях?

Старый>>>> Надеюсь вы не будете отрицать что покоящаяся в левой части рисунка вода вдруг приобретает ускорение и начинает ускоренно двигаться ко входному отверстию?
dryzhov> dryzhov>> В бесконечном бассейне - буду возражать.
Старый>> Ну возразите.
dryzhov> Нет сил, градиента давлений для разворота.

Дебилушка, мой текст был об УСКОРЕНИИ а не о развороте. Откуда вам взглючился разворот?
Это первое. А второе - градиент для разворота есть.

Старый>> Опаньки! Линии тока нарисуйте.
dryzhov> На этой неделе, как будет время - будет рисунок.

Ну вот как нарисуете так приходите. Проэкзаменуем вас.

Старый> Я обсуждаю то что нарисовал на рисунке. А вы что?
Это вот на этом?


И где вы здесь видите линии которые "плавно расходятся во все стороны" и идут вдоль стенки.
"плавно расходятся" - это видно. Идут "вдоль стенки", "ток везде" - увы, что-то у вас не наблюдается.
Линий тока у вас там нет, скорость равна нулю.

Старый> Дебилушка, если вам чтото непонятно на рисунке то надо спрашивать так...

Если вы рисуете так, что рисунок полностью противоречит вашим высказыванием, а потом ещё на него ссылаетесь, то кто из нас дебил?

Так что, что вы там нафантазировали в своём воображении - совершенно непонятно. Как у вас вода из трубы, подходящей к поверхности перпендикулярно, может плавно завернуть вдоль поверхности - из рисунка неочевидно.

Может у вас по бокам выходящей трубы тока вообще нет, выходящий поток идёт только по центру трубы и затем "плавно" разворачивается на 90 градусов по некоей причине?
Так?
Если так, то я рисую картинку для такого случая...

Старый>>>>> Надеюсь вы не будете отрицать что покоящаяся в левой части рисунка вода вдруг приобретает ускорение и начинает ускоренно двигаться ко входному отверстию?
dryzhov>> dryzhov>> В бесконечном бассейне - буду возражать.
Старый> Старый>> Ну возразите.
dryzhov>> Нет сил, градиента давлений для разворота.
Старый> Дебилушка, мой текст был об УСКОРЕНИИ а не о развороте. Откуда вам взглючился разворот?

О, т.е. вода выходящая из боковых отверстий и "двигающаяся ко входному отверстию" обходится без разворота и тангенциального ускорения? Оригинально!

Старый> Это первое. А второе - градиент для разворота есть.

Пока что только в вашем воображении...

Старый> Ну вот как нарисуете так приходите. Проэкзаменуем вас.

Нарисую, а пока что можно и вашу картинку экзаменовать.

Naturalist> Почему нет? В условиях "задачи drizhov-a" про мощность не говориться, значит можно рассматривать на всем диапазоне реальных скоростей реальной воды.

Давайте сначала рассмотрим простой случай вязкой неразрывной воды, и только потом будем думать о влиянии других эффектов и возможности их появления.

Naturalist> Может быть на некоторых скоростях этот движетель начнет немного двигаться.

Naturalist> Я думаю, что скорее всего слегка двигаться он будет практически всегда

Будет. Только вот назад, а не вперёд.

Naturalist> за исключением некоего специального "резонансного режима", когда он будет работать по кольцевой схеме, о которой говорит druzhov.

Я так не говорю (уже давно). Кольцевая схема будет только в конечном бассейне. А у нас бесконечный...

Старый>> Я обсуждаю то что нарисовал на рисунке. А вы что?
dryzhov> Это вот на этом?

А что, есть другие?

dryzhov> И где вы здесь видите линии которые "плавно расходятся во все стороны"
dryzhov> "плавно расходятся" - это видно.

Абалдеть! "Где вы видите? Это видно!"

dryzhov> и идут вдоль стенки.
dryzhov> Идут "вдоль стенки", "ток везде" - увы, что-то у вас не наблюдается.

Я же вам сказал: я накропал этот рисунок в пайнте за три минуты левой ногой. Поэтому я нарисовал лишь по три линии которые обрисовывают только общую картину. Нарисовать бесконечное количество линий которые заполняют собой всё пространство рисунка физически невозможно.

dryzhov> Линий тока у вас там нет, скорость равна нулю.

Есть и не равна. Нормальный человек должен сам догадаться что линий - бесконечное множество. А те три что нарисованы только определяют картину. Так вы скоро дойдёте до того что заявите что я утверждаю что вода течёт двумя тонкими струйками, а между ними потока вообще нет.
Как течёт вода у боковых стенок я уже вам объянил словами на примере вашего брансбойта. Вы не асилили смысла прочитаных букофф? Почему вообще всем всё понятно а вам - нет? Вы особо тупой? Или вы решили попаясничать?

dryzhov> Если вы рисуете так, что рисунок полностью противоречит вашим высказыванием, а потом ещё на него ссылаетесь, то кто из нас дебил?

Вы кончно. Потому что рисцнок полностью соответствует моим высказываниям, более того - илюстрирует их. Если вы не в состоянии это понять то это только проблемы вашего интелектуального уровня не более того.

dryzhov> Так что, что вы там нафантазировали в своём воображении - совершенно непонятно.

Я так и знал. Вы нихрена не поняли а я виноват?

dryzhov> Как у вас вода из трубы, подходящей к поверхности перпендикулярно, может плавно завернуть вдоль поверхности - из рисунка неочевидно.

Вы придумали этот разворот и хватаетесь за него как утопающий за соломинку. Что куда заворачивает? Я же вам объяснил: вода будет эжектироваться струёй из окружающей среды, она будет двигаться вдоль стенок К ОТВЕРСТИЮ и засасываться в струю. Что вам ещё не понятно?
Ваш заворот из струи перпендикулярно к стенке вы придумали сами чтоб вам было удобнос этим спорить?
Опять же я вам объяснил, что давление на боковые стенки (верхняя и нижняя на рисунке) не играет вообще никакой роли в объяснении движения агрегата и воды. Что вы до них докопалиь? На что вы надеетесь?

dryzhov> Если так, то я рисую картинку для такого случая...

Нарисуйте картинку как по вашему вообще идут линии тока для данного агрегата в бесконечном бассейне. Мою картинку посмотрели? Нарисуйте такую же свою. Если не нарисуете то будем считать что вы с моей картинкой согласны, и пытаетесь избежать капитуляции переводя стрелки на разные нелепые случаи.

Старый>>>>>> Надеюсь вы не будете отрицать что ПОКОЯЩАЯСЯ В ЛЕВОЙ ЧАСТИ РИСУНКА вода вдруг приобретает ускорение и начинает ускоренно двигаться ко входному отверстию?
dryzhov> dryzhov>> dryzhov>> В бесконечном бассейне - буду возражать.
Старый>> Старый>> Ну возразите.
dryzhov> dryzhov>> Нет сил, градиента давлений для разворота.
Старый>> Дебилушка, мой текст был об УСКОРЕНИИ а не о развороте. Откуда вам взглючился разворот?
dryzhov> О, т.е. вода выходящая из боковых отверстий и "двигающаяся ко входному отверстию" обходится без разворота и тангенциального ускорения? Оригинально!

Ещё раз прочитайте весь цитированный кусок. Он начинается с того что речь идёт о воде ПОКОЯЩЕЙСЯ В ЛЕВОЙ ЧАСТИ РИСУНКА. Прочитав это вы решили что речь идёт о воде выходящей из боковых отверстий? Вы идиот?

Диалог с Дрыжовым:
-Моя машина покоится в гараже
-То есть машины формулы 1 на гран-при Монако обходятся без разворта? Оригинально!

dryzhov> Нарисую, а пока что можно и вашу картинку экзаменовать.

Это когда вы станете профессором и я прийду к вам на экзамен. А пока вы клоун на манеже который веселит зрителей тем что не понимает смысла прочитанного текста.

dryzhov> Давайте сначала рассмотрим простой случай

Давайте вы сначала изложите своё представление, ато нарастают сомнения что оно у вас вообще есть.

Старый> Я же вам сказал: я накропал этот рисунок в пайнте за три минуты левой ногой.

Что не мешает вам на него ссылаться, типа на нём всё есть.
Теперь же выясняется что нарисовали вы его криво, левой ногой и на нём ничего не разберёшь.

Старый> Нарисовать бесконечное количество линий которые заполняют собой всё пространство рисунка физически невозможно.

А нарисовать крайние линии тока, выходящие из и входящие в трубы, тоже невозможно?

Старый> Есть и не равна. Нормальный человек должен сам догадаться что линий - бесконечное множество.

Нормальный человек предполагает, что у вас нарисованы граничные линии тока для воды, выходящей из трубы.

Старый> Вы кончно. Потому что рисцнок полностью соответствует моим высказываниям, более того - илюстрирует их.

Ну и где у вас иллюстрация "эжектирования"? У вас никакого тока у стенки нет.

Старый> Я же вам объяснил: вода будет эжектироваться струёй из окружающей среды, она будет двигаться вдоль стенок К ОТВЕРСТИЮ и засасываться в струю. Что вам ещё не понятно?

Вам уже говорили, что линии тока воды из окружающей среды это не линии тока воды из трубы, о которых везде шла речь.
Стало быть никакого тока из выходной трубы вдоль стенок у вас нету. Отлично.

Теперь рассмотрим ваше эжектирование. Об этом уже говорили. Какое давление будет создаваться у боковых стенок за счёт увлекания окружающей воды струёй? Пониженное, в результате чего будет формироваться ток воды из "бесконечности" к стенке.

Теперь рассмотрим переднюю стенку. Входная струя за счёт вязкости создаёт поток воды в окружающей её воде. Куда эта вода приходит? К передней стенке и затем отходит вбок и обратно вперёд.
Какое давление у передней стенки?

dryzhov> Давайте сначала рассмотрим простой случай вязкой неразрывной воды, и только потом будем думать о влиянии других эффектов и возможности их появления.

А зачем?

dryzhov> Я так не говорю (уже давно). Кольцевая схема будет только в конечном бассейне. А у нас бесконечный...

Анекдот про сферического коня в вакууме знаете?