-
/bp_adats.jpg)
ПЗРК с РЛС ГСН - почему нет?
Теги:
/bp_adats.jpg)
Конструктор
Полл> Если прочитать еще раз тот самый патент, что мы здесь перетираем, то станет ясно, что с СНР на ЗУРку передаются сигналы, на обработке которых аппаратура ЗУР генерирует команды управления.
Полл, ты путаешь командное наведение (команды управления передаются на ракету с ПУ) и наведение по лучу (команды управления вырабатываются на борту ракеты).
Полл, ты путаешь командное наведение (команды управления передаются на ракету с ПУ) и наведение по лучу (команды управления вырабатываются на борту ракеты).
инфо
инструменты
Конструктор> Полл, ты путаешь командное наведение (команды управления передаются на ракету с ПУ) и наведение по лучу (команды управления вырабатываются на борту ракеты).
Конструктор, существуют системы, передающие команды на борт ракеты с помощью лазерного передатчика?
Конструктор, существуют системы, передающие команды на борт ракеты с помощью лазерного передатчика?
GOGI
С тем что у Корнета ЛЛСН ты уже согласился? 
1
GOGI> С тем что у Корнета ЛЛСН ты уже согласился?
Тебе очень хочется что-нибудь сказать? Будь ласка, удали два последних сообщения - нефиг флеймом тему засирать.
Тебе очень хочется что-нибудь сказать? Будь ласка, удали два последних сообщения - нефиг флеймом тему засирать.
AGRESSOR
Полл> Если прочитать еще раз тот самый патент, что мы здесь перетираем, то станет ясно, что с СНР на ЗУРку передаются сигналы, на обработке которых аппаратура ЗУР генерирует команды управления.
В ГСН такой абсолютно самонаводящейся ракеты, как Р-73, тоже поступают сигналы - инфракрасные, от изменяющей свое положение в пространстве цели. Но только это еще никто не называл командами управления.
В ГСН такой абсолютно самонаводящейся ракеты, как Р-73, тоже поступают сигналы - инфракрасные, от изменяющей свое положение в пространстве цели. Но только это еще никто не называл командами управления.
Полл> Конструктор, существуют системы, передающие команды на борт ракеты с помощью лазерного передатчика?
Мне они не знакомы. теоретически-да, возможны.
Мне они не знакомы. теоретически-да, возможны.
Полл> Тебе очень хочется что-нибудь сказать?
ты б вместо того, чтобы указывать чего мне делать, а чего нет, лучше бы перед SkyDronом извинился за свои словоизлияния в его адрес.
ты б вместо того, чтобы указывать чего мне делать, а чего нет, лучше бы перед SkyDronом извинился за свои словоизлияния в его адрес.
1
GOGI> ты б вместо того, чтобы указывать чего мне делать, а чего нет, лучше бы перед SkyDronом извинился за свои словоизлияния в его адрес.
Сорри, конечно, но извинится пока не могу. Жаль, конечно, что сорвался на человека, но извиняться не буду, во всяком случае - пока. Ну а что указываю тебе, что делать - извини, но твой подпрыг на ровном месте с н-дцатой итерацией одной и той же не_умной мысли мне кажется попыткой "доказать свою точку зрения" упорством там, где аргументов не хватает.
Сорри, конечно, но извинится пока не могу. Жаль, конечно, что сорвался на человека, но извиняться не буду, во всяком случае - пока. Ну а что указываю тебе, что делать - извини, но твой подпрыг на ровном месте с н-дцатой итерацией одной и той же не_умной мысли мне кажется попыткой "доказать свою точку зрения" упорством там, где аргументов не хватает.
tarasv
Полл> Если ракета в лазерном растре находится в "краевом секторе растра" - она поворачивает к его центру. Из-за того, что мы вращаем передатчик и вместе с ним "нейтраль" растра - у мозгов ЗУР возникает представление об том, что цель развила нихилую угловую скорость относительно пусковой и нужно вращаться во всю ивановскую. Из-за того, что в реальности оно не так - возникает угроза раскачки и выхода ракеты из допустимых углов маневрирования, на которых ее приемник способен принимать излучение лазера.
Или не возникает, все зависит от качества реализации - тех самых коэффициентов передачи и временных параметров цепей. Если нравится неработоспособная реализация то это только ваша проблем, грамотно спроектированная система управления так вести себя не будет.
Полл> Но это все - лирика. Ты лучше еще раз почитай в патенте образец системы, чьи недостатки данный патент позволяет уменьшить. Это - TOW. А не любая из существующих ракета с ЛЛСН.
Нет в патенте TOW и Mapats это только пример функциональных аналогов с описанием их недостатков. И из этого никак не следует что предмет изобретения реализует аналогичные принципы работы, он только выполняет аналогичную функцию - наводит ракету на цель.
tarasv>> Да хоть сто тыщ штук гироскопов - команды с СНР на ракету передаются или как?
Полл> Если прочитать еще раз тот самый патент, что мы здесь перетираем, то станет ясно, что с СНР на ЗУРку передаются сигналы, на обработке которых аппаратура ЗУР генерирует команды управления.
При командной системе наведения СНР измеряет положение ракеты и передает именно команды управления обычно в своей системе координат. Пропорциональные или дискретные неважно, это именно команды - вверх, вниз и т.д. То что на борту эти команды преобразуются в отклонени рулевых поверхностей с учетом параметров движения и ориентации самой пакеты - дело десятое. Важно что если ракета будет божим провиденьем лететь точно в цель то никаких команд на нее передаваться не будет в отличии от наведения по лучу где навигационное поле существует постоянно и измерение отклонения от траектории происходит на борту ракеты а не на СНР. Характеристики и пространственное положение навигационного поля могут зависить и от положения ракеты, как например в обсуждаемом патенте, а могут и не зависить но непосредственно команд станция наведения не вырабатывает, они вырабатываются на борту ракеты по результатам измерений навигационного поля.
Или не возникает, все зависит от качества реализации - тех самых коэффициентов передачи и временных параметров цепей. Если нравится неработоспособная реализация то это только ваша проблем, грамотно спроектированная система управления так вести себя не будет.
Полл> Но это все - лирика. Ты лучше еще раз почитай в патенте образец системы, чьи недостатки данный патент позволяет уменьшить. Это - TOW. А не любая из существующих ракета с ЛЛСН.
Нет в патенте TOW и Mapats это только пример функциональных аналогов с описанием их недостатков. И из этого никак не следует что предмет изобретения реализует аналогичные принципы работы, он только выполняет аналогичную функцию - наводит ракету на цель.
tarasv>> Да хоть сто тыщ штук гироскопов - команды с СНР на ракету передаются или как?
Полл> Если прочитать еще раз тот самый патент, что мы здесь перетираем, то станет ясно, что с СНР на ЗУРку передаются сигналы, на обработке которых аппаратура ЗУР генерирует команды управления.
При командной системе наведения СНР измеряет положение ракеты и передает именно команды управления обычно в своей системе координат. Пропорциональные или дискретные неважно, это именно команды - вверх, вниз и т.д. То что на борту эти команды преобразуются в отклонени рулевых поверхностей с учетом параметров движения и ориентации самой пакеты - дело десятое. Важно что если ракета будет божим провиденьем лететь точно в цель то никаких команд на нее передаваться не будет в отличии от наведения по лучу где навигационное поле существует постоянно и измерение отклонения от траектории происходит на борту ракеты а не на СНР. Характеристики и пространственное положение навигационного поля могут зависить и от положения ракеты, как например в обсуждаемом патенте, а могут и не зависить но непосредственно команд станция наведения не вырабатывает, они вырабатываются на борту ракеты по результатам измерений навигационного поля.
Полл
tarasv> Нет в патенте TOW и Mapats это только пример функциональных аналогов с описанием их недостатков. И из этого никак не следует что предмет изобретения реализует аналогичные принципы работы, он только выполняет аналогичную функцию - наводит ракету на цель.
Можно поинтересоваться, почему тогда TOW, а не ГСН Stinger - она ведь тоже "выполняет аналогичную функцию - наводит ракету на цель"?
Можно поинтересоваться, вы имели дело с оформлением патентов?
Можно поинтересоваться, почему тогда TOW, а не ГСН Stinger - она ведь тоже "выполняет аналогичную функцию - наводит ракету на цель"?
Можно поинтересоваться, вы имели дело с оформлением патентов?
tarasv>> Нет в патенте TOW и Mapats это только пример функциональных аналогов с описанием их недостатков. И из этого никак не следует что предмет изобретения реализует аналогичные принципы работы, он только выполняет аналогичную функцию - наводит ракету на цель.
Полл> Можно поинтересоваться, почему тогда TOW, а не ГСН Stinger - она ведь тоже "выполняет аналогичную функцию - наводит ракету на цель"?
Хотите - напишите, важно показать новизну и отличия от существующих способов. Ссылка на образец с близким принципом работы совершенно не обязательна, вдруг вы чтото принципиально новое изобрели.
Полл> Можно поинтересоваться, вы имели дело с оформлением патентов?
Только одной заявки. А вот читал я их несколько больше
Полл> Можно поинтересоваться, почему тогда TOW, а не ГСН Stinger - она ведь тоже "выполняет аналогичную функцию - наводит ракету на цель"?
Хотите - напишите, важно показать новизну и отличия от существующих способов. Ссылка на образец с близким принципом работы совершенно не обязательна, вдруг вы чтото принципиально новое изобрели.
Полл> Можно поинтересоваться, вы имели дело с оформлением патентов?
Только одной заявки. А вот читал я их несколько больше
paskal> Спасибо, но Ingve не та ракета. ZT-3 - это Swift.
Ингви и Свифт - это на самом деле одно и то же. Swift (англ. - "стриж") - экспортное наименование. Ingwe ("леопард" на одном из племенных наречий ЮАР)
- "внутренне-патриотичное" название принятое в постапортеидовские времена.
ZT-3 и ZT-35 - это модификации одной ракеты. Последняя имеет менее дымный двигатель , малый кумулятивный заряд для инициации динамической защиты цели перед подрывом основной БЧ ,,
более современную элементную базу бортового оборудования , лазерный неконтактный взрыватель.
Никаких принципиальных изменений в системе наведения у ZT-35 нет. Обе ракеты имеют полуавтоматическое лазерно-лучевое наведение.
При этом аэродинамичес5кая схема и в целом внешний вид ZT-3 и ZT-35 практически повторяют соответственно TOW и TOW-2 имеющие совершенно другую СН - полуавтоматическую с передачей команд по проводам.
Повторюсь : аэродинамическая схема ракеты не связана непосредственно с используемой системой наведение.
Если взять статью на airwar.ru которую ты приводишь как доказательство наличия на ZT-3/35 "лазерной командной" системы , то сразу нужно отметить что :
Во 1х : описание ZT-35 противоречит описанию производителя и не
подтверждается источниками на которые ссылается сам автор.
Про противоречию здравому смыслу я не говорю.
Во 2х : для ZT-3 и ZT-35 приведен один и тот же текст с одними и
теми же фотографиями/картинками.
Несерьезно как минимум.
В 3х : нигде в статье не указано такое ключевое отличие как принципиально разные системы наведения ракет.
Ссылка на сайт производителя в которой совершенно четко показано что Ингви наводиться по лазерному растру приводилась.
Запоздалые поправки на то что мол ZT-3 - это другая ракета и она то уж точно должна быть "лазерно-командной" неубедительны.
Перевод нужен ?
paskal> Другая ссылка: http://www.sinodefence.com/army/crewserved/hj9.asp
paskal> Там: "The HongJian 9 uses a semi-automatic laser command guidance."
paskal> По моему вполне ясно, и дальше упираться что якобы командных систем наведения по лазерному лучу не существует - незачем.
Я вроде бы ясно дал понять - встреченное в паре мест на просторах интернета слово доказательством не является.
Приводились же ссылки на ИСТОЧНИК УКАЗАННЫЙ АВТОРОМ СТАТЬИ в котором четко написано - "beem riding" :
Разброд и шатание как в наших так и в буржуйских мурзилках идет очевидно от неверного понимание разных принципов разными авторами.
ЛЛСН могут обозвать "командной" по аналогии с полуавтоматическими проводными/радио системами - там тоже ОПЕРАТОР следит только за целью
и только сопровождает ее прицелом.
Можно конечно сказать что в ЛЛСН имеют место команды , например - перемещаем прицел (ЛВЦ) ниже = команда "вниз".
С точки зрения оператора разницы нет. Однако есть четкая профессиональная терминология : если команды наведения формируются
вне ракеты и передаются на ее борт - это КОМАНДНАЯ система.
Если команды наведения вырабатываются на борту - это САМОНАВЕДЕНИЕ , даже если целеуказание ведется из вне или целеуказания как такового вообще нет.
К примеру инерциальная СН - это Самонаведение. Так же самонаведение имеет место в случае использования например GPS.
Не спутники наводят ракету , она наводится сама , используя сигнал спутников для выработки команд на маневрирование.
paskal> Кстати, посмотрите на вид HJ-9. Вылитый TOW.
Совершенно верно. Если точнее , то это вылитая не TOW , а та самая Ingwe , которая уже в свою очередь вылитая ТОУ.
Товарищи из ЮАР помогали , в кооперации с товарищами из Израиля.
Я уже говорил - "замена катушки на лазер" - это далеко не просто. Для этого потребовалось БЫ очень серьезно перерабатывать всю систему ,
причем получая ряд проблем которые не компенсируются НИКАКИМИ преимуществами.
Усложнение без необходимости = мазохизм.
Еще раз прибегну к самоцитированию :
paskal> Заметьте, система с телеориентированием в луче тоже относительно проста, но требует очень большой точности некоторых деталей...
Я выше показал что никаких "очень высоких точностей" не нужно.
Напротив - система весьма малочувствительна к "дребезгу" оптико-механической части.
Текущие ТОЧНЫЕ значения ЧПИ опорного сигнала ракете маловажны , никакой ювелирной точности не нужно - там имеют место широкие допуски.
Важен сам факт отклонения от "нейтрали"- оси растра. Ракете нет никакой надобности определять - в 20 сантиметрах оси она находиться , в 23х
или в 84х.
Достаточно знать что она отклонилась "сильно" или "не очень сильно" и просто вернутся в ось растра. "Сильно" или "не очень" будет учитываться
пропорциональным коэффициентом управляющего ПИД-контура.
Для тех кто понимает о чем я...
paskal> Откуда взяли что она копия Бастиона - непонятно.
Никто этого не говорил. Я лично четко сказал - НОРИНКО скопировала БАСТИОН. Получилась совсем не JH-9 , а именно китайский клон Бастиона -
с неизменной лазерно-лучевой СН и запуском из ствола 100-105мм пушки. Причем тут ТОУ ?
У HJ-9 "без буквы" и китайского клона Бастиона унифицирована СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ. Больше вероятно ничего.
Полл> При "Лазерном растре" ракеты трассером как правило не оснащают. И не отслеживают, бо не нужно.
Выше приводились примеры , с объяснением зачем ракета с ЛЛСН сопровождается на начальном участке полета.
Если кто не понял : для автоматического ориентирования растра на РАКЕТУ.
2й вариант (более сложный , а потому применяемый только в вынужденных случаях) - введение ракеты в растр уже ориентированный на цель
без ручного "встреливания" - см. Сосну-Р.
Там (еще раз !) пришлось ставить радиокомандную система работающую ВСЕГО ДВЕ СЕКУНДЫ.
Не от хорошей жизни , а потому что изначальная "Сосна" (без "-Р") автоматического быстрого встреливания не обеспечивала.
Главная проблема - дым при старте ракеты с высокоэнергетичным РДТТ.
Отсюда и вариант - "Гора к Магомету".
Полл> Нет, просто это (отслеживания траектории УР) в ЛЛСН не требуется.
Не требуется ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВХОДА РАКЕТЫ В РАСТР.
А так же в случае ручного встреливания - с ориентированием оси пуска по растру ДО пуска , что просто неудобно.
При автоматическом встреливании оператору нет нужды вертеть достаточно громоздкой ПУ чтобы ориентировать ее так чтобы ракета после пуска
попала в узкий растр.
Гораздо проще просто направить ось прицела на цель и пустить ракету "куда то в ту сторону" , а автоматика за пару секунд отслеживания ракеты сама
направит на нее растр.
Тем более что (еще раз !) в наземных ПТРК повсеместно используется увод ракеты выше ЛВЦ на начальном участке.
Полл> Смысл в том, чтобы в пространстве создать области, в которых принимаемый сигнал позволял бы ракете вычислить свое местоположение, в идеале - в трехмерном пространстве, но как минимум - в плоскости, перпендикулярной направлении стрельбы.
Ракете совершенно неважное ее "местоположение" , ей нужен сам факт ОТКЛОНЕНИЯ от оси прицеливания.
Именно отклонение является информативным.
Полл> Возьми лист бумаги. Разбей его на 9 частей обычной "улиткой". Теперь каждый квадрат разбей еще на 9 частей. И пронумеруй обычной "улиткой".
"Улитка" тебе очевидно знакома. Импульсная цифровая техника и принципы работы лазера - очевидно нет.
Полл>Теперь "большой" номер будет означать длинну импульса в милисекундах, излучаемую в этот квадрант пространства...
В порядке просвещения : в лазерных и радио передатчиках ДЛИННА импульса почти всегда является фиксированной.
Ее изменение весьма сложно и чаще всего просто не нужно. Для модуляции сигнала изменение длинны импульса в упомянутых классах девайсов не используется.
В акустических системах и электрических цепях длины импульсов меняются достаточно просто - там широтно-импульсная модуляция довольно распространена.
В лазерах для модуляции используют не ДИ и тем более не длину волны/частоту (лазеры мягко говоря являются узкополосными передатчиками) , а именно ЧПИ и только она.
В радиотехнических системах наряду с модуляцией ЧПИ широко используется модуляция НЧ , фазы (относительной) , реже амплитуды и пр.
Полл> а "малый" номер - частоту импульсов в сотнях мегагерц....
ЧПИ в сотнях мегагерц (да еще для лазера) - это сильно... Импульсно-доплеровские РЛС рыдают от зависти.
Полл> к примеру, которыми этот излучаемый сигнал конкретно в этом малом квадранте будет "рубиться".
Фантазия в наличии. Знания - нет. Нет НИКАКОЙ необходимости в "нарубании квадратов" , более того - это совершенно никчемное усложнение не приводящее ни к чему кроме
усложнения системы (как ракеты так и аппаратуры ПУ) и подверженности ее еще бОльшим недостататкам чем пытался описать Pascal.
Все гораздо проще , практичней и я бы сказал изящней. См "простыни гона"(с).
Никаких "улиток" нет и в помине.
AGRESSOR>> Ну, думаю, как минимум, во время работы РДТТ сам является трассером - при наличии достаточно чувствительного приемника его ИК-излучения.
Для ракет с высокоэнергетичным двигателем (это высокоскоростные ЗУР) сопровождение на коротком этапе работы двигателя может вестись без всяких
трассеров - по факелу двигателя.
См. выше про ADATS и Сосну-Р.
Все это делается для автоматизации и ускорения "встреливания".
Полл> Ну и немного про ЛЛСН: есть разные методы построения информационного пространства при нем.
В реальности пространственная модуляция растра выполняется ТОЛЬКО ЧПИ и модуляция эта ЛИНЕЙНА или близка к линейной. Она описана выше в так и неразвенчанной "простыне гона".
Полл>Не только описанный Скаем способ.
Т.е. существуют другие варианты "гона" ? Если фантазии хватило только на «улитку» , то незачет.
Впрочем эволюцию взглядов от
Полл>На сегодня эта система реализована только в ПТРК "Вихрь". ПЗРК, использующих ее - не существует.
[поскипано]
Полл> Господи, какой же гон. Надеюсь, сюда зайдет кто-то из экспертов - Саид или АлексНАВИ, или Конструктор. И заткнет фонтан длинных простыней ГОНА.
До обращения к "экспертам-развенчателям гона" с вопросом :
Полл>Конструктор, существуют системы, передающие команды на борт ракеты с
помощью лазерного передатчика?
я не рассматриваю.
Равно как и придираться к обилию ляпов у некоторых участников дискуссии.
Нам веть интересно не "сливы засчитывать"(с) а дойти до истины ?
AGRESSOR> В свете бесконечного секса с игровым вертолетом Ка-50, с его идиотскими требованиями по скольжению перед стартом "Вихря"...
Вань , ты просто не в курсе ограничений на маневрировании при применении других ПТУР.
У Вихря все не так уж плохо. Кстати "встреливание" имеет место при применении и других ПТУР - например Штурм/Атака , ТОУ , даже Хэллфайр ,
причем не только в режиме LOBL - во всех режимах.
AGRESSOR> этот вопрос возникает сам собой - не проще ли сделать максимально возможный угол переброски луча, чтобы уменьшить
время вхождения ракеты в растр и облегчить тем самым жизнь пилота.
Это и делается. На старте растр максимально широкий.
Wyvern-2> А вот интересно - ЧЕМ определяется максимальная ЛЛСН? На "Вихре" она 12 км, а почему не дальше? И возможно ли дальше?
Дальность формирования растра определяется ТОЛЬКО условиями прохождения лазерного луча.
В вакууме растр может формироваться хоть на межзвездные дальности.
Ограничениями же конкретного ракетного комплекса в земных условиях являются :
- энергетика конкретной ракеты.
- способность прицельной системы обеспечить ЦУ по заданной цели на заданную дальность.
- упомянутые уже выше условия прохождения луча.
Wyvern-2>На "Вихре" она 12 км, а почему не дальше? И возможно ли дальше?
Вихрь наводиться только в пределах прямой видимости с носителя - со всеми вытекающими.
С учетом типовых целей и реальных возможностей аппаратуры управления-ЦУ (Шквала в частности) реальная дальность стрельбы будет значительно меньше.
Для преодоления этого недостатка разрабатывают Гермес использующий другие принципы наведения.
Полл>Извини, но тут Скай лажу гнал, причем "с упорством на лице".
Я могу где то ошибаться , но лажу не гоню никогда. Здесь же я даже не ошибаюсь , во всяком случае в принципиальных моментах.
ПС : про патент - см. что пишут tarasv и GOGI. Повторять за ними
смысла нет
Эти люди умеют читать и понимать прочитанное.
Ингви и Свифт - это на самом деле одно и то же. Swift (англ. - "стриж") - экспортное наименование. Ingwe ("леопард" на одном из племенных наречий ЮАР)
- "внутренне-патриотичное" название принятое в постапортеидовские времена.
ZT-3 и ZT-35 - это модификации одной ракеты. Последняя имеет менее дымный двигатель , малый кумулятивный заряд для инициации динамической защиты цели перед подрывом основной БЧ ,,
более современную элементную базу бортового оборудования , лазерный неконтактный взрыватель.
Никаких принципиальных изменений в системе наведения у ZT-35 нет. Обе ракеты имеют полуавтоматическое лазерно-лучевое наведение.
При этом аэродинамичес5кая схема и в целом внешний вид ZT-3 и ZT-35 практически повторяют соответственно TOW и TOW-2 имеющие совершенно другую СН - полуавтоматическую с передачей команд по проводам.
Повторюсь : аэродинамическая схема ракеты не связана непосредственно с используемой системой наведение.
Если взять статью на airwar.ru которую ты приводишь как доказательство наличия на ZT-3/35 "лазерной командной" системы , то сразу нужно отметить что :
Во 1х : описание ZT-35 противоречит описанию производителя и не
подтверждается источниками на которые ссылается сам автор.
Про противоречию здравому смыслу я не говорю.
Во 2х : для ZT-3 и ZT-35 приведен один и тот же текст с одними и
теми же фотографиями/картинками.
Несерьезно как минимум.
В 3х : нигде в статье не указано такое ключевое отличие как принципиально разные системы наведения ракет.
Ссылка на сайт производителя в которой совершенно четко показано что Ингви наводиться по лазерному растру приводилась.
Запоздалые поправки на то что мол ZT-3 - это другая ракета и она то уж точно должна быть "лазерно-командной" неубедительны.
Following the introduction into service of the Denel Aerospace Systems (previously Kentron Dynamics) ZT-3 Swift ATGW (which is covered in a separate entry)
with the now South African National Defence Force (SANDF), a number of development contracts were awarded by ARMSCOR.
This eventually emerged as the Ingwe (the African name for a leopard)
Перевод нужен ?
paskal> Другая ссылка: http://www.sinodefence.com/army/crewserved/hj9.asp
paskal> Там: "The HongJian 9 uses a semi-automatic laser command guidance."
paskal> По моему вполне ясно, и дальше упираться что якобы командных систем наведения по лазерному лучу не существует - незачем.
Я вроде бы ясно дал понять - встреченное в паре мест на просторах интернета слово доказательством не является.
Приводились же ссылки на ИСТОЧНИК УКАЗАННЫЙ АВТОРОМ СТАТЬИ в котором четко написано - "beem riding" :
There are at least two versions of Red Arrow 9, the Red Arrow 9A millimetre wave command guidance
version and the Red Arrow 9B laser beam riding version.
Разброд и шатание как в наших так и в буржуйских мурзилках идет очевидно от неверного понимание разных принципов разными авторами.
ЛЛСН могут обозвать "командной" по аналогии с полуавтоматическими проводными/радио системами - там тоже ОПЕРАТОР следит только за целью
и только сопровождает ее прицелом.
Можно конечно сказать что в ЛЛСН имеют место команды , например - перемещаем прицел (ЛВЦ) ниже = команда "вниз".
С точки зрения оператора разницы нет. Однако есть четкая профессиональная терминология : если команды наведения формируются
вне ракеты и передаются на ее борт - это КОМАНДНАЯ система.
Если команды наведения вырабатываются на борту - это САМОНАВЕДЕНИЕ , даже если целеуказание ведется из вне или целеуказания как такового вообще нет.
К примеру инерциальная СН - это Самонаведение. Так же самонаведение имеет место в случае использования например GPS.
Не спутники наводят ракету , она наводится сама , используя сигнал спутников для выработки команд на маневрирование.
paskal> Кстати, посмотрите на вид HJ-9. Вылитый TOW.
Совершенно верно. Если точнее , то это вылитая не TOW , а та самая Ingwe , которая уже в свою очередь вылитая ТОУ.
Товарищи из ЮАР помогали , в кооперации с товарищами из Израиля.
Я уже говорил - "замена катушки на лазер" - это далеко не просто. Для этого потребовалось БЫ очень серьезно перерабатывать всю систему ,
причем получая ряд проблем которые не компенсируются НИКАКИМИ преимуществами.
Усложнение без необходимости = мазохизм.
Еще раз прибегну к самоцитированию :
Передача команд СЛОЖНЕЕ чем самоориентирование по растру.
- В обоих случаях потребуется организовывать быстрое сканирование луча в пространстве (т.е. формировать растр) - т.к. даже при сопровождении ракеты удержать узкий луч на ней в течении полета невозможно - требуется более широкое информационное поле.
В случае радиокомандной системы это не проблема (там наоборот поле излишне широкое и его стараются сузить) , как и при передачи команд по проводу.
- Для передачи команд потребуется модулировать луч (для лазера - частоту ПИ ) чтобы передать команды наведения , причем делать это динамически - фактически получится сложно и нелинейно модулированный растр , причем информационная составляющая (команды "вверх-вниз-вправо-влево-нейтраль") потребуется
передавать на протяжении всего цикла перемещения луча в пространстве - т.к. точное положение ракеты в растре неизвестно. Для надежности команда должна передаватся в течении более чем одного цикла перемещения луча - со всеми вытекающими.
При этом передача каждой очередной команды должна выполнятся в соответствии с отслеживанием реакции ракеты.
- Для командного наведения требуется наличие лампы/трассера на ракете.
Хорошо известны проблемы и ограничения подобных систем - начиная от помехоуязвимости (как от естественных помех так и преднамеренных) , заканчивая ухудшением точности сопровождения ракеты с увеличением расстояния. Именно поэтому от этого вынужденного решения стремятся уйти.
- Для сопровождения ракеты требуется устанавливать дополнительную оптику - пеленгатор ракеты. Это доп. усложнение.
- Для формирования команд управления так же требуется специальная аппаратура с двумя информационными каналами - определение углового положения ракеты в 2х плостокстях + аппаратура определения углов ориентирования оптической оси + аппаратура определения рассогласования.
В случае наведения по лучу - ничего этого не нужно. Просто направил марку прицела (ось растра) на цель - и все.
Основная проблема - выполнить "встреливание" , которое необходимо даже в случае ПЕРЕДАЧИ КОМАНД ПО ПРОВОДАМ - трассер ракеты должен быть захвачен
оптикой ПУ имеющей узкое поле зрения.
- Аппаратура ракеты при "лазерной командной СН"так же не упрощается - помимо ламп/трассеров требуется аппаратура декодирования сигналов управления.
В общем одни недостатки при отсутствии достоинств.
paskal> Заметьте, система с телеориентированием в луче тоже относительно проста, но требует очень большой точности некоторых деталей...
Я выше показал что никаких "очень высоких точностей" не нужно.
Напротив - система весьма малочувствительна к "дребезгу" оптико-механической части.
Текущие ТОЧНЫЕ значения ЧПИ опорного сигнала ракете маловажны , никакой ювелирной точности не нужно - там имеют место широкие допуски.
Важен сам факт отклонения от "нейтрали"- оси растра. Ракете нет никакой надобности определять - в 20 сантиметрах оси она находиться , в 23х
или в 84х.
Достаточно знать что она отклонилась "сильно" или "не очень сильно" и просто вернутся в ось растра. "Сильно" или "не очень" будет учитываться
пропорциональным коэффициентом управляющего ПИД-контура.
Для тех кто понимает о чем я...
paskal> Откуда взяли что она копия Бастиона - непонятно.
Никто этого не говорил. Я лично четко сказал - НОРИНКО скопировала БАСТИОН. Получилась совсем не JH-9 , а именно китайский клон Бастиона -
с неизменной лазерно-лучевой СН и запуском из ствола 100-105мм пушки. Причем тут ТОУ ?
У HJ-9 "без буквы" и китайского клона Бастиона унифицирована СИСТЕМА НАВЕДЕНИЯ. Больше вероятно ничего.
Полл> При "Лазерном растре" ракеты трассером как правило не оснащают. И не отслеживают, бо не нужно.
Выше приводились примеры , с объяснением зачем ракета с ЛЛСН сопровождается на начальном участке полета.
Если кто не понял : для автоматического ориентирования растра на РАКЕТУ.
2й вариант (более сложный , а потому применяемый только в вынужденных случаях) - введение ракеты в растр уже ориентированный на цель
без ручного "встреливания" - см. Сосну-Р.
Там (еще раз !) пришлось ставить радиокомандную система работающую ВСЕГО ДВЕ СЕКУНДЫ.
Не от хорошей жизни , а потому что изначальная "Сосна" (без "-Р") автоматического быстрого встреливания не обеспечивала.
Главная проблема - дым при старте ракеты с высокоэнергетичным РДТТ.
Отсюда и вариант - "Гора к Магомету".
Полл> Нет, просто это (отслеживания траектории УР) в ЛЛСН не требуется.
Не требуется ТОЛЬКО ПОСЛЕ ВХОДА РАКЕТЫ В РАСТР.
А так же в случае ручного встреливания - с ориентированием оси пуска по растру ДО пуска , что просто неудобно.
При автоматическом встреливании оператору нет нужды вертеть достаточно громоздкой ПУ чтобы ориентировать ее так чтобы ракета после пуска
попала в узкий растр.
Гораздо проще просто направить ось прицела на цель и пустить ракету "куда то в ту сторону" , а автоматика за пару секунд отслеживания ракеты сама
направит на нее растр.
Тем более что (еще раз !) в наземных ПТРК повсеместно используется увод ракеты выше ЛВЦ на начальном участке.
Полл> Смысл в том, чтобы в пространстве создать области, в которых принимаемый сигнал позволял бы ракете вычислить свое местоположение, в идеале - в трехмерном пространстве, но как минимум - в плоскости, перпендикулярной направлении стрельбы.
Ракете совершенно неважное ее "местоположение" , ей нужен сам факт ОТКЛОНЕНИЯ от оси прицеливания.
Именно отклонение является информативным.
Полл> Возьми лист бумаги. Разбей его на 9 частей обычной "улиткой". Теперь каждый квадрат разбей еще на 9 частей. И пронумеруй обычной "улиткой".
"Улитка" тебе очевидно знакома. Импульсная цифровая техника и принципы работы лазера - очевидно нет.
Полл>Теперь "большой" номер будет означать длинну импульса в милисекундах, излучаемую в этот квадрант пространства...
В порядке просвещения : в лазерных и радио передатчиках ДЛИННА импульса почти всегда является фиксированной.
Ее изменение весьма сложно и чаще всего просто не нужно. Для модуляции сигнала изменение длинны импульса в упомянутых классах девайсов не используется.
В акустических системах и электрических цепях длины импульсов меняются достаточно просто - там широтно-импульсная модуляция довольно распространена.
В лазерах для модуляции используют не ДИ и тем более не длину волны/частоту (лазеры мягко говоря являются узкополосными передатчиками) , а именно ЧПИ и только она.
В радиотехнических системах наряду с модуляцией ЧПИ широко используется модуляция НЧ , фазы (относительной) , реже амплитуды и пр.
Полл> а "малый" номер - частоту импульсов в сотнях мегагерц....
ЧПИ в сотнях мегагерц (да еще для лазера) - это сильно...
Импульсно-доплеровские РЛС рыдают от зависти. Полл> к примеру, которыми этот излучаемый сигнал конкретно в этом малом квадранте будет "рубиться".
Фантазия в наличии. Знания - нет. Нет НИКАКОЙ необходимости в "нарубании квадратов" , более того - это совершенно никчемное усложнение не приводящее ни к чему кроме
усложнения системы (как ракеты так и аппаратуры ПУ) и подверженности ее еще бОльшим недостататкам чем пытался описать Pascal.
Все гораздо проще , практичней и я бы сказал изящней. См "простыни гона"(с).
Никаких "улиток" нет и в помине.
AGRESSOR>> Ну, думаю, как минимум, во время работы РДТТ сам является трассером - при наличии достаточно чувствительного приемника его ИК-излучения.
Для ракет с высокоэнергетичным двигателем (это высокоскоростные ЗУР) сопровождение на коротком этапе работы двигателя может вестись без всяких
трассеров - по факелу двигателя.
См. выше про ADATS и Сосну-Р.
Все это делается для автоматизации и ускорения "встреливания".
Полл> Ну и немного про ЛЛСН: есть разные методы построения информационного пространства при нем.
В реальности пространственная модуляция растра выполняется ТОЛЬКО ЧПИ и модуляция эта ЛИНЕЙНА или близка к линейной. Она описана выше в так и неразвенчанной "простыне гона".
Полл>Не только описанный Скаем способ.
Т.е. существуют другие варианты "гона" ? Если фантазии хватило только на «улитку» , то незачет.
Впрочем эволюцию взглядов от
Полл>На сегодня эта система реализована только в ПТРК "Вихрь". ПЗРК, использующих ее - не существует.
[поскипано]
Полл> Господи, какой же гон. Надеюсь, сюда зайдет кто-то из экспертов - Саид или АлексНАВИ, или Конструктор. И заткнет фонтан длинных простыней ГОНА.
До обращения к "экспертам-развенчателям гона" с вопросом :
Полл>Конструктор, существуют системы, передающие команды на борт ракеты с
помощью лазерного передатчика?
я не рассматриваю.
Равно как и придираться к обилию ляпов у некоторых участников дискуссии.
Нам веть интересно не "сливы засчитывать"(с) а дойти до истины ?
AGRESSOR> В свете бесконечного секса с игровым вертолетом Ка-50, с его идиотскими требованиями по скольжению перед стартом "Вихря"...
Вань , ты просто не в курсе ограничений на маневрировании при применении других ПТУР.
У Вихря все не так уж плохо. Кстати "встреливание" имеет место при применении и других ПТУР - например Штурм/Атака , ТОУ , даже Хэллфайр ,
причем не только в режиме LOBL - во всех режимах.
AGRESSOR> этот вопрос возникает сам собой - не проще ли сделать максимально возможный угол переброски луча, чтобы уменьшить
время вхождения ракеты в растр и облегчить тем самым жизнь пилота.
Это и делается. На старте растр максимально широкий.
Wyvern-2> А вот интересно - ЧЕМ определяется максимальная ЛЛСН? На "Вихре" она 12 км, а почему не дальше? И возможно ли дальше?
Дальность формирования растра определяется ТОЛЬКО условиями прохождения лазерного луча.
В вакууме растр может формироваться хоть на межзвездные дальности.
Ограничениями же конкретного ракетного комплекса в земных условиях являются :
- энергетика конкретной ракеты.
- способность прицельной системы обеспечить ЦУ по заданной цели на заданную дальность.
- упомянутые уже выше условия прохождения луча.
Wyvern-2>На "Вихре" она 12 км, а почему не дальше? И возможно ли дальше?
Вихрь наводиться только в пределах прямой видимости с носителя - со всеми вытекающими.
С учетом типовых целей и реальных возможностей аппаратуры управления-ЦУ (Шквала в частности) реальная дальность стрельбы будет значительно меньше.
Для преодоления этого недостатка разрабатывают Гермес использующий другие принципы наведения.
Полл>Извини, но тут Скай лажу гнал, причем "с упорством на лице".
Я могу где то ошибаться , но лажу не гоню никогда. Здесь же я даже не ошибаюсь , во всяком случае в принципиальных моментах.
ПС : про патент - см. что пишут tarasv и GOGI. Повторять за ними
смысла нет
Эти люди умеют читать и понимать прочитанное.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Wyvern-2
SkyDron> Выше приводились примеры , с объяснением зачем ракета с ЛЛСН сопровождается на начальном участке полета.
SkyDron> Если кто не понял : для автоматического ориентирования растра на РАКЕТУ ....
О! Нонче микропроцессоры, MEMS-гироскопы и акселерометры дюже подешевели и похорошели Так почему бы не вставить ракете блочок ИНС, который бы на старте получал заданную траекторию - на 2 сек полета, а потом растр бы "вслепую" находил бы ракету, ибо ПУ бы точно знала ГДЕ ракета в данный момент времени. Несколько сотен баксов, пара сот грамм лишнего весу - и ву а ля - проблема встреливания решена
(проще: система наведения комбинированная, инерциальная на начальном этапе и лазерно-лучевая на основном)
А если увеличить участок инерциального наведения, то система может стать, с некоторыми ограничениями, многоканальной
SkyDron> Если кто не понял : для автоматического ориентирования растра на РАКЕТУ ....
О! Нонче микропроцессоры, MEMS-гироскопы и акселерометры дюже подешевели и похорошели
Так почему бы не вставить ракете блочок ИНС, который бы на старте получал заданную траекторию - на 2 сек полета, а потом растр бы "вслепую" находил бы ракету, ибо ПУ бы точно знала ГДЕ ракета в данный момент времени. Несколько сотен баксов, пара сот грамм лишнего весу - и ву а ля - проблема встреливания решена (проще: система наведения комбинированная, инерциальная на начальном этапе и лазерно-лучевая на основном)
А если увеличить участок инерциального наведения, то система может стать, с некоторыми ограничениями, многоканальной
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Wyvern-2> О! Нонче микропроцессоры, MEMS-гироскопы и акселерометры дюже подешевели и похорошели
Да. Американцы вон уже в снаряды одноразовых РПГ это добро начали
пихать.
Но это из области ''быть богатым и здоровым''.
Wyvern-2>Так почему бы не вставить ракете блочок ИНС, который бы на старте получал заданную траекторию - на 2 сек полета...
В принципе это вполне возможно , хотя и неочень дешево и надежно.
В случае например упомянутой выше Сосны-Р может быть даже целесообразно - радиокомандная система ради первых 2х секунд полета - это не от хорошей жизни ,
но ребята из ТочМаша предпочли именно это решение.
Просто оно более доступно и отработанно.
Была бы в наличии дешевая компактная инерциалка - поставили бы ее - нефиг лишнего в эфир светить.
Wyvern-2>а потом растр бы "вслепую" находил бы ракету, ибо ПУ бы точно знала ГДЕ ракета в данный момент времени.
Ставить инерциалку (пусть и недорогую) ради пары секунд полета - тоже сомнительное решение.
Тут нельзя сделать вывод о целесообразности без конкретных данных.
Wyvern-2>Несколько сотен баксов, пара сот грамм лишнего весу - и ву а ля - проблема встреливания решена
Проблема впринципе решена другими (более традициоными) средствами.
Нюансы всплывают только на отдельных девайсах - АДАТС , Сосна-Р...
Выше я приводил пример когда все наоборот - инерциалку заменяют на
наведение по (радио)лучу - ''дальнобойный'' Гермес для наземного комплекса.
ИМХО маршевое наведение по лучу РЛС мм. диапазона как альтернатива ИНС/автопилоту - хорошее решение у которого больше достоинств чем недостатков.
А всякое тех.решение это компромис.
Wyvern-2> (проще: система наведения комбинированная, инерциальная на начальном этапе и лазерно-лучевая на основном)
Тут лучше использовать не ЛЛСН
а ПАЛГСН - как на Хэллфайре , Нимроде и т.п.
ПАГСН не имеет таких жестких ограничений на маневры и положение ракеты как ЛЛСН.
Wyvern-2> А если увеличить участок инерциального наведения, то система может стать, с некоторыми ограничениями, многоканальной
Опять же - см. предыдущий абзатц.
Хэллфайр и есть ограниченно многоканальный - там (при наличии соотв. борт. об-я и условий) реализуется ''конвейерный'' обстрел.
Для ЛЛСН в ''классическом'' виде можно реализовать ''конвейер'' при стрельбе по неслишком удаленным друг от друга целям :
1) Пускаем первую ракету.
2) Через время потребное на перенос растра с одной цели на близкорасположенную вторую + резерв пускаем вторую ракету в ТОТ ЖЕ растр.
3) Обе ракеты летят одна за другой в одном растре.
4) Первая ракета поражает цель , после чего растр переносится на другую цель и очередная ракета (уже преодолевшая значительное расстояние) донаводится на новую цель.
Так в принципе можно организовать целый ''паровоз'' из 3х-4х ракет и соответственно поразить несколько целей за минимальное время в одном заходе.
Однако на практике все сложнее и НЯЗ подобные режимы ПОКА реально не реализованы.
Например в Хризантеме 2х канальность (зато ''настоящая'')обеспечивается только при стрельбе
разными ракетами - радиолучевой с автоматическим наведением от РЛС и
лазерно-лучевой с полуавтоматическим наведениемот оптики/тепловизора.
Да. Американцы вон уже в снаряды одноразовых РПГ это добро начали
пихать.
Но это из области ''быть богатым и здоровым''.
Wyvern-2>Так почему бы не вставить ракете блочок ИНС, который бы на старте получал заданную траекторию - на 2 сек полета...
В принципе это вполне возможно , хотя и неочень дешево и надежно.
В случае например упомянутой выше Сосны-Р может быть даже целесообразно - радиокомандная система ради первых 2х секунд полета - это не от хорошей жизни ,
но ребята из ТочМаша предпочли именно это решение.
Просто оно более доступно и отработанно.
Была бы в наличии дешевая компактная инерциалка - поставили бы ее - нефиг лишнего в эфир светить.
Wyvern-2>а потом растр бы "вслепую" находил бы ракету, ибо ПУ бы точно знала ГДЕ ракета в данный момент времени.
Ставить инерциалку (пусть и недорогую) ради пары секунд полета - тоже сомнительное решение.
Тут нельзя сделать вывод о целесообразности без конкретных данных.
Wyvern-2>Несколько сотен баксов, пара сот грамм лишнего весу - и ву а ля - проблема встреливания решена
Проблема впринципе решена другими (более традициоными) средствами.
Нюансы всплывают только на отдельных девайсах - АДАТС , Сосна-Р...
Выше я приводил пример когда все наоборот - инерциалку заменяют на
наведение по (радио)лучу - ''дальнобойный'' Гермес для наземного комплекса.
ИМХО маршевое наведение по лучу РЛС мм. диапазона как альтернатива ИНС/автопилоту - хорошее решение у которого больше достоинств чем недостатков.
А всякое тех.решение это компромис.
Wyvern-2> (проще: система наведения комбинированная, инерциальная на начальном этапе и лазерно-лучевая на основном)
Тут лучше использовать не ЛЛСН
а ПАЛГСН - как на Хэллфайре , Нимроде и т.п.
ПАГСН не имеет таких жестких ограничений на маневры и положение ракеты как ЛЛСН.
Wyvern-2> А если увеличить участок инерциального наведения, то система может стать, с некоторыми ограничениями, многоканальной
Опять же - см. предыдущий абзатц.
Хэллфайр и есть ограниченно многоканальный - там (при наличии соотв. борт. об-я и условий) реализуется ''конвейерный'' обстрел.
Для ЛЛСН в ''классическом'' виде можно реализовать ''конвейер'' при стрельбе по неслишком удаленным друг от друга целям :
1) Пускаем первую ракету.
2) Через время потребное на перенос растра с одной цели на близкорасположенную вторую + резерв пускаем вторую ракету в ТОТ ЖЕ растр.
3) Обе ракеты летят одна за другой в одном растре.
4) Первая ракета поражает цель , после чего растр переносится на другую цель и очередная ракета (уже преодолевшая значительное расстояние) донаводится на новую цель.
Так в принципе можно организовать целый ''паровоз'' из 3х-4х ракет и соответственно поразить несколько целей за минимальное время в одном заходе.
Однако на практике все сложнее и НЯЗ подобные режимы ПОКА реально не реализованы.
Например в Хризантеме 2х канальность (зато ''настоящая'')обеспечивается только при стрельбе
разными ракетами - радиолучевой с автоматическим наведением от РЛС и
лазерно-лучевой с полуавтоматическим наведениемот оптики/тепловизора.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
Какое-то садо-мазо напоминает. Сколько ПТУР за раз может наводить станция наведения "Вихря"?
Полл> Какое-то садо-мазо напоминает. Сколько ПТУР за раз ...
Зависит от. Жить захочешь - еще и не так раскорячишься(с)
Думается, что если на тебя пойдут 5 Апачей плотным строем - то ты лично в ручном управлении все пять одним залпом накроешь...или не накроешь
Зависит от. Жить захочешь - еще и не так раскорячишься(с)
Думается, что если на тебя пойдут 5 Апачей плотным строем - то ты лично в ручном управлении все пять одним залпом накроешь...или не накроешь
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Вообще-то - два "Вихря" в одном залпе.
Ну ладно, я весь прослезился и жду от наделенных высшим знанием толики милости: какая из модификаций ракет "Хризантемы" имеет лазерно-(какое?) наведение - 9М123-2 или 9М123Ф-2?
Поскольку по заяве нашего експерта:
"Например в Хризантеме 2х канальность (зато ''настоящая'')обеспечивается только при стрельбе
разными ракетами - радиолучевой с автоматическим наведением от РЛС и
лазерно-лучевой с полуавтоматическим наведениемот оптики/тепловизора."
Ладно, народ, всех с тяпницей! Я уже, а вы?
З.Ы. Скай, спешл фо ю: ИНС для ввода ЗУРок в растр не используется из-за того, что цели этих ракет могут развивать хорошие перегрузки, позволяющие им далеко убегать от точек прицеливания. Почему эти ЗУРки и стараются наводит и в момент разгона тоже. Особенно - на корабельных комплексах. Особенно - на комплексах последнего рубежа.
З.З.Ы. Тема ИК ГСН Stinger как образца для показа недостатков ЛЛСН нераскрыта. Полагаю - патентная заявка уважаемого господина tarasv была зверски зарублена? Сочуствую - это все происки кровавой гэбни!
Ну ладно, я весь прослезился и жду от наделенных высшим знанием толики милости: какая из модификаций ракет "Хризантемы" имеет лазерно-(какое?) наведение - 9М123-2 или 9М123Ф-2?
Поскольку по заяве нашего експерта:
"Например в Хризантеме 2х канальность (зато ''настоящая'')обеспечивается только при стрельбе
разными ракетами - радиолучевой с автоматическим наведением от РЛС и
лазерно-лучевой с полуавтоматическим наведениемот оптики/тепловизора."
Ладно, народ, всех с тяпницей! Я уже, а вы?
З.Ы. Скай, спешл фо ю: ИНС для ввода ЗУРок в растр не используется из-за того, что цели этих ракет могут развивать хорошие перегрузки, позволяющие им далеко убегать от точек прицеливания. Почему эти ЗУРки и стараются наводит и в момент разгона тоже. Особенно - на корабельных комплексах. Особенно - на комплексах последнего рубежа.
З.З.Ы. Тема ИК ГСН Stinger как образца для показа недостатков ЛЛСН нераскрыта. Полагаю - патентная заявка уважаемого господина tarasv была зверски зарублена? Сочуствую - это все происки кровавой гэбни!
Это сообщение редактировалось 27.03.2009 в 17:05
majera
Не знаю как там у вас, а в Мапаце никаких команд на ракету не подается и подаваться не может! Это типичный пример laser-beam riding...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн
© Альберт Эйнштейн
Полл> Вообще-то - два "Вихря" в одном залпе.
Полл> Ну ладно, я весь прослезился и жду от наделенных высшим знанием толики милости: какая из модификаций ракет "Хризантемы" имеет лазерно-(какое?) наведение - 9М123-2 или 9М123Ф-2?
Полл> Поскольку по заяве нашего експерта:
Полл> "Например в Хризантеме 2х канальность (зато ''настоящая'')обеспечивается только при стрельбе
Полл> разными ракетами - радиолучевой с автоматическим наведением от РЛС и
Полл> лазерно-лучевой с полуавтоматическим наведениемот оптики/тепловизора."
Полл> Ладно, народ, всех с тяпницей! Я уже, а вы?
Ты сам то понял, что сказал-то?
Вообще то у "Хризантемы" ЧЕТЫРЕ типа ракет по наведению и БЧ:
- 9М123 - с laser-beam riding
- 9М123 - с наведением по лучу РЛС
обе с тандемной кумулятивной БЧ
+
Те же лва типа с приставкой "Ф" -с термобарической ГЧ
Полл> З.Ы. Скай, спешл фо ю: ИНС для ввода ЗУРок в растр не используется из-за того, что цели этих ракет могут развивать хорошие перегрузки, позволяющие им далеко убегать от точек прицеливания.
Угу. Поэтому наверное у многих ЗРК ракеты вообще имеют ТОЛЬКО инерциальное наведение на начальном этапе ( Страница не найдена | Ракетная техника ), или инерциальное с радиокоррекцией (причем обрати внимание - не радиоКОМАНДНОЕ, а с радиоКОРРЕКЦИЕЙ)
Полл> Ну ладно, я весь прослезился и жду от наделенных высшим знанием толики милости: какая из модификаций ракет "Хризантемы" имеет лазерно-(какое?) наведение - 9М123-2 или 9М123Ф-2?
Полл> Поскольку по заяве нашего експерта:
Полл> "Например в Хризантеме 2х канальность (зато ''настоящая'')обеспечивается только при стрельбе
Полл> разными ракетами - радиолучевой с автоматическим наведением от РЛС и
Полл> лазерно-лучевой с полуавтоматическим наведениемот оптики/тепловизора."
Полл> Ладно, народ, всех с тяпницей! Я уже, а вы?
Ты сам то понял, что сказал-то?
Вообще то у "Хризантемы" ЧЕТЫРЕ типа ракет по наведению и БЧ:
- 9М123 - с laser-beam riding
- 9М123 - с наведением по лучу РЛС
обе с тандемной кумулятивной БЧ
+
Те же лва типа с приставкой "Ф" -с термобарической ГЧ
Полл> З.Ы. Скай, спешл фо ю: ИНС для ввода ЗУРок в растр не используется из-за того, что цели этих ракет могут развивать хорошие перегрузки, позволяющие им далеко убегать от точек прицеливания.
Угу. Поэтому наверное у многих ЗРК ракеты вообще имеют ТОЛЬКО инерциальное наведение на начальном этапе ( Страница не найдена | Ракетная техника ), или инерциальное с радиокоррекцией (причем обрати внимание - не радиоКОМАНДНОЕ, а с радиоКОРРЕКЦИЕЙ)
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
Я извиняюсь, а зачем вообще формировать развертку одного луча? Почему не поставить 3 лазера разных цветов, образующих некоторый конус? Типа синий слева сверху, зеленый справа, красный снизу Ну понятно, что лучше в ИК, но там тоже варианты есть. И модулируем чем-то для помехоустойчивости. Нужно еще что-то передать (мало ли что) - той же модуляцией и передаем.
Благо твердотельных лазерчиков в наше время навалом, стоят они копейки, а светят вполне сносно.
Ну понятно, что лучше в ИК, но там тоже варианты есть. И модулируем чем-то для помехоустойчивости. Нужно еще что-то передать (мало ли что) - той же модуляцией и передаем.Благо твердотельных лазерчиков в наше время навалом, стоят они копейки, а светят вполне сносно.
AleX413> Я извиняюсь, а зачем вообще формировать развертку одного луча? Почему не поставить 3 лазера разных цветов, образующих некоторый конус? Типа синий слева сверху, зеленый справа, красный снизу Ну понятно, что лучше в ИК, но там тоже варианты есть. И модулируем чем-то для помехоустойчивости. Нужно еще что-то передать (мало ли что) - той же модуляцией и передаем.
Так тогда нужны узкополосные оптические фильтры ИК диапазона чтобы приемник различал длинну волны. Такие фильтры существуют вобще?
Ну понятно, что лучше в ИК, но там тоже варианты есть. И модулируем чем-то для помехоустойчивости. Нужно еще что-то передать (мало ли что) - той же модуляцией и передаем.Так тогда нужны узкополосные оптические фильтры ИК диапазона чтобы приемник различал длинну волны. Такие фильтры существуют вобще?
AleX413>> Я извиняюсь, а зачем вообще формировать развертку одного луча? Почему не поставить 3 лазера разных цветов, образующих некоторый конус? Типа синий слева сверху, зеленый справа, красный снизу ....той же модуляцией и передаем.
tarasv> Так тогда нужны узкополосные оптические фильтры ИК диапазона чтобы приемник различал длинну волны. Такие фильтры существуют вобще?
Во! Мысли у дураков сходяться Предлагается 8 лучей - 4 широких, 4 узких - каждый со СВОИМ КОДОМ. Приемник не сложнее ИК-приемника в телевизоре
....той же модуляцией и передаем.tarasv> Так тогда нужны узкополосные оптические фильтры ИК диапазона чтобы приемник различал длинну волны. Такие фильтры существуют вобще?
Во! Мысли у дураков сходяться
Предлагается 8 лучей - 4 широких, 4 узких - каждый со СВОИМ КОДОМ. Приемник не сложнее ИК-приемника в телевизоре
Жизнь коротка, путь искусства долог, удобный случай мимолетен, опыт обманчив.... Ἱπποκράτης
tarasv
Существуют. И частоты могут различаться заметно, и по отношению яркостей через 2 фильтра, типа один ниже, другой выше. У одного оба "цвета" на левой ветви, у другого на правой. Отношения разные - идентифицируем однозначно...
Wyvern-2
А свой код зачем? Можно просто включать их поочередно (с большой частотой переключения), если уж на то пошло и есть сомнения в яркостях за фильтрами. Тогда уж совершенно однозначно.
Существуют. И частоты могут различаться заметно, и по отношению яркостей через 2 фильтра, типа один ниже, другой выше. У одного оба "цвета" на левой ветви, у другого на правой. Отношения разные - идентифицируем однозначно...
Wyvern-2
А свой код зачем? Можно просто включать их поочередно (с большой частотой переключения), если уж на то пошло и есть сомнения в яркостях за фильтрами. Тогда уж совершенно однозначно.
AleX413>Почему не поставить 3 лазера разных цветов, образующих некоторый конус?
А потребная мощность лазера для этого?
И как будет работать ПИД алгоритм наведения, имея два состояния "в луче" "не в луче"?
А потребная мощность лазера для этого?
И как будет работать ПИД алгоритм наведения, имея два состояния "в луче" "не в луче"?
1
GOGI> А потребная мощность лазера для этого?
Сотни-двух мВт, как от ДВДюка, за глаза хватит и на 10 км. Мы же принимаем напрямую, а не на отражение смотрим.
GOGI> И как будет работать ПИД алгоритм наведения, имея два состояния "в луче" "не в луче"?
Луч не как иголка, а всегда немного расфокусирован. И угол между лучами (в вершине конуса) может быть разным. А дальше ловим равенство (или известное отношение) мощностей в разных диапазонах. Все как и с одиночным лучом, только схемы проще. И приемника, и особенно передатчика - ничего движущегося/крутящегося. Максимум линза или зеркало вдоль оси чуть смещается, причем просто в 2 крайних положения - широкий угол и узкий.
Сотни-двух мВт, как от ДВДюка, за глаза хватит и на 10 км. Мы же принимаем напрямую, а не на отражение смотрим.
GOGI> И как будет работать ПИД алгоритм наведения, имея два состояния "в луче" "не в луче"?
Луч не как иголка, а всегда немного расфокусирован. И угол между лучами (в вершине конуса) может быть разным. А дальше ловим равенство (или известное отношение) мощностей в разных диапазонах. Все как и с одиночным лучом, только схемы проще. И приемника, и особенно передатчика - ничего движущегося/крутящегося. Максимум линза или зеркало вдоль оси чуть смещается, причем просто в 2 крайних положения - широкий угол и узкий.
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 14.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 14.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
