ПЗРК с РЛС ГСН - почему нет?

Cannon>> Народ, вы мне лучше объясните, почему "Вихрь" тупо колбасит цель в лобовую проекцию, вместо захода сверху?
Tzvk> Потому что неизвестно положение ракеты относительно цели. Теоретически станция наведения может как-то грубо оценить положение ракеты ± лапоть (или больше) и чисто теоретически может "в первую половину" пути загнать ракету повыше, а потом вести со снижением, но сдаётся мне, крутизна траектории будет небольшой.

при "рисовании" растра станция наведения может лоцировать и цель, и ракету. Положение ракеты известно.

Tzvk> Ракета же о своём положении относительно цели знать вообще ничего не обязана: ей надо только держаться в луче.

Угу. А потом по сигналу выполнить горку.

Tzvk> Зато так дешевле и помехозащищённость™ выше.

На ракете вообще ничего менять не нужно - добавить в ПО распознавание сигнала "горка" и временную циклограмму перекладки рулей на горке. Чуть-чуть меняется станция наведения - ей нужно уметь лоцировать ракету. А может, тоже только ПО поменять...

Cannon> при "рисовании" растра станция наведения может лоцировать и цель, и ракету. Положение ракеты известно.

а) видимо не может
б) и тут уж либо растр рисовать и гнать ракету по лучу, либо просто лазерно "лоцировать" и цель, и ракету и гнать её командно. Только второе гораздо геморройнее.

Tzvk>> Ракета же о своём положении относительно цели знать вообще ничего не обязана: ей надо только держаться в луче.
Cannon> Угу. А потом по сигналу выполнить горку.

А сигнал-то в нужный момент подать-то и нельзя: никто не знает когда. Так что ни угу, ни горки

Tzvk>> Зато так дешевле и помехозащищённость™ выше.
Cannon> На ракете вообще ничего менять не нужно - добавить в ПО распознавание сигнала "горка" и временную циклограмму перекладки рулей на горке. Чуть-чуть меняется станция наведения - ей нужно уметь лоцировать ракету. А может, тоже только ПО поменять...

Чуть-чуть ага Да там всё другое получается. Это как раз Вы (ты?) придумываете пресловутую лазерно-командную систему. Все компоненты на лицо: локация цели, локация ракеты, передача команд управления со станции наведения на борт ракеты. Тут уже и растр нафиг не нужен. Против чего боролись, на то и напоролись

Tzvk> б) и тут уж либо растр рисовать и гнать ракету по лучу, либо просто лазерно "лоцировать" и цель, и ракету и гнать её командно. Только второе гораздо геморройнее.

А совместить рисование растра и лоцировать ракету никак? На задницу ракете можно уголковый отражатель поставить, для гарантии. Все равно двигатели у нее не из задницы (это "Вихрь"). Цель так же лоцируется. В итоге то, что дальше - это цель, то что ближе - это ракета. По изменению дальности до ракеты можно ее скорость померить.

В общем-то, пока аргументов против не услышал. Сам вижу только две проблемы: возможно, в процессе рисования растра быстродействия аппаратуры не хватает для замеров дальности десятки (сотни?) раз в секунду. Вот это реальная сложность, имхо.

Нету, Кэннон, при лазерном растре "лоцирующей" аппаратуры - если не считать глаза наводчика. Просто нету.
А ты предлагаешь ее ставить.

Tzvk>> б) и тут уж либо растр рисовать и гнать ракету по лучу, либо просто лазерно "лоцировать" и цель, и ракету и гнать её командно. Только второе гораздо геморройнее.
Cannon> А совместить рисование растра и лоцировать ракету никак?

Так растр же для того и рисуется, чтобы избавиться от лоцирования ракеты и подачи команд. А Вы предлагаете это совместить. Как-то нелогично получается.

Cannon> В общем-то, пока аргументов против не услышал. Сам вижу только две проблемы: возможно, в процессе рисования растра быстродействия аппаратуры не хватает для замеров дальности десятки (сотни?) раз в секунду. Вот это реальная сложность, имхо.

Почему сложность? Пусть у нас ЧПИ 500 герц. Т.е. 2мс на импульс, что соответствует дальности в 300 км. Так что запаса времени тут с избытком. Суметь бы только выловить в этой системе зеркал и модуляторов отражённый сигнал. Кстати, надо не забыть приёмник поставить. По-моему, тут уже напрашивается очевидное решение: выкинуть нафиг систему формирования растра и поставить два нормальных лазерных локатора: один на цель другой — на ракету. И плюс линию передачи команд (сигнал-то на исполнение желанной горки передавать ведь надо?). Обычное телеуправление 1-го рода + трёхточечное наведение. А оно нам надо?

Полл> Нету, Кэннон, при лазерном растре "лоцирующей" аппаратуры - если не считать глаза наводчика. Просто нету.
Полл> А ты предлагаешь ее ставить.

А что мешает-то? Станция наведения работает и дальномером. Единственная проблема, имхо - быстродействие.

Cannon>> А совместить рисование растра и лоцировать ракету никак?
Tzvk> Так растр же для того и рисуется, чтобы избавиться от лоцирования ракеты и подачи команд. А Вы предлагаете это совместить. Как-то нелогично получается.

Сохраняем уже существующую ракету. Команду на горку можно подавать модуляцией лазера. Система остается той же, но появляется возможность долбануть танк в тюррет дауне сверху. Или дот какой-нито.

Cannon>> ...возможно, в процессе рисования растра быстродействия аппаратуры не хватает для замеров дальности десятки (сотни?) раз в секунду. Вот это реальная сложность, имхо.
Tzvk> Почему сложность?

Если это не проблема - прекрасно. Тем более реальна такая модернизация!

Tzvk>По-моему, тут уже напрашивается очевидное решение: выкинуть нафиг систему формирования растра и поставить два нормальных лазерных локатора: один на цель другой — на ракету. И плюс линию передачи команд (сигнал-то на исполнение желанной горки передавать ведь надо?). Обычное телеуправление 1-го рода + трёхточечное наведение. А оно нам надо?

Именно, что не надо. ты описываешь совсем другая систему, новую, и дороже. Речь-то о небольшой модернизации существующего комплекса "Вихрь" идет.

Cannon> А что мешает-то? Станция наведения работает и дальномером. Единственная проблема, имхо - быстродействие.
В "станции наведения" при лазерном растре нет ни дальномера, ни приемника лазерного излучения. И цель она не лоцирует.

Cannon> Сохраняем уже существующую ракету. Команду на горку можно подавать модуляцией лазера. Система остается той же, но появляется возможность долбануть танк в тюррет дауне сверху. Или дот какой-нито.

Так, те же грабли, дубль 3. Команду на горку™ когда выдавать? В течение всего времени полёта ракеты? Так она всё будет лезть в горку всё выше и выше пока наконец не израсходует запас энергии и не упадёт на дно самого глубокого ущелья . Горку-то надо делать на подлёте, а откуда двум лазерным фонарям знать, настал момент подлёта или нет? Вводить локацию ракеты? Тогда растр уже не нужен, т.к. он является более дешёвой заменой локации. Так что получается что "имею желание сделать горку, но не имею возможности, имею возможность ввести локацию, но не имею желания". Так випьем же за то, чтобы наши желания всегда совпадали с нашими возможностями.

А нафига для поражения в верхнюю полусферу "делать горку"?
Не проще отюстировать прибор наведения, что бы он вел ракету на метр выше цели, а БЧ ПТУР сделать направленным вниз?

Wyvern-2> Не проще отюстировать прибор наведения, что бы он вел ракету на метр выше цели, а БЧ ПТУР сделать направленным вниз?
Предлагай способ, как, не отслеживая ракету, обеспечивать этот самый метр на дистанции в 200 и 2000 метров, к примеру.

Wyvern-2> А нафига для поражения в верхнюю полусферу "делать горку"?
Wyvern-2> Не проще отюстировать прибор наведения, что бы он вел ракету на метр выше цели, а БЧ ПТУР сделать направленным вниз?

Можно. только надо сделать Для "Вихря", кстати, не прокатит. Он же вертится.

Можно также посылать маленький беспилотник, который сбросит на крышу танка маленькую, но очень вредную противотанковую бомбу. Вообще кайф.

Wyvern-2>> Не проще отюстировать прибор наведения, что бы он вел ракету на метр выше цели, а БЧ ПТУР сделать направленным вниз?
Полл> Предлагай способ, как, не отслеживая ракету, обеспечивать этот самый метр на дистанции в 200 и 2000 метров, к примеру.

По высоте силуэта танка. Типа целить на пол-корпуса выше. А дальше пусть неконтактный взрыватель работает. Точнее это будет не взрыватель а запускатель БЧ.

Tzvk> По высоте силуэта танка.
Высота силуэта будет определятся наводчиком? Да, рабочий способ.

Kernel3> Противотанковый ракетный комплекс RBS-56 BILL | Ракетная техника
Kernel3> Ну вот, собственно. Если кто вдруг не знает.

Ииии, так он жа по проводам управляется.

Tzvk> Ииии, так он жа по проводам управляется.

А что, принципиально? SACLOS - он и есть SACLOS. В данном случае с проводами, НЯП, наводчику даже проще.

Tzvk>> Ииии, так он жа по проводам управляется.
Kernel3> А что, принципиально? SACLOS - он и есть SACLOS. В данном случае с проводами, НЯП, наводчику даже проще.

Ну, НЯП, у Билла пусковая установка знает где пролегает в пространстве линия визирования и может выдавать команды (или сигналы коррекции?), чтоб ракета летела чуть выше неё. В ЛЛСН такого нет, и ракета там знает только о наличии отклонения от "оси растра", причём не знает, сколько это отклонение составляет в метрах. Стало быть заставить ракету с ЛЛСН ровно лететь в стороне от оси растра маленько невозможно. Надо приподнимать саму ось.

Tzvk> Стало быть заставить ракету с ЛЛСН ровно лететь в стороне от оси растра маленько невозможно. Надо приподнимать саму ось.

Ага. Потому, НЯП, ПТУР "непрямой атаки" с ЛЛСН и не делают СУ ракеты станет только сложнее, упростится ли аппаратура пусковой - непонятно, наводчику - лишний геморрой.

Tzvk>>> Ииии, так он жа по проводам управляется.
Kernel3>> А что, принципиально? SACLOS - он и есть SACLOS. В данном случае с проводами, НЯП, наводчику даже проще.
Tzvk> Ну, НЯП, у Билла пусковая установка знает где пролегает в пространстве линия визирования и может выдавать команды (или сигналы коррекции?), чтоб ракета летела чуть выше неё. В ЛЛСН такого нет...
Почему это? Чем это "линия визирования" отличается от "линии образуемой растром"? Тем паче ракета Билла ВРАЩАЕТСЯ

Вообще можно много проще - ракета всегда идет ВЫШЕ - т.е. линия образуемая растром всегда автоматически завышается - и неконтактный датчик цели, например, вихревой

Cannon>> Сохраняем уже существующую ракету. Команду на горку можно подавать модуляцией лазера. Система остается той же, но появляется возможность долбануть танк в тюррет дауне сверху. Или дот какой-нито.
Tzvk> Так, те же грабли, дубль 3.

Угу. Только пообщавщись на форумах, можно понять всю глубину недопонимания людьми друг друга

Tzvk> Команду на горку™ когда выдавать?

Еще раз. Станция наведения на "вихре" - это телеавтомат, отслеживающий цель по образу, и соосный с ним лазер с разверткой растра. Причем где-то рядом имеется и приемник дальномера, ибо ЭТОТ же лазер в другое время работает как часть лазерного дальномера. Этот приемник также соосный с камерой телеавтомата.
Лазер рисует растр, приемник дальномера считывает дальность 100 раз в секунду, к примеру. Получает скажем, 80 значений дальности в 8360 м, к примеру, и примерно 20 значений - 4600+ м. Большее значение - дальность до цели, меньшее - до ракеты. По изменению последнего можно получить скорость ракеты - у "Вихря" она сильно плавает туда-сюда по мере выработки двигателей. Когда по баллистическим условиям (скорость, угол к горизонту, ветер, влажность, температура, высота над уровнем моря) пора делать горку, излучение лазера при рисовании растра модулируется спецсигналом "горка". Ракета по прошитой циклограмме выполняет движения рулями и бьет цель сверху.

Tzvk> Вводить локацию ракеты? Тогда растр уже не нужен, т.к. он является более дешёвой заменой локации.

Еще раз - это будет уже ДРУГОЙ комплекс. Со своими достоинствами и недостатками, но ДРУГОЙ. А я предлагаю модернизировать существующий "Вихрь".

Wyvern-2> Вообще можно много проще - ракета всегда идет ВЫШЕ - т.е. линия образуемая растром всегда автоматически завышается - и неконтактный датчик цели, например, вихревой

Можно, наверное. Но это опять же будет совсем другая ракета и другой комплекс. Мы тут за "Вихри" говорим.

Cannon> Еще раз - это будет уже ДРУГОЙ комплекс. Со своими достоинствами и недостатками, но ДРУГОЙ. А я предлагаю модернизировать существующий "Вихрь".
В твоем предложении неверно одно слово - "существующий".
Скорее тогда уж "Гермес-А". Разрабатываемый.

Cannon>> Еще раз - это будет уже ДРУГОЙ комплекс. Со своими достоинствами и недостатками, но ДРУГОЙ. А я предлагаю модернизировать существующий "Вихрь".
Полл> В твоем предложении неверно одно слово - "существующий".
Полл> Скорее тогда уж "Гермес-А". Разрабатываемый.

Да он вроде уже того. Разработан. Во всяком случае, уже в ОАЭ демонстрируется/предлагается на продажу.