D.Vinitski
инфо
инструменты
Bredonosec
Фигурант
Bums
sas1975kr
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.itar-tass.com/data/Newses/MainPhoto/128x128-crop/431816.JPEG)
Эпопея с Ту-334 похоже заканчивается - и грустно..
Теги:
Я прекрасно знаю, ибо в своё время занимался чартерами. Возможность быстрой замены агрегата без пустых перелётов убивает эту экономию.
D.Vinitski> А что такого неверного? Действительно, Ту-204 неконкурентноспособный самолет. Зачем быть экспертом, чтобы разглядеть это? Можно сделать первоклассный паровоз, с никелем и хромом. Но продать его можно только в качестве курьёза.
димыч, а давай не рассуждать о том, в чем не разбираешься, а? ))
D.Vinitski> Если от них избавляются АК, значит, они разбираются.
а значит ли это, что самолет неконкурентноспособный ? или таки нечто иное? ))
димыч, а давай не рассуждать о том, в чем не разбираешься, а? ))
D.Vinitski> Если от них избавляются АК, значит, они разбираются.
а значит ли это, что самолет неконкурентноспособный ? или таки нечто иное? ))
А что может быть иного, если от самолета избавляются? Это о 204-м.
И продавать его не умеют. Я своими глазами наблюдал потуги продать Ту-204 неграм. Смешно было и стыдно. А это характеризует в целом и машину и производителя.
И продавать его не умеют. Я своими глазами наблюдал потуги продать Ту-204 неграм. Смешно было и стыдно. А это характеризует в целом и машину и производителя.
D.Vinitski> А что может быть иного, если от самолета избавляются? Это о 204-м.
всё, что угдно. тебе уже намекали и прямо говорили. )
D.Vinitski> И продавать его не умеют. Я своими глазами наблюдал потуги продать Ту-204 неграм. Смешно было и стыдно. А это характеризует в целом и машину и производителя.
так умение продать, или самолет?
всё, что угдно. тебе уже намекали и прямо говорили. )
D.Vinitski> И продавать его не умеют. Я своими глазами наблюдал потуги продать Ту-204 неграм. Смешно было и стыдно. А это характеризует в целом и машину и производителя.
так умение продать, или самолет?
D.Vinitski>> А что может быть иного, если от самолета избавляются? Это о 204-м.
Bredonosec> всё, что угдно. тебе уже намекали и прямо говорили. )
Чего мне говорили?
Заговор конкурентов? Так не надо конструировать самолет 30 лет.
Bredonosec> так умение продать, или самолет?
Не можешь ..... - не мучай ....!
Bredonosec> всё, что угдно. тебе уже намекали и прямо говорили. )
Чего мне говорили?
Заговор конкурентов? Так не надо конструировать самолет 30 лет.
Bredonosec> так умение продать, или самолет?
Не можешь ..... - не мучай ....!
D.Vinitski> Не можешь ..... - не мучай ....!
Ничего...кризис все спасет!
Ничего...кризис все спасет!
D.Vinitski>>> А что может быть иного, если от самолета избавляются? Это о 204-м.
Bredonosec>> всё, что угдно. тебе уже намекали и прямо говорили. )
D.Vinitski> Чего мне говорили?
продается не самоль, а весь комплекс. услуга.
(с то, сервисами, з\ч, обучением, сертификацией. т.д.)
и сию услугу сформировать не могут. и продать. даж прорекламировать.
D.Vinitski> Заговор конкурентов?
лопата.
D.Vinitski> Не можешь ..... - не мучай ....!
))))) тогда почему ты рассуждаешь про характеристики самолей? ))) как же собственные принципы? ))
Bredonosec>> всё, что угдно. тебе уже намекали и прямо говорили. )
D.Vinitski> Чего мне говорили?
продается не самоль, а весь комплекс. услуга.
(с то, сервисами, з\ч, обучением, сертификацией. т.д.)
и сию услугу сформировать не могут. и продать. даж прорекламировать.
D.Vinitski> Заговор конкурентов?
лопата.
D.Vinitski> Не можешь ..... - не мучай ....!
))))) тогда почему ты рассуждаешь про характеристики самолей? ))) как же собственные принципы? ))
Я же сказал про паровоз с никелем. Это именно - паровоз. Суперджет тоже, если затянут, в такой же паровоз превратится. Но он спроектирован по современной технологии. А Ту-204 - на основе технологий середины 70-х. Через некоторое количество лет его обслуживание превратится в экзотику.
Наверное, хороший по своим временам самолёт. Но - старый.
Наверное, хороший по своим временам самолёт. Но - старый.
D.Vinitski> Я же сказал про паровоз с никелем. Это именно - паровоз. Суперджет тоже, если затянут, в такой же паровоз превратится. Но он спроектирован по современной технологии. А Ту-204 - на основе технологий середины 70-х. Через некоторое количество лет его обслуживание превратится в экзотику.
D.Vinitski> Наверное, хороший по своим временам самолёт. Но - стары
ДмитрийЮ предоставьте документально подтвержденные сведения о технологии сборки и вообще о конструкции Ту-204 и Ту-334
ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ, ДОКОЛЕ?
D.Vinitski> Наверное, хороший по своим временам самолёт. Но - стары
ДмитрийЮ предоставьте документально подтвержденные сведения о технологии сборки и вообще о конструкции Ту-204 и Ту-334
ГОСПОДА МОДЕРАТОРЫ, ДОКОЛЕ?
Серокой> Жалко. Вовсе не плохой самолёт.
Ни жалко, ни хороший.... Вернее жалко потраченных в свое время ресурсов.
Ни жалко, ни хороший.... Вернее жалко потраченных в свое время ресурсов.
Bums> Конструкция сама очень неплоха как заметил Серокой. Другой вопрос в нашем бл***м обслуживании 
самолет-то че хаять - хороший самолет.
И конструкция тоже "нехороша" - перетяжелена. Помимо нетщательной весовой проработки (а это нужно уметь делать) это обусловлено еще и компановкой с движками "на заду". БРЭО- тоже, на сегодняшний день ни в какие ворота.
Ребята, в авикомпаниях не балбесы сидят - и уж если 10 лет как летающему пепелацу, с сертификатом, предпочитают даже "бумажные" еще проекты - не те есть уйма оснований.
самолет-то че хаять - хороший самолет.И конструкция тоже "нехороша" - перетяжелена. Помимо нетщательной весовой проработки (а это нужно уметь делать) это обусловлено еще и компановкой с движками "на заду". БРЭО- тоже, на сегодняшний день ни в какие ворота.
Ребята, в авикомпаниях не балбесы сидят - и уж если 10 лет как летающему пепелацу, с сертификатом, предпочитают даже "бумажные" еще проекты - не те есть уйма оснований.
В.М.> Ни жалко, ни хороший.... Вернее жалко потраченных в свое время ресурсов.
Невозможно делать одни только хорошие самолёты. И нельзя научиться делать хорошие самолёты сразу, не имея опыта разработки плохих.
Невозможно делать одни только хорошие самолёты. И нельзя научиться делать хорошие самолёты сразу, не имея опыта разработки плохих.
В.М.> И конструкция тоже "нехороша" - перетяжелена. Помимо нетщательной весовой проработки (а это нужно уметь делать) это обусловлено еще и компановкой с движками "на заду". БРЭО- тоже, на сегодняшний день ни в какие ворота.
В.М.> Ребята, в авикомпаниях не балбесы сидят - и уж если 10 лет как летающему пепелацу, с сертификатом, предпочитают даже "бумажные" еще проекты - не те есть уйма оснований.
ТО есть везет дальше чем боинг при меньшем кол-ве топлива, но перетяжелен... Оригинальный вы человек... (с)
в варианте 334-100 БРЭО "освежили", новое крыло прикрутили. Впрочем от вас Владимир по отечественным самолям доброго слова не слышал никто.
В.М.> Ребята, в авикомпаниях не балбесы сидят - и уж если 10 лет как летающему пепелацу, с сертификатом, предпочитают даже "бумажные" еще проекты - не те есть уйма оснований.
ТО есть везет дальше чем боинг при меньшем кол-ве топлива, но перетяжелен... Оригинальный вы человек... (с)
в варианте 334-100 БРЭО "освежили", новое крыло прикрутили. Впрочем от вас Владимир по отечественным самолям доброго слова не слышал никто.
Balancer> Невозможно делать одни только хорошие самолёты. И нельзя научиться делать хорошие самолёты сразу, не имея опыта разработки плохих.
Рома, это можно было бы сказать в адрес КБ Сухого, но не в адрес КБ туполева, которое полвека занималось авиалайнерами. Не научились - сами себе злобные буратины...
Рома, это можно было бы сказать в адрес КБ Сухого, но не в адрес КБ туполева, которое полвека занималось авиалайнерами. Не научились - сами себе злобные буратины...
Bums> ТО есть везет дальше чем боинг при меньшем кол-ве топлива, но перетяжелен... Оригинальный вы человек... (с)
Как можно сравнивать теплое с мокрым? Приведите к одним условиям - тогда будет понятно что сравнивается. А то берете минимальное число пассажиров, минимальную дальность и максимальный объем баков для расчета топливной эффективности.
В варианте бизнес класса 500-й (а 334-й в каком варианте?) - 136 пассажиров
С этой нагрузкой при полной заправке баков - максимальная дальность 4444 км
// www.airliners.net
В баках откуда 20 тонн - тоже непонятно
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
For other variants of this aircraft, see Boeing 737 Classic, Boeing 737 Next Generation, and Boeing 737 MAX.
Boeing 737
…
// Дальше — en.wikipedia.org
23800*0,78 = 18,6 тонн.
Вот и сравнивайте...
Bums> в варианте 334-100 БРЭО "освежили", новое крыло прикрутили. Впрочем от вас Владимир по отечественным самолям доброго слова не слышал никто.
Пришелпоручик Ржевский дядя Вова и все опошлил
Как можно сравнивать теплое с мокрым? Приведите к одним условиям - тогда будет понятно что сравнивается. А то берете минимальное число пассажиров, минимальную дальность и максимальный объем баков для расчета топливной эффективности.
В варианте бизнес класса 500-й (а 334-й в каком варианте?) - 136 пассажиров
С этой нагрузкой при полной заправке баков - максимальная дальность 4444 км
Boeing 737-500 | Airliners.net
Boeing 737-500 specifications, pictures, and data. Find photos, information and specs for the Boeing 737-500, a Short to medium range airliner. Airliners.net has information on airplanes and aircraft of all types.// www.airliners.net
В баках откуда 20 тонн - тоже непонятно
Boeing 737 - Wikipedia, the free encyclopedia
Boeing 737From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
For other variants of this aircraft, see Boeing 737 Classic, Boeing 737 Next Generation, and Boeing 737 MAX.
Boeing 737
…
// Дальше — en.wikipedia.org
23800*0,78 = 18,6 тонн.
Вот и сравнивайте...
Bums> в варианте 334-100 БРЭО "освежили", новое крыло прикрутили. Впрочем от вас Владимир по отечественным самолям доброго слова не слышал никто.
Пришел
Это сообщение редактировалось 28.03.2009 в 11:00
В.М.>> Ребята, в авикомпаниях не балбесы сидят - и уж если 10 лет как летающему пепелацу, с сертификатом, предпочитают даже "бумажные" еще проекты - на то есть уйма оснований.
Bums> ТО есть везет дальше чем боинг при меньшем кол-ве топлива, но перетяжелен... Оригинальный вы человек... (с)
Что значит "везет дальше чем боинг" - какой серии именно боинг, в какой комплектации, с какой нагрузкой итп итд. У 737 вариаций - как у кота матроскина гуталину. А так - да, можно выудить где-нибудь ЛТХ 737-200 и сравнивать до опупения.
Только вот незадача, 334 не с боингами сравнивать надо а с бомбардье и эмбраерами, вообще-то. Что люди в АК и делают.
Bums> в варианте 334-100 БРЭО "освежили", новое крыло прикрутили.
Какой нафик тако "вариант"? Имеется ровно одна единственная построенная машина. Все.
Bums>Впрочем от вас Владимир по отечественным самолям доброго слова не слышал никто.
Ну почему же - на суперджет, например, у меня совершенно серьезые надежды, если вы про освременные гражданские
И, дело не в отечественности (она для меня, как для технаря сама по себе - пустой звук) а в способности/неспособности конкретной авиастроительной фирмы создать продукт, адекватный потребностям потребителя- авиакомпаний. Все остальное - лукавые лозунги..
Bums> ТО есть везет дальше чем боинг при меньшем кол-ве топлива, но перетяжелен... Оригинальный вы человек... (с)
Что значит "везет дальше чем боинг" - какой серии именно боинг, в какой комплектации, с какой нагрузкой итп итд. У 737 вариаций - как у кота матроскина гуталину. А так - да, можно выудить где-нибудь ЛТХ 737-200 и сравнивать до опупения.
Только вот незадача, 334 не с боингами сравнивать надо а с бомбардье и эмбраерами, вообще-то. Что люди в АК и делают.
Bums> в варианте 334-100 БРЭО "освежили", новое крыло прикрутили.
Какой нафик тако "вариант"? Имеется ровно одна единственная построенная машина. Все.
Bums>Впрочем от вас Владимир по отечественным самолям доброго слова не слышал никто.
Ну почему же - на суперджет, например, у меня совершенно серьезые надежды, если вы про освременные гражданские
И, дело не в отечественности (она для меня, как для технаря сама по себе - пустой звук) а в способности/неспособности конкретной авиастроительной фирмы создать продукт, адекватный потребностям потребителя- авиакомпаний. Все остальное - лукавые лозунги..
Желающим сравнивать с боингами - вы уж возмьите "какой-нибудь" 737-900ER и посравнивайте 
PS: что за фигня- редактирование не работает в этом топике?
PS: что за фигня- редактирование не работает в этом топике?
В.М.> Рома, это можно было бы сказать в адрес КБ Сухого, но не в адрес КБ туполева, которое полвека занималось авиалайнерами. Не научились - сами себе злобные буратины...
Ещё раз повторю - невозможно делать только отличные машины. И невозможно перепрыгивать через поколения. В работе любого КБ будут провальные и удачные машины. И никакое КБ не сможет выдать отличную машину после долгих лет отсутствия любых разработок.
Ещё раз повторю - невозможно делать только отличные машины. И невозможно перепрыгивать через поколения. В работе любого КБ будут провальные и удачные машины. И никакое КБ не сможет выдать отличную машину после долгих лет отсутствия любых разработок.
Balancer> Ещё раз повторю - невозможно делать только отличные машины. И невозможно перепрыгивать через поколения. В работе любого КБ будут провальные и удачные машины. И никакое КБ не сможет выдать отличную машину после долгих лет отсутствия любых разработок.
Кроме сухой теории есть еще жесткая реальность.
А реальность такова, что в сегменте Ту-334 остались фактически два игрока. И едут они бой не на жизнь а на смерть. Конкурировать с ними - пустая трата времени и средств. Это возможно только в случае не рыночных методов - госзаказа. Авиакомпании на это сами не пойдут.
Господдержки для этого семента нет и слава богу. Проходили. Есть куда эти деньги потратить.
В этом сегменте единственное ИМХО правильное решение - войти с одним из двух игроков в кооперацию.
А работать следует с рынком военной и транспортной авиации. плюс узких сегментов - типа бомбардира...
Кроме сухой теории есть еще жесткая реальность.
А реальность такова, что в сегменте Ту-334 остались фактически два игрока. И едут они бой не на жизнь а на смерть. Конкурировать с ними - пустая трата времени и средств. Это возможно только в случае не рыночных методов - госзаказа. Авиакомпании на это сами не пойдут.
Господдержки для этого семента нет и слава богу. Проходили. Есть куда эти деньги потратить.
В этом сегменте единственное ИМХО правильное решение - войти с одним из двух игроков в кооперацию.
А работать следует с рынком военной и транспортной авиации. плюс узких сегментов - типа бомбардира...
Balancer> Ещё раз повторю - невозможно делать только отличные машины.
Совсем не обязательно именно отличные, -достоточно просто хорошие, адекватные требованиям покупателя.
Balancer>И невозможно перепрыгивать через поколения.
Ты это бразильцам расскажи.
Balancer>В работе любого КБ будут провальные и удачные машины. И никакое КБ не сможет выдать отличную машину после долгих лет отсутствия любых разработок.
Ром, все отечественные КБ к 1990 году имели одинаковые "стартовые" условия. По части опыта гражданского авиастроения - уж туполевцы имели больше, чем кто бы то ни было, даже больше чем ильюшинцы.
И, что значит - "отсутствия любых разработок"? 334 делался с 1988 года. В 1999 полетел - что, все это время его "не разрабатывали"?
Все же на деле банально - в руководстве конторы мало интерсовались сдуьбой и самолета и фирмы, просто сидели на кормушке продлений ресурса и сдачи площадей в арнеду. А под лежачий камень, как известно..
Совсем не обязательно именно отличные, -достоточно просто хорошие, адекватные требованиям покупателя.
Balancer>И невозможно перепрыгивать через поколения.
Ты это бразильцам расскажи.Balancer>В работе любого КБ будут провальные и удачные машины. И никакое КБ не сможет выдать отличную машину после долгих лет отсутствия любых разработок.
Ром, все отечественные КБ к 1990 году имели одинаковые "стартовые" условия. По части опыта гражданского авиастроения - уж туполевцы имели больше, чем кто бы то ни было, даже больше чем ильюшинцы.
И, что значит - "отсутствия любых разработок"? 334 делался с 1988 года. В 1999 полетел - что, все это время его "не разрабатывали"?
Все же на деле банально - в руководстве конторы мало интерсовались сдуьбой и самолета и фирмы, просто сидели на кормушке продлений ресурса и сдачи площадей в арнеду. А под лежачий камень, как известно..
sas1975kr> А реальность такова, что в сегменте Ту-334 остались фактически два игрока. И едут они бой не на жизнь а на смерть. Конкурировать с ними - пустая трата времени и средств. Это возможно только в случае не рыночных методов - госзаказа. Авиакомпании на это сами не пойдут.
Ээээ, ты путаешь. Ни А ни В - не в сегменте 334. Это сегмент 204. А то, куда 334 предназначен, равно как и суперджет - вотчина как раз бразильцев и кандцев и куда ни боинг ни эрбас не суются.
sas1975kr> А работать следует с рынком военной и транспортной авиации. плюс узких сегментов - типа бомбардира...
Ни фига себе - узкий, вся ближнемагистральная и региональная авиация. То-то бразильцы уже третью тысячу сових ERJ наклепали..
Ээээ, ты путаешь. Ни А ни В - не в сегменте 334. Это сегмент 204. А то, куда 334 предназначен, равно как и суперджет - вотчина как раз бразильцев и кандцев и куда ни боинг ни эрбас не суются.
sas1975kr> А работать следует с рынком военной и транспортной авиации. плюс узких сегментов - типа бомбардира...
Ни фига себе - узкий, вся ближнемагистральная и региональная авиация. То-то бразильцы уже третью тысячу сових ERJ наклепали..
В.М.> И, что значит - "отсутствия любых разработок"? 334 делался с 1988 года.
Блин, ты читаешь что угодно, но не то, что я пишу.
Я говорю, что не будь Ту-334, даже если он не приживётся, ОКБ не сделает следующую машину независимо от того, выживет или не выживет.
Блин, ты читаешь что угодно, но не то, что я пишу.
Я говорю, что не будь Ту-334, даже если он не приживётся, ОКБ не сделает следующую машину независимо от того, выживет или не выживет.
Жалко машину. Очень. Как животину, что позря сгубили. Было бы чудом, еслиб после всего как делалось в СССР, плюс наложилось то что случилось в 90е, плюс сегодняшее тотальное воровство, этот проэкт имел бы устойчивые крылья. Остатся лишь надеется, что создавая эту машину, научились чему то новому, передали следующему поколению опыт.
Но я лично не верю в это.
Но я лично не верю в это.
В.М.>> И, что значит - "отсутствия любых разработок"? 334 делался с 1988 года.
Balancer> Блин, ты читаешь что угодно, но не то, что я пишу.
Нет, ты просто пишешь ерунду.
Balancer> Я говорю, что не будь Ту-334, даже если он не приживётся, ОКБ не сделает следующую машину независимо от того, выживет или не выживет.
То, что нынешнее КБ туполева уже ничего не сделает - ежику ясно, там уже совсем некому осталось "делать".
А вот насчет "не будь- не сделают", Сухие упорно опровергают этот тезис. У них не было ничего гражданского... Вообще. А самолет - вот он, летает.
Balancer> Блин, ты читаешь что угодно, но не то, что я пишу.
Нет, ты просто пишешь ерунду.
Balancer> Я говорю, что не будь Ту-334, даже если он не приживётся, ОКБ не сделает следующую машину независимо от того, выживет или не выживет.
То, что нынешнее КБ туполева уже ничего не сделает - ежику ясно, там уже совсем некому осталось "делать".
А вот насчет "не будь- не сделают", Сухие упорно опровергают этот тезис. У них не было ничего гражданского... Вообще. А самолет - вот он, летает.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
В.М.> А вот насчет "не будь- не сделают", Сухие упорно опровергают этот тезис. У них не было ничего гражданского... Вообще. А самолет - вот он, летает.
У них огромный многолетний опыт в смежных областях.
А вот если бы КБ Сухого ничего не делало бы хотя б лет 10 - то потом у них, как минимум, одно поколение вышло бы мало на что пригодным.
...
Ты мне сейчас пытаешься доказывать, что при разработке сложных технологических изделий не требуется опыт работы в этой области. Можно сразу с нуля взять и сделать шедевр. То есть даже не «можно», а «как правило так и будет», если, мол, с толком подойти к решению вопроса.
У них огромный многолетний опыт в смежных областях.
А вот если бы КБ Сухого ничего не делало бы хотя б лет 10 - то потом у них, как минимум, одно поколение вышло бы мало на что пригодным.
...
Ты мне сейчас пытаешься доказывать, что при разработке сложных технологических изделий не требуется опыт работы в этой области. Можно сразу с нуля взять и сделать шедевр. То есть даже не «можно», а «как правило так и будет», если, мол, с толком подойти к решению вопроса.
Copyright © Balancer 1997..2020
Создано 27.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.03.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
