Эпопея с Ту-334 похоже заканчивается - и грустно..

101> Дело Ил-96 цветет и пахнет.

Цель партнеров — на базе Ил-96 создать новый дальнемагистральный самолет (кодовое название — «2020»). Россия внесет в СП интеллектуальную собственность, Китай — деньги, говорит Слюсарь. Это подтвердили источник в ОАК и секретарь российско-китайской палаты по содействию торговле машино-технической и инновационной продукцией Сергей Санакоев.

Производиться новые самолеты будут на территории КНР, говорит Санакоев. Но Россия от этого лишь выиграет, получив большой рынок сбыта и толчок для научно-технического развития. Вместе мы сможем составить конкуренцию крупнейшим авиапроизводителям Boeing и Airbus, уверен Санакоев.

Boeing и Airbus нового игрока не боятся. Компании приветствуют конкуренцию, отметили представители российских офисов обоих авиапроизводителей. «Сильный конкурент заставит нас выпускать на рынок еще более инновационные продукты», — указывает представитель Boeing.

 

101>> Дело Ил-96 цветет и пахнет.
Kuznets> ВЕДОМОСТИ - ОАК и китайская Comac разработают новый дальнемагистральный самолет

...Но Россия от этого лишь выиграет, получив большой рынок сбыта и толчок для научно-технического развития...

 

Ох, не к добру такой рекламный оптимизм. Да...

101> Имеется в виду не конкретно черчение, а в принципе проектно-конструкторское ремесло. Инженерия.

И ктото нам тут хвалился моделированием...


101> Но волна коснулась и интеллектуальных направлений.

Один фиг демпинг и морковка в виде гринкарты-уже сто лет методы не меняются.


101> О, мать моя женщина, это отдельная песня. Вот тут у А и Б весь интеллект манагерский и уходит.

То есть можно сказать что подминание под себя значительной части рынка боингом имело совершенно неожиданный выхлоп ввиде смены модели функционирования авиастроения??? Ну только за одно это можно слопать макдонелдуглас.

Правда встаёт вопрос-а на сколько эффективны мелкие аутортеры и тянут ли они уровень проектов и достаточно ли их вообще.

101> Ну, а сколько у них в разработке проектов по самолетам?
101> 787?

Это к вм.

Не считая того что мы не знаем над чем они вообще говоря сейчас работают. Может имперский крейсер на антиграве проектируют.


101> Школа проектирования это одно, а организация работ немного другое.
101>
101> Не будем путать.


Ну я просто не знаю каое тут слово употребить-не менджмент же

iodaruk> То есть можно сказать что подминание под себя значительной части рынка боингом имело совершенно неожиданный выхлоп ввиде смены модели функционирования авиастроения??? Ну только за одно это можно слопать макдонелдуглас.

Я еще встречал информацию, что Боинг каким-то образом ушел в контроль инфраструктурной системы и занялся и ее контролем.

iodaruk> Правда встаёт вопрос-а на сколько эффективны мелкие аутортеры и тянут ли они уровень проектов и достаточно ли их вообще.

Раз используют, значит эффективно. Как минимум по цене точно - они конкурируют и себестоимость самолета всегда рыночно обоснована.
Кстати, у Боинга его подразделение "Фантом Воркс" также поделено по миру.

И А и Б оба пытаются создать некую модель взаимодействия с внешней средой, чтобы и технологии годные находить и вместе с мусором дитя не выплеснуть. У А это вышло наверное эффективнее с точки зрения НИОКР. У Боинга с точки зрения производства

101> Если верить беседам в курилке, то:
101> Крыло в короткие сроки сперва спроектировали товарищи с микояна.
101> Потом пришли цаги и начали его оптимизировать в течении полгода или года за очень солидные деньги. В итоге наоптимизировали копейки.
хм.. странно, что в курилке меняются тезисы.
Где-то года 3 назад, емнис, ты же, говорил, и тож из курилки, что изначально крыло и двигла делали под линейку 60-75-90 мест. Потому взяли чуть поменьше. Позже мелкие отпали и получилось, что дальше наращивать размеры не особо есть куда, потому как будет не хватать.

101> Ты это вот сейчас куда влезть пытаешься?
влезть?

101> Если у них была задача сделать самолет, то купили бы буржуйский движок и не жрали бы из бюджета деньги на стендовое и прочее оборудование.
Ту-2х4 с чужими движками уже были. Как выяснилось, бесперспективно, поскольку всё равно не берут. И подвиснуть может в любой момент производство. Даже с совместным вон подвисает.

101> Раз все уперлось в движок, то закойхер (фамилия такая) нам Сухие ГСС и прочие? Нужно было рыбинцам делать сразу самолет вокруг ихнего движка.
толсто.

101> Там база технологическая не позволяет отечественному авиапрому идти дальше. Все, лавочка закрыта.
где там?

101> Я еще встречал информацию, что Боинг каким-то образом ушел в контроль инфраструктурной системы и занялся и ее контролем.

В каком смысле?

101> Раз используют, значит эффективно. Как минимум по цене точно - они конкурируют и себестоимость самолета всегда рыночно обоснована.

Ну тут вопрос в другом несколько-то что вертятся в сложившейся ситуации(в т.ч. макроэкономиской, в стране в целом и т.д. и т.п.) понятно. Есть ли костяк, на котороый можно навесить мясо в случае резкого роста объёмов задач. Как качественно так и колличественно.

101> Ну четыре. Не принципиально. Проект ГСС по любому не рыночный. Дело Ил-96 цветет и пахнет.
101> Экономическим обоснованием тут уже давно не пахнет.
101> P.S. Про пилить бабло забыл.

короче говоря, я так понимаю, ты решил на всё наплевать и заняться просто тупо набросами на вентилятор?
А смысл-то ?
Выгода тебе какая с того? Думаешь, за это что-то твоей конторе обломится? Ведь нет. Аёкс вон тоже бросал кал, бросал, теперь его за источник никто не воспринимает, ибо пипифакс известный.
Зачем тебе это?

101> Я не очень большой специалист в технологических тонкостях, влияющих на ресурс.
101> Это так называемые одноподходные заклепки, которые любят применять там, где:
101> - подход с одной стороны
Вот только, как я уже упоминал, они не силовые. Низзя из на силовые элементы вешать.
И разнометаллические нельзя (со стальным стержнем и люминь головкой) - потому как корродируют крайне быстро - даж на урышах жестянки не рекомендуют крепить так, не говоря про самолёты.
И ты уже видел, что я писал. Но почему-то снова предлагаешь их. Смысл?

Bredonosec> хм.. странно, что в курилке меняются тезисы.

Ааатнюдь!


Bredonosec> Где-то года 3 назад, емнис, ты же, говорил, и тож из курилки, что изначально крыло и двигла делали под линейку 60-75-90 мест. Потому взяли чуть поменьше. Позже мелкие отпали и получилось, что дальше наращивать размеры не особо есть куда, потому как будет не хватать.

Все правильно, планер считали под линейку, причем по разбросу паксов совершенно уродскую.

Bredonosec> где там?

Ну... там.

iodaruk> В каком смысле?

Вспомнил, где я это встречал. У Федосова в его автобиографической книженке.
ПО другим источникам они неким образом влияют на техническую политику развития оснащения аэропортов.

iodaruk> Ну тут вопрос в другом несколько-то что вертятся в сложившейся ситуации(в т.ч. макроэкономиской, в стране в целом и т.д. и т.п.) понятно. Есть ли костяк, на котороый можно навесить мясо в случае резкого роста объёмов задач. Как качественно так и колличественно.

Не знаю.
Но на примере 787 они, например, скупили по всему миру продувочные комплексы. Т.е. они не используют 100% того, что есть в мире. Так что резервые еще есть.
А если резервов нет, то это идет в качестве одного из рисков в оценке проекта и тогда расписываются необходимые процедуры по снижению влияния этого риска.
Какие - придумай сам. Там не сложно.

Bredonosec> И ты уже видел, что я писал. Но почему-то снова предлагаешь их. Смысл?

Я уже выше написал. Они хорошо поддаются автоматизации в производстве. Насчет коррозии - покрытия решают.

101> Ааатнюдь!
101>
дык а зачем сейчас придумывать новую версию, почему-де оно плохое?

101> Ну... там.
в колодце?
(С) книжка про гришку

101> Я уже выше написал. Они хорошо поддаются автоматизации в производстве. Насчет коррозии - покрытия решают.
та ёмаё.. сопли еще лучше поддаются. Но вот, аз ох н вэй, не держат тоже.

Bredonosec> та ёмаё.. сопли еще лучше поддаются. Но вот, аз ох н вэй, не держат тоже.

Вот опять цепляешься за какую-то х"йню и раздуваешь из нее вселенскую проблему.
Ресурс ниже, но не критично. Я не слышал, чтобы с вытяжными были какие-нибудь проблемы особые у нас. Знаю, что была фреттинг-коррозия в случае, когда пакет обшивки рассверливали и тут же по месту клепали. При сверлении образовывались заусены между листами и потом в эксплуатации при наличии вибраций эти заусенцы "разъедали" отверстие. Но это не из-за типа заклепки, а вообще от техпроцесса.
Ты как не кукуй, а часть панелей все равно будет вытяжными делать, т.к. подхода нет. И это будут нормальные ответственные панели обшивки на крыле.
В Комсомольске, насколько я слышал, все равно присутствует даже ручная клепка вокруг иллюминаторов, как раз из-за особенностей с подходом.
А толщина обшивки, насколько помню, влияет на длину заклепки и диаметр шляпки. Так их и подбирают.
Касаемо автоматизации забираю свои слова назад - не автоматизируются вытяжные. Обычные автоматизируются.
А насчет Казани не знаю откуда ты взял информацию, что его вручную клепают целиком. Автоматы клепки есть везде. Не наши, так буржуйские.

Bredonosec> дык а зачем сейчас придумывать новую версию, почему-де оно плохое?

Какую новую версию? Почему оно плохое?
Я пишу про то, как цаги сделали ненужную работу. Крыло каким было таким и осталось в итоге по характеристикам. Читай внимательно... бокал отставь в сторону.

Dio69> Диаметр Тушки - моё почтение. Наверное более удобный внутри.

Там кресел в ряду больше и шаг у них меньше. В общем - те же зайцы, что Ту-204 только короче..