SkyDron>> Но не суть. Мнение понятно. Приведи лучшие источники конкретно по потерям ВВС в Афганистане - поговорим.slab105> Насчёт количества потерь у нас источники одни и те же. Речь о влиянии на действия ВВС и общую эффективность использовать.
ОК. Это именно по теме. Давай еще раз : какие вопросы у нас остались ?
slab105>Вот тут Шурави обьявился, я думаю он много может рассказать.
Его мнение по практическим вопросам касаемых как минимум применения Ми-24 очень ценно и интересно.
В вопросах статистики и общего хода боевых действий он ничем не отличается от нас с тобой.
Точно так же как любой другой рядовой участник войны.
slab105>И если честно я большу прислушаюсь к его мнению...
См. выше. Мое мнение касается только тех вопросов которые я поднимаю , и основано оно на конкретных данных , вовсе не мной придуманных.
SkyDron>> Я тебе ответил - эфективность была разной , ибо после 71го года конфликтов с участием С-75 было немало. Во Вьетнаме это только Лайнбэккеры.slab105> Я имею ввиду войну во Вьетнаме после 71-года. Точка.
Я ответил что было во Вьетнаме. После 71го года С-75 были самым эффективным и результативным средством ПВО ДРВ.
Например пимерно в тот же период на Ближнем Востоке С-75 был одним из наименее эффективных зенитных средств.
SkyDron>> До этого потеряли ТЫСЯЧИ ЛА - приемлемо было ?SkyDron>> Не обосрались ?slab105> Обосрались. Использование Б-52 против такой мощной ПВО более таким образом больше никогда не проводилось. Это был и для них урок...
Я придерживаюсь мнения что применение Б-52 в Лайнбэккерах было правильным и оправданным.
slab105>>>Скорее напрашивается параллель с Ту-22М3. SkyDron>> Паралель слабая весьма. Хотя в чем то общие моменты есть.slab105> Ну это как посмотреть. Хотя конечно обеспечения и близко такого не было...
Это ты так думаешь. Я кстати тоже так думаю. В смысле отсутствия обеспечения вообще , а не такого как в Лайнбэккерах.
За то что было в реальности - поручится не могу.
SkyDron>> ''Мой'' противник убил гораздо больше ''моих'' солдат чем ''серьезные противники''(тм) о которых ты вещаешь.SkyDron>> По мне так эти ребята куда как посерьезней всех ''молодых демократий'' вместе взятых.slab105> ну это уж скорее ваша проблема, в смысле это не показатель силы противника, а скорее вашей слабости.
См. США. В противопартизанских войнах потери у них гораздо большие чем в "нормальных".
Это признак их слабости ?
slab105>В пехотную тему лезть не советую. Для тебя бесперспективно.
Если я лезу в какую то тему , то все вполне перспективно.
Не бери пример с Полла.
slab105>А насчёт "молодых демократий"- не стоит заблуждатся. Мы последние лет 15 делаем, как Ильич завещал...
А вы здесь причем ?
По мне так чеченцы куда как "покруче" грузин. Какими бы они не были - это настоящие воины.
SkyDron>> И война с ними сложна и специфична.SkyDron>> США от ''несерьезных противников'' мало потерь несут ? slab105> Ну от ПРР и ЭМ оружия противника- не особо ![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
От ПРР - припомню только один случай - когда в 2003м свой же Ф-16 засадил Хармом по своему же Пэтриоту.
А едва ли не единственный случай когда американский ЗРК сбил самолет противника - произошел во Вьетнаме.
slab105> slab105>> Опупеть...
SkyDron>> И что же ты увидел опупительного ?slab105> Количество полётов на Ми-8, что же ещё ![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
За время моих "полетушек" наш борт ни разу не был обстрелян (хотя до и вроде бы после - было) - по крайней мере мы не замечали , гораздо "веселее" оказалось работать в наземной ман.группе - поездки по дорогам Ичкерии - то еще развлечение...
slab105> slab105>> Честно, не представляю такого варианта, где при условии господства противника в воздухе, он был бы не необходим. SkyDron>> А вариант что у противника нет тотального господства ты можешь представить ?slab105> По отношению к своим реалиям (как впрочем Афган, Чечня и Грузия)- нет.
А Эстония что , собирается выйти из НАТО и воевать против США ?
Или думаешь что злобная Россия на НАТО нападать собирается ?
Открою маленький секрет из военной биографии - я одно время служил на Западной границе - как раз через речку от Эстонии и занимался разведкой именно Эстонии и Финляндии - ибо больше нашими средствами там разведывать просто некого - разве что залетные НАТОвские самолеты.
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Могу сказать что абсолютно никто ни эстонцев ни финнов хотя бы потенциальными врагами не считал. Хотя это было до вступления Эстонии в НАТО...
На Восточных рубежах все по другому. Китайцы всерьез считаются врагом №1 , и разница военных потенциалов балтийских стран и Китая тут непричем. При этом особую головную боль и раздражение у всех вызывали поставки современного российского оружия в Китай.
Разведуй потом С-300 и прочие Су-27...
SkyDron>> В Ираке и Сербии 99 часть средств ПВО никуда не маневрировала сколько-нибуть значительно.slab105> И были уничтожены. Особенно в Ираке, так как активно излучали.
Нет. ПВО "последнего рубежа" были представлены г.о. МЗА и ПЗРК.
И "фейерверки" заградительного огня (чаще всего бесцельного) МЗА устраивала до последних дней войны.
Все излучающе перемещалось и маскировалось по возможности - с разным успехом.
SkyDron>> Кочующие ПЗРК на квадрациклах использовали , но едва ли успели ''коридоры выявить''.slab105> Интересно представить, как они там на квадроциклах на Су-25 и Ми-24 охотились ![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Спроси при случае.
slab105>Так и кочевали в надежде повстречать вражеский самолёт...
Да. Катались по господствующим высотам и прочим местам на вероятных маршрутах подхода авиации. Это для тебя новость ?
slab105>Естественно так никто делать не станет, ПЗРК- это оружие засады, по большому случаю.
См. выше.
SkyDron>> Зараннее выявить положение немногочисленных высокомобильных ЗРК которые вовсе не хотят чтобы их ''заранее вычислили'' - это к марсианам.slab105> Это ты евреям расскажи.
Евреи разнесли сирийские ЗРК в Бекаа - там где их было много , но они отнють не маскировались и вели себя крайне беспечно и глупо.
Тщательная подготовка и отличное планирование удара дали результаты.
В Грузии ситуация была совершенно другой.
SkyDron>> Грузинские Буки (в количестве ДВУХ комплексов работавших рассредоточенно в неполных составах) работали из засад - тщательно маскируясь и открывая огонь только по целям уже вошедшим в зону поражения.slab105> Интересно откуда они узнавали, вошла цель в зону поражения или нет?
И ты еще собрался ликбезы мне проводить...
![:) :)](http://s.wrk.ru/s/smile.gif)
Сам то не догадываешься ?
slab105> SkyDron> Если ждать пока эти ныкающиеся и жалящие (весьма неумело на мой взгляд) из засад Буки будут выбиты и не бомбить при этом больше ничего войну проиграешь к чертовой матери - вот это была бы настоящая дурь.slab105> Никто не говорит- не бомбить и ждать. Просто в первую очередь надо было их бомбить.
Это не так просто если ты еще не понял.
И "вычисление всего излучающего" это очень непросто , особенно когда "оно" не хочет чтобы его вычислили.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.
![](/_bors/images/browsers/opera.gif)