Афганистан 80е : Stinger и все-все-все.

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Ты поинтересуйся какими силами ВВС РФ в "Пятидневной войне" участвовали... Инфа вполне открытая.

slab105> Вполне достаточными для уничтожения одного дивизиона и пары РЛС...

Вот их и уничтожили.

SkyDron>> Потом посмотри упомянутые Лайнбэккеры или даже образец "нейтрализации ПВО" - "Мир Галилее".
SkyDron>> Разницу видишь ?

slab105> Действительно. Количественная разница в системах ПВО тоже не слабая.

Именно так. Посему смотреть надо все условия а не слепо проецировать и вещать об обсирании.


SkyDron>> Давай тогда примеры "необсиралова".

slab105> Ирак 91....

Многие месяцы подготовки , привлечение мощнейшей и оснащенной новейшим оружием и пр. средствами группировки , длительная операция при поддержке практически всех стран региона.

50+ сбитых противником самолетов.
ПВО работала до последнего дня - уж как могла.

Но это естественно не обсиралово....

slab105> и Сербия 99.

Надо думать Ф-117 был сбит до времени Ч когда ПВО была лихо подавлена в первые минуты ?

Или все таки на третий день войны тем самым маломобильным ЗРК который уже давно был подавлен ?

Но это не обсиралово....

slab105>Причём с последнем случае, сербы оказались умнее и не "светились" почём зря.

А грузины-украинцы наверное светились ?

Стояли на открытых площадках с включенными по неделе радаром и вывешенными транспарантами ''ПВО'' ?

slab105>Вообще их тактику в пример можно ставить...

Да. В премер того что светит слабому против сильного.

slab105> Вообще-то даже не столько и только ПВО средней дальности надо было уничтожать, а систему ЦУ и управления, основанную на нескольких РЛС грузин.

Это еще ''легче''...

ЦУ грузинам обеспечивали в т.ч. средства которые вычислить/подавить/уничтожить очень сложно или невозможно.

От украинских Кольчуг и развернутого американцами в р-не Гори центра РЭР , до средств расположенных вообще вне территории Грузии.

Силы Добра не спали.

slab105>Их количество было совсем не большим.

Гдето 4.

slab105> В тактическом? А кто мешает её изменить в соответствии с изменившейся угрозой?

Меняли как могли. У нас опыта подвоза Демократии странам с ''большой'' ПВО нет ,
Даже с массовыми комплексными учениями на эту тему хреново.

Вот после войны выводы только начали делать...

slab105> Ясно что знали, что там одними Стингерами дело не ограничится. Какого тогда?

''Необсиравшиеся'' упомянутые выше знали чем все ограничится ?

SkyDron>> Но тем не менее - задачи выполнены , "большая" ПВО в виде Буков уже со 2го дня войны не добилась ничего.

slab105> Ну в этом не столько заслуга ВВС РФ, сколько причины у самих грузин.

Фатальная ошибка грузин не касалась ПВО.
Это недооценка реакции России .

slab105>Когда "Буки" накрыли?

Наверное ты видел на стене в кабинете злобного Медведева табличку с планом :

''8.08.08 6ч 32мин - накрыть Буки'' ?

Обосрались... Не выполнили план Верховного главнокомандующего...

SkyDron>> SkyDron>> Если так , то да , мы обосрались.
slab105> slab105>> В плане планирования действий ВВС- да

Я лично считаю что ошибок было много. Многое было неправильно.

Причем не только и не столько в плане противодействия ПВО.

SkyDron>> Все задачи ВВС были выполнены. Потери от огня противника - вполне приемлемы. Это война.

slab105> За два дня при таком количестве боевых вылетов?

А ты озвучь количество вылетов , не стесняйся.

slab105> А насчёт того огонь противника это был или что ещё- это тоже не полностью ясно.

С высокой вероятность. Причины потерь известны.

SkyDron>> Потери от дружественного огня - недопустимо велики. Здесь действительно серьезный прокол.
slab105> Бей своих, чтобы чужие боялись... :)

Да уж... :(

Кстати рекомендую поинтересоватся потерями от фрэндли файра у ''необосравшихся''.

В том же Ираке хотя бы.

Пэтриот например - чуть ли не единственный ЗРК не сбивший в бою ни одного вражеского самолета уничтоживший при этом несколько своих.

При том что проблем с опознаванием своих и чужих однотипных самолетов не было.


SkyDron>> Я считаю что использование Ту-22М было полностью оправдано , требовалось только соотв. обеспечение.

slab105> Угу. И подавление ПВО тоже.

Именно так.

slab105> Где оправданность?

В использовании Ту-22М. Повторять другую тему не охота.

slab105>Задачу они в том вылете выполнили?

Не знаю. Мне о задаче не докладывали.
ИМХО нет.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
Скай, наш Су-25 вроде был сбит из ПЗРК своим же долбое...ом. Не "Осой" и не "Тором", т.к. там как раз опознавание работало - вот и не стреляли.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
AGRESSOR> Скай, наш Су-25 вроде был сбит из ПЗРК своим же долбое...ом. Не "Осой" и не "Тором", т.к. там как раз опознавание работало - вот и не стреляли.

Вань , выше была ссылка на материал в котором приводятся подробности с местом , временем , фамилиями и коментариями летчиков , б.н. самолетов.

Что до фрэндли файра , то были поражены ТРИ Су-25.

2 из них были повреждены грузинскими ПЗРК и при возвращении на базу добиты уже над ''своей'' территорией , опять же из ПЗРК - один осетинами (катапультировавшийся летчик был обстрелян в воздухе из стрелковки), второй нашим бойцом.

Третий (неповрежденый) Су-25
был сбит в р-не Джавы (т.е. в тылу где грузин не было) , при этом летчик (Едаменко) и его напарник
доложили о РЛ облучении.

Самолет разрушился в воздухе , пилот погиб.

На ПЗРК не похоже.
Более крупных грузинских ЗРК в этом районе быть не могло.

В Джаве в это время находились части 58й армии , имелись именно комплексы Оса-АКМ , которые выполнили несколько пусков.

Двое моих знакомых так же находились в Джаве.

Говорят что после этого случая моментально прошел слух о том что Су-25 сбили свои , причем грешат именно на Осу.

Официально это не подтверждено , но тут же вышел приказ о запрете стрельбы по самолетам если есть хоть малейшее сомнение в их принадлежности.

100% уверенности у меня лично нет , но обстоятельства позволяют считать эту версию самой вероятной.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU шурави #09.04.2009 16:38  @SkyDron#14.02.2009 22:47
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron> Да. А осенью 87 года вступает в силу приказ о запрете снижения самолетов ниже 4500м. Вертолеты переходят на полеты на ПМВ , при этом ударные операции Ми-24ми сокращаются до минимума по сравнению с предыдущими годами.


Что за бред? Летать меньше не стали, даже больше. Просто чуть операций меньше стало одно время. Был такой "курс на национальное примирение".
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.83.0.8
EE slab105 #09.04.2009 17:43  @ромочко слило#09.04.2009 00:37
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Prefect> SkyDron извини что вмешиваюсь, но мне кажется тебя постоянно провоцируют на конфликт.Забей. Товарищам типа Полла и выше приведенного эстонского вояки только это и надо(когда кончаются аргументы).С удовольствием читаю тебя на этом форуме,узнаю много нового.

Спасибо за комплимент, но теперь я больше не вояка-пехотинец, а сугубо мирный зенитчик :) Аргументов у меня по данной теме (точнее применение ПЗРК) думаю всеж поболее чем у СкайДрона будет. В остальном- мы просто дискутируем, и в отличие от ВАС с ним действительно есть о чем дискутировать...
С наилучшими пожеланиями... :)
Прапорщик  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

slab105

аксакал

SkyDron> Я об этом выше уже устал повторять.

Значит мы устали оба.
slab105>> Это я обобщаю основную часть тех, которыми пользуешся ты.
SkyDron> Сомневаюсь что знаешь какими источникаим пользуюсь я.

Это заметно.
SkyDron> Но не суть. Мнение понятно. Приведи лучшие источники конкретно по потерям ВВС в Афганистане - поговорим.

Насчёт количества потерь у нас источники одни и те же. Речь о влиянии на действия ВВС и общую эффективность использовать. Вот тут Шурави обьявился, я думаю он много может рассказать. И если честно я большу прислушаюсь к его мнению...
SkyDron> Я тебе ответил - эфективность была разной , ибо после 71го года конфликтов с участием С-75 было немало. Во Вьетнаме это только Лайнбэккеры.

Я имею ввиду войну во Вьетнаме после 71-года. Точка.
slab105>> Они так не считают.
SkyDron> Чего они не считают ?

Что это было так уж и эфективно и оправдано.
SkyDron> До этого потеряли ТЫСЯЧИ ЛА - приемлемо было ?
SkyDron> Не обосрались ?

Обосрались. Использование Б-52 против такой мощной ПВО более таким образом больше никогда не проводилось. Это был и для них урок...
slab105>>Скорее напрашивается параллель с Ту-22М3.
SkyDron> Паралель слабая весьма. Хотя в чем то общие моменты есть.

Ну это как посмотреть. Хотя конечно обеспечения и близко такого не было...
SkyDron> SkyDron>> Не факт. Участие в каких то событиях абсолютно не означает знания истории.
slab105>> Да, конечно- имея полные отчеты.
SkyDron> Какие отчеты ? Кто имеет ? Ты читаешь о чем речь ?

Конечно речь о полных отчетах по БД и противодействию противника.
slab105>> slab105>>Ето я к тому, что реално опасного противника у тебя просто не было...
SkyDron> ''Мой'' противник убил гораздо больше ''моих'' солдат чем ''серьезные противники''(тм) о которых ты вещаешь.
SkyDron> По мне так эти ребята куда как посерьезней всех ''молодых демократий'' вместе взятых.

ну это уж скорее ваша проблема, в смысле это не показатель силы противника, а скорее вашей слабости. В пехотную тему лезть не советую. Для тебя бесперспективно. А насчёт "молодых демократий"- не стоит заблуждатся. Мы последние лет 15 делаем, как Ильич завещал...
SkyDron> И война с ними сложна и специфична.
SkyDron> США от ''несерьезных противников'' мало потерь несут ?

Ну от ПРР и ЭМ оружия противника- не особо :)
slab105>> Может быть тогда бы и о смене позиций был бы другого мнения :)
SkyDron> Ты продолжаешь пытатся приписать мне дурь с отрицанием важности смена позиции ?
SkyDron> Ну да ладно.

Надеюсь мы поняли друг-друга и вопрос исчерпан.
slab105>> Опупеть... :)
SkyDron> И что же ты увидел опупительного ?

Количество полётов на Ми-8, что же ещё :)
slab105>> Действительно. Мы и так поняли- что ты вояка ещё тот.
SkyDron> Ушей не резал , руки в крови демократических младенцев не пачкал , с марсианами и прочими ''серьезными противниками'' не воевал.

Я понял. И рад что с тобой было именно так...
slab105>> Честно, не представляю такого варианта, где при условии господства противника в воздухе, он был бы не необходим.
SkyDron> А вариант что у противника нет тотального господства ты можешь представить ?

По отношению к своим реалиям (как впрочем Афган, Чечня и Грузия)- нет.
slab105>> Я тебе о нармальной войне а-ля Ирак 91/2003 или Сербия 99 говорю, а не о "контретеррористической операции"...
SkyDron> В Ираке и Сербии 99 часть средств ПВО никуда не маневрировала сколько-нибуть значительно.
И были уничтожены. Особенно в Ираке, так как активно излучали.
slab105>> ПВО само по себе- это сила которая реагирует на действия противника.
SkyDron> Противник точно так же вынужден реагировать на действия ПВО.

Естественно, но ПВО всегда является парирующей силой по определению.
slab105>>Так что ее действия определяет он и задача. Если смена позиции решению задачи не мешает- нахрен тогда подставлятся?
SkyDron> Могу только посоветовать читать внимательно. Я уже все это сказал выше неоднократно.

Да, неоднократно писал что это не имеет смысла даже в данном случае.
slab105>> Не сможешь.
SkyDron> Тогда не спрашивай.

Больше не буду.
slab105>>Интересно дальность и ракурсы пуска ПЗРК...
SkyDron> Это спрашивай у грузин. Хотя они наврят ли сами исчерпывающей инфой владеют.

Пока я их не видел. Если будет возможность- спрошу.
slab105>>методика выявления воздушных коридоров ...
SkyDron> Думаю что особо им было не до выявления коридоров. Стреляли потому что видели.
SkyDron> Кочующие ПЗРК на квадрациклах использовали , но едва ли успели ''коридоры выявить''.

Интересно представить, как они там на квадроциклах на Су-25 и Ми-24 охотились :) Так и кочевали в надежде повстречать вражеский самолёт... Естественно так никто делать не станет, ПЗРК- это оружие засады, по большому случаю.
slab105>> Выявить места расположения и уничтожить в самом начале конфликта. Это нормально, поверь...
SkyDron> Зараннее выявить положение немногочисленных высокомобильных ЗРК которые вовсе не хотят чтобы их ''заранее вычислили'' - это к марсианам.

Это ты евреям расскажи.
SkyDron> Грузинские Буки (в количестве ДВУХ комплексов работавших рассредоточенно в неполных составах) работали из засад - тщательно маскируясь и открывая огонь только по целям уже вошедшим в зону поражения.

Интересно откуда они узнавали, вошла цель в зону поражения или нет? Вот-вот...
SkyDron> Если ждать пока эти ныкающиеся и жалящие (весьма неумело на мой взгляд) из засад Буки будут выбиты и не бомбить при этом больше ничего войну проиграешь к чертовой матери - вот это была бы настоящая дурь.

Никто не говорит- не бомбить и ждать. Просто в первую очередь надо было их бомбить.
Прапорщик  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Вполне достаточными для уничтожения одного дивизиона и пары РЛС...
SkyDron> Вот их и уничтожили.

Весь вопрос- когда?
SkyDron> SkyDron>> Давай тогда примеры "необсиралова".
slab105>> Ирак 91....
SkyDron> Многие месяцы подготовки , привлечение мощнейшей и оснащенной новейшим оружием и пр. средствами группировки , длительная операция при поддержке практически всех стран региона.

А кто мешал вам готовится и собирать информацию? Паталогическое миролюбие ?
SkyDron> 50+ сбитых противником самолетов.
SkyDron> ПВО работала до последнего дня - уж как могла.

Учитывая количество (и качество- тогда эти системы считались вполне боеспособными)- то обсиралова тут действительно нет.
SkyDron> Но это естественно не обсиралово....
slab105>> и Сербия 99.
SkyDron> Надо думать Ф-117 был сбит до времени Ч когда ПВО была лихо подавлена в первые минуты ?
SkyDron> Или все таки на третий день войны тем самым маломобильным ЗРК который уже давно был подавлен ?
SkyDron> Но это не обсиралово....

В данном случае ПВО Сербии сработала классно. И заметь- на третий день. Это была обычная засада- создали у противника ощущение относительной безопастности, видимость уничтоженной ПВО- и получили хороший результат. В Грузии за ПВО вообще взялись только после серьёзных потерь...
SkyDron> А грузины-украинцы наверное светились ?
SkyDron> Стояли на открытых площадках с включенными по неделе радаром и вывешенными транспарантами ''ПВО'' ?

Светились. Причём их РЛС место дислокации особо не меняли.
slab105>>Вообще их тактику в пример можно ставить...
SkyDron> Да. В премер того что светит слабому против сильного.

Как сохранить свои силы и пережить конфликт. Да.
slab105>> Вообще-то даже не столько и только ПВО средней дальности надо было уничтожать, а систему ЦУ и управления, основанную на нескольких РЛС грузин.
SkyDron> Это еще ''легче''...
Что? Уничтожить РЛС раннего обнаружения?
SkyDron> ЦУ грузинам обеспечивали в т.ч. средства которые вычислить/подавить/уничтожить очень сложно или невозможно.
SkyDron> От украинских Кольчуг и развернутого американцами в р-не Гори центра РЭР , до средств расположенных вообще вне территории Грузии.

А ты уверен, что Кольчуга дает точные ЦУ для Буков? Почему-то именно после того как радары уничтожили, и Буки сошли со сцены. Насчёт эфективности Кольчуги вообще много вопросов...
SkyDron> Гдето 4.

Украинских РЛС я слышал было 2.
slab105>> В тактическом? А кто мешает её изменить в соответствии с изменившейся угрозой?
SkyDron> Меняли как могли. У нас опыта подвоза Демократии странам с ''большой'' ПВО нет ,

Известно что дурак учится на своих ошибках. Неужели ты утверждаешь что вы все, извини, дураки?
SkyDron> Даже с массовыми комплексными учениями на эту тему хреново.
SkyDron> Вот после войны выводы только начали делать...

Как всегда.
slab105>> Ясно что знали, что там одними Стингерами дело не ограничится. Какого тогда?
SkyDron> ''Необсиравшиеся'' упомянутые выше знали чем все ограничится ?

Угу. Как минимум Буками...
slab105>> Ну в этом не столько заслуга ВВС РФ, сколько причины у самих грузин.
SkyDron> Фатальная ошибка грузин не касалась ПВО.
SkyDron> Это недооценка реакции России .

Естественно. Но мы о ПВО сейчас.
SkyDron> slab105>Когда "Буки" накрыли?
SkyDron> Наверное ты видел на стене в кабинете злобного Медведева табличку с планом :
SkyDron> ''8.08.08 6ч 32мин - накрыть Буки'' ?
SkyDron> Обосрались... Не выполнили план Верховного главнокомандующего...

Ну насчет Медведева я сомневаюсь- он не настолько "в теме". А вот у командующего 4-ми ВВС, могло бы и быть...
SkyDron> SkyDron>> SkyDron>> Если так , то да , мы обосрались.
slab105>> slab105>> В плане планирования действий ВВС- да
SkyDron> Я лично считаю что ошибок было много. Многое было неправильно.
SkyDron> Причем не только и не столько в плане противодействия ПВО.

Значит- консенсус...
SkyDron> SkyDron>> Все задачи ВВС были выполнены. Потери от огня противника - вполне приемлемы. Это война.
slab105>> За два дня при таком количестве боевых вылетов?
SkyDron> А ты озвучь количество вылетов , не стесняйся.

Слушал, что за 5 дней- около 600 или скорее меньше. Просто прикинул, что 1 потеря на 100 вылетов- это не так уж и мало...
slab105>> А насчёт того огонь противника это был или что ещё- это тоже не полностью ясно.
SkyDron> С высокой вероятность. Причины потерь известны.

Возможно, хотя вопросы у меня все же есть.
SkyDron> SkyDron>> Потери от дружественного огня - недопустимо велики. Здесь действительно серьезный прокол.
slab105>> Бей своих, чтобы чужие боялись... :)
SkyDron> Да уж... :(
SkyDron> Кстати рекомендую поинтересоватся потерями от фрэндли файра у ''необосравшихся''.
SkyDron> В том же Ираке хотя бы.
SkyDron> Пэтриот например - чуть ли не единственный ЗРК не сбивший в бою ни одного вражеского самолета уничтоживший при этом несколько своих.

Да уж. Здесь обосрались.
SkyDron> При том что проблем с опознаванием своих и чужих однотипных самолетов не было.

Не будь так в этом уверен.
SkyDron> SkyDron>> Я считаю что использование Ту-22М было полностью оправдано , требовалось только соотв. обеспечение.
slab105>> Угу. И подавление ПВО тоже.
SkyDron> Именно так.
slab105>> Где оправданность?
SkyDron> В использовании Ту-22М. Повторять другую тему не охота.

При отстутствии обеспечения а-ля Лайнбрекер и не подавленной ПВО противника? Ты мазохист?
slab105>>Задачу они в том вылете выполнили?
SkyDron> Не знаю. Мне о задаче не докладывали.
SkyDron> ИМХО нет.

В приводимых тобой ссылках, была инфа, что планировался налет на Гори, который и сорвали Буки. ИМХО инфа может быть и сильно корявой...
Прапорщик  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Но не суть. Мнение понятно. Приведи лучшие источники конкретно по потерям ВВС в Афганистане - поговорим.

slab105> Насчёт количества потерь у нас источники одни и те же. Речь о влиянии на действия ВВС и общую эффективность использовать.

ОК. Это именно по теме. Давай еще раз : какие вопросы у нас остались ?


slab105>Вот тут Шурави обьявился, я думаю он много может рассказать.

Его мнение по практическим вопросам касаемых как минимум применения Ми-24 очень ценно и интересно.

В вопросах статистики и общего хода боевых действий он ничем не отличается от нас с тобой.

Точно так же как любой другой рядовой участник войны.

slab105>И если честно я большу прислушаюсь к его мнению...

См. выше. Мое мнение касается только тех вопросов которые я поднимаю , и основано оно на конкретных данных , вовсе не мной придуманных.

SkyDron>> Я тебе ответил - эфективность была разной , ибо после 71го года конфликтов с участием С-75 было немало. Во Вьетнаме это только Лайнбэккеры.

slab105> Я имею ввиду войну во Вьетнаме после 71-года. Точка.

Я ответил что было во Вьетнаме. После 71го года С-75 были самым эффективным и результативным средством ПВО ДРВ.

Например пимерно в тот же период на Ближнем Востоке С-75 был одним из наименее эффективных зенитных средств.


SkyDron>> До этого потеряли ТЫСЯЧИ ЛА - приемлемо было ?
SkyDron>> Не обосрались ?
slab105> Обосрались. Использование Б-52 против такой мощной ПВО более таким образом больше никогда не проводилось. Это был и для них урок...

Я придерживаюсь мнения что применение Б-52 в Лайнбэккерах было правильным и оправданным.

slab105>>>Скорее напрашивается параллель с Ту-22М3.
SkyDron>> Паралель слабая весьма. Хотя в чем то общие моменты есть.

slab105> Ну это как посмотреть. Хотя конечно обеспечения и близко такого не было...

Это ты так думаешь. Я кстати тоже так думаю. В смысле отсутствия обеспечения вообще , а не такого как в Лайнбэккерах.

За то что было в реальности - поручится не могу.


SkyDron>> ''Мой'' противник убил гораздо больше ''моих'' солдат чем ''серьезные противники''(тм) о которых ты вещаешь.
SkyDron>> По мне так эти ребята куда как посерьезней всех ''молодых демократий'' вместе взятых.

slab105> ну это уж скорее ваша проблема, в смысле это не показатель силы противника, а скорее вашей слабости.

См. США. В противопартизанских войнах потери у них гораздо большие чем в "нормальных".

Это признак их слабости ?

slab105>В пехотную тему лезть не советую. Для тебя бесперспективно.

Если я лезу в какую то тему , то все вполне перспективно.
Не бери пример с Полла.

slab105>А насчёт "молодых демократий"- не стоит заблуждатся. Мы последние лет 15 делаем, как Ильич завещал...

А вы здесь причем ?

По мне так чеченцы куда как "покруче" грузин. Какими бы они не были - это настоящие воины.

SkyDron>> И война с ними сложна и специфична.
SkyDron>> США от ''несерьезных противников'' мало потерь несут ?

slab105> Ну от ПРР и ЭМ оружия противника- не особо :)

От ПРР - припомню только один случай - когда в 2003м свой же Ф-16 засадил Хармом по своему же Пэтриоту.

А едва ли не единственный случай когда американский ЗРК сбил самолет противника - произошел во Вьетнаме.

slab105> slab105>> Опупеть... :)
SkyDron>> И что же ты увидел опупительного ?
slab105> Количество полётов на Ми-8, что же ещё :)

За время моих "полетушек" наш борт ни разу не был обстрелян (хотя до и вроде бы после - было) - по крайней мере мы не замечали , гораздо "веселее" оказалось работать в наземной ман.группе - поездки по дорогам Ичкерии - то еще развлечение...


slab105> slab105>> Честно, не представляю такого варианта, где при условии господства противника в воздухе, он был бы не необходим.

SkyDron>> А вариант что у противника нет тотального господства ты можешь представить ?

slab105> По отношению к своим реалиям (как впрочем Афган, Чечня и Грузия)- нет.

А Эстония что , собирается выйти из НАТО и воевать против США ?

Или думаешь что злобная Россия на НАТО нападать собирается ?

Открою маленький секрет из военной биографии - я одно время служил на Западной границе - как раз через речку от Эстонии и занимался разведкой именно Эстонии и Финляндии - ибо больше нашими средствами там разведывать просто некого - разве что залетные НАТОвские самолеты. :)

Могу сказать что абсолютно никто ни эстонцев ни финнов хотя бы потенциальными врагами не считал. Хотя это было до вступления Эстонии в НАТО...

На Восточных рубежах все по другому. Китайцы всерьез считаются врагом №1 , и разница военных потенциалов балтийских стран и Китая тут непричем. При этом особую головную боль и раздражение у всех вызывали поставки современного российского оружия в Китай.

Разведуй потом С-300 и прочие Су-27...

SkyDron>> В Ираке и Сербии 99 часть средств ПВО никуда не маневрировала сколько-нибуть значительно.

slab105> И были уничтожены. Особенно в Ираке, так как активно излучали.

Нет. ПВО "последнего рубежа" были представлены г.о. МЗА и ПЗРК.
И "фейерверки" заградительного огня (чаще всего бесцельного) МЗА устраивала до последних дней войны.

Все излучающе перемещалось и маскировалось по возможности - с разным успехом.

SkyDron>> Кочующие ПЗРК на квадрациклах использовали , но едва ли успели ''коридоры выявить''.

slab105> Интересно представить, как они там на квадроциклах на Су-25 и Ми-24 охотились :)

Спроси при случае.

slab105>Так и кочевали в надежде повстречать вражеский самолёт...

Да. Катались по господствующим высотам и прочим местам на вероятных маршрутах подхода авиации. Это для тебя новость ?

slab105>Естественно так никто делать не станет, ПЗРК- это оружие засады, по большому случаю.

См. выше.

SkyDron>> Зараннее выявить положение немногочисленных высокомобильных ЗРК которые вовсе не хотят чтобы их ''заранее вычислили'' - это к марсианам.

slab105> Это ты евреям расскажи.

Евреи разнесли сирийские ЗРК в Бекаа - там где их было много , но они отнють не маскировались и вели себя крайне беспечно и глупо.

Тщательная подготовка и отличное планирование удара дали результаты.

В Грузии ситуация была совершенно другой.

SkyDron>> Грузинские Буки (в количестве ДВУХ комплексов работавших рассредоточенно в неполных составах) работали из засад - тщательно маскируясь и открывая огонь только по целям уже вошедшим в зону поражения.

slab105> Интересно откуда они узнавали, вошла цель в зону поражения или нет?

И ты еще собрался ликбезы мне проводить... :)

Сам то не догадываешься ?

slab105> SkyDron> Если ждать пока эти ныкающиеся и жалящие (весьма неумело на мой взгляд) из засад Буки будут выбиты и не бомбить при этом больше ничего войну проиграешь к чертовой матери - вот это была бы настоящая дурь.

slab105> Никто не говорит- не бомбить и ждать. Просто в первую очередь надо было их бомбить.

Это не так просто если ты еще не понял.

И "вычисление всего излучающего" это очень непросто , особенно когда "оно" не хочет чтобы его вычислили.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105>>> Вполне достаточными для уничтожения одного дивизиона и пары РЛС...
SkyDron>> Вот их и уничтожили.

slab105> Весь вопрос- когда?

Ответ - когда смогли.

SkyDron>> SkyDron>> Давай тогда примеры "необсиралова".
slab105> slab105>> Ирак 91....
SkyDron>> Многие месяцы подготовки , привлечение мощнейшей и оснащенной новейшим оружием и пр. средствами группировки , длительная операция при поддержке практически всех стран региона.

slab105> А кто мешал вам готовится и собирать информацию?

То что готовились хреново - очевидно. Информацию собирали нормально ИМХО.

Насколько это было возможно. А вот с доведением этой информации было неважно. Опять же ИМХО.


SkyDron>> 50+ сбитых противником самолетов.
SkyDron>> ПВО работала до последнего дня - уж как могла.

slab105> Учитывая количество (и качество- тогда эти системы считались вполне боеспособными)- то обсиралова тут действительно нет.

Надо же... Т.е. Ф-15Е и все прочее против С-75 и Квадратов 70х годов - это не обсиралово , а Су-25 и Ту-22М 80х годов против Бук-М1 - это обсиралово ?

slab105> slab105>> и Сербия 99.
SkyDron>> Надо думать Ф-117 был сбит до времени Ч когда ПВО была лихо подавлена в первые минуты ?
SkyDron>> Или все таки на третий день войны тем самым маломобильным ЗРК который уже давно был подавлен ?

slab105> В данном случае ПВО Сербии сработала классно.

Да ничего классного не было там. Но многие моменты заслуживают внимания. Грузины кстати опыт сербов изучили.


slab105>И заметь- на третий день.

Это ты заметь. ;)

slab105>Это была обычная засада...

Естественно. Точно так же работали грузины.

slab105>- создали у противника ощущение относительной безопастности , видимость уничтоженной ПВО...


Ерунда. НАТОвская авиация вела SEAD на протяжении всей войны - с первого до последнего дня , привлекая более чем достаточные силы.

Никаких иллюзий по поводу ликвидации ПВО Югославии НАТОвцы не испытывали.

Прекрасно понимали что сербы перешли на "партизанскую" тактику с активной дезинформацией и маскировкой.


slab105>- и получили хороший результат.

Результат мизерный. ДВА сбитых самолета , при заявленных 60 ... потом 20... Только что шум из сбития Ф-117 подняли.

С улюлюканьем "патриотов" насчет "амеры обосрались".

А в итоге противник бомбил что хотел и как хотел и все задачи решил.

Примерно то же и в Грузии.

SkyDron>> А грузины-украинцы наверное светились ?
SkyDron>> Стояли на открытых площадках с включенными по неделе радаром и вывешенными транспарантами ''ПВО'' ?

slab105> Светились. Причём их РЛС место дислокации особо не меняли.

Обзорные РЛС светились. ЗРК сидели тихо как мышки.

slab105> slab105>>Вообще их тактику в пример можно ставить...
SkyDron>> Да. В премер того что светит слабому против сильного.

slab105> Как сохранить свои силы и пережить конфликт. Да.

Как сохранить ПВО и про****ть то что она прикрывает.


slab105> Что? Уничтожить РЛС раннего обнаружения?

Это в 1ю очередь.

SkyDron>> ЦУ грузинам обеспечивали в т.ч. средства которые вычислить/подавить/уничтожить очень сложно или невозможно.
SkyDron>> От украинских Кольчуг и развернутого американцами в р-не Гори центра РЭР , до средств расположенных вообще вне территории Грузии.

slab105> А ты уверен, что Кольчуга дает точные ЦУ для Буков?

Особо точного там не нужно.

slab105>Почему-то именно после того как радары уничтожили, и Буки сошли со сцены.

Буки переодически стреляли и после того как первый "Купол" уничтожили.

Успехов больше не отмечено.

slab105>Насчёт эфективности Кольчуги вообще много вопросов...

Задай их мне. На этом форуме никто лучше меня Кольчугу не знает.

SkyDron>> Гдето 4.
slab105> Украинских РЛС я слышал было 2.

Еще были более старые - стоявшие в р-не аэропортов/дромов.

Атаки на обзорные РЛС начались В ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ВОЙНЫ , все РЛС были нейтрализованы к исходу второго дня.


SkyDron>> Меняли как могли. У нас опыта подвоза Демократии странам с ''большой'' ПВО нет

slab105> Известно что дурак учится на своих ошибках.

Чужих ошибок мало , анализа чужого опыта - тоже , нужна практика.

slab105>Неужели ты утверждаешь что вы все, извини, дураки?

Нет.

Гораздо больше похоже что это ты это утверждаешь.

SkyDron>> Даже с массовыми комплексными учениями на эту тему хреново.
SkyDron>> Вот после войны выводы только начали делать...

slab105> Как всегда.

Да. Как водится...

slab105> slab105>> Ясно что знали, что там одними Стингерами дело не ограничится. Какого тогда?

SkyDron>> ''Необсиравшиеся'' упомянутые выше знали чем все ограничится ?

slab105> Угу. Как минимум Буками...

Где "необсиравшиеся" сталкивались с Буками ?


SkyDron>> SkyDron>> SkyDron>> Если так , то да , мы обосрались.
slab105> slab105>> slab105>> В плане планирования действий ВВС- да
SkyDron>> Я лично считаю что ошибок было много. Многое было неправильно.
SkyDron>> Причем не только и не столько в плане противодействия ПВО.

slab105> Значит- консенсус...

Да. За исключением синонима "обосрались" и пары моментов выше.

slab105> slab105>> За два дня при таком количестве боевых вылетов?
SkyDron>> А ты озвучь количество вылетов , не стесняйся.

slab105> Слушал, что за 5 дней- около 600 или скорее меньше.

ИМХО ближе к истине цифра в 1000 с/в , без учета транспортной авиации.

Противник сбил ДВА самолета. Повредил как минимум 5.

Фрэнли файр с высокой вероятностью - 3 самолета.

1 - повидимому небоевые причины.

SkyDron>> При том что проблем с опознаванием своих и чужих однотипных самолетов не было.

slab105> Не будь так в этом уверен.

Я уверен в том что однотипных самолетов в зоне БД у сторон не было.

Французские разведчики Мираж-Ф1 - единственные в Коалиции самолеты однотипные с иракскими , применялись очень ограничено на второстепенных направлениях.


slab105> slab105>> Где оправданность?
SkyDron>> В использовании Ту-22М. Повторять другую тему не охота.

slab105> При отстутствии обеспечения а-ля Лайнбрекер и не подавленной ПВО противника? Ты мазохист?

Я сказал о том что примененеие Ту-22М было оправданным а не точто их применяли правильно.

Разница понятна ?

slab105> В приводимых тобой ссылках, была инфа, что планировался налет на Гори, который и сорвали Буки. ИМХО инфа может быть и сильно корявой...

Автор ничего категорично не утверждает , он приводит различную информацию - только и всего. Делать выводы нужно осторожно.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU SkyDron #09.04.2009 23:09  @шурави#09.04.2009 16:38
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Да. А осенью 87 года вступает в силу приказ о запрете снижения самолетов ниже 4500м. Вертолеты переходят на полеты на ПМВ , при этом ударные операции Ми-24ми сокращаются до минимума по сравнению с предыдущими годами.

шурави> Что за бред? Летать меньше не стали, даже больше. Просто чуть операций меньше стало одно время. Был такой "курс на национальное примирение".

ОК. Давай разбираться что за бред...

С какого по какое время ты летал в Афгане ? Сколько примерно вылетов
на ударные задачи ? Сколько аналогичных вылетов в среднем было в предыдущие годы ?

Сможешь ответить ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU шурави #10.04.2009 00:08  @SkyDron#09.04.2009 23:09
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron>>> Да. А осенью 87 года вступает в силу приказ о запрете снижения самолетов ниже 4500м. Вертолеты переходят на полеты на ПМВ , при этом ударные операции Ми-24ми сокращаются до минимума по сравнению с предыдущими годами.
шурави>> Что за бред? Летать меньше не стали, даже больше. Просто чуть операций меньше стало одно время. Был такой "курс на национальное примирение".
SkyDron> ОК. Давай разбираться что за бред...
SkyDron> С какого по какое время ты летал в Афгане ? Сколько примерно вылетов
SkyDron> на ударные задачи ? Сколько аналогичных вылетов в среднем было в предыдущие годы ?
SkyDron> Сможешь ответить ?

Я там был с осени 1986, по осень 1987. Вылеты на ударные задачи составляли порядка 10% от общего числа вылетов. В остальное время скучное болтание то за "восьмёркой", развозящей грузы по точкам, то ползание над колонами. Конечно, в каждом регионе была своя специфика, но не припоминаю, дабы где-то было сокращение числа полётов из-за появления Стингеров.
Налёт у меня средний по афганским меркам, примерно 450 вылетов на 300 часов.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.83.0.8
RU Полл #10.04.2009 07:28  @шурави#10.04.2009 00:08
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
шурави> Я там был с осени 1986, по осень 1987. Вылеты на ударные задачи составляли порядка 10% от общего числа вылетов. В остальное время скучное болтание то за "восьмёркой", развозящей грузы по точкам, то ползание над колонами. Конечно, в каждом регионе была своя специфика, но не припоминаю, дабы где-то было сокращение числа полётов из-за появления Стингеров.
Шурави, как мне тебя не хватало в этой теме...
"Хорошо что заехал!" :)
Расскажи плиз про применение средств противодействия ПЗРК - уши, ловушки, КОЭП?
И ты участвовал в перевозках в интересах "зеленых", местного гражданского населения и групп автономной разведки?
 
RU SkyDron #10.04.2009 07:43  @шурави#10.04.2009 00:08
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
шурави> Я там был с осени 1986, по осень 1987.

Спасибо. Ты повидимому просто не застал упомянутого приказа и тем более начала его реально действия.

Вещь известная - с конца 87го года
именно так и было - самолеты помаксимому ушли ''наверх'' , к-во вылетов вертолетов урезали.

Это не я придумал.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

ttt

аксакал


slab105> Обосрались. Использование Б-52 против такой мощной ПВО более таким образом больше никогда не проводилось. Это был и для них урок...

Звиняюсь что вмешиваюсь в ваш спор но использование Б-52 себя тогда конкретно оправдало

Вьетнам в декабре 1972 размолотили так что бомбить уже почти инечего было

За 8 лет войны потеряли штук 30 Б-52

Когда в ВМВ за вылет теряли часто десятки и считали приемлемым
http://tl2002.livejournal.com/  7.07.0
Это сообщение редактировалось 10.04.2009 в 11:01
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Насчёт количества потерь у нас источники одни и те же. Речь о влиянии на действия ВВС и общую эффективность использовать.
SkyDron> ОК. Это именно по теме. Давай еще раз : какие вопросы у нас остались ?

Как раз и остались- и О-О-ОЧЕНЬ большие! Именно о эфективности пусков ПЗРК...
slab105>>Вот тут Шурави обьявился, я думаю он много может рассказать.
SkyDron> Его мнение по практическим вопросам касаемых как минимум применения Ми-24 очень ценно и интересно.
SkyDron> В вопросах статистики и общего хода боевых действий он ничем не отличается от нас с тобой.
SkyDron> Точно так же как любой другой рядовой участник войны.
slab105>>И если честно я большу прислушаюсь к его мнению...
SkyDron> См. выше. Мое мнение касается только тех вопросов которые я поднимаю , и основано оно на конкретных данных , вовсе не мной придуманных.

Естественно, ты обладаешь более полной и достоверной информацией... :)
SkyDron> Я ответил что было во Вьетнаме. После 71го года С-75 были самым эффективным и результативным средством ПВО ДРВ.

Как я уже сказал- из самый неэфективных, по общему конечному результатку
slab105>> Обосрались. Использование Б-52 против такой мощной ПВО более таким образом больше никогда не проводилось. Это был и для них урок...
SkyDron> Я придерживаюсь мнения что применение Б-52 в Лайнбэккерах было правильным и оправданным.

Это твое мнение и ты имеешь полное право его придерживатся. Но это твое ЛИЧНОЕ мнение, отличное от мнения командования ВВС США.
slab105>> ну это уж скорее ваша проблема, в смысле это не показатель силы противника, а скорее вашей слабости.
SkyDron> См. США. В противопартизанских войнах потери у них гораздо большие чем в "нормальных".
SkyDron> Это признак их слабости ?

Нет. Это признак противопартизанской войны. Но она была не всегда такой и в Ираке и в Чечне. Думаю подробности и отличия ты и сам помнишь...
slab105>>В пехотную тему лезть не советую. Для тебя бесперспективно.
SkyDron> Если я лезу в какую то тему , то все вполне перспективно.

Самоуверен, ничего не скажешь...
SkyDron> Не бери пример с Полла.

Полл горяч, но я бы его не стал недооценивать. Он тоже может сказать одно-другое по теме.
slab105>>А насчёт "молодых демократий"- не стоит заблуждатся. Мы последние лет 15 делаем, как Ильич завещал...
SkyDron> А вы здесь причем ?

Ты типа нас с чеченами сравнил.
SkyDron> По мне так чеченцы куда как "покруче" грузин. Какими бы они не были - это настоящие воины.

Не знаю как воины, но по моему мнению, ничем особенным они не отличаются ни в плане тактики, не в оперативном плане. Так... обычные талибы.
slab105>> slab105>> Честно, не представляю такого варианта, где при условии господства противника в воздухе, он был бы не необходим.
SkyDron> SkyDron>> А вариант что у противника нет тотального господства ты можешь представить ?
slab105>> По отношению к своим реалиям (как впрочем Афган, Чечня и Грузия)- нет.
SkyDron> А Эстония что , собирается выйти из НАТО и воевать против США ?

Нет. Но при чем тут это?
SkyDron> Или думаешь что злобная Россия на НАТО нападать собирается ?

В обозримом будущем- нет. Дальше- х.з. В любом случае в наших краях потенциальных противников у нас больше нет. А кто-то ведь должен быть ;)
SkyDron> Открою маленький секрет из военной биографии - я одно время служил на Западной границе - как раз через речку от Эстонии и занимался разведкой именно Эстонии и Финляндии - ибо больше нашими средствами там разведывать просто некого - разве что залетные НАТОвские самолеты. :)

За Нарвой? Известно...
SkyDron> Могу сказать что абсолютно никто ни эстонцев ни финнов хотя бы потенциальными врагами не считал. Хотя это было до вступления Эстонии в НАТО...

Ну это может ты не считал. Тут одно время среди россиян опросы проводили, так они Эстония и Латвию в качестве врагов только что выше США не ставили...
SkyDron> На Восточных рубежах все по другому. Китайцы всерьез считаются врагом №1 , и разница военных потенциалов балтийских стран и Китая тут непричем. При этом особую головную боль и раздражение у всех вызывали поставки современного российского оружия в Китай.
SkyDron> Разведуй потом С-300 и прочие Су-27...

Я вот тоже так думаю....
SkyDron> SkyDron>> В Ираке и Сербии 99 часть средств ПВО никуда не маневрировала сколько-нибуть значительно.
slab105>> И были уничтожены. Особенно в Ираке, так как активно излучали.
SkyDron> Нет. ПВО "последнего рубежа" были представлены г.о. МЗА и ПЗРК.

А их вообще можно уничтожить "раз и насовсем"? Я говорю о системах ПВО начиная от средней дальности...
SkyDron> И "фейерверки" заградительного огня (чаще всего бесцельного) МЗА устраивала до последних дней войны.

Было дело. Причем не так уж это и неэфективно было.
SkyDron> Все излучающе перемещалось и маскировалось по возможности - с разным успехом.

Те которые не уничтожили в первые часы войны- да.
SkyDron> SkyDron>> Кочующие ПЗРК на квадрациклах использовали , но едва ли успели ''коридоры выявить''.
slab105>> Интересно представить, как они там на квадроциклах на Су-25 и Ми-24 охотились :)
SkyDron> Спроси при случае.

А я и так знаю.
slab105>>Так и кочевали в надежде повстречать вражеский самолёт...
SkyDron> Да. Катались по господствующим высотам и прочим местам на вероятных маршрутах подхода авиации. Это для тебя новость ?

А "вероятный маршрут подхода авиации"- это что не есть вероятный воздушный коридор? Вот я и думаю- только по карте или у них более надёжные методы определния этих самых маршрутов были?
slab105>>Естественно так никто делать не станет, ПЗРК- это оружие засады, по большому случаю.
SkyDron> См. выше.

Выше- это очень много. Что конкретно?
slab105>> Это ты евреям расскажи.
SkyDron> Евреи разнесли сирийские ЗРК в Бекаа - там где их было много , но они отнють не маскировались и вели себя крайне беспечно и глупо.

Это ты советским советникам расскажи.
SkyDron> Тщательная подготовка и отличное планирование удара дали результаты.

Естественно. евреи- молодцы (по крайней мере тогда были)
SkyDron> В Грузии ситуация была совершенно другой.

Действительно другая. Целей было гораздо меньше.
slab105>> Интересно откуда они узнавали, вошла цель в зону поражения или нет?
SkyDron> И ты еще собрался ликбезы мне проводить... :)

Да так, если ты говоришь что на излучение не работал никто, подумалось- что они на глаз расстояние пуска определяли? :)
SkyDron> Сам то не догадываешься ?

Я и так знаю- по данным ЦУ от обзорных РЛС.
slab105>> Никто не говорит- не бомбить и ждать. Просто в первую очередь надо было их бомбить.
SkyDron> Это не так просто если ты еще не понял.

Что бомбить или обзорные РЛС вычислить?
SkyDron> И "вычисление всего излучающего" это очень непросто , особенно когда "оно" не хочет чтобы его вычислили.

Если оно не излучает- то можно сказать половина задачи выполнена. Начал излучать- бабах и нет его больше.
Прапорщик  3.0.83.0.8

ttt

аксакал


SkyDron>> Я придерживаюсь мнения что применение Б-52 в Лайнбэккерах было правильным и оправданным.
slab105> Это твое мнение и ты имеешь полное право его придерживатся. Но это твое ЛИЧНОЕ мнение, отличное от мнения командования ВВС США.

Разговоры шли о методике ввода в бой Б-52 - о подавлении ПВО и тп

А так - "неправильное" и "неоправданное" применение

За два последних дня бомбежек вообще не был потерян ни один самолет



Operation Linebacker II - Wikipedia, the free encyclopedia


Operation Linebacker II
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
"Christmas Day Bombing" redirects here. For the attempt to bomb an aircraft over Detroit on Christmas Day 2009, see Northwest Airlines Flight 253.
"Christmas bombings" redirects here. For the bombings in Indonesia in 2000, see Christmas Eve 2000 Indonesia bombings. For the attempted bombing in Strasbourg in 2000, see Strasbourg Cathedral bombing plot. For the 2011 bombings in Nigeria, see December 2011 Nigeria bombings.

// Дальше —
en.wikipedia.org
 


Day ten (28 December) called for strikes by 60 B-52s - 15 Gs and 15 Ds from Andersen and 30 Ds from U-Tapao, The aircraft formed six waves attacking five targets. Four of the waves struck targets in the Hanoi area (including SAM Support Facility #58), while the fifth hit the Lang Dang Railroad yards southwest of Lang Son, a major chokepoint on the supply route from the People's Republic of China. No aircraft were lost on the mission.[53]

28 декабря день 10-й - из 60 самолетов не потерян ни один

By the eleventh and final mission (29 December), there were few strategic targets worthy of mention left within North Vietnam. A total of 60 aircraft again made the trip north, but the mix was altered. U-Tapao again provided 30 D models, but the Andersen force was varied, putting 12 G models and 18 Ds over the north. Total bombing was rounded out by sending 30 G models on Arclight missions in southern panhandle of North Vietnam and in South Vietnam.[55] Once again, there were no aircraft losses to anti-aircraft fire, MiGs, or missiles

День 11 и последний

Стратегических целей в ДРВ почти не осталось

Опять из 60 ни одного не потеряно
http://tl2002.livejournal.com/  7.07.0
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
slab105> За ПВО, например, только на какой день взялись?

Извини, что вмешиваюсь. Но на второй день. В теме "ПВО в Южной Осетии" недавно была ссылка на интересную статью. Автор попытался собрать все данные по действиям авиации и ПВО в августе прошлого года. Очень инетерсно, хотя автор и сам признается, что могут быть неточности.

Там же фото разбитых РЛС, две из них мобильные. Ссылка - Потери авиации в Пятидневной войне - Главная страница

Именно на второй день из аэродрома Сухуми начали летать какие-то вертолеты, которые стояли на дальней стоянке и хорошо охранялись. Без вооружения, но очень часто. Возможно Ми-8ПП или его более поздние модификации. Ан-12ПП работали. В одном из интерьвю на второй или третий день войны грузины (жители Тбилиси) говорили, что ТВ не идет совсем, "сенг" на экране, звука почти нет. Такая лажа начиналась - и через некоторое время в небе были слышны российские самолеты.

Хотя ошибок наша авиация допустила и впрямь много. С этим никто не спорит.
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
Это сообщение редактировалось 10.04.2009 в 11:01
+
-
edit
 

Alex 129

координатор
★★★☆
SkyDron>> Евреи разнесли сирийские ЗРК в Бекаа - там где их было много , но они отнють не маскировались и вели себя крайне беспечно и глупо.
slab105> Это ты советским советникам расскажи.


Советских советников в многих случаях местные крутые перцы начинали слушать только тогда, когда жареный петух в попу начинал клевать.

К примеру во Вьетнаме местные "спецы" советскую рекомендацию выключать высокое при обнаружение пуска Шрайка стали выполнять только после того, как оным Шрайком был грохнут командующий вьетнамских ЗРВ, являвшийся главным противником этой рекомендации (воистину говорят: за что боролся, на то и напоролся....)
Всему есть своя причина  6.06.0
+
-
edit
 

slab105

аксакал

SkyDron> SkyDron>> Вот их и уничтожили.
slab105>> Весь вопрос- когда?
SkyDron> Ответ - когда смогли.

Надо было постараться и "смогеть" пораньше...
SkyDron> SkyDron>> SkyDron>> Давай тогда примеры "необсиралова".
slab105>> А кто мешал вам готовится и собирать информацию?
SkyDron> То что готовились хреново - очевидно. Информацию собирали нормально ИМХО.
SkyDron> Насколько это было возможно. А вот с доведением этой информации было неважно. Опять же ИМХО.

То есть собирали информацию нормально- но что собрали потом не смогли довести? ПОЧЕМУ....?
slab105>> Учитывая количество (и качество- тогда эти системы считались вполне боеспособными)- то обсиралова тут действительно нет.
SkyDron> Надо же... Т.е. Ф-15Е и все прочее против С-75 и Квадратов 70х годов - это не обсиралово , а Су-25 и Ту-22М 80х годов против Бук-М1 - это обсиралово ?

Во-первых Ф-15Е, насколько я знаю в 91-м задействован не был. Во вторых, 42 самолёта и вертолёта по боевым причинам. В третьих- основная часть от огня ПЗРК и МЗА. От таких потерь, как мы оба понимаем, уберечься тяжело...
SkyDron> Да ничего классного не было там. Но многие моменты заслуживают внимания. Грузины кстати опыт сербов изучили.

Не очень видать хорошо.
SkyDron> slab105>И заметь- на третий день.
SkyDron> Это ты заметь. ;)

Вот-вот. А до этого упорно не светились...
SkyDron> slab105>Это была обычная засада...
SkyDron> Естественно. Точно так же работали грузины.

Хм... С Ту-22М, тоже засада была? Засада- это когда противние нападает неожиданно, там где ты его не особо ждешь.
slab105>>- создали у противника ощущение относительной безопастности , видимость уничтоженной ПВО...
SkyDron> Ерунда. НАТОвская авиация вела SEAD на протяжении всей войны - с первого до последнего дня , привлекая более чем достаточные силы.

Вела, то вела, но видать не очень. По крайней мере как раз в тот день когда Ф-117 сбили.
SkyDron> Никаких иллюзий по поводу ликвидации ПВО Югославии НАТОвцы не испытывали.

Ты прям как ясновидящий!
SkyDron> Прекрасно понимали что сербы перешли на "партизанскую" тактику с активной дезинформацией и маскировкой.

Опять таки, может и понимали, но действовали не совсем адекватно. По крайней мере случай с Ф-117. Одно-другое я знаю.
slab105>>- и получили хороший результат.
SkyDron> Результат мизерный. ДВА сбитых самолета , при заявленных 60 ... потом 20... Только что шум из сбития Ф-117 подняли.

Отличный результат- это для меня сбитие Ф-117. Точно выбрали момент и хорошо его реализовали.
SkyDron> С улюлюканьем "патриотов" насчет "амеры обосрались".
SkyDron> А в итоге противник бомбил что хотел и как хотел и все задачи решил.
SkyDron> Примерно то же и в Грузии.

В общем- да.
SkyDron> Обзорные РЛС светились. ЗРК сидели тихо как мышки.

И? Вывод? Значит надо было сразу их...
slab105>> Как сохранить свои силы и пережить конфликт. Да.
SkyDron> Как сохранить ПВО и про****ть то что она прикрывает.

В принципе да. С этой точки зрения они свою задачу не выполнили. Хотя может им и была поставлена такая задача?
slab105>> Что? Уничтожить РЛС раннего обнаружения?
SkyDron> Это в 1ю очередь.

Почему тогда не уничтожили?
slab105>> А ты уверен, что Кольчуга дает точные ЦУ для Буков?
SkyDron> Особо точного там не нужно.

То есть для определения находится ЛА в зоне пуска или ещё/уже нет, особого точного ЦУ не надо? Так я тебя понял?
slab105>>Почему-то именно после того как радары уничтожили, и Буки сошли со сцены.
SkyDron> Буки переодически стреляли и после того как первый "Купол" уничтожили.
SkyDron> Успехов больше не отмечено.

В том то и дело что без ЦУ нормального, успехов больше не было...
slab105>>Насчёт эфективности Кольчуги вообще много вопросов...
SkyDron> Задай их мне. На этом форуме никто лучше меня Кольчугу не знает.

Давай! Я тут немного подумаю и задам. Целый список. На вскидку- точность ЦУ для ЗРК, необходимое для определения дальности цели на расстоянии эфективного поражения, дает?

slab105>> Украинских РЛС я слышал было 2.
SkyDron> Еще были более старые - стоявшие в р-не аэропортов/дромов.

Эти я не считаю.
SkyDron> Атаки на обзорные РЛС начались В ПЕРВЫЙ ДЕНЬ ВОЙНЫ , все РЛС были нейтрализованы к исходу второго дня.

Я в курсе. Тем более подтверждает, что знали где они находятся с самого начала. Бомбили одну из них, причем свободнопадающими и НУРС-ами. Не разбомбили и на какой-то момент успокоились. Потом был Ту-22...
slab105>> Известно что дурак учится на своих ошибках.
SkyDron> Чужих ошибок мало , анализа чужого опыта - тоже , нужна практика.

Ну опыт и знания для преодоления инейтрализации систем ЦУ и ПВО средней и большой дальности должен быть. Ведь с НАТО как воевать собирались?
slab105>>Неужели ты утверждаешь что вы все, извини, дураки?
SkyDron> Нет.

Я тоже так думаю. Но иногда некоторые ваши действия трудно поддаются обьснению. Возможно, что за отсутствием информации...
SkyDron> SkyDron>> ''Необсиравшиеся'' упомянутые выше знали чем все ограничится ?
slab105>> Угу. Как минимум Буками...
SkyDron> Где "необсиравшиеся" сталкивались с Буками ?

Если "необсиравшиеся"- это вы, то я думаю с Буками вы могли сталкнутся и у себя дома... :)
SkyDron> Да. За исключением синонима "обосрались" и пары моментов выше.

Насчет "обосрались"- да. Моменты выше- надо выяснить.
SkyDron> ИМХО ближе к истине цифра в 1000 с/в , без учета транспортной авиации.
Источник?
SkyDron> Противник сбил ДВА самолета. Повредил как минимум 5.

Низкая эфективность БЧ Иглы?
slab105>> Не будь так в этом уверен.
SkyDron> Я уверен в том что однотипных самолетов в зоне БД у сторон не было.

Однотипные- это по каким критериям? Проблема была не в визуальном опознании, а в накладке с управлением и передачей информации. Грубо говоря- кто-то обосрался наверху...
slab105>> При отстутствии обеспечения а-ля Лайнбрекер и не подавленной ПВО противника? Ты мазохист?
SkyDron> Я сказал о том что примененеие Ту-22М было оправданным а не точто их применяли правильно.
SkyDron> Разница понятна ?

Тое сть, если бы да кабы... Понятно.
slab105>> В приводимых тобой ссылках, была инфа, что планировался налет на Гори, который и сорвали Буки. ИМХО инфа может быть и сильно корявой...
SkyDron> Автор ничего категорично не утверждает , он приводит различную информацию - только и всего. Делать выводы нужно осторожно.

Есть высказывания и официальных источников, подтверждающие что самолет там был не один и не совсем пустой...
Прапорщик  3.0.83.0.8

slab105

аксакал

slab105>> Обосрались. Использование Б-52 против такой мощной ПВО более таким образом больше никогда не проводилось. Это был и для них урок...
ttt> Звиняюсь что вмешиваюсь в ваш спор но использование Б-52 себя тогда конкретно оправдало

Оправдало в конечно итоге. Было признано неоправданно высоким риск применения при не подавленной ПВО. Думали что смогут- получилось как всегда.
ttt> Вьетнам в декабре 1972 размолотили так что бомбить уже почти инечего было
ttt> За 8 лет войны потеряли штук 30 Б-52

По годам можешь привести. Сколько после 71-го?
ttt> Когда в ВМВ за вылет теряли часто десятки и считали приемлемым

Тогда действительно других вариантов не было.
Прапорщик  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
SkyDron>> Ответ - когда смогли.
slab105> Надо было постараться и "смогеть" пораньше...

Эх, если бы у нас армия из Рэмбо сплошных была, а в Генштабе одни гении сидели... :-)
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  

Полл

литератор
★★★
ttt> Звиняюсь что вмешиваюсь в ваш спор но использование Б-52 себя тогда конкретно оправдало
Жаль что янки так не считают.

ttt> Вьетнам в декабре 1972 размолотили так что бомбить уже почти инечего было
Интересно, как это смогли сделать, имея запрет Белого Дома на бомбежку крупных городов Вьетнама?

ttt> За 8 лет войны потеряли штук 20 Б-52
30. К той тысячи всевозможных бортов, что летали почаще:


Потери самолётов во Вьетнамской войне


(Перенаправлено с Потери авиации во Вьетнамской войне) Проверить факты. Необходимо проверить точность фактов и достоверность сведений, изложенных в этой статье. На странице обсуждения должны быть пояснения

// dic.academic.ru
 


ttt> Когда в ВМВ за вылет теряли часто десятки и считали приемлемым
В ВМВ теряли за вылет 10 B-52?!! Я многого не знал в этой жизни, однако... :lol:

slab105> Полл горяч, но я бы его не стал недооценивать. Он тоже может сказать одно-другое по теме.
Ну как же так?? Как Полл может сказать что-то полезное, если он не считает нашего "експерта" сведущим в теме? :)

slab105> Если оно не излучает- то можно сказать половина задачи выполнена. Начал излучать- бабах и нет его больше.
Ну, эт ты конечно упростил - дальность можно получать разными способами, включая пассивные, оптические дальномеры уже давно известны, "Кольчуга" вроде тоже на это способна.
В том же Вьетнаме ввели в обязательном порядке "глазуальный" пост обнаружения низколетящих самолетов.
 

slab105

аксакал

SkyDron>>> Я придерживаюсь мнения что применение Б-52 в Лайнбэккерах было правильным и оправданным.
slab105>> Это твое мнение и ты имеешь полное право его придерживатся. Но это твое ЛИЧНОЕ мнение, отличное от мнения командования ВВС США.
ttt> Разговоры шли о методике ввода в бой Б-52 - о подавлении ПВО и тп
ttt> А так - "неправильное" и "неоправданное" применение
Возможно я не совсем правильно выразился. Скажем так- методика ввода в бой при не полностью подавленной ПВО, была не правильной.
ttt> Стратегических целей в ДРВ почти не осталось
ttt> Опять из 60 ни одного не потеряно

В этом то и дело. К концу операции у вьетов не осталось ни ракет ни возможности их применять. ПВО ичерпало себя или было подавленно.
Прапорщик  3.0.83.0.8

ttt

аксакал


ttt>> За 8 лет войны потеряли штук 30 Б-52
slab105> По годам можешь привести. Сколько после 71-го?



Aircraft losses of the Vietnam War - Wikipedia, the free encyclopedia


Aircraft losses of the Vietnam War
From Wikipedia, the free encyclopedia
Jump to: navigation,
search
There were aircraft losses during the Vietnam War. Hundreds of U.S. fixed-wing aircraft were lost to ground fire of antiaircraft artillery (AAA), surface-to-air missiles (SAMs), and fighter interceptors (MiG)s. The great majority of U.S. combat losses in all areas of Southeast Asia were to AAA. The Royal Australian Air Force also flew combat and airlift missions in South Vietnam, as did the Republic of Vietnam.

// Дальше —
en.wikipedia.org
 


B-52 Stratofortress-- --31 total, 17 in combat
-First losses were operational (non-combat) mid-air collision 2 B-52F 57-0047 and 57-0179 (441st Bomb Squadron, 320th Bomb Wing), June 18, 1965, South China Sea during air refueling orbit, 8 of 12 crewmen killed
-Final loss B-52D 55-0056 (307th Bomb Wing Provisional) to SAM January 4, 1973, crew rescued from Gulf of Tonkin

31 самолет за войну из них только 17 боевые потери

Первые два столкнулись 18 июня 1965 (8 из 12 погибли)

Последний сбит 4 января 1973 над Тонкинским заливом
http://tl2002.livejournal.com/  7.07.0
Это сообщение редактировалось 10.04.2009 в 11:16
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Sergofan> Там же фото разбитых РЛС, две из них мобильные. Ссылка - Потери авиации в Пятидневной войне - Главная страница
Sergofan> Именно на второй день из аэродрома Сухуми начали летать какие-то вертолеты, которые стояли на дальней стоянке и хорошо охранялись. Без вооружения, но очень часто. Возможно Ми-8ПП или его более поздние модификации. Ан-12ПП работали. В одном из интерьвю на второй или третий день войны грузины (жители Тбилиси) говорили, что ТВ не идет совсем, "сенг" на экране, звука почти нет. Такая лажа начиналась - и через некоторое время в небе были слышны российские самолеты.

Все это надо было делать в первые часы операции. Сделали все правильно, но немного поздновато. Если бы сделали вовремя, то потери Ту-22 могло бы и не быть. Это такой же символ, как Ф-117 в Сербии.
Sergofan> Хотя ошибок наша авиация допустила и впрямь много. С этим никто не спорит.

Хорошо хоть признаете их.
Прапорщик  3.0.83.0.8
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru