Афганистан 80е : Stinger и все-все-все.

77043> Вот-вот, Андрей. А Обама подкрепления туда шлет и шлет. Значит не справляются тем что было.
77043> То вы им, то они вам.
77043> Странно воюете. Хотя, может так и было задумано?

Если по правде, к нам то что делает Обама, прямого отношения не имеет. У них своя игра, у нас своя. Косвенное отношение конечно есть. А посылает потому что сил для реального воздействия на ситуацию маловато. Реально боевых частей мало (вспомнился базовый лагерь севернее Багдада (название запамятывал), где стоял наш взвод в 2005-2006. Там было около 10тыс. человек но РЕАЛЬНО периодически выходили за периметр для патрулей, операций, облав итд- только около 10 (!) процентов или чуть больше...

slab105> Если по правде, к нам то что делает Обама, прямого отношения не имеет. У них своя игра, у нас своя. Косвенное отношение конечно есть.

Как так может быть? Обьединенное руководство есть? Или каждый сам по себе воюет? В последнее верится мало. Да и контингент там под флагом НАТО, я прав?

А про 10%... Ну с кадрами всегда проблема )))

Sergofan> А про 10%... Ну с кадрами всегда проблема )))

Не-а у них остальные 90% это обслуга тех 10%. Типа - старший помошник младшего дворника. Ходит бумажки собирает по базе.
А так конечно странно, что в б.д. 10% только участвовает. У нас поболее будет % от списочного кол-ва л/с.

77043> А так конечно странно, что в б.д. 10% только участвовает. У нас поболее будет % от списочного кол-ва л/с.
Когда для второй Чеченской потребовалось собрать 50 000 активных штыков в СВ - с этим были проблемы. Численность наших СВ помнишь?

slab105>> Если по правде, к нам то что делает Обама, прямого отношения не имеет. У них своя игра, у нас своя. Косвенное отношение конечно есть.
Sergofan> Как так может быть? Обьединенное руководство есть? Или каждый сам по себе воюет? В последнее верится мало. Да и контингент там под флагом НАТО, я прав?
Sergofan> А про 10%... Ну с кадрами всегда проблема )))

Дело в том, что у НАТО- ISAF а у амов Enduring Freedom. У каждого свои цели и главное методы действий. Наши, например, перед тем как кишлак зачищат дoлжны у местного "руководства" справлятся, координироват итд. Амы же просто пришли ночю и так же ушли. Кишлака после етого особо уже нет...
А 10%- ето не проблема с кадрами, а проблема с хрен знает чем. Плодят так "ветеранов" для которых Ирак заканчивается стеной периметра...

SkyDron> Состояла из 1 головного БТР-80 (в котором находился и я ) ,кустарнобронированного Урала с ЗУ-23 в кузове , одного ''Водника''

некоторый ОФФ

А Водник у вас как употреблялся - как просто грузовик - или какое то оборудование на нем было установлено?

SkyDron>> Несомненно повезло. Другие в этот период несли самые тяжелые потери за всю войну.

шурави> Когда после посадки тебе рассказывают как рядом с вами просвистел ПЗРК и не попал, то как это назвать?

Так и назвать - повезло.

У других случалось что не мимо свистели.

шурави> Кстати, везло и в Чечне.

В Чечне вообще у авиации потерь было куда меньше чем в Афгане.

Уж больно разный потенциал у ПВО противников.

SkyDron>> Само собой. Ты сам говорил что ~10% - ударные/НАП , остальное - сопровождение.

шурави> Это значит, что летать стали много больше.

Подожди... 10% от ВСЕХ вылетов - НАП/плановые удары. От куда ''больше'' взялось ?

Больше - это когда налет (общий и на конкретные задачи) повышается по сравнению с предыдущими годами.

SkyDron>> А вы были в курсе всех заявок наземных войск на НАП ?

шурави> А то, как только свистки собираются работать, так сразу САБы без парашютов на пилоны и вперё, показывать куда бомбить.

Ну бомбили то далеко не всегда ночью и далеко не всегда с подсветкой вертолетами , далеко не всегда вообще при участии вертолетов.

Чтобы уверенно говорить о числе вылетов самолетов на НАП/удары
по заявкам наземных войск нужно чтобы именно через тебя ВСЕ заявки проходили.


SkyDron>> Независимо от количества вылетов на НАП потери вашего полка в 1986-87г исключительно малы.

шурави> Это обвинение?

Господь с тобой... Какое обвинение ?

Работали без потерь - молодцы.
Другим не так везло - скорбный список не короток.

SkyDron> Уж больно разный потенциал у ПВО противников.
Почему?

slab105> Дело в том, что у НАТО- ISAF а у амов Enduring Freedom.

Тогда меня терзают сомнения зачем НАТО вообще в Афганистане... Контроль районов, которые поспокойнее и на которые американцы не хотят отвелкаться? Моральная поддержка (типа воюем все вместе, союзники, сила)? Тыловое обеспечение США?

Зато понятно недовольство европейских участников НАТО. Вроде как вторые роли им отвели, "младшие партнеры".

slab105>> Дело в том, что у НАТО- ISAF а у амов Enduring Freedom.
Sergofan> Тогда меня терзают сомнения зачем НАТО вообще в Афганистане... Контроль районов, которые поспокойнее и на которые американцы не хотят отвелкаться? Моральная поддержка (типа воюем все вместе, союзники, сила)? Тыловое обеспечение США?

Ну нелзя сказат что Гилменд поспокойнее. Впрочем там и амы тоже стоят- морпехи, например. А так скорее разделение зон ответственности. Почему у ИСАФ одни полномочия а у амов другие- ето вопрос не ко мне...
Sergofan> Зато понятно недовольство европейских участников НАТО. Вроде как вторые роли им отвели, "младшие партнеры".

А они на первые особо и не рвутся. Надо понят что ИСАФ и амы- ето две разные конторы, в принципе...

SkyDron> Так и назвать - повезло.
SkyDron> У других случалось что не мимо свистели.

А я вообще везучий, много сможешь назвать случаев, когда на скорости 250 км/ч вертолёт цепляет днищем воду и всё заканчивается благополучно?

SkyDron> Уж больно разный потенциал у ПВО противников.

Я бы не сказал.

SkyDron> Подожди... 10% от ВСЕХ вылетов - НАП/плановые удары. От куда ''больше'' взялось ?
SkyDron> Больше - это когда налет (общий и на конкретные задачи) повышается по сравнению с предыдущими годами.

Да именно повышался налёт, 4-6 часов в день.

SkyDron> Ну бомбили то далеко не всегда ночью и далеко не всегда с подсветкой вертолетами , далеко не всегда вообще при участии вертолетов.

Это не подсветка, задача состояла в том, чтобы сбросить САБы в цель как обычные бомбы. И пока они там горят, "большая авиация" знает куды стрелять.
Другими словами, эта задача называлась: вешать колокольчик на шею коту.


SkyDron> Работали без потерь - молодцы.
SkyDron> Другим не так везло - скорбный список не короток.

И виноват в это далеко не всегда один противник.

шурави> А я вообще везучий, много сможешь назвать случаев, когда на скорости 250 км/ч вертолёт цепляет днищем воду и всё заканчивается благополучно?

Ни одного не могу. Не потому что их не было , просто не припомню чтобы слышал про это.

У моряков думаю такое бывало не раз.

SkyDron>> Уж больно разный потенциал у ПВО противников.
шурави> Я бы не сказал.

Тут и говорить не о чем. Даже с учетом гораздо большей площади Афганистана средсв ПВО у тамошних разномастных моджахедов было куда как поболе.

И результатов соответственно тоже поболе.


SkyDron>> Больше - это когда налет (общий и на конкретные задачи) повышается по сравнению с предыдущими годами.

шурави> Да именно повышался налёт, 4-6 часов в день.

ОК. А скажем в 85м году сколько летали ?

Тут в любом случае нужна статистика по годам.

SkyDron>> Ну бомбили то далеко не всегда ночью и далеко не всегда с подсветкой вертолетами , далеко не всегда вообще при участии вертолетов.

шурави> Это не подсветка, задача состояла в том, чтобы сбросить САБы в цель как обычные бомбы. И пока они там горят, "большая авиация" знает куды стрелять.

А днем НАР с дымовыми БЧ не сутьба было применить ? Гонять вертолеты в самое пекло чтобы пройти практически над вовсе не беззащитной целью чтобы сбросить довольно быстро сгорающую на земле и не слишком заметную с высоты (днем) САБ ....

УжОс...

шурави> Другими словами, эта задача называлась: вешать колокольчик на шею коту.

Я бы это по-другому назвал...


SkyDron>> Работали без потерь - молодцы.
SkyDron>> Другим не так везло - скорбный список не короток.

шурави> И виноват в это далеко не всегда один противник.

Конечно.

шурави>> Это не подсветка, задача состояла в том, чтобы сбросить САБы в цель как обычные бомбы. И пока они там горят, "большая авиация" знает куды стрелять.
SkyDron> А днем НАР с дымовыми БЧ не сутьба было применить ? Гонять вертолеты в самое пекло чтобы пройти практически над вовсе не беззащитной целью чтобы сбросить довольно быстро сгорающую на земле и не слишком заметную с высоты (днем) САБ ....
SkyDron> УжОс...
Посмею вмешатся в ваш диалог- а прицельная дальность пуска НАР С-5/С-8, так чтобы они не в полкилометре попали бы, знаешь какая? Если так прикинуть, то бомбометание со средних высот принесет лучший результат и риск вполне сопоставим. Насколько я я понимаю с Ми-24 было возможно прицельное бомбометание с пикирования и с горизонтали? Шурави, поправь если не так.

шурави>> А я вообще везучий, много сможешь назвать случаев, когда на скорости 250 км/ч вертолёт цепляет днищем воду и всё заканчивается благополучно?
SkyDron> Ни одного не могу. Не потому что их не было , просто не припомню чтобы слышал про это.
SkyDron> У моряков думаю такое бывало не раз.

Здесь дело было. Допустили просадку и цапанули. Хорошо что плавно. В итоге, на ПН как на лыже проехали. Правда резиновые уплотнения повылезали. Но на работоспособности управляемого не сказалось. Больше всех ведомый перепугался, когда мы скрылись в куче брызг.
[img][img]

А вот в Кундузе, один пилот за бархан зацепился. Управляемое напрочь снёс. В итоге, эскадрилья получила самую высотную Ми-24.


SkyDron> ОК. А скажем в 85м году сколько летали ?
SkyDron> Тут в любом случае нужна статистика по годам.

А фиг его знает. Скажу одно, в 1986, мы сопровождали Ми-8 одиночными Ми-24, на БШУ ходили парами. В 1987, на сопровождение парой, на БШУ звеном.


SkyDron> А днем НАР с дымовыми БЧ не сутьба было применить ? Гонять вертолеты в самое пекло чтобы пройти практически над вовсе не беззащитной целью чтобы сбросить довольно быстро сгорающую на земле и не слишком заметную с высоты (днем) САБ ....
SkyDron> УжОс...


Ничего подобного. На целеуказание ходили странной парой, Ми-8 и Ми-24, по паре бомб в обоих. Бросали с высоты, по команде Ми-8, поскольку у них был ОПБ-1. Потом наша задача была ПСО.

slab105>>> Видать, ты все же не понял, о чем я...
SkyDron>> Вполне понял. Потому и коментирую.

slab105> Если ты так коментируеш, то видать всеж не понял

Чтобы дальше не разводить офф топ : есть желание показать свои знания о Лайнбэккерах и Югославии-99 - вэлкам в отдельную тему.

slab105> slab105>> Да, ладно, обьяснять подробнее не буду.
SkyDron>> И не надо.

slab105> Ну и хорошо, хоть не обидешся....

На что обижатся то ? Да и не обидчивый я.

SkyDron>> То что конкретно по теме Лайнбэккеров я готов свое мнение обосновать , и если надо точно так же сослаться на ''янки''.

slab105> Обоснуй, что потеря такого количества Б-52на начальном этапе было обоснованно.

Неужели ты думаешь что янки решали какие потери понести при налетах ?

Типа "а давайте ка потеряем 20 Б-52 ! " - "нет , это неоправданно , давайте потеряем 15 !"

Так что ли ?

Речь идет об оправданности/непоравданности ПРИМЕНЕНИЯ Б-52 в операции.

После первого Лайнбэккера сочли что применение Б-52 будет оправданным и применили их массово во втором.

Цель операции была достигнута. На исход войны это тем не менее не повлияло. Так что с этой точки зрению любые бомбежки в то время в конечном итоге были бессмысленны в стратегическом плане.

Неужели тебе непонятны приимущества использования Б-52 в той операции и то почему была избрана именно та такика которая имело место ?

SkyDron>> Я уже сказал чем определяется дальность действия УКВРС в горных условиях.
SkyDron>> Для 10ти ваттной УКВ станции с нормально поднятой антенной она может в горах быть и менее 1 километра и 40+ км - в ряде случаев даже без прямой видимости.

slab105> Эх-х, если бы так...

Все именно так. Если ты конечно внимательно прочел.

SkyDron>> На хорошую же антенну даже на 5ти ваттном девайсе при прямой видимости можно под 100км получить - проверено неоднократно. Для 10ваттной станции в тех же условиях - 100км - норма.

slab105> Ну ты завернул...

Я тебе говорю то что есть в реале. 5 ватт в нижнем УКВ диапазоне вполне достаточно чтобы получить дальность связи 70-100км в горах.

Разумеется непременным условием является наличие прямой видимости (например абоненты на возвышенностях) и качественных антенн - лучше слабонаправленных.

Могу сказать что радиолюбители на подобных девайсах получают и поболее 100 км , но там уже об устойчивой связи речь не идет.

slab105>Блин, пойду нашим связистам расскажу насчет 10В Фалькона и 100км дальности- пускай посмеются...

Только не забуть дословно цитировать меня. А то если расскажешь своими словами - и правда могут посмеятся.

Ели они конечно нормальные связисты.

Про 40км на 10 ваттке со слабонаправленной антенной (логопер) при отсутствии прямой видимости - это не шутка.

В Аргунском ущелье у меня лично было примерно столько.

Дело в отражении РВ от гор. По ущелью волны проходят как по волноводу , при этом предугадать зоны тени и зоны приема почти невозможно. Здесь есть прием - 20 метров проезжаешь - глухо.
Антенну чуть повернешь/поднимешь - поперло... и т.д.

Неоднократно наблюдал отражение РВ от вершин гор - при этом был прием на обратном склоне менее высокой горы расположенной перед более высокой.

В это же время при прямой видимости на меньшем расстоянии связи может не быть - особенно в верхней части УКВ диапазона. Например густой лес уже сильно поглащает РВ - дифракция на УКВ слабая.

Поднимаешь антенну на мачте - начинает пробивать. И т.д.

SkyDron>> Пособие по организации радиосвязи в горных условиях я тут приводить не подряжался.

slab105> Типа ты один знаешь, как её в горах надо организовывать ...

Не я один. Много кто знает. Разумеется бывают случаи когда никакие средства добится нормальной связи не позволяют - хоть с бубном пляши.
Нужно четко представлять что зачем и когда нужно.

slab105>или мы в горах никогда не были.

Я не знаю где вы были а где нет. Я в горах тусовался достаточно.
И радиосвязью при этом пользовался ежесуточно по много часов в разных условиях.

И таки да - вполне себе "организатор"(с).

При развертывании аппаратуры нашей очень немногочисленной группой именно я занимался и установкой связи и настройкой софта/аппаратуры и вхождением в сеть обмена данными.

А "менее организаторы" поднимали мачты , оборудовали позицию , организовывали охрану и т.д.

SkyDron>> Да хоть Р-105. Дальше что ?

slab105> Как ПРАКТИЧЕСКИ работать на Р-105 я не знаю. В отличае от Фалькона...

Не бог весть какая сложность.

Что Фалкон что Р-105 вполне годятся для упомянутой роли при соблюдении ряда условий.

SkyDron>> Фалкон-2 (которых несколько сильно разных модификаций) - очень приличный девайс в своем классе.

slab105> Хорошая рация. Но Фалкон 2 VHF отнюдь не сильно много разных...

Несколько - скажем так.

SkyDron>> Эка невидаль... Много у кого РС получше чем у неких ''амеров в Ираке''. В т.ч. у других ''амеров в Ираке''.

slab105> Почему неких? 7CAV, 2-й батальон.

Я и говорю - неких. Ибо у других вполне могут быть другие рации.

slab105> Сааремаа

Помню , помню.

SkyDron>> Если ты так и не понял : Харрис делает массу девайсов , и если лично у тебя название фирмы ассоциируется только с ручными УКВ пятиватками - это твои личные тараканы.

slab105> Не надо тупить- ты прекрасно понял, что я говорю конкретно о рации ротного-батальонного звена, а не о Шатлах...

Тезка , это не я туплю , а ты с первого раза не догоняешь.

Я прекрасно понял о чем ты говоришь , всего лишь сказал о том что Харрисов разных дофига.

SkyDron>> В одной только серии Фалкон-2 с десяток гдето девайсов - сильно разных между собой.

slab105> Я тебе могу конкретно номер модели дать, если поможет

Не трудись. У меня инфа по всем моделям имеется.

slab105> slab105>> Использовал, или в интернете прочитал?
SkyDron>> Я их изучал , использовал , разведывал и копался с программатором еще тогда когда в России с интернетом была напряженка.

slab105> Ну и как, получил 100км дальности?

Примерно 90км. Вполне устойчиво - радиомодем без ошибок работал , слышимость нормальная.

На обычный штырь кстати , тока что поднятый хорошо. Ну и с хребта на хребет - прямая видимость.

На логопер было бы еще лучше , но надобности не было.

Это с земли.

На вертухе с большой высоты было и поболее 100км - на точно такую же рацию.

SkyDron>> SkyDron>> РС как РС.
slab105> slab105>> Естественно, только после захвата Н-количества таких в августе, я понял радости было у вас, словно НЛО прихватили...
SkyDron>> У меня лично никакой особой радости не было.
SkyDron>> А реально интересных вещей захватили в р-не Гори. И были это отнють не рации ротного звена с фичами которых в наше время тока что на дерьме всяком нет.

slab105> Ну знаешь, сколько у вас простые пехотинцы DATA-линком для передачи сжатых кодированных сообшений пользуются?

Знаю.

slab105>Им бы такого "дерьма".

У наших пехотинцев и есть дерьмо по большей части. О чем я и написал выше.

У ОсНаза - недерьма хватает. Местами весьма сурьезного недерьма...

slab105>Я между прочим тоже в прошлом простой пехотинец...

Премного наслышан.

slab105> Говорит, но в связную учебку я не пошёл принципиально.

Каждому свое.

slab105> slab105>> Между прочим не только "условиями прохождения РВ"...
SkyDron>> При прочих равных - только.
SkyDron>> Это определяющий фактор являющийся особенностью горной местности.

slab105> Это если видимость прямая.

Тебе понятно словосочетание "условия прохождения радиоволн" ?

slab105>>> Достаточной- это сколько?
SkyDron>> 5-20км в зависимости от условий.

slab105> Вот именно, что скорее 5км, чем 20.

Скорее или не скорее зависит от множества факторов - как обьективных так и субьективных.

SkyDron>> Этого вполне достаточно для описаных выше условий.

slab105> 5км- достаточно?

Во многих случаях - да. Хотя во всех случаях лучше больше.

slab105> А что есть 5 ватные Фалконы 2?

1) ВаТТные.
2) Разумеется есть.

slab105>Ты вроде как сам о "НП с маломощными УКВ станциями говорил"...

Ага. Маломощные - это до 10 Вт включительно.

Сверхмалой мощности - менее 1 Вт.

SkyDron>> Я же тебе рассказываю не о том что БЫЛО у грузин , а то что МОЖНО БЫЛО сделать.

slab105> А вот как? То есть перекидываемся от конкретной темы про использование НП для оповещения ЗРК в тамошних условиях на "КАК МОЖНО БЫЛО"?

Никуда не перекидываемся. Тема одна.

slab105>Конечно можно было бы, да беда (или счастье) что не все солдаты различных подразделений заканчивали связь... Ближе к реалиям, так сказать.

Как оно было в реале у грузин , ты сможешь узнать на сэйшене НАТО в Грузии , который намечается в мае.

Не будешь сам - будут коллеги. Там и обменяетесь опытом.

slab105>>> slab105>> То есть ЗРК тоже находится в "видимости" противника?
SkyDron>> Необязательно. Что тебе непонятно в исходном посте в котором описан вариант использования НП для ЦУ ЗРКСД ?

slab105> Он у тебя на обратном склоне на линии подхода СВН с вынесенным на 5 км НП без прямой видимости связи с последним?

О майн готт... Давай еще раз : дай исходные данные сам - такие какие тебе самому понятны.

slab105> slab105>> То есть лучше без него- просто гляделками лупать?
SkyDron>> Можно и вообще без гляделок.
SkyDron>> РЛС секторного поиска которая на СОУ в наличии включается и обнаруживает цель.

slab105> А включать её будешь по часам или по наитию. Без лупалок...

Включать ее можно и нужно по сигналу оповещения. Желательно не просто по сигналу , а по ЦУ.
Тепловизор на СОУ при этом неособо нужен.

SkyDron>> Если у нашей пехоты аппаратура связи нередко дерьмовая и пользоватся ей как положено не умеют , то это не значит что так же
SkyDron>> в ОсНазе.
SkyDron>> У нас и с тем и с другим гораздо лучше.

slab105> А я с тобой теорией связи заниматся не буду.

А я тебе не про теорию а про практику. Про жизнь можно сказать.
См. фразу на которую отвечаешь.

slab105>Это примерно также как тебе мне про засады обьяснять...

Нет , не примерно.

slab105> Я говорю только про те конкретные веши которые я знаю.

А я про те вещи которые знаю я.


SkyDron>> Что передается - я говорил.
slab105> А все передаётся. Что пошлют, то и идет.

Что идет и что посылают всецело зависит от типа линии передачи данных и абонентских терминалов.

slab105>Хоть мультфильмы (здесь я перегнул немного- мультфильмов скорее всего не будет), хоть......

В соответствующих сетях и мультфильмы. Хоть порнуху гигабайтами.

Никаких проблем.

slab105>Так что вряд-ли ты знаешь о чем говоришь.

Я всегда знаю о чем говорю.

slab105> slab105>>и кому виднее КАК ЭТИ картинки передаются.
SkyDron>> Ну и что из того что я написал выше не соответствуюет тому ''как эти картинки передаются.'' ?

slab105> Ширше мыслить надо. А то отстанешь таки...

С шириной мысли как раз у тебя проблемы судя по всему.

slab105> slab105>> То есть усиливатель освещения- это для работы по СНВ на НП- хорошо?
SkyDron>> Учись читать. Я не попугай.

slab105> А ты отвечай. Если не надо "навороченных" то какие тогда нужны, не навороченные?

Достаточно хороших ОНВ. Естественно лучше пассивных - т.е. тепловизионных.

slab105> slab105>> Если бы было, я бы долго смеялся...
SkyDron>> Врят ли. Скорее удивился бы.

slab105> Смеялся бы тогда твоей... неосмотрительности.

Ты о чем ? Какая "моя неосмотрительность" ? Думаешь я какие то реально секретные вещи на форум скину ? Хренушки.

SkyDron>> Хотя бы потому ты не похож на дурачка смеющегося без причины.
slab105> Иногда бывает

Умение посмеятся над собой - хорошее качество.

Респект.

slab105> slab105>>о мне кажется что ты ЖУТКО НЕ ПРАВ, насчёт того что не надо вылазить из машины при засаде, когда тебя обстреливают.
SkyDron>> Тебе так кажется.

slab105> Смею заметить- небезоснавательно.

Давай послушаем твои основания...

slab105> slab105>>Я так понял что машины стояли и они были бронированными?

SkyDron>> С чего это ты ''так понял'' ? Цитатку приведешь ?

slab105> Так подумалось. Ты ж ведь про засаду говорил...

Я говорил про попадании нашей колонны в засаду. Чего здесь непонятного ?

В описываемое время это случалось почти каждый день.

Или ты под "засадой" понимаешь непременное блокирование всей колонны с остановкой и сбиванием в кучу ?

slab105>Я знак вопроса в конце оставил, если ты не заметил.

И я тоже. После фразы "с чего это ты так понял"...

SkyDron>> В тот раз колонна двигалась на высокой скорости на больших интервалах.

slab105> Антиресно то как. Оригинальная тактика.

Самая обычная тактика. Колонна идет на максимально возможной скорости - чтобы труднее было попасть вездесущим снайперам или просто пацанве с автоматами которых полно в каждом селении.

С РПГ опять же сложнее попасть , да и управляемый фугас могут не вовремя рвануть.

На бронемашинах открыты все верхние люки.

На БТР верхние створки боковых дверей открыты , нижние защелкнуты на один левый замок - в случае необходимости высадиться правой рукой чуть подбираешь тросик , левой отщелкиваешь замок - это 2 секунды , потом бросаешь трос и можно вываливаться по створке в грязь.

Если едут по местности где много деревьев и столбов , антенны радиостанций обычно привязывают к броне.

На грузовиках стекла на дверях опускаются , на двери вешаются бронежелеты , под ноги часто тоже кидаются раскрытые броники.

Те кто едет в закрытых КУНГах обычно ложатся на пол постелив что-нибуть. На стенах развешивают старые броники.

Ценную аппаратуру везут или на бронемашине или укрывают от пуль подручными средствами.

Ну и т.д.

Большие интервалы (с сохранением визуального контакта как минимум с соседними машинами) - для того чтобы более одной машины на одном фугасе не подорвалось и для того чтобы всю колонну одновременно под огнем противнику держать было труднее.

Если попала под огонь часть колонны - у остальных есть возможность для маневра и больше времени чтобы сообразить как помочь своим.

Для того чтобы обстрелять одновременно всю колонну требуется крупный отряд боевиков , а они предпочитают действовать небольшими мобильными группами и быстро отходить.

В голове почти всегда идет БТР или другая бронемашина.

Он шугает "мирные" тачки с дороги , если не уступают - для начала звуковой сигнал , затем (особенно при попытке вклинится в колонну) - очередь , при явно враждебных намерениях - огонь на поражение и/или спихивание с дороги.

В центре колонны обычно идет машина(ы) с наибольшей огневой мощью.
У нас это обычно был Урал с ЗУшкой (чем богаты...) - ее задача - огневая поддержка любой части колонны - хоть хвоста хоть головы.

В хвосте - надежная быстроходная бронемашина (у нас обычно Водник или БТР-80) - она оказывает помощь в случае тех. неисправности и служит для "мотаний" в случае необходимости.

slab105> Повезло тебе.

По моей машине кстати и не стреляли. Духи видно хотели дождатся пока головной БТР повернет за поворот , но не утерпели. Ну или хрен их знает...


slab105>Я бы тебе больше в головной машине, тем более БТР-е, ездить в колонне не советовал.

По опыту - моджахеды далеко не всегда атакуют головную машину.
Фугасы же чаще всего управляемые и совсем не обязаны взрываться под/рядом с головной машиной.

Классические "мешки" с поражением первой и последней имеют место довольно редко , восновном когда атакуют крупные хорошовооруженные группы боевиков , а техника идет кучно в тесненных условиях (город , дорога в ущелье и т.п.) - это больше было в Первую войну.


slab105>Это не твоя работа- при засаде первым подыхать.

Ну ты же не знаешь почему я ехал именно в первой машине...

А кто когда подохнет - на то воля Аллаха. Особенно в тех местах.

После десятка поездок чувство опасности притупляется , наступает здоровый пофигизм.

Если едешь внутри БТРа в десантном отсеке (от куда ни бельмеса не видать) - ложишся дрыхнуть на лавку.

На броне особо не подрыхнешь - там надо по сторонам зыркать , свалится можно запросто , а зимой еще и холодно (ездим с ветерком) - приедешь как пингвин...

slab105> Оставь это пехотинцам...

Пехотинцев в той колонне не было. Были связисты-ФАПСИшники и двое наших - включая меня.

Ехали не на "выезд" а за жратвой/припасами , точнее возращались "домой".

Духи прекрасно знают все наши перемещения по основным дорогам. И мы прекрасно знаем что они знают...

Одной из основных наших функций было именно вычисление наблюдателей и "центров" в которые стекается информация о перемещении наших колонн.

В этом плане успехи были. Без подробностей.

slab105>Кстати, ЗУ-шка стреляла?

Тока корни кустов летели... Возможно именно из за нее духи особой настыности не проявили - попрятались нахрен.

Впрочем там стреляло все что можно. Я так магазина 3-4 успел высадить.

Заставить в такой ситуации врага не высовыватся - очень важно. Укакошить - это уж как получится.

SkyDron>> Был один из многочисленных обстрелов из стрелковки.
SkyDron>> Фугасов не было.
SkyDron>> Рядом зеленка и один из многочисленных ''юртов''.

slab105> А где засада-то?

У вас еще и термин "засада" свой собственный ?

SkyDron>> Есть желание сбившись в кучу превратится в стоячую мишень для рассредоточенных и укрытых духов распластавшись на дороге между машинами - на здоровье.

slab105> Зачем останавливатся, если можно ехать?!

Действительно...

SkyDron>> Хочется попытатся добежать через частоминируемые обочины до кустов в которых засели моджахеды и набить им морды в рукопашную - вэлкам...

slab105> А если уже ВСТАЛИ и туго, то особо ничего иного и делать не остаётся. Лучше чем под кузов прятатся

Не факт. Моджахеды сплошь и рядом минируют обочины и все потенциальные укрытия вдоль дорог.

По ситуации соображать нужно.

Вообще у них приемов полно разных - местами весьма остроумных и даже учитывающих психологию.

slab105>Если они действительно прямо в кустах возле обочины засели- то это оптимальный вариант ....

Где ты видел настолько тупорылых моджахедов чтоб в кустах возле обочины заседали ?

slab105>Если вас трое, то можно и нужно бежать в обратном от них направлении.

Если бы нас было трое - никто никуда бы убежать не успел. Покрошили бы в винигрет.

По трое в далеке от "дома" даже безбашенные пофигисты-саперы из групп инженерной разведки не шарились по дорогам.

SkyDron>> Будет желание побродить и посчитать трупы выковыривая из них
SkyDron>> помеченные пули чтобы узнать что именно ты их подстрелил - пожалуйста.
SkyDron>> Если ты крутой вояка и ''типичный северянин'' - можешь это все проделать.

slab105> Я конечно не такой крутой и наверно потому что "типичный северянин"...

К вопросу о "крутых" - у нас в группе была пара ребят с многолетним опытом войны - еще с "Обхазской" - бывшие десантники , один даже с самим покойничком Ш.Басаевым в футбол играл (фотку показывал) , ребятки лично морду Арби Бараеву и его абрэкам прикладом плющившие имелись.

Никто не понтовался и не рассказывал "как было надо" и про "незнаю как у вас там было , но вы все ЖУТКО НЕПРАВЫ"...

Вообще по личным впечатлениям - чем серьезней боец , тем меньше понтов.

slab105>А пули мятые мне не нужны.

Ты спросил сколько духов я лично подстрелил - я ответил.

SkyDron>> Мы дали сигнал с вариантом действий (огонь-газ) , начали стрелять из всего что стреляет и
SkyDron>> быстро вышли зоны огня.

slab105> Правильно сделали, но засада то когда будет?

Te räägite vene keelt?

slab105> slab105>> То есть, по-твоему, Чечня- это всеж сложнее, чем Гильменд и Пактия с Кандагаром?
SkyDron>> Все определяется тем как и какими силами действовать , какие задачи решать.

slab105> Ну на весь Гильменд- одна усиленная бригада. Это много?

Смотря для чего. Если сидеть по базам , охранять самих себя , изображать усилия по наведению Социализма/Демократии/Конституционного порядка [нужное подчеркнуть] , ждать смены и время от времени постреливать-побамбливать чтото там - вполне себе много.

Для других задачь может быть мало.

SkyDron>> Сама по себе площадь страны и к-во населения - не показатель.

slab105> Конечно. Ведь в Чечне живут такие страшные горцы

....


slab105> Полная программа- это амы с их Эндуринг Фридомом.

Вот вот. См. результаты Эндуринг Фридомома.

SkyDron>> Или может думаешь что НАТО в Афгане побеждает , территорию контролирует и вот-вот Демократия там наступит ?

slab105> Нет, просто "вяло протекаем", кое что контролируем, кое кого побеждаем- так по мелочи...

Вот именно. Посему не нужно юродствовать про "страшных горцев".

slab105> Посмею вмешатся в ваш диалог- а прицельная дальность пуска НАР С-5/С-8, так чтобы они не в полкилометре попали бы, знаешь какая?

1) Знаю. Про С-5 дымовые не слыхал , С-8 - есть.
2) Точность большая и не нужна. Главное цель видеть. Тогда если есть связь с ударной группой - можно подсказать как целится относительно дымов.

slab105> Если так прикинуть, то бомбометание со средних высот принесет лучший результат и риск вполне сопоставим.

Чета сумлеваюсь... НАРами дымовыми с пологого пике кто мешает отработать с тех же СВ ?

Империалисты во Вьетнаме так за 20 лет до этого работали , в т.ч. и с легких самолетов - и ничего , нормально получалось.

А САБы без парашютов... ХЗ.

2 Шурави : а по каким целям обычно описаным способом ЦУ выдавали ?

SkyDron>> Уж больно разный потенциал у ПВО противников.

Полл> Почему?

Тупо из-за количества зенитных средств и опыта их использования.

В Ичкерии у чехов ПЗРК было мало , МЗА тоже. Стрелковка для вертолетов конечно тоже проблема - тем более что в Чечне дохрена от куда могут обстрелять.

Например при мне наш Ми-8СКРК летал дохрена - пожалуй больше чем любой другой борт.

Если летный экипаж имел допуск к полетам в сложняке - летали и днем и ночью - на износ.

Причем операторам БРК ничего за часы налета не приплачивали и нигде их не учитывали , в отличии от летчиков. Летали обычно неполной группой - чтобы отдохнуть , да и вполне справлялись.


Обстрелов борта при мне не было. Это 2000й год был - разгар "Второй" компании. Правда мы чаще всего на большой высоте ходили - там стрелковкой и не достать. ПЗРК если только...

slab105>> Посмею вмешатся в ваш диалог- а прицельная дальность пуска НАР С-5/С-8, так чтобы они не в полкилометре попали бы, знаешь какая?
SkyDron> 1) Знаю. Про С-5 дымовые не слыхал , С-8 - есть.

И сколько у тебя С-8 стреляют (только не надо максимальную дальность стрельбы приводить)...
SkyDron> 2) Точность большая и не нужна. Главное цель видеть. Тогда если есть связь с ударной группой - можно подсказать как целится относительно дымов.

Я так понял они там наводкой непосредственной не занимались- обозначут как можно точнее и на выход. Впрочем Шурави лучше знает. Если у них там авианаводчик был то тогда да.
slab105>> Если так прикинуть, то бомбометание со средних высот принесет лучший результат и риск вполне сопоставим.
SkyDron> Чета сумлеваюсь... НАРами дымовыми с пологого пике кто мешает отработать с тех же СВ ?

Так результат-то один. И по дальности тоже примерно такой-же. Примерно километра 2-2,5- не думаю что особо больше. Шурави?
SkyDron> Империалисты во Вьетнаме так за 20 лет до этого работали , в т.ч. и с легких самолетов - и ничего , нормально получалось.

А дальности стрелбы у них какая была? Те-же 1,5-2,5км...

SkyDron> Чтобы дальше не разводить офф топ : есть желание показать свои знания о Лайнбэккерах и Югославии-99 - вэлкам в отдельную тему.

Хм, я о Ф-117 только говорил. И только применительно к нему.Поверь- причина почему его сбили была банальна до удивления...
SkyDron> На что обижатся то ? Да и не обидчивый я.

Это хорошо.
SkyDron> Неужели тебе непонятны приимущества использования Б-52 в той операции и то почему была избрана именно та такика которая имело место ?

Слышь, Андрей, я много раз повторял- речь не о оправданности применения Б-52 как таковых, а именно о оправданности тактики их применения в начальный период, пока ПВО Вьетнама могла на них при такой тактике достаточно эфективно воздействовать. После этого их уже более так не применяли. Буря в пустыне- тому доказательство.
SkyDron> Ели они конечно нормальные связисты.
SkyDron> Про 40км на 10 ваттке со слабонаправленной антенной (логопер) при отсутствии прямой видимости - это не шутка.
SkyDron> В Аргунском ущелье у меня лично было примерно столько.
SkyDron> Дело в отражении РВ от гор. По ущелью волны проходят как по волноводу , при этом предугадать зоны тени и зоны приема почти невозможно. Здесь есть прием - 20 метров проезжаешь - глухо.
SkyDron> Антенну чуть повернешь/поднимешь - поперло... и т.д.
SkyDron> Неоднократно наблюдал отражение РВ от вершин гор - при этом был прием на обратном склоне менее высокой горы расположенной перед более высокой.
SkyDron> В это же время при прямой видимости на меньшем расстоянии связи может не быть - особенно в верхней части УКВ диапазона. Например густой лес уже сильно поглащает РВ - дифракция на УКВ слабая.
SkyDron> Поднимаешь антенну на мачте - начинает пробивать. И т.д.

Вот-вот! Это уже толковый разговор. В том-то и дело, что ты в данном вопросе спец и у тебя может и не займет уйму времени определение оптимальных локаций и режимов работы, а сколько таких людей на квадроциклах с ПЗРК и Фалконом там каталось? Думаю не много...
slab105>> Хорошая рация. Но Фалкон 2 VHF отнюдь не сильно много разных...
SkyDron> Несколько - скажем так.

Хм, насколько я знаю, "несколько"- это больше двух. Не уверен что это так.
slab105>> Сааремаа
SkyDron> Помню , помню.

Тогда пиши правильно
slab105>> Ну и как, получил 100км дальности?
SkyDron> Примерно 90км. Вполне устойчиво - радиомодем без ошибок работал , слышимость нормальная.
SkyDron> На обычный штырь кстати , тока что поднятый хорошо. Ну и с хребта на хребет - прямая видимость.

А поподробнее- высота работы, высота и тип антенны, влажность, другие станции поблизости итд?
slab105>> Ну знаешь, сколько у вас простые пехотинцы DATA-линком для передачи сжатых кодированных сообшений пользуются?
SkyDron> Знаю.

и как пользуются? Нормально?
SkyDron> У ОсНаза - недерьма хватает. Местами весьма сурьезного недерьма...

Хе, кто бы сомневался...
slab105>>Я между прочим тоже в прошлом простой пехотинец...
SkyDron> Премного наслышан.

Если быть совсем честным- не совсем простой...
slab105>> Говорит, но в связную учебку я не пошёл принципиально.
SkyDron> Каждому свое.

Не люблю я эту работу. Всю жизнь в контейнере и неба не видать. Бр-р-р...
slab105>> Это если видимость прямая.
SkyDron> Тебе понятно словосочетание "условия прохождения радиоволн" ?

Вполне.
SkyDron> Скорее или не скорее зависит от множества факторов - как обьективных так и субьективных.

Да. Просто думается, что скорее меньше дальность чем 20км у них была...
slab105>> 5км- достаточно?
SkyDron> Во многих случаях - да. Хотя во всех случаях лучше больше.

5км для раннего предупреждения и ЦУ для Бука?

slab105>> А что есть 5 ватные Фалконы 2?
SkyDron> 1) ВаТТные.

SkyDron> 2) Разумеется есть.
5 Ваттных Фалькон 2 VHF- нет!
SkyDron> Как оно было в реале у грузин , ты сможешь узнать на сэйшене НАТО в Грузии , который намечается в мае.
SkyDron> Не будешь сам - будут коллеги. Там и обменяетесь опытом.

Меня туда не возьмут, мелкая сошка для таких мероприятий Да и защита у меня в начале июня. А вот по поводу того, что обмен опытом будет- это вероятно
SkyDron> О майн готт... Давай еще раз : дай исходные данные сам - такие какие тебе самому понятны.
точно на подходе стоит, примерно на прямой линии с ЗРК, тот на обратном склоне. Дальность- не далее 10км. Это потолок.
slab105>> А включать её будешь по часам или по наитию. Без лупалок...
SkyDron> Включать ее можно и нужно по сигналу оповещения. Желательно не просто по сигналу , а по ЦУ.

В том то и дело- если есть внешнее ЦУ.
slab105>>Это примерно также как тебе мне про засады обьяснять...
SkyDron> Нет , не примерно.

Почему?
slab105>> А все передаётся. Что пошлют, то и идет.
SkyDron> Что идет и что посылают всецело зависит от типа линии передачи данных и абонентских терминалов.

ВОТ ИМЕННО!
slab105>>Хоть мультфильмы (здесь я перегнул немного- мультфильмов скорее всего не будет), хоть......
SkyDron> В соответствующих сетях и мультфильмы. Хоть порнуху гигабайтами.

Боюсь- не потянет, скорость не та всёж на УКВ...
SkyDron> Никаких проблем.

При передаче больших пакетов- проблем хватает...
slab105>>Так что вряд-ли ты знаешь о чем говоришь.
SkyDron> Я всегда знаю о чем говорю.

Сейчас я это стал замечать.
SkyDron> SkyDron>> Учись читать. Я не попугай.
slab105>> А ты отвечай. Если не надо "навороченных" то какие тогда нужны, не навороченные?
SkyDron> Достаточно хороших ОНВ. Естественно лучше пассивных - т.е. тепловизионных.

То есть нужен тепловизор, а еще лучше камера?
slab105>> Смеялся бы тогда твоей... неосмотрительности.
SkyDron> Ты о чем ? Какая "моя неосмотрительность" ? Думаешь я какие то реально секретные вещи на форум скину ? Хренушки.

Уверен, что ты не такой дурак.
slab105>> Иногда бывает
SkyDron> Умение посмеятся над собой - хорошее качество.
SkyDron> Респект.

Приходится...
SkyDron> SkyDron>> Тебе так кажется.
slab105>> Смею заметить- небезоснавательно.
SkyDron> Давай послушаем твои основания...

Мои обоснования касаются случаев остановки под огнем.
slab105>> Так подумалось. Ты ж ведь про засаду говорил...
SkyDron> Я говорил про попадании нашей колонны в засаду. Чего здесь непонятного ?
SkyDron> В описываемое время это случалось почти каждый день.
SkyDron> Или ты под "засадой" понимаешь непременное блокирование всей колонны с остановкой и сбиванием в кучу ?

Так точно. То что ты описал- это банальный обстрел. Засада для меня- это когда ставится и выполняется задача на уничтожение. В противном случае это называется беспокоить коммуникации противника. На твоем примере, даже так это не назовешь. Просто привычка такая У меня осталась в отношении подобных терминов.
SkyDron> И я тоже. После фразы "с чего это ты так понял"...

Хрен с ним.
slab105>> Антиресно то как. Оригинальная тактика.
SkyDron> Самая обычная тактика. Колонна идет на максимально возможной скорости - чтобы труднее было попасть вездесущим снайперам или просто пацанве с автоматами которых полно в каждом селении.

Знакомо до боли
SkyDron> С РПГ опять же сложнее попасть , да и управляемый фугас могут не вовремя рвануть.

Смотря какой фугас и как и где поставлен. Хотя должен сразу сказать- что точно "вписать" электрический фугас по проводам в габариты грузовика на скорости более 40км/ч и дальности более 200м- далеко не каждый сможет. Нужна хорошая подготовка и нервы. Потому и не стоит их ставить на прямых участках хороших дорог. ТАКИЕ фугасы не стоит.
SkyDron> На бронемашинах открыты все верхние люки.
SkyDron> На БТР верхние створки боковых дверей открыты , нижние защелкнуты на один левый замок - в случае необходимости высадиться правой рукой чуть подбираешь тросик , левой отщелкиваешь замок - это 2 секунды , потом бросаешь трос и можно вываливаться по створке в грязь.
SkyDron> Если едут по местности где много деревьев и столбов , антенны радиостанций обычно привязывают к броне.
SkyDron> На грузовиках стекла на дверях опускаются , на двери вешаются бронежелеты , под ноги часто тоже кидаются раскрытые броники.
SkyDron> Те кто едет в закрытых КУНГах обычно ложатся на пол постелив что-нибуть. На стенах развешивают старые броники.
SkyDron> Ценную аппаратуру везут или на бронемашине или укрывают от пуль подручными средствами.
SkyDron> Ну и т.д.

Спасибо за информацию Было интересно послушать. Хотя уже раньше слышал
SkyDron> Большие интервалы (с сохранением визуального контакта как минимум с соседними машинами) - для того чтобы более одной машины на одном фугасе не подорвалось и для того чтобы всю колонну одновременно под огнем противнику держать было труднее.

Правильно
SkyDron> Если попала под огонь часть колонны - у остальных есть возможность для маневра и больше времени чтобы сообразить как помочь своим.

Если засада правильная, то не обязательно получится. Скорее наоборот.
SkyDron> Для того чтобы обстрелять одновременно всю колонну требуется крупный отряд боевиков , а они предпочитают действовать небольшими мобильными группами и быстро отходить.

Беспокоят...
SkyDron> В голове почти всегда идет БТР или другая бронемашина.
SkyDron> Он шугает "мирные" тачки с дороги , если не уступают - для начала звуковой сигнал , затем (особенно при попытке вклинится в колонну) - очередь , при явно враждебных намерениях - огонь на поражение и/или спихивание с дороги.
SkyDron> В центре колонны обычно идет машина(ы) с наибольшей огневой мощью.

Характерно. Для вас.
SkyDron> У нас это обычно был Урал с ЗУшкой (чем богаты...) - ее задача - огневая поддержка любой части колонны - хоть хвоста хоть головы.

А что вся колонна от хвоста до носа, была у них на виду. Местность была какая? Голая?
SkyDron> В хвосте - надежная быстроходная бронемашина (у нас обычно Водник или БТР-80) - она оказывает помощь в случае тех. неисправности и служит для "мотаний" в случае необходимости.

А как же арьергард?
slab105>> Повезло тебе.
SkyDron> По моей машине кстати и не стреляли. Духи видно хотели дождатся пока головной БТР повернет за поворот , но не утерпели. Ну или хрен их знает...

Дело в том что есть разные варианты. Если колонна длинная, то могут пропустить перед и вдарить в центре. как в Ярыш-Марды. Если маленькая (как у вас)- то скорее всего надо будет 1) Тормозить сразу первую машину 2) Сразу уничтожать машины с наиболее большой огневой мощью, остальные все равно никуда не денутся. Так что в твоем случае, если бы я на вас зуб точил, то наверно твой БТР без колес остался бы
slab105>>Я бы тебе больше в головной машине, тем более БТР-е, ездить в колонне не советовал.
SkyDron> По опыту - моджахеды далеко не всегда атакуют головную машину.

Смотря какая у них задача и насколько они хороши.
SkyDron> Фугасы же чаще всего управляемые и совсем не обязаны взрываться под/рядом с головной машиной.

Естественно не всегда. Я же сказал- трудно это Хотя если есть время и возможности- точный подрыв можно обеспечить хоть на 70км/ч. Это не так уж и трудно.
SkyDron> Классические "мешки" с поражением первой и последней имеют место довольно редко , восновном когда атакуют крупные хорошовооруженные группы боевиков , а техника идет кучно в тесненных условиях (город , дорога в ущелье и т.п.) - это больше было в Первую войну.

Мешки могут быть и без поражения первой и последней машины. Есть очаговые засады, есть просто линейные. Смотря какой куш хотят урвать.
slab105>>Это не твоя работа- при засаде первым подыхать.
SkyDron> Ну ты же не знаешь почему я ехал именно в первой машине...

Что, снова по специальности?
SkyDron> После десятка поездок чувство опасности притупляется , наступает здоровый пофигизм.

Это иногда бывает вредно.
slab105>>Кстати, ЗУ-шка стреляла?
SkyDron> Тока корни кустов летели... Возможно именно из за нее духи особой настыности не проявили - попрятались нахрен.

Вот это интересно. Сколько контакт длился? Сколько человек за пушкой были? Из какого положения стреляли? Если знаешь....
SkyDron> Впрочем там стреляло все что можно. Я так магазина 3-4 успел высадить.

Зачем так много? Цель видел?
SkyDron> У вас еще и термин "засада" свой собственный ?

В некотором роде да.
slab105>> А если уже ВСТАЛИ и туго, то особо ничего иного и делать не остаётся. Лучше чем под кузов прятатся
SkyDron> Не факт. Моджахеды сплошь и рядом минируют обочины и все потенциальные укрытия вдоль дорог.

А для того и минируют, что боятся что на них полезут. Просто иногда оставатся в "зоне" на дороге- это как раз то что им и нужно. При попадании в засаду нужно действовать неординарно. Как? Этоможно понять если знаешь как эти засады устраиваются и тогда решение придет.
SkyDron> По ситуации соображать нужно.

Естественно. Шаблонность- это на войне грех.
SkyDron> slab105>Если они действительно прямо в кустах возле обочины засели- то это оптимальный вариант ....
SkyDron> Где ты видел настолько тупорылых моджахедов чтоб в кустах возле обочины заседали ?

Я например засады в 25м от дороги устраивал. На три машины. У меня три МГ на "зоне". За пять секунд засада кончилась...
slab105>>Если вас трое, то можно и нужно бежать в обратном от них направлении.
SkyDron> Если бы нас было трое - никто никуда бы убежать не успел. Покрошили бы в винигрет.

Это как выпадет. Попробовать можно. Терять-то все равно уже нечего...
slab105>> Я конечно не такой крутой и наверно потому что "типичный северянин"...
SkyDron> К вопросу о "крутых" - у нас в группе была пара ребят с многолетним опытом войны - еще с "Обхазской" - бывшие десантники , один даже с самим покойничком Ш.Басаевым в футбол играл (фотку показывал) , ребятки лично морду Арби Бараеву и его абрэкам прикладом плющившие имелись.
SkyDron> Никто не понтовался и не рассказывал "как было надо" и про "незнаю как у вас там было , но вы все ЖУТКО НЕПРАВЫ"...

Я себя крутым не считаю. Считаю что немного умею, одно-другое знаю, главное голова на плечах есть. Если у тебя сложилось мнение, что хочу повыпендриваться, то я этого не хочу. Скорее всего при личной беседе, таких тем бы не проскользнуло.
SkyDron> Вообще по личным впечатлениям - чем серьезней боец , тем меньше понтов.

Естественно. Неужели у тебя сложилось мнение что я понтуюсь?
slab105>>А пули мятые мне не нужны.
SkyDron> Ты спросил сколько духов я лично подстрелил - я ответил.

Я же пошутил
slab105>> Правильно сделали, но засада то когда будет?
SkyDron> Te räägite vene keelt?

Natukene ikka räägin В гугле перевел, или еще со старых времен занаровских в записной книжице отыскал? Mis on teie auaste? Если из книжицы, то должен понять...
SkyDron> Смотря для чего. Если сидеть по базам , охранять самих себя , изображать усилия по наведению Социализма/Демократии/Конституционного порядка [нужное подчеркнуть] , ждать смены и время от времени постреливать-побамбливать чтото там - вполне себе много.

Ну может и так. Хотя зря ты думаешь, что мы там только по базам сидим.
SkyDron> Для других задачь может быть мало.

Потому и ведем себя так, что иало нас там...
slab105>> Конечно. Ведь в Чечне живут такие страшные горцы
SkyDron> ....

slab105>> Полная программа- это амы с их Эндуринг Фридомом.
SkyDron> Вот вот. См. результаты Эндуринг Фридомома.

Каждый день потери несут. Горы трупов навалили. Вот такие результаты у них...

SkyDron> Чета сумлеваюсь... НАРами дымовыми с пологого пике кто мешает отработать с тех же СВ ?
SkyDron> Империалисты во Вьетнаме так за 20 лет до этого работали , в т.ч. и с легких самолетов - и ничего , нормально получалось.
SkyDron> А САБы без парашютов... ХЗ.
SkyDron> 2 Шурави : а по каким целям обычно описаным способом ЦУ выдавали ?

САБ куда дольше горит у лучше виден. А парашют вытаскивали, чтобы на земле горел. Ох и парашютов САБовских у нас нас было, чё только с них не делали.
А метили ими вот такие цели.
[img][img]

Вот эта горушка, знаменитый Басировский укреп. район. В 1986 году, снова была в руках духов.