Афганистан 80е : Stinger и все-все-все.

энди> Мнение маджеры да слаба новизной не отличается "Я дАртаньян а вы (в России) п..ы"(С) ,ну что ж

Не надо! Никогда я так не говорил! У вас ест много проблем, которые ширико известны, но я лично много раз подчеркивал, что они компенсируются множеством иных достоинств.
энди> "Блажен кто верует-легко ему на свете" можно только улыбнуться и порадоваться за них всеведающих и всезнающих.....

Я действително не так уж и плохо осведомлен о том как некоторые, упомянутые мной веши проиcходят. Потому и говорю то что думаю и знаю...

Полл> Энди, и у Слаба, и у Маджеры есть свои закидоны, но у кого их нет? По моему скромному мнению, когда дело касается работы на ландшафте - слова и Слаба, и Маджеры куда ближе к моему опыту, чем местами откровенный гон того же СкайДрона.

Не надо так говорит, Паша. Скайдрон не гонит, а просто говорит свою точку зрения, причем часто и вполне обоснованную. То как и что он говорит о "работе в поле"- ето его видение, которое вполне соотносится с его ВУС. А описание "засад" и различных действий в данной ситуации- тоже вполне обоснованно. Опыт у него в етом ест, но опыт новичка (у меня РЕАЛНОГО опыта нет вовсе, но оцениваю я подобные веши не так как делает он, т.е. для меня пара очередей в сторону невидимого противника и пара случайных пул над головой- не ест БОЕВОЙ ОПЫТ). С такими высказываниями "ветеранов" Ирака и Афгана в курилке я часто встречаюс. Когда они бют себя в груд и кричат какие они опытные солдаты и как порвут всех кругом, я просто спрашиваю- ты под ударом батареи Градов на открытом месте не оказывался или на перегонки с БМП позиции не менял? Если нет, то РЕАЛН0ГО боевого опыта, нужного ТВОЕЙ стране у тебя нет...
Ссори за лирическое отступление- потянуло...

slab105> Ссори за лирическое отступление- потянуло...
Ок, принято.

slab105> С такими высказываниями "ветеранов" Ирака и Афгана в курилке я часто встречаюс. Когда они бют себя в груд и кричат какие они опытные солдаты и как порвут всех кругом, я просто спрашиваю- ты под ударом батареи Градов на открытом месте не оказывался или на перегонки с БМП позиции не менял? Если нет, то РЕАЛН0ГО боевого опыта, нужного ТВОЕЙ стране у тебя нет...


P.S. Вот у грузин тепер такой опыт ест, толко несколко негативный...

Kuznets>> не надо нас тут за идиотов держать плиз.
Полл> Кузнец, Маджера высказал свое мнение.

если слова "лучше тему про... оставьте" - это теперь считается "мнение" я учту на будущее.

Полл> На которое он имеет право точно по тому же основанию, что и ты привел - на основе своего боевого опыта.

так он тоже там был? понятно....

Kuznets> если слова "лучше тему про... оставьте" - это теперь считается "мнение" я учту на будущее.
Как я понимаю, Маджера имел в виду следующее - обстрел, под который попал СкайДрон нельзя называть "попаданием в засаду".

Kuznets> так он тоже там был? понятно....
В колонне, попавшей в засаду - да и рассказывал, как я помню об этом.

slab105>>> Именно и КОНКРЕТНО 5ти ваттных Фалькон 2 VHF???

SkyDron>> Ты или тупишь или просто не в курсе того что УКВ Фалконы-2 с выходной мощностью 5 Вт могут работать и на пониженных мощностях - 0,25 и 2Вт.

slab105> Проехали с Фалконом. Просто о разных Фалконах говорили.

Че , правда ? О каких тогда ? Помоему четко было сказано о каких Фалконах речь.

Я развеял твои сомнения по поводу существования в линейке Фалконов-2
трех (вполне себе нескольких) УКВ радиостанций 5ти ваттного класса ?

Или еще требуется развеять сомнения относительно того что 10ти и 20ти ваттных тоже несколько разных ?

slab105>С теми 5-ти ваттными даже о 10км мечтат приходится...

Я тебе выше говорил не о мечтах , а о реальности.

А по поводу 10км , могу сказать что радиолюбители на 3х ваттках и по 100+ км получают в соответствующих условиях.

slab105> slab105>> Время, время, моншер...
SkyDron>> Время непричем если ты так и не понял. Оно вполне достаточно.

slab105> Для партизаншины- действително не силно важно. Для ПВО- очен... И в данном случае его совсем не достаточно.

Во многих условиях - достаточно вполне. Ты просто упорно не понимаешь смысла.

slab105>>> И насколько такие "толстые" каналы распостраняются в нашей северной Европе, заросшей лесами и без горных вершин?

SkyDron>> На всю дальность действия соответствующих радиостанций.

slab105> Интересно...

Ну и что же тебе интересно ? Что непонятно во вразе выше ?

slab105> slab105>>Особенно, если у конечного абонента нет с собой 12-ми метровой антенны, чтоб постоянно таскать?

1) У абонента всегда есть соответствующая антенная система - без нее станция неработоспособна вообще.

2) Таскать ее совсем необязательно (хотя впринципе можно) - мы предпочитаем возить.

SkyDron>> На соответствующих радиостанциях и мачты и антенны соответствующие обязательны. И у соответствующих абонентов они есть.

slab105> Нету таких антенн на соответствуюших абонентах. Что тогда?

Станция разукомплектована и неработоспособна. Только и всего.

slab105> slab105>> А зачем останавливатся, если колеса еще пока не отлетели?
SkyDron>> А зачем торопиться критиковать не выяснив как все было на самом деле и считать себя при этом умнее других ?

slab105> А кто критиковал вас за то что вы продолжали ехат? Другого варианта там не было.

Да ты уж не знаешь где бы покритиковать и как бы представить нас ламерами...

SkyDron>> Ну и много лично ты взорвал-застрелил в своих засадах ?

slab105> Я лично? "Взорвал-застрелил" доволно много. Впрочем конкретно к условиям моей специфики абсолютно не имело никакого значениай был ето реалный противник или нет. На резултат ето бы не повлияло...

Ну разумеется...

SkyDron>> То что их опыт вас интересовал больше - понятно. Как и то что полезнее для вас в итоге оказался опыт наш.

slab105> Какой опыт? Как боротся с засадами или ваш негативный опыт?

Наш. И позитивный и негативный. Впрочем опыт всегда позитивен.

SkyDron>> Ездить можно и нужно по-разному , но если количество огневых средств ограничено (как у нас) , то им должны обеспечиваться наилучшие условия применения.

slab105> В вашем случае ето было нормалное решение, но дело в том что ето ограниченностю в средствах не всегда обуславливается.

Предложи (только обоснованно) другое расположение единственной машины с ЗУ в колонне из 6ти единиц в условиях когда о составе и передвижении колонн противник осведомлен и устроить нападение может почти где угодно.

SkyDron>> Возможно у вас и термин "арьергард" свой.

slab105> Типа да, причем не толко у нас, но и у вас Арергард имеет вполне определенные задачи и методы их выполнения, если ето просто машина в конце колонны, то арергардом ее назват можно толко с натяжкой.

Я упомянул какие задачи возлагались на эту машину. Вполне себе арьергард.

slab105> slab105>> Ну них..я! А зачем столько-то?

SkyDron>> 1 наводчик + 1-2 наблюдателя глазеющих по сторонам , ведущих огонь из личного оружия и поддерживающих радиосвязь с остальными магшинами колонны.

slab105> Хе, буду придиратся, но в таком случе РЯДОМ с пушой а не ЗА НЕЙ

Да придирайся на здоровье. Уже даже не смешно.

Если тебе кажется что 2-3 человека (при штатном расчете ЗУ-23 в 5 человек) для ЗУ-23 это офигенно лишнее , то это ни что иное как очередная попытка наивного "докапывания".

Естественно прицельный не требуется - достаточен один наводчик + 1-2 человека ведущих наблюдение , связь , при необходимости перезаряжание установки и подмену вышедшего из строя наводчика.

1-2 человека для этой цели - необходимый и достаточный минимум.

Так и ездят у нас.

slab105> slab105>>Ведь по наземной били же, да наверняка с "постоянной" дистанции...

Естественно. См. выше. Так от куда же навязчивое желание представить нас идиотами ?

slab105> slab105>> Ну чтобы давить нужна хотя бы более-менее видеть кого ты давишь

SkyDron>> Или усиливать огонь тех кто видит. Я лично делал именно это. Например командир нашего БТРа - чехов видел и давал команду наводчику.

slab105> "Усиливат огон" -интереснай формулировка...

Вполне нормальная формулировка.

slab105>Впрочем я смайлик поставил по другой причине. Тоже знакомая проблема...

Смайлик там ничего не меняет.

SkyDron>> Или у вас свой термин "беглый огонь" ?

slab105> Нет, просто быстрыми одиночными...

"Беглый огнь" - это нескоординированная стрельба группы/подразделения.

Я лично в тот раз стрелял короткими частыми неприцельными очередями.
Видел бы духов непосредственно - стрелял бы прицельными.

slab105>Из автомата много стрелял?

Прилично. Особенно в бытность командиром отдельной роты/центра.

С началом Второй Чеченской стрельбы из автоматов у нас проводились 1-2 раза в неделю , в т.ч. раза 2 в месяц - ночные.

Патронов не жалели.

Непосредственно на войне по врагу стрелял раза 3. Болше не приходилось - и это хорошо , ибо если радиоразведчик стреляет из автомата , значит чтото идет неправильно.

SkyDron>> Не вижу ничего смешного.

slab105> Смотри выше- типично для новичков...

Думаю что при личном общении (желательно именно что в солнечной Ичкерии) твоя ирония быстро бы сошла на нет.

Бо примеров действий "новичков" я могу привести достаточно.

После чего это ты уже сможешь пообвинять меня в понтах.

slab105> осодо о огневой дисциплине не слышавших...

Огневая дисциплина хороша на стрельбеще. Это там можно мишени выцеливать и 2х патронными очередями их выбивать в 2 раза перекрывая норматив.

Когда нужно выцеливать , когда беспокоить , когда и давить огнем.

В описаном случае "огневая дисциплина" - чушь. Нужно было бить по позиции противника из всего что можно.

Это один из стандарнтых вариантов действий , который был выбран старшим колонны.

И на мой взгляд выбран полностью правильно , в соответствии с ситуацией.

SkyDron>> Я участвовал еще в 2х боесталкновениях - в каждом случае действовали по ситуации. И потерь у нас не было. У чехов - были.
SkyDron>> Для меня это лучший критерий правильности.

slab105> Ну я таких "боевыхстолкновенных" много повидал. Знакомо...

Лучше бы ты сами боесталкновения повидал. Глядишь пальцы перед "такими"(с) меньше бы гнул.

Про наших "реальных бевиков" и их уровне понтов (а точнее отсутствии оных) я выше упоминал.

SkyDron>> SkyDron>> Они не боятся что на них полезут. Минируют ПОТЕНЦИАЛЬНЫЕ УКРЫТИЯ вдоль дорог. Так понятно ?

slab105> slab105>> А потому и не минируют потому что не боятся, потому что и не лезут на них
SkyDron>> Сам то понял что сказал ?

slab105> Не лезете- вот и не минируют... Тепер понял?

Ох... Еще раз , последний : минировали чехи повсеместно.

Не потому что боялись д'Артаньянов , а именно для противодействия рассредоточению спешившегося противника и занятия им потенциальных укрытий.

Бежать на моджахеда с выпученными глазами можно , можно даже "Алла у акбар" при этом поорать (у нас кстати не без цинизма орали нередко ) , вот только врят ли он испугается.

slab105> slab105>>Если бы тв видел как действуют при попадании в засаду британцы, ты бы понял о чем я

SkyDron>> А ты расскажи , может пойму.

slab105> Ето надо видит А то не поймеш.

Я обычно понимаю с первого раза.

slab105> slab105>>Хотя что может быть лучше чем свернутый в "колбасу" в три-четыре детшнур на дне канавы..

SkyDron>> Масса других вещей может быть лучше.

slab105> Расскажи, открой секрет...

Нет никакого секрета. Сам должен понимать. Если фантазии хватает только на детшнур в канаве , значит плохо изучали опыт нохчей.

slab105> slab105>> Вообще-то там взвод "был" и не на УАЗиках, а на обычных грузовиках...

SkyDron>> И чей взвод ? Талибов ? Русских ? Злых инопланетян-трансформеров ?
slab105> Простых естонских солдат.. Учения были...

Хорошо хоть не Операция Флэшпойнт...

slab105> slab105>>Три МГ по одной машине с 25м- там другого результата и быть не могло...
SkyDron>> Особенно при игре в войнушку.

slab105> Думаеш что не при игре было-бы по другому?

Думешь на войне все всегда происходит одинаково ?

SkyDron>> Ага. Особенно при перекрестном обстреле. Бегай хоть к одним хоть к другим сюда хоть между.

slab105> Перекрестных огон- ето как по-твоему? С двух противоположных сторон?

В т.ч.

Сплошь и рядом такое было и будет. Нередко огонь с одной стороны является не более чем отвлекающим.

Да и не обязательно именно с противоположных сторон - позиций у атакующих нередко несколько , ежели такой смелый и неординарный - беги с выпученными глазами на любую какая нравится.

slab105> Угу, передача целеуказания для ЗРК постукиванием по рельсам- это круто!

Ты и здесь ничего не понял... Даром что "почти офицер" ПВО...

Не ЦУ ЗРК , а сигналы оповещения.

Делалось во Вьетнаме это примерно так :

В населенных пунктах и прочих местах организовывались наблюдательные пункты , как минимум один из НП в каждом районе имет телефонную/радио связь с обзорной РЛС отвечающей за район и/или с ЗРК.

НП разумеется было много - целая сеть.

На всех средств связи хватало далеко не всегда (особенно при широкоприменявшемся привлечении гражданского населения) , поэтому "вспомогательные" посты оснащались визуальными и акустическими средствами - сигнальными ракетами , гудками/серенами/рельсами и т.п.

После визуального/акустеческого обнаружения целей (г.о. низколетящих) "вспомогательным" постом подавался условный сигнал (по заранее определенному несложному списку) на "основной" пост , который ретранслировал по "серьезной" линии связи сигнал оповещения
на взаимодействующую РЛС/ЗРК , которые по этой команде включались и работали в штатном режиме.

Цель при этом обнаруживалась быстро , ибо уже находилась в зоне обнаружения , время работы на излучение минимизировалось , предварительное обнаружение РЛС/ЗРК противником было гораздо менее вероятным чем при постоянной работе в дежурном режиме.

И т.д.

Кроме того "стук в рельсы" широко применялся как сигнал тревоги и оповещения батарей ЗА о приближении противника и указания сектора стрельбы.

slab105> slab105>> Хмм, я вообще-то имел ввиду "манпак", а не эту ручную финтифлюшку.
SkyDron>> Где ты видел 5ти ваттный манпак ?

slab105> Потому-то и говорю, что не видел...

Значит ты сам не понимаешь о чем говоришь. Хотя скорее всего понимаешь , просто ошибку признать западло.

SkyDron>> Ты вообще то имел ввиду 5ти ваттный УКВ Фалкон-2. Получи.
SkyDron>> До кучи еще RF-5800U-HH и RF-5800M-HH - тоже вполне себе Фалконы-2 , УКВ и 5ти ваттные.

slab105> Понятно, мы говорили о разных вещах.

Тебе перечислить 10 и 20 ваттные УКВ/многодиапазонные Фалконы-2 которых тоже несколько ?

Или тоже будешь говорить что их не существует ?

SkyDron>> 1) В каком месте я должен не доверять приведенному буклету ? Ты не стесняйся , разоблачи где производитель врет.
SkyDron>> 2) У меня вообще то достаточно инфы помимо рекламных буклетов.
SkyDron>> 3) Ссылка была предоставлена как пример того что поисковики легко опровергают твои слова словами производителя.

slab105> Это все твои личные заморочки...

У меня нет никаких личных заморочек.

slab105>просто насчет 5-ти ваттки, то особых результатов по сравнению с 10-ваттным манпаком он не выдаст, несмотря на то что там в буклете написано.

Мне пофик что там написано про дальность. Тем более что ничего КОНКРЕТНОГО в том буклете и не написано про дальность.

Я знаю что в разных условиях разные рации выдают разные результаты.

Речь была про легкость опровержения твоего утверждения об отсутствии 5ти ваттных УКВ Фалконов-2 - только и всего.

Заявления про дальности я уже выше коментировал.

SkyDron>> Отлаженной системы распределения , обмена и обработки данных.

slab105> Блин! Неужели не понятно что в данном случае вся "система"- это и есть две станции, одна у замаскированного НП, другая у комвзвода в штабе батальона.

Это тебе непонятно что такое СИСТЕМА.

slab105>Что еще здесь нужно для "Отлаженной системы распределения , обмена и обработки данных" ?

Развитая автоматизированная система обработки данных , их передачи между различными звеньями и доведения результатов в необходимом обьеме до конкретного потребителя . То чего у нас в войсковой разведке нет.

У вас впрочем тоже. У американцев например - есть.

А просто две рации сопряженные с электронными планшетами - это не система.
Это баловство без которого можно обойтись традиционными средствами.

slab105> slab105>> Всегда знал, что грузины очень глупый народ

slab105> Насчет глупых грузин- это ты начал...

Нет. Насчет глупого грузинского народа начал ты. Я же начал на указание того что грузинская армия в плане планирования действий своих средств ПВО действовала нелучшим образом.

slab105>>> Это уже не нормальный вариант, Поверь мне как офицеру (почти ) ПВО...
SkyDron>> Мне не требуется вера офицерам/почтиофицерам ни ПВО ни Космического Десанта. Я говорю о вполне конкретных вещах , которые вполне четко представляю.

slab105> А зря, мог бы больше прислушиватся к мнению специалистов!

Там где есть к чему прислушиваться , я обязательно прислушиваюсь.

slab105>Но наверное ты и сам шибко крут по всем направлениям, так что и без этого обойдешся...

По данному конкретному поднятому вопросу , да , обойдусь.

И в вопросах касаемых ЦУ средствам ПВО (в т.ч. и ЗРК) конкретно с помощью средств РЭР именно я специалист-практик.

SkyDron>> Лучший вариант - это сначала прочитать ВСЕ и понять о чем речь.
SkyDron>> Желательно с первого раза.

slab105> Хватит зудет одно и тоже, повторяешся....

Понимай все с первого раза - не придется повторяться.

Впрочем больше не буду. Разжевывать по 10 раз тоже не буду.

slab105> slab105>>Но снова вопрос. На сколько тогда надо выдвигать ЗРК и сколько их потребуется в данном случае для прикрытия обьекта...
SkyDron>> Тебе как почти офицеру ПВО понятны факторы влияющие на все это ?

slab105> Факторы? Да мне-то понятно, а вот тебе?

Мне - понятны вполне.

slab105>>> и главное, насколько верна оценка и анализ направления подхода СВН?

SkyDron>> Настолько верна насколько голова у обороняющегося варит.

slab105> Ты когда нибудь подобной работой занимался, особенно что касается работы армейской авиации? Судя по всему нет....

Судя ПО ЧЕМУ нет ?

SkyDron>> Или озвучивать нужно ?
slab105> Сколько раз спрашивать? Сказано- валяй!

Думаю что "валять" никчему в данном случае.

Ты или сам знаешь или опять будешь вьезжать на протяжении нескольких постов.

majera> Skydron, простите что влезаю, лучше тему про "засаду" на дороге оставьте.

majera> У меня слезы наворачиваются от умиления когда я читаю как компания взрослых вооруженных мужиков (с автопушками и БТТ), "прорываются" через легкий обстрел на дороге, стреляя куда попало длинными очередями, причем голова колонны уже давно уехала и вообще в "засаду" не попала.

У тебя слезы навернулись от непонимания ситуации.

Отсюда и домыслы про "прорывания" , "стрельбу куда попало" , "уехавшую голову" и т.д.

- Никакого прорывания не было , ибо дорога не была заблокирована.

- Никакой стрельбы куда попало не было , ибо стреляли по позиции моджахедов.

- Никакая голова никуда не уехала , ибо я и был в голове , и ребята с нашей машины духов видели и стреляли по ним. Не видел лично я , ибо сидел внутри машины , от куда нихрена не видать , высматривать же самому попарятавшихся духов через боковую створку особого времени не было.

- Никаких каких то особо длинных очередей лично я не давал.

- Обстрел был действительно легким. И случались такие обстрелы практически каждый день. В 2002м году "большие батальоны" у чехов кончились. В том что обстрел был легким возможно мы помогли себе сами.
Ибо с нашей стороны обстрел был совсем не легким.


majera>А потом следуют рассуждения об опытности и мудрости участников действа.

Именно так. Вполне себе опытно и мудро. Ибо соответственно ситуации.

Была бы аццкая засада с войной аля Сталинград - было бы подругому наверное.

majera>Это уровень "фалангистов", а не армия, и это кучка овечьих пастухов, а не партизаны...

Пару лет назад мы все видели вашу армию и ваших "пастухов" в действии.

У нас армия своя и пастухи тоже свои.

Полл>По моему скромному мнению, когда дело касается работы на ландшафте - слова и Слаба, и Маджеры куда ближе к моему опыту ....

А по моему скромному мнению и Слаб и Маджера не удосужившись вьехать в ситацию начали приписывать нам глупости и того что лично я не говорил. Что полностью на их совести.

Полл>...чем местами откровенный гон того же СкайДрона.

Бугага. (с)

Ты все никак не уймешься ?

У меня нигде нет никакого гона. Если ты на развенчание своего собственного ламерства можешь ответить только киданием какашками - это твои линые тараканы.

SkyDron> Че , правда ? О каких тогда ? Помоему четко было сказано о каких Фалконах речь.
SkyDron> Я развеял твои сомнения по поводу существования в линейке Фалконов-2

Нет. Просто мне в голову не могла прийти такая чушь, чтобы на 20км с 5-ВТ ЦУ выдавать... Как говорится- не думал даже...
SkyDron> трех (вполне себе нескольких) УКВ радиостанций 5ти ваттного класса ?

Вполне. Знаю, сам на них работал
SkyDron> Или еще требуется развеять сомнения относительно того что 10ти и 20ти ваттных тоже несколько разных ?

А вот 10-ти ваттных Фалкон 2 VHF- можешь и подкинуть ещё, интересно будет....
slab105>> slab105>> Время, время, моншер...
SkyDron> SkyDron>> Время непричем если ты так и не понял. Оно вполне достаточно.

Я тебе обьяснил "на пальцах" несколько постов выше, что не достаточно этого времени для отражения налёта на обьект, при подобном способе ЦУ. Видать до тебя тяжело доходит, всеж...
slab105>> Интересно...
SkyDron> Ну и что же тебе интересно ? Что непонятно во вразе выше ?

Фраза то понятна, но все равно интересно.
slab105>> slab105>>Особенно, если у конечного абонента нет с собой 12-ми метровой антенны, чтоб постоянно таскать?
SkyDron> 1) У абонента всегда есть соответствующая антенная система - без нее станция неработоспособна вообще.

Всегда есть 12-ти метровая антенна?
SkyDron> 2) Таскать ее совсем необязательно (хотя впринципе можно) - мы предпочитаем возить.

На чем...????
SkyDron> SkyDron>> На соответствующих радиостанциях и мачты и антенны соответствующие обязательны. И у соответствующих абонентов они есть.
slab105>> Нету таких антенн на соответствуюших абонентах. Что тогда?
SkyDron> Станция разукомплектована и неработоспособна. Только и всего.

Да? Блин! Видать я на на неработоспособной станции работал...
slab105>> А кто критиковал вас за то что вы продолжали ехат? Другого варианта там не было.
SkyDron> Да ты уж не знаешь где бы покритиковать и как бы представить нас ламерами...

Если правда, то не хочется, но ты сам напрашиваешся...
slab105>> Я лично? "Взорвал-застрелил" доволно много. Впрочем конкретно к условиям моей специфики абсолютно не имело никакого значениай был ето реалный противник или нет. На резултат ето бы не повлияло...
SkyDron> Ну разумеется...

Что тебе разумеется?
SkyDron> Наш. И позитивный и негативный. Впрочем опыт всегда позитивен.

Чужой опыт всегда интересен. Особенно ваш
SkyDron> Предложи (только обоснованно) другое расположение единственной машины с ЗУ в колонне из 6ти единиц в условиях когда о составе и передвижении колонн противник осведомлен и устроить нападение может почти где угодно.

Я снова повторяю- ДЛЯ ВАШЕГО СЛУЧАЯ расположения иного придумать трудно. Но речь шла и о других "случаях"...
slab105>> Типа да, причем не толко у нас, но и у вас Арергард имеет вполне определенные задачи и методы их выполнения, если ето просто машина в конце колонны, то арергардом ее назват можно толко с натяжкой.
SkyDron> Я упомянул какие задачи возлагались на эту машину. Вполне себе арьергард.

Какаие там у неё задачи были? И задачи арьергарда в колонне знаешь?
slab105>> Хе, буду придиратся, но в таком случе РЯДОМ с пушой а не ЗА НЕЙ
SkyDron> Да придирайся на здоровье. Уже даже не смешно.

А мне все ещё смешно
SkyDron> Если тебе кажется что 2-3 человека (при штатном расчете ЗУ-23 в 5 человек) для ЗУ-23 это офигенно лишнее , то это ни что иное как очередная попытка наивного "докапывания".

В кузове грузовика- 5 человек? Ха-ха...
SkyDron> Естественно прицельный не требуется - достаточен один наводчик + 1-2 человека ведущих наблюдение , связь , при необходимости перезаряжание установки и подмену вышедшего из строя наводчика.

Вот-вот. Трое. Один ЗА пушкой, другие рядом ползают...
SkyDron> 1-2 человека для этой цели - необходимый и достаточный минимум.
SkyDron> Так и ездят у нас.

И у нас тоже...
slab105>> slab105>>Ведь по наземной били же, да наверняка с "постоянной" дистанции...
SkyDron> Естественно. См. выше. Так от куда же навязчивое желание представить нас идиотами ?

У тебя что- шизофрения?
slab105>> "Усиливат огон" -интереснай формулировка...
SkyDron> Вполне нормальная формулировка.

ДА, да. Я же сказал- интересная. У нас это называется "поддерживать". В принципе одно и тоже.
SkyDron> SkyDron>> Или у вас свой термин "беглый огонь" ?
slab105>> Нет, просто быстрыми одиночными...
SkyDron> "Беглый огнь" - это нескоординированная стрельба группы/подразделения.

Это у вас- нескоординированная. Впрочем если быть точным на все сто, у нас это называется "быстрый огонь"- примерно один выстрел за 2 секунды.
SkyDron> Я лично в тот раз стрелял короткими частыми неприцельными очередями.

Я понял.
SkyDron> Видел бы духов непосредственно - стрелял бы прицельными.

Условно прицельными. Ты как я понял находился в движущейся по не автобану машине?
SkyDron> SkyDron>> Не вижу ничего смешного.
slab105>> Смотри выше- типично для новичков...
SkyDron> Думаю что при личном общении (желательно именно что в солнечной Ичкерии) твоя ирония быстро бы сошла на нет.

Ирония в том, что палил в белый свет как в копеечку под адреналином одной из первых (?) засад? Это нормально. Думаю что не с тобой одним такое бывает. Хотя уверен, что личное общение на неё бы не повлияло... И с более интересными "супчиками" общался...
SkyDron> Бо примеров действий "новичков" я могу привести достаточно.

Приведи.
SkyDron> После чего это ты уже сможешь пообвинять меня в понтах.

Посмотрим...
slab105>> осодо о огневой дисциплине не слышавших...
SkyDron> Огневая дисциплина хороша на стрельбеще. Это там можно мишени выцеливать и 2х патронными очередями их выбивать в 2 раза перекрывая норматив.

Огневая дисциплина- всегда хороша. Особенно если у тебя нет вагона патронов под рукой и ты служишь... ну не в самом обычном пехотно-тыловом или даже не совсем обычном связном подразделении
SkyDron> В описаном случае "огневая дисциплина" - чушь. Нужно было бить по позиции противника из всего что можно.
SkyDron> Это один из стандарнтых вариантов действий , который был выбран старшим колонны.

Частенько при таких "стандарнтых вариантах действий" своих пострадавших от своего огня бывает больше чем у противника... А если ты считаешь что это все чушь- то тебе еще много чего надо понять...
SkyDron> И на мой взгляд выбран полностью правильно , в соответствии с ситуацией.

Что бы как то влиять на противника- надо его по крайней мере видеть. В противном случае- это все рассчитано только на успокоение своих нервных рефлексов. Мы на эту тему с Агрессором уже спорили, и вполне доспорились...
slab105>> Ну я таких "боевыхстолкновенных" много повидал. Знакомо...
SkyDron> Лучше бы ты сами боесталкновения повидал. Глядишь пальцы перед "такими"(с) меньше бы гнул.

Каких? Типа как ты повидал? Я умею на спуск автомата жать- очередями стрелять. Чему мне там учится и какой бесценный "боевой" опыт получать? А насчет пальцев- то это не по адресу. В зеркало посмотри...
SkyDron> Про наших "реальных бевиков" и их уровне понтов (а точнее отсутствии оных) я выше упоминал.

Это ты о ком?
slab105>> Не лезете- вот и не минируют... Тепер понял?
SkyDron> Ох... Еще раз , последний : минировали чехи повсеместно.

Свои позиции тоже? Впрочем ты вряд-ли о этом знаешь...
SkyDron> Не потому что боялись д'Артаньянов , а именно для противодействия рассредоточению спешившегося противника и занятия им потенциальных укрытий.

д'Артаньянов? Вот прижали бы их к земле стрелковкой и автоматикой, да зашли бы с фланга/с тыла отделением-двумя, тогда бы глядишь и не стали бы "д'Артаньянов" больше на этой дороге беспокоить...
SkyDron> Бежать на моджахеда с выпученными глазами можно , можно даже "Алла у акбар" при этом поорать (у нас кстати не без цинизма орали нередко ) , вот только врят ли он испугается.

Выпученых глаз- скорее всего не испугается. Только одно могу тебе сказать на сто процентов- только отстреливаясь из пролетающего авто, с засадами бороться не получится. А вот "бегать" на них, причем вовсе не с фронта,- это очень хороший профилактический эффект получается. Потому и минируют талибы СВОИ позиции, иначе ноги вряд-ли уносят...
SkyDron> Я обычно понимаю с первого раза.

Я уже ответил на твой вопрос.
slab105>> Расскажи, открой секрет...
SkyDron> Нет никакого секрета. Сам должен понимать. Если фантазии хватает только на детшнур в канаве , значит плохо изучали опыт нохчей.

Нет. У меня та фантазия в таких делах очень неплохо развита. Только вот часто она излишная. Просто твою фантазию хотелось бы послушать...
SkyDron> Хорошо хоть не Операция Флэшпойнт...

Я в такие игры не играю- не интересно...
slab105>> Думаеш что не при игре было-бы по другому?
SkyDron> Думаешь на войне все всегда происходит одинаково ?

Смешно. А где все всегда происходит одинаково? Даже в сортире- нет. На войне тем более. Потому и надо действовать не одинаково. В данном конкретном случае плотность огня на две машины была таковой, что там в реальности ничего не осталось бы. За пару секунд. Засада накоротке- страшно эфективная вещь, но и опасная.
SkyDron> В т.ч.
SkyDron> Сплошь и рядом такое было и будет. Нередко огонь с одной стороны является не более чем отвлекающим.

Известное дело. Впрочем две позиции, одна против другой, бывают при засадах на дистанции от 200-300 метров и при особых условиях местности.
SkyDron> Да и не обязательно именно с противоположных сторон - позиций у атакующих нередко несколько , ежели такой смелый и неординарный - беги с выпученными глазами на любую какая нравится.

А бегать надо с различными целями. Просто так бегать- не стоит. Если плана нет и подразделение на такие мероприятия не натаскано- то лучше действительно не бегать.

slab105>> Угу, передача целеуказания для ЗРК постукиванием по рельсам- это круто!
SkyDron> Ты и здесь ничего не понял... Даром что "почти офицер" ПВО...

Все я понял, не переживай так за меня. О способах передачи раннего оповещения подручными средствами, я знаю не мало. Причем не только и не столько по ПВО. У нас в основном веревку использовали...
SkyDron> Не ЦУ ЗРК , а сигналы оповещения.

В том контексте речь шла именно о ЦУ, а не о простом оповещении. Хотя конечно можно и так с натягой ЦУ давать- летит справа/слева итд. Впрочем для эфективного поражения цели надо иметь более точные данные- главное её скорость. Стрелять можно и на "основных", но в случае отличных от них данных цели, наводчик просто ЗАП-ом крутить не успеет. Пока прикинут, пока переставят- цель уже ушла...
SkyDron> Делалось во Вьетнаме это примерно так :

Действительно -открытие...
SkyDron> Значит ты сам не понимаешь о чем говоришь. Хотя скорее всего понимаешь , просто ошибку признать западло.

Ошибка? Хм...
SkyDron> Тебе перечислить 10 и 20 ваттные УКВ/многодиапазонные Фалконы-2 которых тоже несколько ?
SkyDron> Или тоже будешь говорить что их не существует ?

10-Вт Фалькон 2 VHF, несколько- пожалуйста в студию....
SkyDron> SkyDron>> 1) В каком месте я должен не доверять приведенному буклету ? Ты не стесняйся , разоблачи где производитель врет.

Ну там, где по данным работы сопоставимым с 10-Вт манпаком из-за разных фичей- брехня. Опробованно на людях...
SkyDron> SkyDron>> 2) У меня вообще то достаточно инфы помимо рекламных буклетов.

Естесвенно. У тебя всего достаточно
slab105>> Блин! Неужели не понятно что в данном случае вся "система"- это и есть две станции, одна у замаскированного НП, другая у комвзвода в штабе батальона.
SkyDron> Это тебе непонятно что такое СИСТЕМА.

Ё-моё! Ты это разведчику на замаскированном НП или артнаводчику скажи- типа нельзя вам такие станции пользовать, так как СИСТЕМЫ еще нет, строчите в эфир... Думаю они тебе ответили бы...
slab105>>Что еще здесь нужно для "Отлаженной системы распределения , обмена и обработки данных" ?
SkyDron> Развитая автоматизированная система обработки данных , их передачи между различными звеньями и доведения результатов в необходимом обьеме до конкретного потребителя . То чего у нас в войсковой разведке нет.

Снова спрашиваю- ты представляешь себе как работает разведка батальонно-полкового уровня, и главное на КОГО? Какая нахрен СИСТЕМА там нужна? Дальше можно и по рельсам стучать, если надо
SkyDron> У вас впрочем тоже. У американцев например - есть.

Уверен что это круто и все у них ОК?
SkyDron> А просто две рации сопряженные с электронными планшетами - это не система.

Это может и не СИСТЕМА, но это позволяет НП выполнять свои задачи за линией и передавать инфу, какую обычным способом по "голосу", даже криптированному, у него хрен получится больше одного раза. Планшеты и не нужны, кстати.
SkyDron> Это баловство без которого можно обойтись традиционными средствами.

Один раз, наверное и можно. Второй раз уже не побалуешся...
slab105>> А зря, мог бы больше прислушиватся к мнению специалистов!
SkyDron> Там где есть к чему прислушиваться , я обязательно прислушиваюсь.


SkyDron> slab105>Но наверное ты и сам шибко крут по всем направлениям, так что и без этого обойдешся...
SkyDron> По данному конкретному поднятому вопросу , да , обойдусь.
SkyDron> И в вопросах касаемых ЦУ средствам ПВО (в т.ч. и ЗРК) конкретно с помощью средств РЭР именно я специалист-практик.

Ого! Где это ты ЦУ ПВО давал? В Чечне...?
SkyDron> SkyDron>> Тебе как почти офицеру ПВО понятны факторы влияющие на все это ?
slab105>> Факторы? Да мне-то понятно, а вот тебе?
SkyDron> Мне - понятны вполне.

Ну тогда разьясни, что тебе понятно?
SkyDron> SkyDron>> Настолько верна насколько голова у обороняющегося варит.
slab105>> Ты когда нибудь подобной работой занимался, особенно что касается работы армейской авиации? Судя по всему нет....
SkyDron> Судя ПО ЧЕМУ нет ?

По твоим заявлениям. Насчет "верности головы". Если бы занимался, понял бы что в данном случае "верность головы"- это не решающий вопрос, к сожалению....
slab105>> Сколько раз спрашивать? Сказано- валяй!
SkyDron> Думаю что "валять" никчему в данном случае.
SkyDron> Ты или сам знаешь или опять будешь вьезжать на протяжении нескольких постов.

Ну насчёт ПВО, я думаю, что вьеду побыстрее

SkyDron> - Никакого прорывания не было , ибо дорога не была заблокирована.

Если бы была, то прорывания не получилось бы, скорее всего
SkyDron> - Никакой стрельбы куда попало не было , ибо стреляли по позиции моджахедов.

А да, типа "потом говорили кто-то что типа чего-то видел даже"
SkyDron> - Никакая голова никуда не уехала , ибо я и был в голове , и ребята с нашей машины духов видели и стреляли по ним. Не видел лично я , ибо сидел внутри машины , от куда нихрена не видать , высматривать же самому попарятавшихся духов через боковую створку особого времени не было.

Но, тем не менее, "усиливал огонь". Понятно...
SkyDron> - Никаких каких то особо длинных очередей лично я не давал.

За минуту с небольшим 2-3 рожка, по твоим словам? Быстро перезарежаешь, однако...
SkyDron> - Обстрел был действительно легким. И случались такие обстрелы практически каждый день. В 2002м году "большие батальоны" у чехов кончились. В том что обстрел был легким возможно мы помогли себе сами.
SkyDron> Ибо с нашей стороны обстрел был совсем не легким.

Не легким, но судя по твоим действиях и не эфективным. Степень "нелегкости" обстрела считается не количеству выпущенных тобою боеприпасов, а по концентрации эфективного огня, то есть на том количестве пуль, которое приземляется/пролетает в радиусе около 3 метров от/ мимо цели. Для этого надо цель как минимум видеть и зависит от множества иных факторов...

SkyDron>> Я развеял твои сомнения по поводу существования в линейке Фалконов-2

slab105> Нет.

Что "нет" ? До сих пор не веришь что 5ти ваттные УКВ Фалконы-2 существуют ?

slab105>Просто мне в голову не могла прийти такая чушь, чтобы на 20км с 5-ВТ ЦУ выдавать... Как говорится- не думал даже...

Потому что ты вообще не врубаешься в тему - уже несколько постов подряд. Удосужся сначала прочитать ВСЕ , а потом отвечай.

SkyDron>> трех (вполне себе нескольких) УКВ радиостанций 5ти ваттного класса ?

slab105> Вполне. Знаю, сам на них работал

Сам работал на том чье существование пытался отрицать ?

slab105> А вот 10-ти ваттных Фалкон 2 VHF- можешь и подкинуть ещё, интересно будет....

RF-5800V , RF-5800M + многодиапазонки которые не чисто УКВ.

Не говоря уж про свитч RF-6010 который спасет отца русской и всех прочих демократий.

slab105> Я тебе обьяснил "на пальцах" несколько постов выше, что не достаточно этого времени для отражения налёта на обьект, при подобном способе ЦУ. Видать до тебя тяжело доходит, всеж...


До меня доходит нормально , все и всегда. И твои наивные обьяснения на пальцах - тоже.

Ты не понимаешь о чем я говорю. Только и всего. Обьяснять по 10 раз очевидные неохота совершенно. Но ниже попробую.

И почему никто кроме тебя по теме дополнительных вопросов не задает ...

slab105> slab105>> Интересно...
SkyDron>> Ну и что же тебе интересно ? Что непонятно во вразе выше ?

slab105> Фраза то понятна, но все равно интересно.

Так спроси конкретно что тебе интересно.

slab105> slab105>> slab105>>Особенно, если у конечного абонента нет с собой 12-ми метровой антенны, чтоб постоянно таскать?

SkyDron>> 1) У абонента всегда есть соответствующая антенная система - без нее станция неработоспособна вообще.

slab105> Всегда есть 12-ти метровая антенна?

Разумеется. Не совсем 12ти (телескоп переменной высоты), но не суть. Специальная антенна на специальной мачте. И является это все совершенно неотьемлемой частью соответствующей радиостанции.

SkyDron>> 2) Таскать ее совсем необязательно (хотя впринципе можно) - мы предпочитаем возить.

slab105> На чем...????

Практически на любом транспортном средстве. Аппаратура достаточно компактна.

Например на БТРе , мотоцикле с коляской , телеге запряженной парой мулов , Порше Кайен Турбо - S черного цвета в максимальной комплектации...

Хоть на розовом кадиллаке мамы Элвиса...

Что есть в наличии и больше нравиться.

Мы возим на штатных аппаратных машинах самого разного типа.

SkyDron>> SkyDron>> На соответствующих радиостанциях и мачты и антенны соответствующие обязательны. И у соответствующих абонентов они есть.

slab105> slab105>> Нету таких антенн на соответствуюших абонентах. Что тогда?
SkyDron>> Станция разукомплектована и неработоспособна. Только и всего.

slab105> Да? Блин! Видать я на на неработоспособной станции работал...

Видать ты соответствующую станцию даже не видел. Ибо напрочь не понимаешь о чем речь.

Спроси своих связистов - какие РС обеспечивают передачу данных на скоростях в мегабиты/с.

Еще можешь спроси своих РТРовцев. У них на "Вере" нечто подобное стоИт , хотя там мегабиты/с на самом деле нафик не нужны.

На упомянутых наших - понужнее , хотя можно обойтись и десятками КБит/с
которые обеспечиваются и другими средствами - например теми 10 ваттками + радиомодемами в 90км для которых ты не верил..

SkyDron>> Да ты уж не знаешь где бы покритиковать и как бы представить нас ламерами...

slab105> Если правда, то не хочется, но ты сам напрашиваешся...

Плохо у тебя получается. Наивно. Все потому что вместо того чтобы спросить и понять как было на самом деле ты додумываешь и пытаешься представить собеседника ламером.

slab105> slab105>> Я лично? "Взорвал-застрелил" доволно много. Впрочем конкретно к условиям моей специфики абсолютно не имело никакого значениай был ето реалный противник или нет. На резултат ето бы не повлияло...

SkyDron>> Ну разумеется...

slab105> Что тебе разумеется?

Сам себя хотя бы прочитай.

slab105> Я снова повторяю- ДЛЯ ВАШЕГО СЛУЧАЯ расположения иного придумать трудно.

Естественно.

slab105>Но речь шла и о других "случаях"...

То что случаи бывают разные - само собой. Только ты пытался критиковать именно наш случай.

Я же тебе сказал вполне определенно - если имеется машина с высокой огневой мощью , она должна распологатся так чтобы эту мощь максимально эффективно можно было использовать.

slab105>И задачи арьергарда в колонне знаешь?

Ага. Только задачи "классического" арьергарда приплетать не нужно.

Арьергарды у мотострелковых дивизий и наполеоновских корпусов - это одно.

У колонны из 5ти машин - другое.

Для нашего случая - вполне себе арьергард. Если больше нравиться "последняя машина в колонне" - на здоровье.

slab105> Какаие там у неё задачи были?

- Следить за тем чтобы попутные "мирные" тачки воздерживались от обгонов и тем более вклинивания в колонну.

- При повреждении впереди идущей машины оказать всю возможную помощь , от огневой поддержки до эвакуации людей , ибо основная часть колонны может уйти вперед.

- Помочь отставшим по техническим причинам не могущим продолжать движение с основной частью колонны.

- Выполнять другие задачи поставленные по ходу командиром колонны , ибо именно "последняя машина" наиболее свободна в маневрировании , необременена грузом , подвижна и хорошо вооружена.


slab105> slab105>> Хе, буду придиратся, но в таком случе РЯДОМ с пушой а не ЗА НЕЙ
SkyDron>> Да придирайся на здоровье. Уже даже не смешно.

slab105> А мне все ещё смешно

Может жить больше будешь.

SkyDron>> Если тебе кажется что 2-3 человека (при штатном расчете ЗУ-23 в 5 человек) для ЗУ-23 это офигенно лишнее , то это ни что иное как очередная попытка наивного "докапывания".

slab105> В кузове грузовика- 5 человек? Ха-ха...

Кузов грузовика тут вообще непричем. Тебе как почти офицеру ПВО наверное известна штатная численность расчета ЗУ-23 ?

У нас же в колонне было не подразделение ПВО. Более того - если ты так до сих пор и не понял - и не радиоразведки.

В радиоразведке никаких ЗУ-23 на вооружении нет.

В той же колонне в тот раз радиоразведчик был ОДИН.

Этот человек - я. (с) Карабас-Барабас.

SkyDron>> 1-2 человека для этой цели - необходимый и достаточный минимум.
SkyDron>> Так и ездят у нас.
slab105> И у нас тоже...

Ты сам приписываешь мне чушь. Сам свои придумки и высмеиваешь.

За пушкой , перед пушкой , слева-справа-ой повернулась-справа-слева-сзади пушки...

Сам знаешь прекрасно что одного наводчика сидящего жопой на седушке ЗА пушкой вполне достаточно при стрельбе по наземной цели , зачем херню спрашиваешь ?

Ладно спрашиваешь , зачем МНЕ херню пытаешься приписать ?

Зате чтобы потом самому же эту чушь повысмеивать ?

slab105> slab105>> slab105>>Ведь по наземной били же, да наверняка с "постоянной" дистанции...
SkyDron>> Естественно. См. выше. Так от куда же навязчивое желание представить нас идиотами ?

slab105> У тебя что- шизофрения?

Нет. А у тебя похоже то что я сказал выше.

SkyDron>> "Беглый огнь" - это нескоординированная стрельба группы/подразделения.

slab105> Это у вас- нескоординированная.

Это не "у нас" , это термин "беглый огонь". По готовности , без специальной команды , каждым по самостоятельно выбранной цели.

SkyDron>> Я лично в тот раз стрелял короткими частыми неприцельными очередями.

slab105> Я понял.

Вот и хорошо что понял.

SkyDron>> Видел бы духов непосредственно - стрелял бы прицельными.

slab105> Условно прицельными.

Не условно. Потому что стрелял бы непосредственно по видимой цели.
Так что вполне прицельно. Что касается точности - уж как получилось бы.

slab105>Ты как я понял находился в движущейся по не автобану машине?

Да. Хотя по местным меркам - вполне себе автобан.

SkyDron>> Думаю что при личном общении (желательно именно что в солнечной Ичкерии) твоя ирония быстро бы сошла на нет.

slab105> Ирония в том, что палил в белый свет как в копеечку

Попали или не попали в духов - не знаю. Желания проверять не было.

Ты же не знаешь тем более. При этом пытаешься категорично критиковать.

Судя по тому что обстрел прекратился очень быстро и как летели корни кустов от огня ЗУшки и остального - вполне может быть что попали.

Напугали во всяком случае наверняка.

slab105>под адреналином одной из первых (?) засад?

1) У меня лично адреналина не было. Реальное возбуждение наступило только когда приехали на точку и услышал крик "доктора!" Боялся что когото зацепило. К стчастью никого не задело , хотя одну из машин исполосовали прилично. Причем стреляли похоже не столько по кабине сколько по КУНГу , возможно думали что там ценная аппаратура.
Хотя может и случайно так вышло - не знаю.

2) Стрельба в окрестностях нашей позиции шла практически каждый день/ночь. И не всегда стрельба была бесцельной. Привыкли все давно.
И к стрельбе и к взрывам и к искореженной техние по обочинам и к подрывам техники которые бывали нередко. Только я лично знал о 2х-3х в неделю , при том что мне статистику не докладывали.

Ночью если проснешся от стрельбы - одним ухом послушаешь - если стреляют особо ожесточенно и с нескольких сторон - берешь автомат под мышку , ремень с подсумками или разгрузку , влазишь в сапоги и чмякаешь по грязище посмотреть что к чему. Если на "серьезную" стрельбу не похоже - материшься и спишь дальше.

Если ночью на смене сидишь , бывает что неслишком близкой стрельбы не слышишь (если наушники одеты) , тогда боец-часовой условно стучит прикладом в дверь КУНГа , берешь автомат , ночник и выползаишь посмотреть что за война&немцы.

На одной из наших точек куда несколько раз ездил "в гости" моджахеды бродят по периметру позиции - днем в наглую без оружия (показывают руки и лыбятся), ночами снайпера пошаливают из зеленки (поссать ночью выходили с поднятыми над головой- в сторону на вытянутой руке фонарями) , впрочем чаще снайпера шалят не одни. Малая группа духов-автоматчиков из-за укрытия дает несколько беспокоящих неприцельных очередей и отходит , снайпер выцеливает наших по вспышкам и после 1-2 выстрелов меняет позицию или сваливает.

Наши об этом знают , посему более одной очереди с одного места стараются не делать - независимо от того прицельно или нет.
Наши снайпера тоже пытаются выцеливать , но обычно без толку.

В ответ по духам лупят из всего чего можно (включая ЗУ и минометы) - спокойно и буднично.

Мы как имеющие право (а главное возможность) давать ЦУ артилерии иногда "злоупотребляли" (без фанатизма) , впрочем один раз это кончилось трагически - без нашей вины , по стечению обстоятельств...

Как расцветет , наши осторожно идут посмотреть результаты. Духи часто оставляют после себя мины - мы тоже.

Наши широко применяют сигнальные-осветительные мины с сигналками разных цветов , они изрядно облегчают обработку площадей.

Например минометы заранее пристреливаются по разным участкам местности и т.д.

Рассказы про огневую дисциплину и лихое кавбойское выцеливание - не для данных условий.
И не для обороны малых колонн от ежедневных обстрелов малыми группами духов которые "кусают" и отходят избегая длительного боя.

Бегание за ними по кустам - тоже далеко не всегда оправданно.

Так что д'артаньянство ты проявляй сам - на своей войне в своих условиях.

У нас есть более действенные меры для того чтобы с духами расчитаться. Позже.

А когда идет колонна - главное чтобы она дошла куда нужно без потерь.

Проверенная контртактика предусматривает большой расход боеприпасов и использование превосходства в огневой мощи , которое почти всегда за нами.

3) "Засада".... Да ты что ... "Засада" это когда выскакиваютчувакистремяМГивупордапротивобортовыеминыивсетакоеалескапут.

У нас "засад" не было , токма беспокойства.

Даже когда при мне чуть не батальон (точно не помню , но больше роты точно) морпехов (вот уж где д'артаньяны) в Аргунском ущелье попал под раздачу и понес потери (там и вертушку завалили) "засады" в твоем определении не было - было "типа беспокойство".

"Забавно" было тогда эфир слушать - и наш и духовский...

slab105>Хотя уверен, что личное общение на неё бы не повлияло...

Да мне в принципе пофик. Я наобщался вдоволь с реальными бойцами , мнение которых мне поинтересней твоего.

slab105>И с более интересными "супчиками" общался...

Чудак... Я тебе не про себя , а про ребят которые ехали в той колонне. Они вообще то другим почти не занимаются - специализируются на проводке колонн и охране позиций.

Колонн они провели больше чем ты их видел.

Я же в колоннах просто ездил. Еще не хватало радиоразведчикам за духами по кустам с автоматом бегать...

Нас и так чертовски мало , а толковых - и того меньше.

У нас СВОЙ опыт и он вполне себе БОЕВОЙ. Ибо от работы в мирное время достаточно отличается во многих смыслах.

SkyDron>> Бо примеров действий "новичков" я могу привести достаточно.

slab105> Приведи.

Та ну тебя... Дальше в КВН тут с тобой играть желания нет.


SkyDron>> В описаном случае "огневая дисциплина" - чушь. Нужно было бить по позиции противника из всего что можно.
SkyDron>> Это один из стандарнтых вариантов действий , который был выбран старшим колонны.

slab105> Частенько при таких "стандарнтых вариантах действий" своих пострадавших от своего огня бывает больше чем у противника...

Это не "при таких вариантах действий" , а при тех которые ты пытаешься нам приписать - типа перепуганные насмерть ламеры струляют куды попало не разбирая...

Бугага.(с)

slab105>А если ты считаешь что это все чушь- то тебе еще много чего надо понять...

Что есть чушь - написано выше. Учись читать.

SkyDron>> И на мой взгляд выбран полностью правильно , в соответствии с ситуацией.

slab105> Что бы как то влиять на противника- надо его по крайней мере видеть.

Чудак ты... Еще раз повторить ? Не видел противника Я.
Со своей скромной огневой мощью в виде автомата с 7ю магазинами и парой РГДшек.

Ехал внутри БРТа и занимался своими делами. Когда началась стрельба - отвлекся и поучаствовал малость.

В этой же машине командир (глазевший по сторонам полувысунувшись из люка) и наводчик ввидели куда стрелять и стреляли.

Водитель например - тоже не видел.

slab105> В противном случае- это все рассчитано только на успокоение своих нервных рефлексов.

С моими нервными рефлексами к тому времени давно уже было все в порядке. Это был в общей сложности гдето примерно 5й месяц участия в БД. Из общих 9+.

slab105> slab105>> Ну я таких "боевыхстолкновенных" много повидал. Знакомо...

SkyDron>> Лучше бы ты сами боесталкновения повидал. Глядишь пальцы перед "такими"(с) меньше бы гнул.

slab105> Каких?

Да тех самых которые отличаются от пиф-паф по простым эстонским солдатам. Моджахеда бы там подстрелил или колонны попроводил...

slab105>Типа как ты повидал?

А ты знаешь какие БД я повидал ? Опять фантазию демонстрируешь ?

slab105>Я умею на спуск автомата жать- очередями стрелять.

Я рад за тебя.

slab105>Чему мне там учится и какой бесценный "боевой" опыт получать?

Спроси у своих которые Демократию в теплых нефтеносно/наркопроизводящих странах защищают.

slab105>А насчет пальцев- то это не по адресу.

Гы-гы.

SkyDron>> Про наших "реальных бевиков" и их уровне понтов (а точнее отсутствии оных) я выше упоминал.

slab105> Это ты о ком?

В т.ч. о людях которые шли в той колонне. Там у многих опыта более чем достаточно. Были и ребятки которые в месилове при штурмах Грозного поучаствовали и из Ичкерии многоие месяца не вылазили.

Были и те кто отряд Арби Бараева лично мочил.

Так вот у них понтов и поучений про "огневые дисциплины" и прочие уставные определения арьергардов не было.

А вот реально уважительное отношение к радиоразведчикам (как они называли "перехватчикам") - было.

slab105> slab105>> Не лезете- вот и не минируют... Тепер понял?
SkyDron>> Ох... Еще раз , последний : минировали чехи повсеместно.

slab105> Свои позиции тоже?

Я уже сказал что минируют. Учись читать.

slab105>Впрочем ты вряд-ли о этом знаешь...

Свои позиции/лагеря/стоянки минируют восновном при их покидании.

Схроны минируют сюрпризами-ловушками , подходы-тропы к позициям/базам.

Но это - совсем другое дело.

SkyDron>> Не потому что боялись д'Артаньянов , а именно для противодействия рассредоточению спешившегося противника и занятия им потенциальных укрытий.

slab105> д'Артаньянов? Вот прижали бы их к земле стрелковкой и автоматикой, да зашли бы с фланга/с тыла отделением-двумя, тогда бы глядишь и не стали бы "д'Артаньянов" больше на этой дороге беспокоить...


Мы их похоже и прижали в тот раз. Просто огнем. Без всякого захода с флангов и неординарных атак со снятыми штанами и плакатами с изображением Микки Мауса.

Я как представил себе в той ситуации "заход с фланга"...

Бугага.

SkyDron>> Бежать на моджахеда с выпученными глазами можно , можно даже "Алла у акбар" при этом поорать (у нас кстати не без цинизма орали нередко ) , вот только врят ли он испугается.

slab105> Выпученых глаз- скорее всего не испугается. Только одно могу тебе сказать на сто процентов- только отстреливаясь из пролетающего авто, с засадами бороться не получится.

Ты это не мне говори , а своим бойцам.

slab105>А вот "бегать" на них, причем вовсе не с фронта,- это очень хороший профилактический эффект получается.

Когда попадешь в такую ситуацию - не забуть побегать. С фланга "талибов" обойти и т.д.

Покачивая перьями на шляпе.(с)

slab105>Потому и минируют талибы СВОИ позиции, иначе ноги вряд-ли уносят...

Талибов у нас нет. А вот чечены есть. Вполне приличные партизаны по мнению всех кто имел с ними дело.

И позиции СВОИ они не минируют. Что минируют - я выше говорил.

Или для тебя любой партизан - "талиб" ?

SkyDron>> Нет никакого секрета. Сам должен понимать. Если фантазии хватает только на детшнур в канаве , значит плохо изучали опыт нохчей.

slab105> Нет. У меня та фантазия в таких делах очень неплохо развита. Только вот часто она излишная.

Я уже заметил что часто излишняя.

slab105>Просто твою фантазию хотелось бы послушать...

У меня фантазий нет. Фантазии у моджахедов. Очень остроумные местами "фантазии".

Детшнуры нохчи использовали для разных целей , но насчет разматывания их в несколько рядов по канавам - не слыхал.

Осколочные мины направленного и ненаправленного действия , искусно замаскированные управляемые фугасы и т.п - это в придорожных зонах ставили очень часто.

Мин по краям дорог вообще немало , причем в некоторых местах - наших собственных.

Снайперские позиции в направлении противоположном основной позиции нападающих с которых простреливаются потенциальные укрытия - тоже.

SkyDron>> Хорошо хоть не Операция Флэшпойнт...

slab105> Я в такие игры не играю- не интересно...

Не так уж сильно отличается от "пиф-пафа" по грузовикам с простыми эстонскими солдатами.

slab105> slab105>> Думаеш что не при игре было-бы по другому?
SkyDron>> Думаешь на войне все всегда происходит одинаково ?

slab105> Смешно. А где все всегда происходит одинаково? Даже в сортире- нет. На войне тем более.

Вот вот. Посему и не надо про "одинаковость".
Смеешья ты в этом месте над собой.

SkyDron>> В т.ч.
SkyDron>> Сплошь и рядом такое было и будет. Нередко огонь с одной стороны является не более чем отвлекающим.

slab105> Известное дело. Впрочем две позиции, одна против другой, бывают при засадах на дистанции от 200-300 метров и при особых условиях местности.

Если известное дело , к чему вопросы ?

SkyDron>> Да и не обязательно именно с противоположных сторон - позиций у атакующих нередко несколько , ежели такой смелый и неординарный - беги с выпученными глазами на любую какая нравится.

slab105> А бегать надо с различными целями. Просто так бегать- не стоит. Если плана нет и подразделение на такие мероприятия не натаскано- то лучше действительно не бегать.

Активная контратака нападающих - безусловно вариант действий в некоторых случаях. Если позволяет соотношение сил , условия местности
и основная задача.

Это ежу понятно. К чему ты начал разводить это все - ХЗ. В нашем случае все это было бы глупостью , так что поучения свои оставь для других "супчиков".

slab105>>> Угу, передача целеуказания для ЗРК постукиванием по рельсам- это круто!

SkyDron>> Ты и здесь ничего не понял... Даром что "почти офицер" ПВО...

slab105> Все я понял, не переживай так за меня.

Понял разницу в ЦУ и сигналах оповещения ? Наконец то...

Теперь пойми что то про что я говорю применительно к использованию ПВН - это и есть оповещение.

slab105>О способах передачи раннего оповещения подручными средствами, я знаю не мало. Причем не только и не столько по ПВО. У нас в основном веревку использовали...

А свои чудо-Харрисы не пытались использовать ? Хоть бы и в штатном режиме ретрансляции если не можете обеспечить нормальную дальность "прямой" связи ?

SkyDron>> Не ЦУ ЗРК , а сигналы оповещения.

slab105> В том контексте речь шла именно о ЦУ, а не о простом оповещении.

В КАКОМ нахрен контексте ?

slab105>Хотя конечно можно и так с натягой ЦУ давать- летит справа/слева итд.


slab105>Впрочем для эфективного поражения цели надо иметь более точные данные- главное её скорость.

Чудак ты... Скорость и все что нужно померяет радиолокатор ЗРК.
Когда включиться по сигналу от ПВН.

И зделает это быстро и надежно , особенно если потренироваться заранее.

slab105>Стрелять можно и на "основных", но в случае отличных от них данных цели, наводчик просто ЗАП-ом крутить не успеет. Пока прикинут, пока переставят- цель уже ушла...

Какой нахрен наводчик ? Что он там нахрен не успеет ?

Наблюдатель условную фразу мяукнуть в микрофон не успеет ?

Это только если о-о-очч-е-е-нь ме-е-ет-ле-нн-н-оо ка-а-ава-ри-и-ить...

Расчет ЗРК "высокое" включить не успеет ?

Это только если безотрывно наблюдать как резвится ручной ленивец ...

А после включения РЛС ЗРК видно становится хорошо и далеко. Ракеты у Бука так же летают неблизко - даже в догон.

Если же не умеешь с техникой обращатся - езжай домой , в Укарину или куда там...


SkyDron>> Делалось во Вьетнаме это примерно так :

slab105> Действительно -открытие...

Надо было "дядек" об этом распрашивать а не о "допустимых"/"недопустимых" уровнях потерь Б-52...

SkyDron>> Значит ты сам не понимаешь о чем говоришь. Хотя скорее всего понимаешь , просто ошибку признать западло.

slab105> Ошибка? Хм...

А что же еще ? Не намеренное же вранье надеюсь ?

SkyDron>> Тебе перечислить 10 и 20 ваттные УКВ/многодиапазонные Фалконы-2 которых тоже несколько ?
SkyDron>> Или тоже будешь говорить что их не существует ?

slab105> 10-Вт Фалькон 2 VHF, несколько- пожалуйста в студию....

Выше было.

SkyDron>> SkyDron>> 1) В каком месте я должен не доверять приведенному буклету ? Ты не стесняйся , разоблачи где производитель врет.

slab105> Ну там, где по данным работы сопоставимым с 10-Вт манпаком из-за разных фичей- брехня. Опробованно на людях...

НЯЗ конкретно все Фалконы-2 действительно хороши в плане дальности действия для своего класса. Это обусловлено рядом современных фичь.

А конкретная дальность во всех случаях зависит от условий.

См. выше про радиолюбителей которые на УКВ 3х ваттках спокойно получают 100+ км , и про меня лично который на 10 ваттке спокойно получал 90км с устойчивой голосовой связью и даталинком по радиомодему.

SkyDron>> SkyDron>> 2) У меня вообще то достаточно инфы помимо рекламных буклетов.

slab105> Естесвенно. У тебя всего достаточно

Не всего к сожалению. Если чтото утверждаю , значит по данной теме в данном обьеме - достаточно.

slab105> slab105>> Блин! Неужели не понятно что в данном случае вся "система"- это и есть две станции, одна у замаскированного НП, другая у комвзвода в штабе батальона.

SkyDron>> Это тебе непонятно что такое СИСТЕМА.

slab105> Ё-моё! Ты это разведчику на замаскированном НП или артнаводчику скажи- типа нельзя вам такие станции пользовать, так как СИСТЕМЫ еще нет, строчите в эфир...

Чудак ты... Я тебе говорю что в НАШИХ условиях СИСТЕМЫ нет (или есть только в отдельных сегментах) , а посему отсутствие самих по себе даталинков у пехоты - не так уж критично.

Когда появится у нас СССS подобная американской , тогда и будет смысл.

А пока что фиг ли толку давать тому же авианаводчику терминал если его нормальная работа не обеспечивается другими средствами...

Когда эти средства появятся и их применение будет отработано , тогда и появиться СИСТЕМА.

В эфир же "строчить" нужно в любом случае если ты не в курсе.

slab105> Снова спрашиваю- ты представляешь себе как работает разведка батальонно-полкового уровня ....

Предстваляю. Лучше чем ты думаешь. Бо если ты так и не понял - я именно что разведчик , а вовсе не только "несовсем обычный связист".

slab105>и главное на КОГО?

В 1ю очередь - на себя , т.е. на командование части/подразделения.

Затем уже (если по уму) - на всех. Через соответствующих посредников.

slab105> Дальше можно и по рельсам стучать, если надо

Можно.

SkyDron>> У вас впрочем тоже. У американцев например - есть.

slab105> Уверен что это круто и все у них ОК?

По сравнению с нами например - и круто и ОК. По сравнению с тем что им часто приписывают - неочень круто и неоченьОК.

Особливо в пехоте.

Впрочем похоже пехотинцы всего Мира несильно отличаются в этом плане...

Вспоминаю наших с их оснащением и "радиодисциплиной" и грусно улыбаюсь.

Проще рядовому Смиту/Иванову/Рабиновичу/и т.д. дать навороченный девайс "для дурака" чем научить его правильно пользоваться ненавороченным...


slab105> Это может и не СИСТЕМА, но это позволяет НП выполнять свои задачи за линией и передавать инфу, какую обычным способом по "голосу", даже криптированному, у него хрен получится больше одного раза.

Ну и какую же инфу на упомянутом батальонном-полковом уровне войсковая разведка не может передать например голосом ? Ась ?

slab105>Планшеты и не нужны, кстати.

Смотря для чего и что считать планшетами/не планшетами.


SkyDron>> Это баловство без которого можно обойтись традиционными средствами.
slab105> Один раз, наверное и можно. Второй раз уже не побалуешся...

Ой , а что же случиться во 2й раз ? Не уж то запеленгуют и в реалтайме боНбу скинут пока будешь ме-е-етт-ле-е-нн-о- раз-г-о-ова-а-ать ?

Про методы сокращения работы в эфире без всяких особых даталинков ты наверное не слыхал ?

slab105> Ого! Где это ты ЦУ ПВО давал? В Чечне...?

Разумеется нет. Вот кстати в "занарвии" например давал.

И не только давал а внедрял и отрабатывал необходимые фичи.

SkyDron>> SkyDron>> Тебе как почти офицеру ПВО понятны факторы влияющие на все это ?
slab105> slab105>> Факторы? Да мне-то понятно, а вот тебе?
SkyDron>> Мне - понятны вполне.

slab105> Ну тогда разьясни, что тебе понятно?

А ты хоть помнишь о чем речь то ? А то в очередной раз будет нихьтферштейн ?

Давай конкретный вопрос , получишь ответ.


slab105> По твоим заявлениям. Насчет "верности головы". Если бы занимался, понял бы что в данном случае "верность головы"- это не решающий вопрос, к сожалению....

"Верность головы" рулит во всех случаях. Нужно только чтобы эта голова знания содержала и соображала побыстрее.

slab105> slab105>> Сколько раз спрашивать? Сказано- валяй!
SkyDron>> Думаю что "валять" никчему в данном случае.
SkyDron>> Ты или сам знаешь или опять будешь вьезжать на протяжении нескольких постов.

slab105> Ну насчёт ПВО, я думаю, что вьеду побыстрее

ОК. Давай еще раз вопрос - чтобы не было недопонимания сути.

SkyDron>> - Никакого прорывания не было , ибо дорога не была заблокирована.

slab105> Если бы была, то прорывания не получилось бы, скорее всего

Едва ли можно было было так круто заблокировать дорогу по которой кто только не катается чтобы проехать было нельзя.

Таких случаев во Вторую Чеченскую я не припомню.

SkyDron>> - Никакой стрельбы куда попало не было , ибо стреляли по позиции моджахедов.

slab105> А да, типа "потом говорили кто-то что типа чего-то видел даже"

Разумеется говорили. Эпизод то разбирали.

SkyDron>> - Никакая голова никуда не уехала , ибо я и был в голове , и ребята с нашей машины духов видели и стреляли по ним. Не видел лично я , ибо сидел внутри машины , от куда нихрена не видать , высматривать же самому попарятавшихся духов через боковую створку особого времени не было.

slab105> Но, тем не менее, "усиливал огонь".

Естественно. Почему бы и нет.

SkyDron>> - Никаких каких то особо длинных очередей лично я не давал.

slab105> За минуту с небольшим 2-3 рожка, по твоим словам? Быстро перезарежаешь, однако...

Не помню за сколько. Не засекал. Минуты за 2 наверное.

Что поделаешь - духи не настолько тупорылые и не настолько д'артаньяны чтобы неординарно бегать перед нами так чтобы их даже из боковой дверки БТРа было видно кому не попадя...

Наш БТР задержался , хотели было разворачиваться назад чтобы помочь своим в хвосте , но командир колонны дал команду "все вперед , не останавливаться".

SkyDron>> - Обстрел был действительно легким. И случались такие обстрелы практически каждый день. В 2002м году "большие батальоны" у чехов кончились. В том что обстрел был легким возможно мы помогли себе сами.
SkyDron>> Ибо с нашей стороны обстрел был совсем не легким.

slab105> Не легким, но судя по твоим действиях и не эфективным.

Ты по действиям одного человека в задачу которого вообще не входило (и нормальной возможности не было) стрелять из автомата судишь о действии всей колонны ?

Я сужу по тому что у нас не было потерь. Были ли потери у духов - знают только они сами.

slab105>Степень "нелегкости" обстрела считается не количеству выпущенных тобою боеприпасов, а по концентрации эфективного огня...

Вот именно. Посему лично я стрелял не абы куда , а туда куда стреляли те кто позицию духов видел. И не ме-е-ет-ле-ен-ыми ач-че-е-ере-етя-я-ямии , а вполне себе плотно хоть и без фанатизма.

Для той самой концентрации. Уж какую способен обеспечить один автомат.

ЗУшка и пулеметы бронемашин побольше плотности обеспечили... там до кучи вроде бы еще и из подствольников прямо через двери машин похлопали... Как раз за пригорочек.

Не убить так напугать...

SkyDron> Не помню за сколько. Не засекал. Минуты за 2 наверное.

SkyDron> ЗУшка и пулеметы бронемашин побольше плотности обеспечили... там до кучи вроде бы еще и из подствольников прямо через двери машин похлопали... Как раз за пригорочек.
SkyDron> Не убить так напугать...

Показал ваши излияния друзьям из Голани. Самый корректный их комментарий: джобник с претензиями. Особенно место о том как вы проехали "засаду", а потом начали "подавлять" "короткими очередями" с дистанционным управлением. Как вам старшие товарищи ЦУ давали если вокруг пальба - телепатемой?
С такими представлениями вам в полковом оркестре на барабане стучать.

majera> Показал ваши излияния друзьям из Голани.

Надо же... мои жалкие излияния
да ребятам из самой Голани....

Сколько чести...

Надо было для начала повара-милуимника спросить....

majera>Самый корректный их комментарий: джобник с претензиями.

C какими нахрен притензиями ?
На что ? В каком месте ?

majera>Особенно место о том как вы проехали "засаду", а потом начали "подавлять" "короткими очередями" с дистанционным управлением.

Учись читать.

majera>Как вам старшие товарищи ЦУ давали если вокруг пальба - телепатемой?

Ребята из Голани видели когда-нибуть результаты стрельбы ЗУ-23 и нескольких пулеметов примерно по одному месту ?

Так вот эти результаты - вполне себе целеуказание.

Стреляй туда куда летят трассера и где корни кустов с землей подлетают.

И по ближайшим окрестностям.

+ Как замена телепатии у нас используются ТПУ+жесты. Командир БТРа нырнул вниз и проорал где протиник , продублировав крик указанием рукой в право с показом 4х пальцев.

Это вариант полковых барабанщиков.

А крутые ребята из Голани могут остановится , вылезти из машин и побегать по кустам.

Окружая с флангов и огневодисциплинировано отстреливая моджахедов одиночными в голову.

Ну или что больше нравится. Например экономить боеприпасы вообще не стреляя. Чтобы моджахедам спокойне целится.

majera> С такими представлениями вам в полковом оркестре на барабане стучать.

Пусть ребята из Голани своих пастухов бодают.

Растопыренными пальцами.

И получше грузинам опыт городских боев передают.

А с нашими рядовыми эпизодами с обстрелом кучки ''пастухов'' мы разберемся сами.

Два вопроса к уважаемому сообществу.

1) Известно ли количество зафиксированных пусков ПЗРК за 1988 и 1989 г.? На skywar.ru есть только до 1987 г. включительно.

2) Есть вот такой текст "Шайтан-арба" под огнем. Потери и повреждения Ми-24 в Афганистане. Я ведь правильно понимаю, что это в чистом виде художественная литература, никакого отношения к реальности не имеющая?

pfc-joker> 2) Есть вот такой текст "Шайтан-арба" под огнем. Потери и повреждения Ми-24 в Афганистане. Я ведь правильно понимаю, что это в чистом виде художественная литература, никакого отношения к реальности не имеющая?

Коллектив авторов явно чего-то обкурился... Как "Авиация и Время" (вообще говоря весьма и весьма приличный журнал) взялся такую опупею публиковать, куда их главред смотрел (и о чем при этом думал), понять сложно.

Марковский по теме конкурентов практически не имеет - Жирохов и Ко не тянут, мягко говоря.

P.S. Черт, даже от Жирохова с Котлобовским я такого не ожидал. Не хай-класс авторы, конечно, но что бы такой бред... А вот третий соавтор мне не известен. Вообще же, от стиля и содержания данного опуса пованивает Шитяковым. "Это ж-ж-ж неспроста" (с - Винни-Пух)

pfc-joker>> 2) Есть вот такой текст "Шайтан-арба" под огнем. Потери и повреждения Ми-24 в Афганистане. Я ведь правильно понимаю, что это в чистом виде художественная литература, никакого отношения к реальности не имеющая?
Г.М.> Коллектив авторов явно чего-то обкурился... Как "Авиация и Время" (вообще говоря весьма и весьма приличный журнал) взялся такую опупею публиковать, куда их главред смотрел (и о чем при этом думал), понять сложно.

Есть где-то достоверная подборка о потери авиации СССР/ДРА на Афганистане из воздействия вооружених сил соседних государствах (Пакистан/Иран)? Мне хотелось прочитать и о применения Ту-22 на Афганистане... Спасибо!

piston79> Есть где-то достоверная подборка о потери авиации СССР/ДРА на Афганистане из воздействия вооружених сил соседних государствах (Пакистан/Иран)? Мне хотелось прочитать и о применения Ту-22 на Афганистане... Спасибо!

Так, собственно, Марковского Виктора можно погуглить, "Жаркое небо Афганистана"... На airwar.ru основной материал есть - "Война в воздухе" в том числе.

Г.М.> Так, собственно, Марковского Виктора можно погуглить, "Жаркое небо Афганистана"... На airwar.ru основной материал есть - "Война в воздухе" в том числе.

Спасибо!!!