Афганистан 80е : Stinger и все-все-все.

 
1 2 3 4 5 6 7 8 9
+
-
edit
 

slab105

аксакал

SkyDron-у
Слушай, мне действительно в лом отвечать на такие развернутые простыни, так что буду обобщать.
Насчет Вьетнама и тактики применения Б-52, я думаю мы разобрались, особенно после постов ttt.
Сербия. Насчёт сбитого Ф-117, у меня есть информация полученная в частной беседе с некоторыми компетентными лицами. В кратце- его ждали и знали точно где он будет. Провал был даже не только и не сколько с применением РЭБ, сколько с тактикой применения. Так что типичная засада. Больше сказать не могу.
Ирак. Сколько было сбито ЗРК средней дальности и сколько МЗА и ПЗРК? Почему МЗА? Потому же, почему и в Афгане сбивали, хоть там ЗРК средней дальности и в помине не было...
Теперь Грузия. Тактика применения ПЗРК грузинами- это не просто катание по холмам в поисках самолетов. Такое катание, учитывая дальность действия ПЗРК, имеет смысл только в случае если есть информация о вероятных маршрутах ЛА противника. Иначе будешь кататься до хрен знает когда. Воздушный коридор- у нас это с английского "вероятная зона подхода ЛА". Так что мы говорим о одном и тоже. Но вычисляется он не только по карте и даже не столько. Карта- это в самом начале. Потом уже иная методика, особенно если прикрываемые части в постоянном движении.
РЛС и ЦУ. Уничтожить РЛС раннего обнаружения- это надо было делать в самом начале. Без них ЗРК должны были светится гораздо больше. Места где были развернуты мобильные РЛС бомбили и в первый день, грузины сообшали что бомбы упали в 400-600 метрах. Добили только спустя сутки или около того. Насчет получения ЦУ и дальности для Бука на глаз- это на твоей совести. Успехов. Особенно в темное время суток. Кольчуга данных необходимых для эфективной и засадной работы ЗРК не достаточна, как я понял. Так что без ЦУ от РЛС их работа "и опасна и трудна".
Ту-22 сбили из засады? То есть о Буках ничего не знали, что они там могут быть? И что у вас нет исчерпывающих данных о его работоспособноости и эфективности против целей на высотах ваше средней?
Всякая ерунда типа чеченов. Это ты говоришь, типа они очень крутые и сильные противники. А я говорю, что видать просто вы не достаточно круты для них были. Всё познается в сравнении :) Впрочем- это мое мнение...
И если будешь отвечать- то пожалуйста не надо на каждую фразу отписывать. Можно в общем плане, а то писать ответ по полчаса лень....
Прапорщик  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

AGRESSOR

литератор
★★★★★
slab105> Всякая ерунда типа чеченов. Это ты говоришь, типа они очень крутые и сильные противники. А я говорю, что видать просто вы не достаточно круты для них были. Всё познается в сравнении :) Впрочем- это мое мнение...

Я тоже так считаю. Неспособность или нежелание видеть свои промахи и недостаток боевой выучки подразделений Российской армии выливается в то, что некоторые (в т.ч. и на форуме) начинают мистифицировать чеченов аки крутых горных бойцов. На самом деле за слишком многими их успехами стоит разгильдяйство, дилетантизм или, что еще хуже, предательство.
Трудно искать черную кошку в темной комнате, особенно если ее там нет. Это тем более глупо, если эта кошка умная, смелая и вежливая.(с) С.К.Шойгу.  
RU Sergofan #12.04.2009 06:16  @шурави#11.04.2009 23:10
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
шурави> Во время одного вылета, с Кабула пришло нам ЦУ, работать на 6000 относительно рельефа. :)

Шурави, можно уточнение? Это вертолетчикам на 6000?! А говорили что командование в Афганистане было адекватным...
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
slab105> Сербия. Насчёт сбитого Ф-117, у меня есть информация полученная в частной беседе с некоторыми компетентными лицами. В кратце- его ждали и знали точно где он будет. Провал был даже не только и не сколько с применением РЭБ, сколько с тактикой применения. Так что типичная засада. Больше сказать не могу.

Там были еще F-16 и А-10, которому оторвало двигатель, но он, вроде, до Македонии дотянул и только там екнулся. Но это так, просто к общей картине :-)
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105> Насчет Вьетнама и тактики применения Б-52, я думаю мы разобрались, особенно после постов ttt.

Я лично "разобрался" уже давно , задолго до постов уважаемого ttt. :)

Материалов по Лайнбэккерам - валом. У меня по крайней мере.

Чуть ли не с почасовм раскладом , схемами и тактикой налетов , дислокацией-составом-боеготовностью средств ПВО и мн.др.

Я не имею обыкновения читанув сегодня чтото в Интернете завтра делать категоричные заявления по теме.

slab105> Сербия. Насчёт сбитого Ф-117, у меня есть информация полученная в частной беседе с некоторыми компетентными лицами. В кратце- его ждали и знали точно где он будет.

Понятно. У меня информация другая - ждать ждали разумеется , но никак не были в курсе того что именно и когда именно пройдет через зону поражения.

slab105>Провал был даже не только и не сколько с применением РЭБ, сколько с тактикой применения.

Еще раз : тактика применения F-117 была отработана на учениях и позже в Ираке. Предусматривались одиночные действия ночью в режиме полного радиомолчания с атакой заранее тшательно разведанных целей.

Самолеты работали без непосредственной поддержки других сил и средств - они для этого и разрабатывались.

Предложи другую тактику , "правильную".

slab105>Так что типичная засада. Больше сказать не могу.

И не надо. Повторятся по 10 раз - ни к чему. Всем понятно что засада.


slab105> Ирак. Сколько было сбито ЗРК средней дальности и сколько МЗА и ПЗРК?

Разные источники дают отличающиеся цифры. Бери тот который кажется тебе наиболее авторитетным.

Но в любом случае процент сбитых ЗРКСД значителен.

slab105>Почему МЗА? Потому же, почему и в Афгане сбивали, хоть там ЗРК средней дальности и в помине не было...

Совсем не потому же. Точнее не только потому же.

В Афганистане самолеты летали на МВ потому что их прицельные системы не обеспечивали эффективное применение по типовым целям со средних и больших высот , с которых работали восновном только по "площадям" - в т.ч. в случае работы по обозначенным целям.

С конца 1987го года перешли к работе г.о. на средних высотах , несмотря на снижение эффективности таких действий.

Недостаток поисковых возможностей и точности ударов пытались заменить массированием.


В Ираке значительные потери от маловысотных средств ПВО авиация Коалиции понесла в первые дни - когда "большая ПВО" еще не была подавлена и самолеты широко использовали ПМВ.

Так же ПМВ использовались для применения нек. специфичных видов оружия - например несбрасываемых кассет которыми работали по аэродромам.

При выполнении таких задачь самолеты несли заметные потери - вспоминаем британские Торнадо.

Так же в зону поражения маловысотных средств нередко попадали самолеты ведшие НАП - Харриеры , А-10 и т.д.

Из этого были сделаны серьезные выводы. Уже в Югославии авиация стремилась на МВ вообще не появлятся.

slab105> Теперь Грузия. Тактика применения ПЗРК грузинами- это не просто катание по холмам в поисках самолетов.

Ты или невнимательно читаешь или намеренно пытаешься приписать мне чушь. Надеюсь что первое.

Я нигде не говорил "катаются в поисках самолетов" - это глупость.

Прочти еще раз о чем речь.

slab105>Воздушный коридор- у нас это с английского "вероятная зона подхода ЛА". Так что мы говорим о одном и тоже.

Только ты почему то меня не понимаешь. И пытаешься своими словами сказать то что ранее говорил я.

slab105> РЛС и ЦУ. Уничтожить РЛС раннего обнаружения- это надо было делать в самом начале. Без них ЗРК должны были светится гораздо больше.

"Должны были" - только в случае если бы стремились ПРИКРЫТЬ обьекты.

А у них очевидно стояла задача как у югославов - сбить хоть когото и постаратся уцелеть.

Посему когда ЦУ от обзорных РЛС прекратилось , эффективность разумеется упала , однако Купола к длительной работе отнють не перешли.


slab105>Места где были развернуты мобильные РЛС бомбили и в первый день, грузины сообшали что бомбы упали в 400-600 метрах. Добили только спустя сутки или около того.

Да. Т.е. работать по РЛС таки начали в первый день.

slab105>Насчет получения ЦУ и дальности для Бука на глаз- это на твоей совести.

С моей совестью все в порядке.

Ты просто не в курсе как это делается и как делалось грузинами.

slab105>Успехов. Особенно в темное время суток.

Это ты не мне "успехов" желай.

slab105>Кольчуга данных необходимых для эфективной и засадной работы ЗРК не достаточна, как я понял.

Ты понял правильно. Повторять в каком контексте были выше упомянуты Кольчуги и прочее - не буду.

slab105>Так что без ЦУ от РЛС их работа "и опасна и трудна".

Только если они хотят действительно прикрыть своих. Если "куснуть абы кого и выжить" в стиле югославов - все нормально.

slab105> Ту-22 сбили из засады? То есть о Буках ничего не знали, что они там могут быть?

Похоже что летчики именно что не знали о наличии Буков вообще...

Вот это действительно прокол... Вопрос "почему ?" - не ко мне.

Я там не был , разведку не вел , взаимодействие и доведение информации не организовывал.

И пуза/лампасов на штанах у меня тоже нет.

slab105> И что у вас нет исчерпывающих данных о его работоспособноости и эфективности против целей на высотах ваше средней?

Есть. Воптос только у кого и где.

На 2й день войны с началом применения постановщиков помех на базе Ми-8 и Ан-12 Буки себя никак не проявили.

Если особенности и параметры подавляемых РЛС точно известны - это 80% успешного подавления.

Так же с помощью ПРР был поражен один Купол - т.е. ГСН были таки настроены на поражение "своих" РЛС.

По всей видимости это все было сделано в экстренном порядке - после того как огребли в первый день.

Разумеется надо было все делать заранее...

Вопрос "почему о буках знали многие но не летчики" - висит в воздухе.

slab105> Всякая ерунда типа чеченов. Это ты говоришь, типа они очень крутые и сильные противники.

Нет. Я говорю что высокого мнения об их качествах. В отдельных вопросах они - дикари , да.

Но оружие/технику как грузины не бросают драпая, боевой дух у них высок , в плане упорства , стойкости и изобретательности у них все в порядке.

Этого достаточно.


slab105>А я говорю, что видать просто вы не достаточно круты для них были.

Американцы "достаточно круты" против вьетконговцев , талибов , иракцев ? Ась ?

Может бравые прибалтийцы круты ? Кто ?

slab105>Всё познается в сравнении :)

В Чечне однако сейчас практически мир. Не сравнить с тем что было еще 5 лет назад.
В сопредельных республиках бучи чаще возникают.

В Афганистане например НАТОвцы воюют уже 7й год - ситуация только хуже становится.

Так что , да - все в сравнении.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU SkyDron #12.04.2009 12:13  @шурави#11.04.2009 23:10
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> ОК. Можешь озвучить номер своей части/эскадрильи и припомнить какие потери вы несли ?


шурави> 181-й Отдельный Вертолетный Полк. Кундуз-Файзабад.

Спасибо. Ты очевидно летал в отдельном сводном отряде ?

шурави> За мою смену 1986-87, был потерян 1 Ми-8МТ. Ошибка в пилотировании при посадке на площадку Пулихумри. Погиб бортовой техник.


Еще есть такие данные (период осень 86-осень 87г) :

1 августа 1987 г. боевая потеря вертолета Ми-6 181-го овп (Кундуз). Рейс Кундуз - Файзабад с грузом продовольствия. ДПМУ. Вертолет к-на Зотова, недалеко от аэродрома взлета, на Н=4500м был поражен ракетой ПЗРК. Экипаж покинул машину на парашютах. Борттехник ст. пр-к Мельников С.И. вертолет не покидал и погиб. После этого происшествия все плановые транспортные полеты стали выполняться ночью.
 



+ 3 или 4 случаа потери вертолетов 181го полка без огневого воздействия и жертв среди экипажей.

Вобщем потери вашего полка весьма невелики по сравнению с другими частями.

181й занимался восновном выполнением транспортных задачь , очевидно (как ты и говоришь) что имевшие Ми-24 4я АЭ и сводный отряд широко применялись для сопровождения транспортных бортов.

Части более активно выполнявшие НАП и удары по НЦ несли бОльшие потери , и именно о сокращении вылетов на эти задачи шла речь выше.


В 1986г от огня противника было потеряно не менее 20 вертолетов.

Из них от ПЗРК - 8 , СО/МЗА и проч. - 12 , по неизвестной причине - 5.

В 1987г - не менее 30 вертолетов. ПЗРК - 20 , прочее - 7 , неизв. прич. - 3.


SkyDron>> Про переход самолетов к работе на СВ/БВ слышал ?

шурави> Во время одного вылета, с Кабула пришло нам ЦУ, работать на 6000 относительно рельефа. :)

Всяческих трагикомичных приказов на войне хватает , как и в мирное время.

Вопрос был про работу самолетов - ты слышал об этом ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU шурави #12.04.2009 12:33  @Sergofan#12.04.2009 06:16
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Во время одного вылета, с Кабула пришло нам ЦУ, работать на 6000 относительно рельефа. :)
Sergofan> Шурави, можно уточнение? Это вертолетчикам на 6000?! А говорили что командование в Афганистане было адекватным...

Дело было так. У пехоты разведка в засаду угодила. Нужно было срочно вылетать. А любой внеплановый вылет, только по согласованию с КП в Кабуле. Диспетчер звонит, а оттуда ответ, начальник на обеде, а я зам. решить сам не могу, подождите. Ну дисп. хоть и прапор, но молодец, объяснил ситуацию, с использованием матерного.
Тогда тот дал "добро" с таким условием. Посмеялись и полетели.
Потом, на каждый день планировали полёты "на групповую слётанность звена". УТП не воспрещались. Ну, а если чего "случиться", Афган однако. :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.83.0.8
RU шурави #12.04.2009 12:47  @SkyDron#12.04.2009 12:13
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron> Спасибо. Ты очевидно летал в отдельном сводном отряде ?

Угу.

SkyDron> 181й занимался восновном выполнением транспортных задачь , очевидно (как ты и говоришь) что имевшие Ми-24 4я АЭ и сводный отряд широко применялись для сопровождения транспортных бортов.

4я АЭ, моталась в командировках по всему Афгану.

SkyDron> В 1986г от огня противника было потеряно не менее 20 вертолетов.
SkyDron> Из них от ПЗРК - 8 , СО/МЗА и проч. - 12 , по неизвестной причине - 5.
SkyDron> В 1987г - не менее 30 вертолетов. ПЗРК - 20 , прочее - 7 , неизв. прич. - 3.

Это не соответствует истине. Широко применялась практика, списывание потерь по вине экипажа на боевое поражение.

SkyDron> Вопрос был про работу самолетов - ты слышал об этом ?

Да. Собственно, из всей самолётной братии, только от Су-25 и была польза.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Я же просил... Эх-х :(
SkyDron> Я лично "разобрался" уже давно , задолго до постов уважаемого ttt. :)
SkyDron> Материалов по Лайнбэккерам - валом. У меня по крайней мере.
SkyDron> Чуть ли не с почасовм раскладом , схемами и тактикой налетов , дислокацией-составом-боеготовностью средств ПВО и мн.др.
SkyDron> Я не имею обыкновения читанув сегодня чтото в Интернете завтра делать категоричные заявления по теме.

Кто-то писал, что применение Б-52 было правильным и эфективным? Так как насчёт правильного- всё так же считаешь? Если у тебя такая детальная информация, то где-же выводы? Или просто не допереть самому?
slab105>> Сербия. Насчёт сбитого Ф-117, у меня есть информация полученная в частной беседе с некоторыми компетентными лицами. В кратце- его ждали и знали точно где он будет.
SkyDron> Понятно. У меня информация другая - ждать ждали разумеется , но никак не были в курсе того что именно и когда именно пройдет через зону поражения.

Были. В данном случае знали.
SkyDron> Еще раз : тактика применения F-117 была отработана на учениях и позже в Ираке. Предусматривались одиночные действия ночью в режиме полного радиомолчания с атакой заранее тшательно разведанных целей.
SkyDron> Самолеты работали без непосредственной поддержки других сил и средств - они для этого и разрабатывались.
SkyDron> Предложи другую тактику , "правильную".

"Правильная" тактика- это когда её изредка меняют :)
slab105>> Ирак. Сколько было сбито ЗРК средней дальности и сколько МЗА и ПЗРК?
SkyDron> Разные источники дают отличающиеся цифры. Бери тот который кажется тебе наиболее авторитетным.
SkyDron> Но в любом случае процент сбитых ЗРКСД значителен.

Давай тот, который наиболее авторитетным считаешь ты :) Там посмотрим...
slab105>>Почему МЗА? Потому же, почему и в Афгане сбивали, хоть там ЗРК средней дальности и в помине не было...
SkyDron> Совсем не потому же. Точнее не только потому же.
SkyDron> В Афганистане самолеты летали на МВ потому что их прицельные системы не обеспечивали эффективное применение по типовым целям со средних и больших высот , с которых работали восновном только по "площадям" - в т.ч. в случае работы по обозначенным целям.

Это понятно.
SkyDron> С конца 1987го года перешли к работе г.о. на средних высотах , несмотря на снижение эффективности таких действий.
SkyDron> Недостаток поисковых возможностей и точности ударов пытались заменить массированием.

Согласен
SkyDron> В Ираке значительные потери от маловысотных средств ПВО авиация Коалиции понесла в первые дни - когда "большая ПВО" еще не была подавлена и самолеты широко использовали ПМВ.

Значительные? Я видел от 4 до 6 от ЗРК типа С-75 и Куб. Причем данные эти были не совсем в сответствии с официальными. Причем в большую сторону.
SkyDron> Так же ПМВ использовались для применения нек. специфичных видов оружия - например несбрасываемых кассет которыми работали по аэродромам.
SkyDron> При выполнении таких задачь самолеты несли заметные потери - вспоминаем британские Торнадо.

Естественно. Но тактика была таковой не из за (точнее не только) опастности ЗРК средней дальности. Просто- неправильная тактика для тамошнего ТВД, думали что смогут резко снизить время реакции ПЗРК и МЗА.
SkyDron> Так же в зону поражения маловысотных средств нередко попадали самолеты ведшие НАП - Харриеры , А-10 и т.д.
SkyDron> Из этого были сделаны серьезные выводы. Уже в Югославии авиация стремилась на МВ вообще не появлятся.

Это так. Потому и любят они так JDAM...
slab105>> Теперь Грузия. Тактика применения ПЗРК грузинами- это не просто катание по холмам в поисках самолетов.
SkyDron> Ты или невнимательно читаешь или намеренно пытаешься приписать мне чушь. Надеюсь что первое.
SkyDron> Я нигде не говорил "катаются в поисках самолетов" - это глупость.
SkyDron> Прочти еще раз о чем речь.

Твое сообщение от 09.04.2009 11:11
"Думаю что особо им было не до выявления коридоров. Стреляли потому что видели.
Кочующие ПЗРК на квадрациклах использовали , но едва ли успели ''коридоры выявить."

Или я снова не так тебя понял? :)
slab105>> РЛС и ЦУ. Уничтожить РЛС раннего обнаружения- это надо было делать в самом начале. Без них ЗРК должны были светится гораздо больше.
SkyDron> "Должны были" - только в случае если бы стремились ПРИКРЫТЬ обьекты.
SkyDron> А у них очевидно стояла задача как у югославов - сбить хоть когото и постаратся уцелеть.

Да, но такое возможно только при получении ЦУ или при самостоятельном обнаружении пассивными средствами. В последнем случае, встает вопрос о дальности обнаружения в различных условиях видимости (я честно не в курсе, были ли у грузин тепловизоры) и скорости реакции ЗРК.
SkyDron> Посему когда ЦУ от обзорных РЛС прекратилось , эффективность разумеется упала , однако Купола к длительной работе отнють не перешли.

Потому и упала эфективность, что включать боялись...
slab105>>Места где были развернуты мобильные РЛС бомбили и в первый день, грузины сообшали что бомбы упали в 400-600 метрах. Добили только спустя сутки или около того.
SkyDron> Да. Т.е. работать по РЛС таки начали в первый день.

Начали то в первый, да вот закончили... только на второй. :(
slab105>>Насчет получения ЦУ и дальности для Бука на глаз- это на твоей совести.
SkyDron> С моей совестью все в порядке.
SkyDron> Ты просто не в курсе как это делается и как делалось грузинами.

Не в курсе, как делается на глаз? Не перегибай, я вообще-то зенитчик на ЗУ-шках и ПЗРК работаю. Так что как определять и в каких условиях будут различные результаты определения, мне рассказывать не надо... Если только у грузин глаза не орлиные :) Есть вопрос с тепловизорами, но я информацией насчет их использования там не обладаю. У тебя есть что?
slab105>>Успехов. Особенно в темное время суток.
SkyDron> Это ты не мне "успехов" желай.

Почему? Успехи не нужны больше? :)
slab105>>Так что без ЦУ от РЛС их работа "и опасна и трудна".
SkyDron> Только если они хотят действительно прикрыть своих. Если "куснуть абы кого и выжить" в стиле югославов - все нормально.

У югославов были несколько иные подходы. Гораздо тонче и хитрее. Потому они и добились успеха с Ф-117. А прикрывать там никто никого не собирался, так как только того и добивались- сбить.
slab105>> Ту-22 сбили из засады? То есть о Буках ничего не знали, что они там могут быть?
SkyDron> Похоже что летчики именно что не знали о наличии Буков вообще...
SkyDron> Вот это действительно прокол... Вопрос "почему ?" - не ко мне.
SkyDron> Я там не был , разведку не вел , взаимодействие и доведение информации не организовывал.
SkyDron> И пуза/лампасов на штанах у меня тоже нет.

Если честно, я о..еваю! Прикольно вы операции готовите (естественно вопрос и упрек не к тебе лично). У нас чего только не перелопатишь, пока решение не вынесешь. Кучу информации- и разведка и погода и местное население итд итп... Ведь информация о том что у грузин есть ЗРК средней дальности (втч и Буки)- была открытой! У вас что начальство совсем новостей не читает....??!!
slab105>> И что у вас нет исчерпывающих данных о его работоспособноости и эфективности против целей на высотах ваше средней?
SkyDron> Есть. Воптос только у кого и где.

У командования 4ВА?
SkyDron> На 2й день войны с началом применения постановщиков помех на базе Ми-8 и Ан-12 Буки себя никак не проявили.
SkyDron> Если особенности и параметры подавляемых РЛС точно известны - это 80% успешного подавления.

Так в чем вопрос, если так? Впрочем это вопрос скорее риторический...
SkyDron> Так же с помощью ПРР был поражен один Купол - т.е. ГСН были таки настроены на поражение "своих" РЛС.

Насчёт Купола не знал- откуда инфа?
SkyDron> По всей видимости это все было сделано в экстренном порядке - после того как огребли в первый день.
SkyDron> Разумеется надо было все делать заранее...

О том и я.
SkyDron> Вопрос "почему о буках знали многие но не летчики" - висит в воздухе.

Командование за такое под трибунал надо. По крайней мере начальников оперативного и разведотдела...
slab105>> Всякая ерунда типа чеченов. Это ты говоришь, типа они очень крутые и сильные противники.
SkyDron> Нет. Я говорю что высокого мнения об их качествах. В отдельных вопросах они - дикари , да.

Интересно, если бы от морпехов или пара отгрёб, какое бы тогда было мнение о чеченцах? наверное слегка упало бы... :)
SkyDron> Но оружие/технику как грузины не бросают драпая, боевой дух у них высок , в плане упорства , стойкости и изобретательности у них все в порядке.
SkyDron> Этого достаточно.

Вопрос о тактике действий начиная от уровня отделения. А так грузины- типичные... южане :)
slab105>>А я говорю, что видать просто вы не достаточно круты для них были.
SkyDron> Американцы "достаточно круты" против вьетконговцев , талибов , иракцев ? Ась ?

Да, достаточно. Хотя вьеты очень серёзные ребята, но я ни припомню ни одного случая когда амы потеряли хотя бы роту в полном составе за все 7 лет войны...
SkyDron> Может бравые прибалтийцы круты ? Кто ?
Тоже вполне. Вы ведь не такие ...горячие, как грузины. Пойми, я говорю не о личных качествах и отваге бойцов и младших командиров РА. Поверь, о них ВСЕ ВСЕГДА, начиная от Наполеона, были очень высокого мнения. Речь о уровне начиная от роты, да и вообще обшем планировании и подготовке войск.
slab105>>Всё познается в сравнении :)
SkyDron> В Чечне однако сейчас практически мир. Не сравнить с тем что было еще 5 лет назад.
SkyDron> В сопредельных республиках бучи чаще возникают.
SkyDron> В Афганистане например НАТОвцы воюют уже 7й год - ситуация только хуже становится.
SkyDron> Так что , да - все в сравнении.

В том то и дело, что сравнивать Чечню с Афганом и Ираком- это мягко говоря не совсем сравнимые вещи. Как член с пальцем, извините...
Прапорщик  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
slab105> Ирак. Сколько было сбито ЗРК средней дальности и сколько МЗА и ПЗРК? Почему МЗА? Потому же, почему и в Афгане сбивали, хоть там ЗРК средней дальности и в помине не было...

Как минимум 2 самолета были сбиты ЗРК С-75, что явилось полнейшей неожиданностью для противника. Это я про 1991-й, разумеется. Если есть желание - найду описание, правда у меня только 2 части из 3 от статьи. Интересно, что один был сбит, после того как прикрывающий помехами EF-111 испугался атаки МиГ-25 и свалил... С-75 смог работать и результат...
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
RU SkyDron #12.04.2009 14:51  @шурави#12.04.2009 12:47
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> 181й занимался восновном выполнением транспортных задачь , очевидно (как ты и говоришь) что имевшие Ми-24 4я АЭ и сводный отряд широко применялись для сопровождения транспортных бортов.

шурави> 4я АЭ, моталась в командировках по всему Афгану.

И тем не менее боевых и эксплуатационных потерь в указанный период повидимому не несла. В отличии от многих других эскадрилий на Ми-24.

Ты говоришь что вылеты на ударные задачи/НАП у вас составляли ~10% от всех.

Остальное - сопровождение колонн и транспортных бортов.

Для начала войны (1980г) вылеты на сопровождение колонн составляли примерно 15-17%.

Разумеется в разных частях процент разных заданий мог быть разным.

SkyDron>> В 1986г от огня противника было потеряно не менее 20 вертолетов.
SkyDron>> Из них от ПЗРК - 8 , СО/МЗА и проч. - 12 , по неизвестной причине - 5.
SkyDron>> В 1987г - не менее 30 вертолетов. ПЗРК - 20 , прочее - 7 , неизв. прич. - 3.

шурави> Это не соответствует истине.

Категорично... Вообще то в указанном выше источнике (там есть и твои личные материалы) указаны и случаи эксплуатационных потерь - включая ЧП
и поражение своим огнем.

И этих случаев много. Например в 87м году - 10 только безвозвратно потерянных машин. Это больше чем "официально" сбито огнем СО/МЗА.

шурави>Широко применялась практика, списывание потерь по вине экипажа на боевое поражение.

Это известно. Вопрос в том что истинные причины потерь нередко "всплывали" позже - уже после войны. А приведенный выше источник отнють не имеет целью намерянно пустить "высокому начальству" пыль в глаза и подменить истинные причины потерь.

Например описаный выше случай потери Ми-6 вашего полка имел место ?
Или автор врет и не было никакого ПЗРК , никаких прыжков с парашютами , никакого погибшего борт.техника , никакого перехода к ночным полетам ?

Какие случаи из описанных описаны неверно ?

SkyDron>> Вопрос был про работу самолетов - ты слышал об этом ?

шурави> Да. Собственно, из всей самолётной братии, только от Су-25 и была польза.

ОК. Уже хорошо.

Следующий шаг - уточнить примерное количество/процент вылетов на НАП и плановые удары для Ми-24 по годам ЗА ВСЮ ВОЙНУ.

С привязкой к общему ходу БД.


Потом вместе подумаем и разоблачим/подтвердим то что пишет небезызвестный Виктор Марковский (это не я :) ) :

К 1987 году усиление ПВО заставило практически полностью отказаться
от применения вертолетов для огневой поддержки войск. Руководство ВВС
ТуркВО и 40-й армии отвело бомбово-штурмовые удары самолетам, а
вертолеты прикрывали их и, в лучшем случае, завершали налет,
"подчищая" местность после удара. Все чаще вертолеты использовали для
работы ночью. Для безопасности такие полеты выполняли с увеличенными
до 800-1000 м интервалами между машинами, не включая БАНО и пользуясь
только неяркими строевыми огнями.
 
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105> Кто-то писал, что применение Б-52 было правильным и эфективным?

Не "правильным" , а оправданным. Разница понятна ?

Что касается "правильности" , то тактика менялась и корректировалдась походу операции - выбиралась оптимальная.

Критерий истины - практика.

slab105>Если у тебя такая детальная информация, то где-же выводы?

В 2х словах я выводы озвучил.

Без ссылки на неназванных янки которые чтото там сказали.

Война во Вьетнаме вообще и Лайнбэккеры в частности - отдельная большая тема. Есть желание - давай обсудим отдельно.

slab105>Или просто не допереть самому?

Да куда уж мне...

Может это ты великий "допиральщик" ?

На пару вопросиков по Лайнбэккерам не ответишь ?


SkyDron>> Предложи другую тактику , "правильную".

slab105> "Правильная" тактика- это когда её изредка меняют :)

Вот и предложи. А то "не читали , но осуждаем". (с)


slab105> Давай тот, который наиболее авторитетным считаешь ты :) Там посмотрим...

Т.е. перевод стрелок ? ОК. На всеобьемлящие исследования у меня нет ни времени ни желания. тем не менее гляну. Разные источники.


SkyDron>> Так же ПМВ использовались для применения нек. специфичных видов оружия - например несбрасываемых кассет которыми работали по аэродромам.
SkyDron>> При выполнении таких задачь самолеты несли заметные потери - вспоминаем британские Торнадо.

slab105> Естественно. Но тактика была таковой не из за (точнее не только) опастности ЗРК средней дальности.

Из-за чего использовались МВ я написал в 2х словах.

slab105>Просто- неправильная тактика для тамошнего ТВД, думали что смогут резко снизить время реакции ПЗРК и МЗА.


Те кто эту тактику выбирал в учебке использованию ПЗРК не учились... что с них взять... :)

SkyDron>> Так же в зону поражения маловысотных средств нередко попадали самолеты ведшие НАП - Харриеры , А-10 и т.д.
SkyDron>> Из этого были сделаны серьезные выводы. Уже в Югославии авиация стремилась на МВ вообще не появлятся.

slab105> Это так. Потому и любят они так JDAM...

Вот вот. А тогда Джидамов не было. Как и много чего еще.

У нас в 2008м тоже не было - и Су-25 по-старинке в самое пекло лезли.

Отсюда и 4-5 пораженных ПЗРК штурмовиков.


SkyDron>> Я нигде не говорил "катаются в поисках самолетов" - это глупость.
SkyDron>> Прочти еще раз о чем речь.
slab105> Твое сообщение от 09.04.2009 11:11
slab105> "Думаю что особо им было не до выявления коридоров. Стреляли потому что видели.
slab105> Кочующие ПЗРК на квадрациклах использовали , но едва ли успели ''коридоры выявить."

slab105> Или я снова не так тебя понял? :)

Конечно. Очевидно что имеются разночтения термина "корридоры".

SkyDron>> А у них очевидно стояла задача как у югославов - сбить хоть когото и постаратся уцелеть.

slab105> Да, но такое возможно только при получении ЦУ или при самостоятельном обнаружении пассивными средствами.

Разумеется. Зачем повторять очевидные вещи ?

slab105>В последнем случае, встает вопрос о дальности обнаружения в различных условиях видимости (я честно не в курсе, были ли у грузин тепловизоры) и скорости реакции ЗРК.

Тепловизоры-ПНВ были в достаточном количестве. Но визуальное наблюдение было основным видом пассивного поиска собственными средствами.

slab105> slab105>>Насчет получения ЦУ и дальности для Бука на глаз- это на твоей совести.
SkyDron>> С моей совестью все в порядке.
SkyDron>> Ты просто не в курсе как это делается и как делалось грузинами.

slab105> Не в курсе, как делается на глаз?

ОК.

Комплекс разбивается на минимальные огневые единицы (для Бука - СОУ) и рассредотачивается , по возможности выдвигаясь на направление вероятного подхода СВН..

Позиции стараются выбирать по возможности на обратных (по отношению к противнику) склонах высот. Это резко снижает вероятность обнаружения излучающих РЭС РЭР противника , снижает эффективность РЭБ и резко затрудняет поражение огневым средствам противника.

На саму высоту и/или близлежащие участки местности с хорошими условиями обзора выдвигаются посты визуального (в т.ч .с применением ПНВ) наблюдения с маломощными УКВ радиостанциями и по возможности ПЗРК.

Квадрациклы тут - самое то.

Разумеется НП должны размещаться в местах/на удалении от ЗРК обеспечивающих своевременное обнаружение СВН.

Далее ЗРКс выключеными РЛС ждет сигнала о входу потенциальных целей в заранее просчитанную и привязанную к местности зону поражения.

Конкретная дальность не нужна. Бук стреляет далеко - если цель видна визуально-в ьтепловизор-слышима - значит РЛС ЗРК ее обнаружит а ракета достанет - разумеется если позволяет рельеф.

Как только НП обнаруживают визуально (да хоть на слух) самолет противника вошедший в примерную зону поражения , следует команда (с указанием сектора с которого подходит цель) , включается "высокое" , производится быстрый допоиск цели уже РЛС ЗРК , выполняется стрельба.

По возможности (чаще всего так и получиться) - в догон. Для надежности - залпом.

После уничтожения или выхода цели из зоны поражения в случае опасения ответного удара позиция меняется.

slab105>Не перегибай, я вообще-то зенитчик на ЗУ-шках и ПЗРК работаю.

Бывает (с)...

slab105>Так что как определять и в каких условиях будут различные результаты определения, мне рассказывать не надо...

1) Я не про ПЗРК. Для них вышеописанное совершенно неактуально.

2) Ну ты же мне , радиоэлектронному разведчику со стажем , немалым практическим опытом и неплохой теоритической подготовкой рассказываешь про "картинки" и целеуказание.... :)

В то время когда я изучаю конкретную технику , конкретные протоколы передачи тех самых данных ЦУ , и вижу (а кое-где сам рисую и разрабатываю) эти "картинки"... :)

slab105> Есть вопрос с тепловизорами, но я информацией насчет их использования там не обладаю. У тебя есть что?

В Цхинвали грузинские солдаты были массово оснащены отличными ПНВ.
Подготовка к ночным действиям в городе велась целенаправленно.

Не думаю что эти девайсы пожалели выдать расчетам ПЗРК.

slab105> slab105>>Успехов. Особенно в темное время суток.
SkyDron>> Это ты не мне "успехов" желай.

slab105> Почему? Успехи не нужны больше? :)

Если ты не понял - я не служу в грузинской армии. Их успехи - это наши неудачи.

Как ни прискорбно ... Я лично хорошо отношусь к грузинскому народу и мне чертовски жаль что все это дерьмо случилось.

slab105>>>Так что без ЦУ от РЛС их работа "и опасна и трудна".
SkyDron>> Только если они хотят действительно прикрыть своих. Если "куснуть абы кого и выжить" в стиле югославов - все нормально.

slab105> У югославов были несколько иные подходы. Гораздо тонче и хитрее. Потому они и добились успеха с Ф-117.

У грузин/украинцев/ктотамеще подходы были похожими. Успех с Ту-22М чем не нравится ?


SkyDron>> Похоже что летчики именно что не знали о наличии Буков вообще...
SkyDron>> Вот это действительно прокол... Вопрос "почему ?" - не ко мне.
SkyDron>> Я там не был , разведку не вел , взаимодействие и доведение информации не организовывал.
SkyDron>> И пуза/лампасов на штанах у меня тоже нет.

slab105> Если честно, я о..еваю!

Я о..евать не спешу. Подробностей не знаю. Да и бардаком меня удивить тяжело.

Мое личное мнение - командование действительно про@@ло наличие Буков.

Впрочем даже знание в данном случае не гарантировало защиты.

Американцы во время Лайнбэккеров знали о наличии С-75 ? Меры против них принимали ? Обошлось совсем без потерь ?

slab105>Прикольно вы операции готовите (естественно вопрос и упрек не к тебе лично). У нас чего только не перелопатишь, пока решение не вынесешь.

Не всегда есть время долго думать. Бывает что нужно быстро делать...

Если бы грузинские наземные войска вместо затянувшегося штурма Цхинвала блокировали его и вышли бы к Рокскому тоннелю выведя его из строя - у них был бы шанс.

Важно было выручить миротворцев (которых было менее 600 человек на разбросанных постах без тяжелого оружия) и местных абрэков , а так же любой ценой не дать грузинам провести блицкриг.

Впрочем с тем что ты говорил выше я тоже согласен - готовиться нужно было ДО. Наземные войска готовились - в частности скорость с которой части 58й армии выдвинулись в район боев свидетельствует о том что к маршу и вступлению в бой готовились.

slab105>Ведь информация о том что у грузин есть ЗРК средней дальности (втч и Буки)- была открытой!

Приведешь источник ?

slab105> slab105>> И что у вас нет исчерпывающих данных о его работоспособноости и эфективности против целей на высотах ваше средней?
SkyDron>> Есть. Воптос только у кого и где.

slab105> У командования 4ВА?

Командование армии занимается другими вещами...

SkyDron>> Так же с помощью ПРР был поражен один Купол - т.е. ГСН были таки настроены на поражение "своих" РЛС.

slab105> Насчёт Купола не знал- откуда инфа?

В вышепреведенных источниках есть упоминание этого. Днем 9го августа Купол единственного участвовавшего в БД Бука был поражен ПРР с Су-24 , после чего его активность кончилась.

2й Бук на момент войны был небоеготов , 3й - веорятно находился в р-не Тбилисси и в БД не участвовал.

Позже российскими войсками в Сенаки были захвачены СОУ , ПЗМ , КП и РЛС одного из Буков , а в Поти - несколько ракет из крайней партии поставленной из Украины.


SkyDron>> Вопрос "почему о буках знали многие но не летчики" - висит в воздухе.

slab105> Командование за такое под трибунал надо. По крайней мере начальников оперативного и разведотдела...

Трибунал-не трибунал , а "выводы" последовали.

slab105> Интересно, если бы от морпехов или пара отгрёб, какое бы тогда было мнение о чеченцах? наверное слегка упало бы... :)

Я лично от чеченцев не отгребал. Скорее они от меня.

А вот морпехи (наши естественно) получали немало... При мне было попадание морпехов в засаду в Аргунском ущелье , сбитый Ми-8 от туда
тащщили на внешней подвеске Ми-26 на Северный на моих глазах.

Нохчи хладнокровно подождали пока 8ка возьмет на борт раненых и начнет взлетать , а потом расстреляли залпом из РПГ. Вертолет упал с высоты метров 15-20 - никто не погиб , повезло.

SkyDron>> Но оружие/технику как грузины не бросают драпая, боевой дух у них высок , в плане упорства , стойкости и изобретательности у них все в порядке.
SkyDron>> Этого достаточно.

slab105> Вопрос о тактике действий начиная от уровня отделения.

Вот как раз таки на уровне "отделения - взвода - роты" у чеченов все в порядке было.

А на "оперативном" уровне и в плане технической подготовки - гораздо хуже ИМХО.

slab105>А так грузины- типичные... южане :)

Ну и что что "южане" ? Типа кар-я-ачч-и-ие па-а-арни-и ?

Израильтяне - не "южане" ?

SkyDron>> Американцы "достаточно круты" против вьетконговцев , талибов , иракцев ? Ась ?

slab105> Да, достаточно.

ОК. Успехов. (с)

SkyDron>> Может бравые прибалтийцы круты ?

slab105> Тоже вполне.

Добро & Демократия вне опасности. :)


slab105> В том то и дело, что сравнивать Чечню с Афганом и Ираком- это мягко говоря не совсем сравнимые вещи.

Условия отличаются. Причем трудно сказать где и для кого хуже.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Шурави, если можно все же услышать от тебя ответы на вопросы:
1) Применялись ли в вашей части средства противодействия ПЗРК, какие, как оценивается эффективность?
2) Доводилось осуществлять перевозки в интересах "зеленых", просто местного населения, групп автономной разведки СА?
 
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> Кто-то писал, что применение Б-52 было правильным и эфективным?
SkyDron> Не "правильным" , а оправданным. Разница понятна ?

ТАКТИКА их применения, по крайней мере в начале, была позднее признана неправильной и неоправданной. Об этом речь...
SkyDron> Без ссылки на неназванных янки которые чтото там сказали.

Янки я тебе действительно назвать не могу, впрочем, думаю их имена тебе ничего не скажут... :)
SkyDron> Да куда уж мне...
SkyDron> Может это ты великий "допиральщик" ?

В том что меня касается- неплохой...
SkyDron> На пару вопросиков по Лайнбэккерам не ответишь ?

Ну я касался конкретной и довольной узкой темы... А так- валяй...
SkyDron> SkyDron>> Предложи другую тактику , "правильную".
slab105>> "Правильная" тактика- это когда её изредка меняют :)
SkyDron> Вот и предложи. А то "не читали , но осуждаем". (с)

Менять её- вот и всё предложение. Больше сказать не могу...
slab105>> Давай тот, который наиболее авторитетным считаешь ты :) Там посмотрим...
SkyDron> Т.е. перевод стрелок ? ОК. На всеобьемлящие исследования у меня нет ни времени ни желания. тем не менее гляну. Разные источники.

Нет. Просто источники могут быть разные.
SkyDron> slab105>Просто- неправильная тактика для тамошнего ТВД, думали что смогут резко снизить время реакции ПЗРК и МЗА.
SkyDron> Те кто эту тактику выбирал в учебке использованию ПЗРК не учились... что с них взять... :)

Нет. Просто те кто эту тактику выбирал и использовал, всю сознательную жизнь готовились к другой войне на другом ТВД. Там она была оправданна и предположительно, эфективна.
SkyDron> SkyDron>> Прочти еще раз о чем речь.
slab105>> Твое сообщение от 09.04.2009 11:11
slab105>> "Думаю что особо им было не до выявления коридоров. Стреляли потому что видели.
slab105>> Кочующие ПЗРК на квадрациклах использовали , но едва ли успели ''коридоры выявить."
slab105>> Или я снова не так тебя понял? :)
SkyDron> Конечно. Очевидно что имеются разночтения термина "корридоры".

Приведи свой вариант. Коридоры прохода гражданских ВС приводить не надо :)
SkyDron> Тепловизоры-ПНВ были в достаточном количестве. Но визуальное наблюдение было основным видом пассивного поиска собственными средствами.

Какие тепловизоры?
SkyDron> SkyDron>> С моей совестью все в порядке.
SkyDron> SkyDron>> Ты просто не в курсе как это делается и как делалось грузинами.
slab105>> Не в курсе, как делается на глаз?
SkyDron> ОК.

Не все так ОК...
SkyDron> Комплекс разбивается на минимальные огневые единицы (для Бука - СОУ) и рассредотачивается , по возможности выдвигаясь на направление вероятного подхода СВН..

Согласен...
SkyDron> Позиции стараются выбирать по возможности на обратных (по отношению к противнику) склонах высот. Это резко снижает вероятность обнаружения излучающих РЭС РЭР противника , снижает эффективность РЭБ и резко затрудняет поражение огневым средствам противника.

Так и есть...
SkyDron> На саму высоту и/или близлежащие участки местности с хорошими условиями обзора выдвигаются посты визуального (в т.ч .с применением ПНВ) наблюдения с маломощными УКВ радиостанциями и по возможности ПЗРК.
SkyDron> Квадрациклы тут - самое то.

Разумно...
SkyDron> Разумеется НП должны размещаться в местах/на удалении от ЗРК обеспечивающих своевременное обнаружение СВН.

А вот тут в тебе взыграл теоретик. Не так все просто. Дальность действия маломощных УКВ станций, которые использовали грузины тебе знакома (намекну- у нас тоже такие на вооружении :) )? Тем более, что ЗРК на обратных склонах. Конечно можно ретрансляторы ставить, но это уже сложнее и даже в этом случае не гарантирует надёжной связи. Практически уверен, что ретрансляторов они не использовали. Так что дальности своевременного обнаружения СВН может и не хватить...
SkyDron> Далее ЗРКс выключеными РЛС ждет сигнала о входу потенциальных целей в заранее просчитанную и привязанную к местности зону поражения.

Согласен.
SkyDron> Конкретная дальность не нужна. Бук стреляет далеко - если цель видна визуально-в ьтепловизор-слышима - значит РЛС ЗРК ее обнаружит а ракета достанет - разумеется если позволяет рельеф.

На Буке у них были тепловизоры?
SkyDron> Как только НП обнаруживают визуально (да хоть на слух) самолет противника вошедший в примерную зону поражения , следует команда (с указанием сектора с которого подходит цель) , включается "высокое" , производится быстрый допоиск цели уже РЛС ЗРК , выполняется стрельба.

Снова- проблема связь...
SkyDron> По возможности (чаще всего так и получиться) - в догон. Для надежности - залпом.
SkyDron> После уничтожения или выхода цели из зоны поражения в случае опасения ответного удара позиция меняется.

А ты уверен что менять позицию надо, а? :)
slab105>>Не перегибай, я вообще-то зенитчик на ЗУ-шках и ПЗРК работаю.
SkyDron> Бывает (с)...

Угу.
slab105>>Так что как определять и в каких условиях будут различные результаты определения, мне рассказывать не надо...
SkyDron> 1) Я не про ПЗРК. Для них вышеописанное совершенно неактуально.

Речь шла насчёт "на глаз". Между прочим в МЗА и ПЗРК используется точно такая же тактика с вынесенными НП.
SkyDron> 2) Ну ты же мне , радиоэлектронному разведчику со стажем , немалым практическим опытом и неплохой теоритической подготовкой рассказываешь про "картинки" и целеуказание.... :)
SkyDron> В то время когда я изучаю конкретную технику , конкретные протоколы передачи тех самых данных ЦУ , и вижу (а кое-где сам рисую и разрабатываю) эти "картинки"... :)

Ишь, распальцевался :) Картинки, как картинки, если тебя это не устраивает, то таков уж наш эстонский ПВО-шный сленг... :)
slab105>> Есть вопрос с тепловизорами, но я информацией насчет их использования там не обладаю. У тебя есть что?
SkyDron> В Цхинвали грузинские солдаты были массово оснащены отличными ПНВ.
SkyDron> Подготовка к ночным действиям в городе велась целенаправленно.
SkyDron> Не думаю что эти девайсы пожалели выдать расчетам ПЗРК.

Разницу между ПНВ и тепловизором применительно к обнаружению СВН- не сечешь?

slab105>> Если честно, я о..еваю!
SkyDron> Американцы во время Лайнбэккеров знали о наличии С-75 ? Меры против них принимали ? Обошлось совсем без потерь ?

Ну в том то и дело что принимали меры. Как могли, на полную катушку.
slab105>>Прикольно вы операции готовите (естественно вопрос и упрек не к тебе лично). У нас чего только не перелопатишь, пока решение не вынесешь.
SkyDron> Не всегда есть время долго думать. Бывает что нужно быстро делать...

Хм, "думать раньше надо было".
slab105>>Ведь информация о том что у грузин есть ЗРК средней дальности (втч и Буки)- была открытой!
SkyDron> Приведешь источник ?

Не помню точно. Читал, что поставки первого дивизиона были где-то летом 2007-го, и секрета из этого особого никто не делал.
slab105>> У командования 4ВА?
SkyDron> Командование армии занимается другими вещами...

Интересно, какими? Кто планирует там у них? Пускай будет штаб 4ВА...
slab105>> Насчёт Купола не знал- откуда инфа?
SkyDron> В вышепреведенных источниках есть упоминание этого. Днем 9го августа Купол единственного участвовавшего в БД Бука был поражен ПРР с Су-24 , после чего его активность кончилась.

Не тяжело привести, а то тебе найти всяко быстрее...
slab105>> Интересно, если бы от морпехов или пара отгрёб, какое бы тогда было мнение о чеченцах? наверное слегка упало бы... :)
SkyDron> Я лично от чеченцев не отгребал. Скорее они от меня.

Ты их как, стрелковкой или гранатами? :) Шутка...
SkyDron> А вот морпехи (наши естественно) получали немало... При мне было попадание морпехов в засаду в Аргунском ущелье , сбитый Ми-8 от туда
SkyDron> тащщили на внешней подвеске Ми-26 на Северный на моих глазах.

Бывает. Впрочем я имел ввиду не ваших морпехов...
SkyDron> Нохчи хладнокровно подождали пока 8ка возьмет на борт раненых и начнет взлетать , а потом расстреляли залпом из РПГ. Вертолет упал с высоты метров 15-20 - никто не погиб , повезло.

А обезопасит зону спасательной операции на радиус 200м- не смогли? Впрочем, действительно, зависит от местности и обстановки.
slab105>> Вопрос о тактике действий начиная от уровня отделения.
SkyDron> Вот как раз таки на уровне "отделения - взвода - роты" у чеченов все в порядке было.

Ну это твое мнение. Я его не придерживаюсь...
SkyDron> А на "оперативном" уровне и в плане технической подготовки - гораздо хуже ИМХО.

Здесь другой ракурс- это скорее не оперативный уровень, а политический.
slab105>>А так грузины- типичные... южане :)
SkyDron> Ну и что что "южане" ? Типа кар-я-ачч-и-ие па-а-арни-и ?

Они самые.
SkyDron> Израильтяне - не "южане" ?

Израильтяне- это израильтяне. Тут думаю, коментарии не нужны.
SkyDron> SkyDron>> Американцы "достаточно круты" против вьетконговцев , талибов , иракцев ? Ась ?
slab105>> Да, достаточно.
SkyDron> ОК. Успехов. (с)

Спасибо, пока справляемся :)
SkyDron>>> Может бравые прибалтийцы круты ?
slab105>> Тоже вполне.
SkyDron> Добро & Демократия вне опасности. :)

Естественно...
slab105>> В том то и дело, что сравнивать Чечню с Афганом и Ираком- это мягко говоря не совсем сравнимые вещи.
SkyDron> Условия отличаются. Причем трудно сказать где и для кого хуже.

Да отличаются. Население Афганистана- в 30 раз больше, Ирака- ещё больше. О территории вообще молчу. Один Гильменд в 4 раза больше по площади чем вся Чечня. А таких провинций- там много. Есть места и похуже...
Прапорщик  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105>>> Кто-то писал, что применение Б-52 было правильным и эфективным?
SkyDron>> Не "правильным" , а оправданным. Разница понятна ?

slab105> ТАКТИКА их применения, по крайней мере в начале, была позднее признана неправильной и неоправданной. Об этом речь...

Да ты крупный знакок тактики... Здесь неправильно - там неправильно... :)

Т.е. ты согласен что использование Б-52 было оправданным , нужно было... как там... "Правильная" тактика- это когда её изредка меняют" (с) ?

slab105> SkyDron> Без ссылки на неназванных янки которые чтото там сказали.

slab105> Янки я тебе действительно назвать не могу, впрочем, думаю их имена тебе ничего не скажут... :)

А ты должности приведи. Надеюсь речь не о соцопросах среди граждан США на тему "поддерживаете ли вы использование Б-52 во Вьетнаме" ?

SkyDron>> Да куда уж мне...
SkyDron>> Может это ты великий "допиральщик" ?

slab105> В том что меня касается- неплохой...

ОК. Чтобы самому делать выводы нужно по крайней мере владеть информацией.

Есть желание продемонстрировать свои познания в теме про Лайнбэккеры ?


SkyDron>> Вот и предложи. А то "не читали , но осуждаем". (с)
slab105> Менять её- вот и всё предложение. Больше сказать не могу...

Понятно.

slab105> Приведи свой вариант. Коридоры прохода гражданских ВС приводить не надо :)

Изволь - "коридоры" это определенные и согласованные со своими инстанциями (УВД-РТВ-ПВО) маршруты/эшелоны следования самолетов к районам боевого применения и обратно.

Удар по конкретной цели отнють не обязан выполнятся по "коридорам" - он возможен с разных направлений-высот.

Только дурак будет заходить на цель из раза в раз с постоянных направлений и пересекать зону ответственности своей ПВО как придется - по несогласованным маршрутам и т.д.

Именно в "коридорах" наблюдается наиболее интенсивный трафик ЛА и именно там целесообразно было БЫ размещать засады тех самых ПЗРК.

В Афганистане например духи стремились так использовать ПЗРК занимавшиеся не прикрытием конкретных обьектов а "свободной охотой".

Но в Афганистане у духов было достаточно времени на изучение маршрутов полета наших ЛА. У грузин - едва ли.

Поэтому и говорю - определяли наиболее вероятные маршруты подлета (если у вас они зовутся "коридорами" - пусть будут коридоры...) и выдвигали соответственно позиции ПЗРК.

А дальше - "вижу-стреляю".

SkyDron>> Тепловизоры-ПНВ были в достаточном количестве. Но визуальное наблюдение было основным видом пассивного поиска собственными средствами.

slab105> Какие тепловизоры?

ПНВ израильского и американского производства , типы сейчас негде глянуть.

SkyDron>> Разумеется НП должны размещаться в местах/на удалении от ЗРК обеспечивающих своевременное обнаружение СВН.

slab105> А вот тут в тебе взыграл теоретик.

В плане радиосвязи , обеспечения ее скрытности и наоборот - разведки , думаю что по сравнению со мной теоретик - ты.

Можешь считать за разгибание пальцев. :)

slab105>Не так все просто. Дальность действия маломощных УКВ станций, которые использовали грузины тебе знакома (намекну- у нас тоже такие на вооружении :) )?

Во 1х - еще как знакома. Во 2х - она вполне достаточна. В 3х - "маломощные" - это относительный термин.

slab105>Тем более, что ЗРК на обратных склонах.

Ты очевидно не понял... Прямая видимость вовсе не обязана закрыватся в этом случае.

slab105>Конечно можно ретрансляторы ставить, но это уже сложнее и даже в этом случае не гарантирует надёжной связи.


Никаких специальных ретрансляторов в данном случае не требуется.
Я уж даже не помянаю транки...


slab105>Практически уверен, что ретрансляторов они не использовали.

Конечно. Нафига ? Вот при организации ПВО тыловых обьектов - можно и ретрансляторы и прочие МЦРД заюзать.

slab105>Так что дальности своевременного обнаружения СВН может и не хватить...

Ее во всех случаях может не хватить. Выбирай правильно позиции и конфигурацию сети связи - будет нормально насколько возможно.

SkyDron>> Далее ЗРКс выключеными РЛС ждет сигнала о входу потенциальных целей в заранее просчитанную и привязанную к местности зону поражения.

slab105> Согласен.

Более того - включение РЛС ЗРК может выполняться в самый неожиданный момент - например уже после удара вражеской авиации.

Разумеется задача прикрытия при этом не выполняется , но если ставится задача "сбить хоть кого-нибуть и уцелеть" - это вариант.

От одного единственного имевшегося в зоне БД Бука работавшего еще и в неполном составе без достаточно эффективного ВЦУ бОльшего требовать бессмысленно.

slab105> На Буке у них были тепловизоры?

Не знаю. Если специально не дорабатывали СОУ - нет. ПНВ у наблюдателей наверняка имелись. Разумеется для обеспечение цикла стрельбы их недостаточно.

Впрочем именно для СОУ Бука тепловизор не есть какая то особо нужная фича - для стрельбы все равно требуется включение РЛС для допоиска и подсветки цели.

SkyDron>> Как только НП обнаруживают визуально (да хоть на слух) самолет противника вошедший в примерную зону поражения , следует команда (с указанием сектора с которого подходит цель) , включается "высокое" , производится быстрый допоиск цели уже РЛС ЗРК , выполняется стрельба.

slab105> Снова- проблема связь...

Связь - всегда проблема. Если есть голова на плечах можно организовать нормальную связь даже на барахле всяком.

SkyDron>> По возможности (чаще всего так и получиться) - в догон. Для надежности - залпом.
SkyDron>> После уничтожения или выхода цели из зоны поражения в случае опасения ответного удара позиция меняется.

slab105> А ты уверен что менять позицию надо, а? :)

Я уверен что ее нужно менять если есть такая необходимость.

Сколько раз это нужно повторить ?

slab105> Речь шла насчёт "на глаз".

Еще раз : точных измерений дальности в описаном случае нафик не нужно.

Дальность нужно в случае ПЗРК-МЗА оценивать.

slab105>Между прочим в МЗА и ПЗРК используется точно такая же тактика с вынесенными НП.

Я ответил на вопрос по поводу использованию визуального наблюдения для ЦУ ЗРК СД ?

slab105> Ишь, распальцевался :)

Просто слегка позабавился над твоими собственными распальцовками. :)

Почему бы и нет ? :)

slab105> slab105>> Есть вопрос с тепловизорами, но я информацией насчет их использования там не обладаю. У тебя есть что?

Кроме факта наличия современных ПНВ и ТПВ на грузинской бронетехнике - нет.

Про наличие ТПВ на Буках-Осах-ПУ Спайдера нужно спрашивать у тех кто их захватил в качестве трофея. Про все остальное - у грузин.

SkyDron>> В Цхинвали грузинские солдаты были массово оснащены отличными ПНВ.
SkyDron>> Подготовка к ночным действиям в городе велась целенаправленно.
SkyDron>> Не думаю что эти девайсы пожалели выдать расчетам ПЗРК.

slab105> Разницу между ПНВ и тепловизором применительно к обнаружению СВН- не сечешь?

Похоже это ты не сечешь если такие вопросы задаешь. Начиная с того что попадает под термин "тепловизор".

SkyDron>> Американцы во время Лайнбэккеров знали о наличии С-75 ? Меры против них принимали ? Обошлось совсем без потерь ?

slab105> Ну в том то и дело что принимали меры. Как могли, на полную катушку.

Вот вот. Посему не надо максимализма. Потери на войне - обычное дело , и не обязательно следствие "обсиралова".

slab105> slab105>> У командования 4ВА?
SkyDron>> Командование армии занимается другими вещами...

slab105> Интересно, какими? Кто планирует там у них? Пускай будет штаб 4ВА...

Не будем об этом.

slab105> slab105>> Насчёт Купола не знал- откуда инфа?
SkyDron>> В вышепреведенных источниках есть упоминание этого. Днем 9го августа Купол единственного участвовавшего в БД Бука был поражен ПРР с Су-24 , после чего его активность кончилась.

slab105> Не тяжело привести, а то тебе найти всяко быстрее...

Да лень копатся... И так стока времени трачу на форумную болтовню...

Публиковались данные в разных электронных источниках - журнал Авиапарк №4 за 2008й год например. Гугл в помощь.

SkyDron>> Я лично от чеченцев не отгребал. Скорее они от меня.

slab105> Ты их как, стрелковкой или гранатами? :) Шутка...

Пятью арт. дивизионами. И наводкой групп спецназа. Не шутка.

Не в одиночку естественно.

Стрелковкой впрочем тоже маненько - но это ерунда.

slab105> Бывает. Впрочем я имел ввиду не ваших морпехов...

Да , бывает. Причем далеко не только у наших морпехов.

slab105> slab105>>А так грузины- типичные... южане :)

SkyDron>> Ну и что что "южане" ? Типа кар-я-ачч-и-ие па-а-арни-и ?

slab105> Они самые.

В Финляндии сватьба грустнее чем в России похороны. (с) Вилле Хаапасалло. :)

SkyDron>> Израильтяне - не "южане" ?

slab105> Израильтяне- это израильтяне. Тут думаю, коментарии не нужны.

Народ богоизбранный© ? :)

slab105> slab105>> В том то и дело, что сравнивать Чечню с Афганом и Ираком- это мягко говоря не совсем сравнимые вещи.
SkyDron>> Условия отличаются. Причем трудно сказать где и для кого хуже.

slab105> Да отличаются. Население Афганистана- в 30 раз больше, Ирака- ещё больше. О территории вообще молчу. Один Гильменд в 4 раза больше по площади чем вся Чечня. А таких провинций- там много. Есть места и похуже...

Мои знакомые ветераны Афгана и Чечни в основной массе считают что в Чечне намного сложнее.

Впрочем у всех своя работа и своё мнение.

Здесь вот можно Шурави спросить - он и там и там был.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

slab105>> ТАКТИКА их применения, по крайней мере в начале, была позднее признана неправильной и неоправданной. Об этом речь...
SkyDron> Да ты крупный знакок тактики... Здесь неправильно - там неправильно... :)

Ну что ты! Я не особо разбираюсь в тактике использования стратегической авиации. И мысли я здесь приводил отнюдь не свои...
SkyDron> Т.е. ты согласен что использование Б-52 было оправданным , нужно было... как там... "Правильная" тактика- это когда её изредка меняют" (с) ?

Так точно! А если тактика не меняется, она может и против самого обернутся.
slab105>> Янки я тебе действительно назвать не могу, впрочем, думаю их имена тебе ничего не скажут... :)
SkyDron> А ты должности приведи. Надеюсь речь не о соцопросах среди граждан США на тему "поддерживаете ли вы использование Б-52 во Вьетнаме" ?

Ха! Может тебе еще и фотки прислать? Они мне их не называли. Были в гражданском, разговор шел о тактике преодоления ПВО и применении РЭП для этого. Сказали, что переоценили свои возможности и получили по носу. Я так понял, они бывшие служащие ВВС США
slab105>> В том что меня касается- неплохой...
SkyDron> ОК. Чтобы самому делать выводы нужно по крайней мере владеть информацией.
SkyDron> Есть желание продемонстрировать свои познания в теме про Лайнбэккеры ?

Честно говоря-нет. Это мне придется в датах копатся, в фактах...
slab105>> Менять её- вот и всё предложение. Больше сказать не могу...
SkyDron> Понятно.

Хорошо, если тебе действительно понятно...
SkyDron> Изволь - "коридоры" это определенные и согласованные со своими инстанциями (УВД-РТВ-ПВО) маршруты/эшелоны следования самолетов к районам боевого применения и обратно.

У нас это -air route.
SkyDron> Но в Афганистане у духов было достаточно времени на изучение маршрутов полета наших ЛА. У грузин - едва ли.

Ну вообще-то в пределах зоны прикрываемого обьекта, СВН будет следовать условиям рельефа и ориентирам. Так что это "зона подхода". Её можно опредилить и без долгих наблюдений.
SkyDron> Поэтому и говорю - определяли наиболее вероятные маршруты подлета (если у вас они зовутся "коридорами" - пусть будут коридоры...) и выдвигали соответственно позиции ПЗРК.

Коридоры- это снова наш жаргон. Ты знаешь как далеко они от прикрываемых обьектов действовали?
slab105>> А вот тут в тебе взыграл теоретик.
SkyDron> В плане радиосвязи , обеспечения ее скрытности и наоборот - разведки , думаю что по сравнению со мной теоретик - ты.

Не сомневаюсь. Но почему тогда такие рассуждения?
SkyDron> Можешь считать за разгибание пальцев. :)

Я уже заметил.
slab105>>Не так все просто. Дальность действия маломощных УКВ станций, которые использовали грузины тебе знакома (намекну- у нас тоже такие на вооружении :) )?
SkyDron> Во 1х - еще как знакома. Во 2х - она вполне достаточна. В 3х - "маломощные" - это относительный термин.

Так. По пунктам. Во 1х- Харрис юзал? Во 2х- какова предполагаемая тобою дальность действия связи и соответственно выноса НП? В 3х- разьясни "маломощные" в не относительных терминах (мощность, дальность связи итд)...
slab105>>Тем более, что ЗРК на обратных склонах.
SkyDron> Ты очевидно не понял... Прямая видимость вовсе не обязана закрыватся в этом случае.

То есть ЗРК тоже находится в "видимости" противника? Дальность прямой видимости в горно-холмистой местности большая, если либо две станции на возвышенностях, либо одна на высоком месте, а вторая внизу. Впрочем, это действительно не обязательно.
SkyDron> Более того - включение РЛС ЗРК может выполняться в самый неожиданный момент - например уже после удара вражеской авиации.
SkyDron> Разумеется задача прикрытия при этом не выполняется , но если ставится задача "сбить хоть кого-нибуть и уцелеть" - это вариант.
SkyDron> От одного единственного имевшегося в зоне БД Бука работавшего еще и в неполном составе без достаточно эффективного ВЦУ бОльшего требовать бессмысленно.

У тебя есть конкртная инфа о таком их использовании там, или это твои мысли?
SkyDron> Впрочем именно для СОУ Бука тепловизор не есть какая то особо нужная фича - для стрельбы все равно требуется включение РЛС для допоиска и подсветки цели.

Ну так по крайней мере будут знать- что надо уже включать...
SkyDron> Связь - всегда проблема. Если есть голова на плечах можно организовать нормальную связь даже на барахле всяком.

Легко сказать- трудно сделать...
slab105>> Речь шла насчёт "на глаз".
slab105>> Ишь, распальцевался :)
SkyDron> Просто слегка позабавился над твоими собственными распальцовками. :)
SkyDron> Почему бы и нет ? :)

У нас с тобой есть одно отличие. Я зенитчик, а ты радиоэлектронщик. Так что в том что касается ПВО (особо малой дальности)- я думаю у меня оснований распальцовыватся поболее...
slab105>> Разницу между ПНВ и тепловизором применительно к обнаружению СВН- не сечешь?
SkyDron> Похоже это ты не сечешь если такие вопросы задаешь. Начиная с того что попадает под термин "тепловизор".

Может мы снова разошлись в терминологии, но тепловизор для меня это то что улавливает ИК-излучение цели без подсветки. MATIS, например. ПНВ- это усиливатель освещения. Он не работает с ИК спектром. Я активно использовал и те и другие для обнаружения в том числе и воздушных целей. Это не распальцовка, просто для этих целей ПНВ- особо не годен...
slab105>> Интересно, какими? Кто планирует там у них? Пускай будет штаб 4ВА...
SkyDron> Не будем об этом.

Действительно, не нужно о грустном...
slab105>> slab105>> Насчёт Купола не знал- откуда инфа?
slab105>> Не тяжело привести, а то тебе найти всяко быстрее...
SkyDron> Да лень копатся... И так стока времени трачу на форумную болтовню...

А ты постарайся. А насчет времени на болтовню- то ты тут полностью прав...
slab105>> Ты их как, стрелковкой или гранатами? :) Шутка...
SkyDron> Пятью арт. дивизионами. И наводкой групп спецназа. Не шутка.
SkyDron> Не в одиночку естественно.

Я понял уже с кем говорю. Впрочем ты всеж не мочил никого САМ. Так, давал наводку, примерную, как я понимаю...
SkyDron> Стрелковкой впрочем тоже маненько - но это ерунда.

Сколько подстрелил? :)
slab105>> Они самые.
SkyDron> В Финляндии сватьба грустнее чем в России похороны. (с) Вилле Хаапасалло. :)

А ты на финской свадьбе был? Я да. Жуткое мероприятие. Нет ничего хуже пьяного финна. Могу сказать одно- скучно не будет...
SkyDron> SkyDron>> Израильтяне - не "южане" ?
slab105>> Израильтяне- это израильтяне. Тут думаю, коментарии не нужны.
SkyDron> Народ богоизбранный© ? :)

Они самые...
slab105>> Да отличаются. Население Афганистана- в 30 раз больше, Ирака- ещё больше. О территории вообще молчу. Один Гильменд в 4 раза больше по площади чем вся Чечня. А таких провинций- там много. Есть места и похуже...
SkyDron> Мои знакомые ветераны Афгана и Чечни в основной массе считают что в Чечне намного сложнее.
SkyDron> Впрочем у всех своя работа и своё мнение.
SkyDron> Здесь вот можно Шурави спросить - он и там и там был.

Смотря чем они занимались там и здесь. Если ты имеешь ввиду "умиротворение" Чечни и южного Афгана, то я думаю тут не надо быть шибко умным, чтоб понять- что сложнее...

P.S. Не нервничай так много! :)
Прапорщик  3.0.83.0.8

101

аксакал

Dio69> А ЧТО надо было посылать???? Велосипедистов? Если ничего исправного нет в наличии, то что же посылать?

А вот чтобы было что посылать и нужно было готовиться.
Вопрос "или или" не стоял. Никто не выбирал бить ПВО или думать о гражданских.
Это вопрос лишь полигонного наряда при планировании налета.
Можно было и подавить ПВО и прочие задачи выполнить - просто привлекли бы больше сил и средств.
Не могли найти по всей стране людей еще на пару звеньев для предварительного выноса Буков?
Извиняй батьку, но это просто деградация, а не вынужденная мера.
С уважением  7.07.0

Dio69

аксакал

Dio69>> А ЧТО надо было посылать???? Велосипедистов? Если ничего исправного нет в наличии, то что же посылать?
101> А вот чтобы было что посылать и нужно было готовиться.
Это к Ельцину...

101> Вопрос "или или" не стоял. Никто не выбирал бить ПВО или думать о гражданских.
Стоял. Выбирали.
Ибо ничего исправного на крыле не было. Это очевидно даже далёкому от темы человеку, не вникая в суть происходящего.

101> Это вопрос лишь полигонного наряда при планировании налета.
Милости просим в армию. Глядишь, там и остальных научишь... :)))


101> Можно было и подавить ПВО и прочие задачи выполнить - просто привлекли бы больше сил и средств.
Спартанцы в таких случаях отвечали "БЫ"


101> Не могли найти по всей стране людей еще на пару звеньев для предварительного выноса Буков?

Ну если только у тебя в огороде или в гараже чего боеготовое стоит. Чего ж свою помощь не предложил?

101> Извиняй батьку, но это просто деградация, а не вынужденная мера.
А кто с этим спорит? Это самая настоящая вынужденная мера после деградации...
 7.07.0

slab105

аксакал

101>> Не могли найти по всей стране людей еще на пару звеньев для предварительного выноса Буков?
Dio69> Ну если только у тебя в огороде или в гараже чего боеготовое стоит. Чего ж свою помощь не предложил?
Что, всё НАСТОЛЬКО плохо в ВВС РФ? Если так, то я заброшу свой "Мистраль" в угол и пойду в комп рубать... :)
Прапорщик  3.0.83.0.8
+
-
edit
 

Sergofan

аксакал
★★
101>>> Не могли найти по всей стране людей еще на пару звеньев для предварительного выноса Буков?
Dio69>> Ну если только у тебя в огороде или в гараже чего боеготовое стоит. Чего ж свою помощь не предложил?
slab105> Что, всё НАСТОЛЬКО плохо в ВВС РФ? Если так, то я заброшу свой "Мистраль" в угол и пойду в комп рубать... :)

Нет, это у нас уважаемый Dio69 - очень большой пессимист. Хотя в наших ВВС конечно все не совсем плохо, но проблем хвататет. Для уничтожения двух Буков сил конечно хватило бы. Да и задавили их помехами. У нас проблемы с мозгами "в верхах". Планирование операции, своевременное доведение информации, подготовка и т.д. У нас генерал - это не должность, это счастье. Не про всех генералов так, но про большинство.

А у вас Мистрали на вооружении есть?
GOGI вон из координаторов!!! Не первый и не последний полетит.  
+
-
edit
 

slab105

аксакал

Sergofan> Нет, это у нас уважаемый Dio69 - очень большой пессимист. Хотя в наших ВВС конечно все не совсем плохо, но проблем хвататет. Для уничтожения двух Буков сил конечно хватило бы. Да и задавили их помехами. У нас проблемы с мозгами "в верхах". Планирование операции, своевременное доведение информации, подготовка и т.д. У нас генерал - это не должность, это счастье. Не про всех генералов так, но про большинство.
Странно, у нас что бы генералом стат- всеж мозги нужны и неслабые.

Sergofan> А у вас Мистрали на вооружении есть?
Ест.
Прикреплённые файлы:
aet.sized.jpg (скачать) [148,22 кбайт, 28 загрузок] [attach=149627]
 
 
Прапорщик  3.0.43.0.4
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
slab105> Так точно! А если тактика не меняется, она может и против самого обернутся.

Дело не в смене/несмене самой по себе.

Дело в соответствии тактики технике (своей и противника) и ситуации.

SkyDron>> А ты должности приведи. Надеюсь речь не о соцопросах среди граждан США на тему "поддерживаете ли вы использование Б-52 во Вьетнаме" ?

slab105> Ха! Может тебе еще и фотки прислать? Они мне их не называли. Были в гражданском, разговор шел о тактике преодоления ПВО и применении РЭП для этого.

Какие то янки в штатском чтото сказали простому иностранному зенитчику.... И что ?

Ну да ладно.

slab105>Сказали, что переоценили свои возможности и получили по носу.

Если надеялись обойтись совсем без потерь - можно сказать что получили.

Дык всю войну ''получали.''

ПВО ДРВ в 72м году была не сказать что какойто особо крутой , но во всяком случае достойной серьезного внимания.

slab105>Я так понял, они бывшие служащие ВВС США

Мало ли бывших военнослужащих....

slab105> У нас это -air route.

Тогда считай что я говорил об -air route. :)

SkyDron>> Но в Афганистане у духов было достаточно времени на изучение маршрутов полета наших ЛА. У грузин - едва ли.

slab105> Ну вообще-то в пределах зоны прикрываемого обьекта, СВН будет следовать условиям рельефа и ориентирам. Так что это "зона подхода". Её можно опредилить и без долгих наблюдений.

Об этом я и сказал.


slab105>>> А вот тут в тебе взыграл теоретик.

SkyDron>> В плане радиосвязи , обеспечения ее скрытности и наоборот - разведки , думаю что по сравнению со мной теоретик - ты.

slab105> Не сомневаюсь. Но почему тогда такие рассуждения?

У меня ? Именно потому что я совсем не ''теоретик'' , и как организация своей так и разведка вржеской связи в т.ч. и в горных условиях знакома мне совсем не понаслышке.

Если ктото не может организовать связь на отнють не запредельных дальностях в горах - это его проблемы.

slab105> slab105>>Не так все просто. Дальность действия маломощных УКВ станций, которые использовали грузины тебе знакома (намекну- у нас тоже такие на вооружении :) )?

1) Грузины имели разные РС.
2) При правильной организации связи
все вышеупомянутое является нормальным делом.

slab105> Так. По пунктам. Во 1х- Харрис юзал?

У Харриса в линейке продуктов масса девайсов , в т.ч. таких которых
вы и грузины врят ли когда то будете иметь.

Что до портативных девайсов этой уважаемой фирмы (хотя лично я больше уважаю Ай-Ком :) ) , то ничего особенного в них нет.

РС как РС.

slab105>Во 2х- какова предполагаемая тобою дальность действия связи и соответственно выноса НП?

Дальность связи (особенно в горных условиях) определяется г.о. условиями прохождения РВ.

Она может быть различной и для упомянутых девайсов - вполне достаточной для связи с НП.

И Харрис-неХаррис - тут не при делах.

Дальность же выноса НП выше озвучивалась. Разумеется это вещи взаимосвязанные.

slab105>В 3х- разьясни "маломощные" в не относительных терминах (мощность, дальность связи итд)...

Девайсы обеспечивающие связь в пределах пряой видимости и ограниченного закрытия на дальности 15-20 км являются вполне достаточными для указанной задачи.

slab105> slab105>>Тем более, что ЗРК на обратных склонах.
SkyDron>> Ты очевидно не понял... Прямая видимость вовсе не обязана закрыватся в этом случае.

slab105> То есть ЗРК тоже находится в "видимости" противника?

Ни радиостанции НП ни ЗРК не обязаны находится в зоне прямой видимости противника.

Написано же все выше. Чего непонятного ?

SkyDron>> От одного единственного имевшегося в зоне БД Бука работавшего еще и в неполном составе без достаточно эффективного ВЦУ бОльшего требовать бессмысленно.

slab105> У тебя есть конкртная инфа о таком их использовании там, или это твои мысли?

Ты конкретно о чем в этом месте ?
Что есть ''мои мысли'' ?

Известно что Бук в р-не основных БД был один и работал расредоточенно.

Сначала по внешнему ЦУ , потом пытался работать автономно.

ИМХО неслишком удачно в обоих случаях.

Подробности спрашивай у грузин/украинцев - они знают лучше всех.

slab105> SkyDron> Впрочем именно для СОУ Бука тепловизор не есть какая то особо нужная фича - для стрельбы все равно требуется включение РЛС для допоиска и подсветки цели.

slab105> Ну так по крайней мере будут знать- что надо уже включать...

Для этого тепловизор на СОУ не нужен особо.

SkyDron>> Связь - всегда проблема. Если есть голова на плечах можно организовать нормальную связь даже на барахле всяком.

slab105> Легко сказать- трудно сделать...

Поэтому надо УМЕТЬ делать.

slab105> У нас с тобой есть одно отличие. Я зенитчик, а ты радиоэлектронщик. Так что в том что касается ПВО (особо малой дальности)- я думаю у меня оснований распальцовыватся поболее...

В том что ты знаешь как обращатся с Мистралем и ЗУ-23-2 (или что там у вас) - я не сомневаюсь.

И здесь пальцуйся на здоровье. :)

А когда расказываешь что ''при ЦУ передаются картинки как в компе но не так красиво как в НФС'' - я над такими ''распальцовками'' посмеиваюсь. :)

slab105> Может мы снова разошлись в терминологии, но тепловизор для меня это то что улавливает ИК-излучение цели без подсветки. MATIS, например. ПНВ- это усиливатель освещения.

Тепловизор - это как ты правильно заметил полностью пасивный прибор работающий в ИК диапазоне.

ПНВ - более широкий термин - это Прибор Ночного Видения.

И работать он может на разных принципах - как усиления света , с подсветкой или быть типичным тепловизором.

В данном случае следовало сказать не ПНВ а ОНВ - очки ночного видения , ака портативный девайс который может работать на разных принципах - от прямого усиления света до тепловизирования.

Смысл в том что для работы на НП навороченные девайсы с высокими характеристиками необязателны.

slab105> Я понял уже с кем говорю. Впрочем ты всеж не мочил никого САМ. Так, давал наводку, примерную, как я понимаю...

Типа того. Причем в ряде случаев ''наводку'' отнють не примерную а очень даже точную.

Но на эту тему особых подробностей не будет.

SkyDron>> Стрелковкой впрочем тоже маненько - но это ерунда.

slab105> Сколько подстрелил? :)

Черт его знает. Проверять желания не было. Скорее всего никого не подстрелил , но это неважно.

Когда обстреливают колонну - желания вылазить из машины и рыскать по обочинам/кустам в поисках трупов немного.

Стреляют из всего что можно в сторону укрывшихся моджахедов (они не дураки чтобы высовыватся) и по газам...

Хотя для боле суровых случаев есть варианты спешиватся и отстреливатся...

А на позиции мы 2х чехов таки завалили.
Кто конкретно - ХЗ. Дело было ночью , стреляли многие - отбивные получились.


SkyDron>> В Финляндии сватьба грустнее чем в России похороны. (с) Вилле Хаапасалло. :)

slab105> А ты на финской свадьбе был?

Я - нет. Вопросы к Вилле. :)

slab105>Нет ничего хуже пьяного финна.

ИМХО на этой чертовой планете куча вещей похуже пьяных финнов. :)

Лично мои знакомые финны - толковые ребята и вообще простые и приятные в общении люди.

Как напьются - тока что тараторят без умолку , вопреки расхожему стереотипу. :)


slab105> Смотря чем они занимались там и здесь. Если ты имеешь ввиду "умиротворение" Чечни и южного Афгана, то я думаю тут не надо быть шибко умным, чтоб понять- что сложнее...

Вобщем то упомянутые люди были и там и там.

slab105> P.S. Не нервничай так много! :)

С чего ты взял что я нервничаю ?

Я спокоен как трезвый финн в зоопарке перед клеткой с ленивцем. :)
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

101

аксакал

Dio69> Милости просим в армию. Глядишь, там и остальных научишь... :)))

Да у меня давно руки чешутся шашкой помахать, но там своя мафия и народ сам бабки зарабатывает.
Но то, что со всей страны нельзя было выделить загодя звено или пару звеньев на подавление конкретных Буков, или закинуть ДРГ, чтобы также их вывести "из себя"... ну не вешай лапшу на уши.
Хоть система трижды коррумпирована, но невозможность это сделать и говорит о том, что не просто не могли, а не захотели.
Не пойму, кого ты пытаешься оправдать.

;)
С уважением  7.07.0
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Sergofan>Для уничтожения двух Буков сил конечно хватило бы. Да и задавили их помехами. У нас проблемы с мозгами "в верхах". Планирование операции, своевременное доведение информации, подготовка и т.д.

Именно так.

А Бук походу был вообще один...

2й - гдето по тылам похоже ошивался , а 3й не успели вести в строй.

Имея 3 полностью готовых Бука с подготовленным персоналом можно было б настрелять куда как больше имхо.

Так что грузины - те еще расп***и...

slab105> Странно, у нас что бы генералом стат- всеж мозги нужны и неслабые.

А много у вас вообще генералов ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

77043

втянувшийся

SkyDron> SkyDron>> Я лично от чеченцев не отгребал. Скорее они от меня.
slab105>> Ты их как, стрелковкой или гранатами? :) Шутка...
SkyDron> Пятью арт. дивизионами. И наводкой групп спецназа. Не шутка.
SkyDron> Не в одиночку естественно.
SkyDron> Стрелковкой впрочем тоже маненько - но это ерунда.

Мой однокашиник рассказывал, что в 1999-2000 гг вывозил по бескрайным р-нам Ичкерии группу товарищей на Уралах, что с кунгами и антеннами + охрана рота СпН.
Не вас сопровождал?
После прогулок на головами "чемоданы" эшелонами летали. В основном из "Мсты-С". Он в артполку служил тогда.

Кстати, а возможности сегодняшние по РТР наземных позиций на сколько эффективны?
Как эффективно в августе нами использовалась Кольчуга, что под Сочи стоит?
Блин, во спросил-то. :) Там же все ответы за 000 (3-мя нулями)
 6.06.0
1 2 3 4 5 6 7 8 9

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru