Одноразовое оружие - новая концепция

varban> G11
ттты эттто се-сее-сееерьозно?!!
Можно чуть поболее рассказать? Я всегда считал G11 оружием, задуманным для спецов - а получившейся для них непригодной из-за нерешенной проблемы самовоспламенения, почему для "пиджаков" она идеальная то? Сложная винтовка с капризным механизмом, как я знаю, разве нет?

Полл> Я всегда считал G11 оружием, задуманным для спецов

Задумывали вообще для пехотинцев. Основное автоматическое оружие.

Полл> почему для "пиджаков" она идеальная то?

Не идеальная. В реале передали. Куда девать произведенных иначе?

Полл> Сложная винтовка с капризным механизмом, как я знаю, разве нет?

И с капризными боеприпасами. В результате сначала пробовали передаъть экипажам самоходной артиллерии, танкистам, и десантникам, а в результате - пограничникам После того, как упразднили ее, винтовки оставались у военных... значит, полиция отпингпонгила их обратно

Интересно, у кого они на данный момент. Но не настолько, чтобы порыться в гугеле

varban> Задумывали вообще для пехотинцев. Основное автоматическое оружие.
Тут могло возникнуть недопонимание из-за того, что я слишком сократил свою фразу: "Задумывалась для специалистов по контактному бою".

varban> Не идеальная. В реале передали. Куда девать произведенных иначе?
СССР неграм на дело интернационализации коммунистического движения отдавал.

varban> И с капризными боеприпасами. В результате сначала пробовали передаъть экипажам самоходной артиллерии, танкистам, и десантникам, а в результате - пограничникам После того, как упразднили ее, винтовки оставались у военных... значит, полиция отпингпонгила их обратно
varban> Интересно, у кого они на данный момент. Но не настолько, чтобы порыться в гугеле
Похоже, действительно крайне неудачное оружие по совокупности боевых и эксплутационных качеств получилось. Иначе бы погранцы, которым, как я знаю, даже в Германии участвовать в боестолкновениях приходится, ее бы взяли.
В СССР в 40гг пограничники тогдашний хай-тек в виде АВС и СВТ юзали без жалоб.

spam_test> Почему?

Потому что пули будут проходить разную длину, получат разную скорость полета и вращения. Следовательно, баллистика первых выстрелов (как назло, самых важных) будет ой хреновой... Но это ничего. Настоящих джигитов это не пугает! Главное, шоб побольше новаций.

spam_test> там "ствол" 380, из коих больше половины - сам ствол. Для ПП - нормально.

38 см? Половина на ствол = 19 см. Это даже не ПП, это хуже. Зачем тогда СПЭЛы-то? Кроме того, как предотвратить детонацию последующих патронов? С ВОГами в "Метал шторме" понятно, но тут голяк, открытая пороховая шашка.

Типа изобретаем жаро-баро-устойчивый лак?

spam_test> вся фича в том, что в оружии нет никаких движущихся деталей кроме спускового крючка.

Ах вон оно у вас как! Классная самоцель.

ЗЫ. Все-таки, как славно, что хоть авторитет Варбана мозги людям вправляет. А то совсем уж фантазия у народ разгулялась.

AGRESSOR> Потому что пули будут проходить разную длину, получат разную скорость полета и вращения.
Разные навески пороха у них, купим металштормы, у них это отработано.

AGRESSOR> но тут голяк, открытая пороховая шашка.
не голяк, там ведущий элемент закрывает спереди.

AGRESSOR> ЗЫ. Все-таки, как славно, что хоть авторитет Варбана мозги людям вправляет.
Угу рад буду услышать, что бесшумные и бесствольные пистолеты - тоже чушь, поскольку конструктивно выглядят полным бредом.

Ты не забывай, эта пластиковая штука ни разу не замена АК, это вещи узкого применения. Их основное назначение, лежать в НАЗ вертолета или самолета, необслуживоемо и быть готовыми к применению когда пилот "выйдет" из самолета. Аналогично для танкистов и прочих интеллектуалов.

spam_test> Разные навески пороха у них, купим металштормы, у них это отработано.

Странно, правда, что одной только навеской пороха все не решается. Вот не делают почему-то снайперских винтовок с хорошей навеской, но 10-см стволом. У австралийского подствольника и баллистика - как у подствольника.

spam_test> не голяк, там ведущий элемент закрывает спереди.

Ни хрена она не закроет. Там давление будет тонны на кв.см. Какой нах ведущий элемент при "римской свече"?!! Стальная гильза в "Метал шторме" - это понятно, это нормальная обтюрация. А тут пластиковая пробочка от "кока-колы". Угу.

spam_test> Угу рад буду услышать, что бесшумные и бесствольные пистолеты - тоже чушь, поскольку конструктивно выглядят полным бредом.

Нет, не выглядят. Поскольку там имеем нормальную обтюрацию, нормальный ствол (в случае бесствольника - сама гильза им может являться).

spam_test> Ты не забывай, эта пластиковая штука ни разу не замена АК, это вещи узкого применения.

Пока что эта вещь вообще не существует - и работает она только в воображении форумчан.

AGRESSOR> У австралийского подствольника и баллистика - как у подствольника.
А у флейты - как у АКС-74У.

AGRESSOR> Ни хрена она не закроет. Там давление будет тонны на кв.см. Какой нах ведущий элемент при "римской свече"?!! Стальная гильза в "Метал шторме" - это понятно, это нормальная обтюрация. А тут пластиковая пробочка от "кока-колы". Угу.
Ну например в Steyr ACR ведущий элемент именно пластиковый.

AGRESSOR> Нет, не выглядят. Поскольку там имеем нормальную обтюрацию, нормальный ствол (в случае бесствольника - сама гильза им может являться).
Порой - пластиковая...

spam_test> Ты не забывай, эта пластиковая штука ни разу не замена АК, это вещи узкого применения. Их основное назначение, лежать в НАЗ вертолета или самолета, необслуживоемо и быть готовыми к применению когда пилот "выйдет" из самолета. Аналогично для танкистов и прочих интеллектуалов.

Это мне рассказывать не надо. Ты мне объясни, чем они принципиально лучше существующих образцов? Чем сама концепция одноразового ствола лучше? Дешевизна? Из говна армию не построишь и говном не вооружишь. Так что мимо кассы. Технически тоже все совсем не очевидно.

Ну, положим, АКС-74У не шедевр, но П-90, МП-7 или отечественные "Каштан" с "Вихрем" вполне соответствуют веяниям времени.

AGRESSOR> Ну, положим, АКС-74У не шедевр, но П-90, МП-7 или отечественные "Каштан" с "Вихрем" вполне соответствуют веяниям времени.
Для специалистов - да. Агги, в чем преимущество РПГ-26 перед РПГ-7В2 к примеру? По всем характеристикам ведь хуже.
Главное преимущество "флейты" - необслуживаемость.

Полл> А у флейты - как у АКС-74У.

Это ты с потолка взял? У АКС-74У баллистика хотя бы более менее равномерная, и таскать несколько стволов к нему не требуется.

Полл> Ну например в Steyr ACR ведущий элемент именно пластиковый.

Совершенно верно. Но там, видишь ли, есть одна "маленькая тонкость" - нормальный затвор и нормальная обтюрация. Там в пулю спереди пороховые газы не бьют.

Полл> Порой - пластиковая...

С металлическим донцем? С металлом ствола вокруг?

Полл> Для специалистов - да.

Фирма FN и предлагает как раз свой П-90 для летчиков, танкистов и прочих хоккеистов. Ты считаешь, что они дураки, и не понимают, что летчики не спецы? Наши разработчики, которые толкают тот же "Каштан" с теми же целями, тоже дураки?

Объясни мне, пжлста, чем будет принципиально отличаться использование вашей пушечки от использования П-90? В чем кардинальное упрощение для "не-спецов"? В чем удобство? Какие-такие навыки надо иметь, чтобы использовать П-90? Я не говорю, что на уровне спецподразделения; просто точно так же стрелять, как сейчас летчики стреляют из АКС-74У (кстати, который создавался для спецназа в т.ч. - для спецов, но это понятно, в СССР тоже все дураки были).

Если докопаться до корней, то вы ищете просто дешевку, т.к. ни во что не ставите будущего владельца и понимаете, что российское МО тоже их ни во что не ставит, и никогда на дорогое оружие тратиться не станет. Как не будет тратиться на нормальную поисково-спасательную службу.

Беда в том, что ты уже считаешь это нормой.

Полл> Агги, в чем преимущество РПГ-26 перед РПГ-7В2 к примеру? По всем характеристикам ведь хуже.

Это другое. Это все равно, что обсуждать эффективность охотничьей одностволки против полуавтомата при охоте на кабанчика. Вести интенсивный скорострельный огонь из РПГ редко приходится. Из автомата - приходится регулярно.

Полл> Главное преимущество "флейты" - необслуживаемость.

Какое же это преимущество, если за него надо платить уймой недостатков?

AGRESSOR> Но это ничего. Настоящих джигитов это не пугает! Главное, шоб побольше новаций.

Кстати, о музыке.
Если серьезная контора за эту байду возмется, разумно именно побольше новаций в ней запихнуть. Типа демонстратора технологий.

Как было в свое время с G11, кстати.
Сухой остаток - Нитро Нобель (или как их там сегодня) и Хеклер с Кохом наступили на бесчисленное множество граблей и этим самым приобрели опыт, какой в мире ни у кого нет. И если кто дожмет безгильзовщину, то именно они.

Но не следует поперед коня телегу ставить. Считайте просто экспериментальным образцом, демонстратором технологий, как модно говорить, а потом - пушка покажет

varban> Сухой остаток - Нитро Нобель (или как их там сегодня) и Хеклер с Кохом наступили на бесчисленное множество граблей и этим самым приобрели опыт, какой в мире ни у кого нет. И если кто дожмет безгильзовщину, то именно они.

Возможно. Но они не балуются тяжелыми наркотиками - и о "римской свече" в автоматном стволе даже не помышляют. У них нормальная обтюрация, нормальный ствол с патроном в казеннике.

varban> Но не следует поперед коня телегу ставить. Считайте просто экспериментальным образцом, демонстратором технологий, как модно говорить, а потом - пушка покажет

Как только до Ника с Поллом это дойдет, тему можно закрывать и переносить в "Сон разума".

Римскую свечу стоит рассмотреть отдельно. Это высокие толстые башни с драконами, мотоциклами и светящимися словами типа «хайзер», «фак ю» и «не забуду мать родную».
Такое можно сотворить с использованием всего двух специалистов. Одним инженером (грамотным, кстати). Он ваяет внутренности. И одним несовершеннолетним, выловленном в бандитском квартале, пироман-самородок, который заебал уже всю округу своими бах-бада-бумами. Самородка отмывают, дают в руки карандаш, но марихуану не отбирают, потому что без нее он творить не может. Боб Марли так сказал, а это святое. Вместе эти два спеца делают римскую свечу, от которой на форумах любителей стрелковки начинают заикаться и источать тягучую слюну, как чужой в одноименном фильме.

// по мотивам :: Юрий Бригадир :: Хроники тестировщика :: скачать книгу в rtf, fb2, iSilo, Rocket eBook :: Библиотека OCR Альдебаран

varban> Такое можно сотворить с использованием всего двух специалистов. Одним инженером (грамотным, кстати). Он ваяет внутренности. И одним несовершеннолетним, выловленном в бандитском квартале, пироман-самородок, который заебал уже всю округу своими бах-бада-бумами. Самородка отмывают, дают в руки карандаш, но марихуану не отбирают, потому что без нее он творить не может. Боб Марли так сказал, а это святое. Вместе эти два спеца делают римскую свечу, от которой на форумах любителей стрелковки начинают заикаться и источать тягучую слюну, как чужой в одноименном фильме.

Надеюсь, Ник и Полл не воспримут это, как личный наезд.

AGRESSOR> Надеюсь, Ник и Полл не воспримут это, как личный наезд.

Думаю, нет. У обоих - нормальное чувство юмора. Иначе я бы это не написал

Агги, вот Варбан понял, что Полл и твой скромный слуга ищут пути Не пытаются придумать что то, что бы после сказать: "Вах, какие мы умные!" а пытаются заглянуть за угол будущего И именно за ТАКИМИ "флейтами" будущее. Причем не только среди "хоккеистов-танкистов" но и будущее всей стрелковки - слишком уж сладкие призы она дает.
Можно проанализировать, ЧЕМ именно "взял" Калашников оружейный мир. И ты увидишь, что именно тем, что доведено в одноразовых системах до абсурда предела - универсальность, простота, надежность, минимум подготовки стреляющего и т.д. и т.п.
// А стрелковые профи к тому времени перейдут на релганы/гауссганы...но все одно, сзади за плечом все равно будут носить \"флейту\" - так, на всякий случай

Будущее уже здесь. Просто оно неравномерно распределено.. (с) У.Гибсон

Wyvern-2>И именно за ТАКИМИ "флейтами" будущее.

Это лозунг

Wyvern-2>>И именно за ТАКИМИ "флейтами" будущее.
varban> Это лозунг

А что?

varban> Римскую свечу стоит рассмотреть отдельно.
я вообще флейту на батарейках думал, тогда ее управление элементарнейшее, одной мелкосхемой. Но народ хочет пьезо.

А Ник проблему безгильзовщины очень эффектно обошел, Нобель и оба немца в одном флаконе, тзть.

varban>> Римскую свечу стоит рассмотреть отдельно.
spam_test> я вообще флейту на батарейках думал, тогда ее управление элементарнейшее, одной мелкосхемой. Но народ хочет пьезо.
spam_test> А Ник проблему безгильзовщины очень эффектно обошел, Нобель и оба немца в одном флаконе, тзть.

А кто мешает сделать и ТО и ТО? Пьезо только на случай отсутствия/разряда батарейки

spam_test> А Ник проблему безгильзовщины очень эффектно обошел, Нобель и оба немца в одном флаконе, тзть.

Только с Ньютоном не договорился

spam_test> А Ник проблему безгильзовщины очень эффектно обошел, Нобель и оба немца в одном флаконе, тзть.

Ньютон уже упоминался, хочу обратить внимание на Гука с Эйлером и, главным образом, на тов. Юнга

varban> Ньютон уже упоминался, хочу обратить внимание на Гука с Эйлером и, главным образом, на тов. Юнга
А что с товарищем Юнгом? Неужели на три-пять выстрелов не хватит? См ведь признал, что миномет стрелял.

Vale> Варбан, а вот это можешь прокомментировать:
Vale> Одноразовое оружие - новая концепция [Vale#06.05.09 23:44]
Vale> Одноразовое оружие - новая концепция [Vale#07.05.09 15:47]
Vale> Насколько это жизненно с твоей точки зрения?

Схему не коментирую, а идея мне кажется на порядки здоровее, чем у Ника с Полем.

Только твою идею сначала следует проработать с военными, а сделать - всегда можно. Не обязательно так.

Извини, пропустил твой постинг; у меня абстинентный синдром после такой травы в теме