Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте?

SkyDron> Желательно обложеный мешками с песком и фашинами из труб.


ну это у него борта корпуса дырявые

SkyDron> 1) С "РЛ завесами" все пока что весьма непрекрасно.
SkyDron> 2) Кто завесы ставит , макеты ? Или таки реальная техника ?
SkyDron> 3) Можно подумать дымзавесы глазкам не мешают...

Для начала, попробуй нарисовать на карте МСП в наступлении. Потом легко будет определиться, где и на какой глубине, следует осуществлять постановку дымовых и РЛ завес, дабы оные не мешали атакующим и затрудняли работу вертолётов противника.


SkyDron> 1) У Тунгуски РЛС которая быстро и надежно засечет вертолет (в т.ч. зависший) с 10+ км , после чего потикают считанные секунды до пуска ракеты и/или очередь 30мм автоматов.
SkyDron> 2) Таки да , есть у Тунгуски и ПНВ.
SkyDron> 3) Посему никакие САБы Тунгуске нахрен не нужны - см. п1-2.
SkyDron> 4) Замена нормальной ночной аппаратуры надеждой на САБ+глазки это алес... С какой дальности ты
SkyDron> Условия ОДИНАКОВЫЕ. Оба танка со значительно отличающимися силуэтами наблюдаются.
SkyDron> Что тут нереального ? Или ты думаешь что после пересечения границы полигона (или "неполигона") отличия в силуэтах резко исчезают ?
SkyDron> Т-72 от Т-80 например хрен отличишь , ибо машины очень похожи по силуэту. Их и глазками то можно отличить только с небольшого расстояния - по каткам и др. относительно мелким деталям.
SkyDron> Абрамс с его массивной башней и Т-62 например различить гораздо легче.
SkyDron> Или мало случаев "фрэнли файра" при использовании глазок ?
SkyDron> Далеко ходить не надо...

Вертолёты востребованы когда войска уже вступили в соприкосновение с противником. И в этом случае, на первое место выходит задача опознавания. И полагать при этом, что всё будет происходить в темноте, заблуждение. У пехоты достаточно и собственных средств для подсветки поля боя. Потому, здесь будет главенствовать, визуальное опознавание, дабы исключить вероятность поражения своих.
Кстати, не такая уж простая задача, даже днём, при отличной погоде.

шурави> Для начала, попробуй нарисовать на карте МСП в наступлении. Потом легко будет определиться, где и на какой глубине, следует осуществлять постановку дымовых и РЛ завес, дабы оные не мешали атакующим и затрудняли работу вертолётов противника.

Тоже мне сверхзадача... Сказали бы лучше в обороне... или при непосредственном контакте...

шурави> Вертолёты востребованы когда войска уже вступили в соприкосновение с противником.

Чего? А самостоятельные действия отменяем?....

шурави> И в этом случае, на первое место выходит задача опознавания. И полагать при этом, что всё будет происходить в темноте, заблуждение. У пехоты достаточно и собственных средств для подсветки поля боя. Потому, здесь будет главенствовать, визуальное опознавание, дабы исключить вероятность поражения своих.

Посмотрю я на ваше визуальное опознование ночью...
Короче, гОните.

шурави> Потому, здесь будет главенствовать, визуальное опознавание, дабы исключить вероятность поражения своих.
шурави> Кстати, не такая уж простая задача, даже днём, при отличной погоде.

вспомнилось, что в ираке методу рассказывали. Стреляешь очередью по ббм. Если по радио взвывают, что под огнем - знач свой. Если нет - знач противник и можно нуром-птуром )))

жесть... сам-сама.. ага...

MIKLE> жесть... сам-сама.. ага...

Это не жесть. А самая банальная жизнь. Ну не отличишь особо технику противника от своей. Особенно если условия наблюдения не идеальны. А все локаторы и тепловизоры улучшают, конечно, условия наблюдения, при определённых условиях, но им ОООчень далеко до банального бинокля в хорошую погоду.

Бяка> Это не жесть. А самая банальная жизнь. Ну не отличишь особо технику противника от своей. Особенно если условия наблюдения не идеальны. А все локаторы и тепловизоры улучшают, конечно, условия наблюдения, при определённых условиях, но им ОООчень далеко до банального бинокля в хорошую погоду.
С такой трактовкой возможностей современного БРЭО вся концепция сетецентрической войны и оружия к ней предлагаемого - попилЪ в особо крупных размерах.

tramp_> С такой трактовкой возможностей современного БРЭО вся концепция сетецентрической войны и оружия к ней предлагаемого - попилЪ в особо крупных размерах.
Это не попил. Это действительно помогает наблюдению. Улучшает возможности идентификации. И улучшает возможности управления.
Но вся эта техника не дошла до такого уровня качества, чтобы говорить о возможностях идентификации сопоставимых с глазами и биноклем в хорошую погоду.
В хорошую погоду люди воюют часто. Гораздо чаще чем в плохую или ночью. И имеют очень серьёзные проблемы с поиском и особенно идентификацией целей.

..
Бяка> В хорошую погоду люди воюют часто. Гораздо чаще чем в плохую или ночью. И имеют очень серьёзные проблемы с поиском и особенно идентификацией целей.

Смотря где и с кем. В израильской армии именно что чаще воюют ночью последнии годы.

sxam> Смотря где и с кем. В израильской армии именно что чаще воюют ночью последнии годы.

Пусть Израильская армию попробует в балканских лесах повоевать.

tramp_>> С такой трактовкой возможностей современного БРЭО вся концепция сетецентрической войны и оружия к ней предлагаемого - попилЪ в особо крупных размерах.
Бяка> Это не попил. Это действительно помогает наблюдению. Улучшает возможности идентификации. И улучшает возможности управления.
Бяка> Но вся эта техника не дошла до такого уровня качества, чтобы говорить о возможностях идентификации сопоставимых с глазами и биноклем в хорошую погоду.
Бяка> В хорошую погоду люди воюют часто. Гораздо чаще чем в плохую или ночью. И имеют очень серьёзные проблемы с поиском и особенно идентификацией целей.

Именно!

sxam>> Смотря где и с кем. В израильской армии именно что чаще воюют ночью последнии годы.
101> Пусть Израильская армию попробует в балканских лесах повоевать.


"sxam : Смотря где и с кем"

sxam>>> Смотря где и с кем. В израильской армии именно что чаще воюют ночью последнии годы.
101>> Пусть Израильская армию попробует в балканских лесах повоевать.
sxam> "sxam : Смотря где и с кем"

Таки ЕМНИП израильские добровольцы участвовали в балканских войнах на стороне "против мусульман".

sxam> "sxam : Смотря где и с кем"

С бакланами.

шурави> Именно!

сколько тестовых очередей по своим войсками лично дали?

шурави>> Именно!
MIKLE> сколько тестовых очередей по своим войсками лично дали?

А где там речь о тестовых очередях?

шурави>>> Именно!
MIKLE>> сколько тестовых очередей по своим войсками лично дали?
шурави> А где там речь о тестовых очередях?

отсчёлкайте по ссылкам к началу вопроса.
собсно если вдруг будкт затруднения-вот прямая ссылка.

Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте? [Bredonosec#15.06.09 22:59]

шурави>>>> Именно!
MIKLE> MIKLE>> сколько тестовых очередей по своим войсками лично дали?
шурави>> А где там речь о тестовых очередях?
MIKLE> отсчёлкайте по ссылкам к началу вопроса.
MIKLE> собсно если вдруг будкт затруднения-вот прямая ссылка.
MIKLE> Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте? [Bredonosec#15.06.09 22:59]

Но я то исключительно про это:

Это не попил. Это действительно помогает наблюдению. Улучшает возможности идентификации. И улучшает возможности управления.


Но вся эта техника не дошла до такого уровня качества, чтобы говорить о
возможностях идентификации сопоставимых с глазами и биноклем в хорошую
погоду.


В хорошую погоду люди воюют часто. Гораздо чаще чем в плохую или ночью.
И имеют очень серьёзные проблемы с поиском и особенно идентификацией
целей.

 

шурави> Но я то исключительно про это:

ЭТО было в кониексте стрельбы по своим из пушки с целью проверить-выйдут в эфир или нет.

а то что в сму видну хуже чем в пму и ночью хуже чем днём-то же мне-откровение.

MIKLE> ЭТО было в кониексте стрельбы по своим из пушки с целью проверить-выйдут в эфир или нет.
Если уж по честному, то в Ираках/Афганах у амеров и бритов всяких такие выкрутасы имели место быть, НО только с очень большим НО:
предупредительная/тестовая очередь давалась только в том случае, если на это был запрос с земли, и только если у наземки были сбои в своей собственной аппаратуре (ну там джипиэс сломался, дальномера нет) или если при боевом соприкосновении (фактически в прямом смысле этого слова) группа/платун/дураки вдруг заметили что дали совсем не те координаты и никакого представления не имеют где они находятся (типично: "западнее гребня... нет, восточнее..., нет мы там где покрышка горит" - цитата из реала).
При этом: такие извращения позволялись (но никаким образом не считались нормальной процедурой) только при санкции командира в пекле (на земле), на худой конец фака (то есть форвард эр контролера - я думаю не надо пояснять почему эта аббревиатура прижилась в войсках очень быстро), потому что пилот/оператор верта все же демократический лыцарь и ему очень не хочется попасть под трибунал если он сам решил долбить просто так на проверку.
И даже тут - всегда проводили расследование.
Если рации не работали/не было контакта, то никто, как правило, никуда не стрелял (особенно в ПМУ). Если конечно мабута в этом случае каким-то образом заметила что кавалерия в конце-концов пришла и обозначила себя подручными средствами (лампочками, ракетами, трассерами на противника, условными знаками - но это все должно быть уже ясно ДО ситуации, потому что трассер талиба - он поразительно так же выглядит как и трассер маринса), то действовали по ситуации. Если были баллз. Но обыкновенно такого фактически не было.

SkyDron>> 1) С "РЛ завесами" все пока что весьма непрекрасно.
SkyDron>> 2) Кто завесы ставит , макеты ? Или таки реальная техника ?
SkyDron>> 3) Можно подумать дымзавесы глазкам не мешают...

шурави> Для начала, попробуй нарисовать на карте МСП в наступлении. Потом легко будет определиться, где и на какой глубине, следует осуществлять постановку дымовых и РЛ завес, дабы оные не мешали атакующим и затрудняли работу вертолётов противника.

Да че тебя так по рисованию на карте так прет....

То по вертолетам из РСЗО по картинкам шмалять , то современные прицельные системы хоронить..

Прежде чем курить рисунки надо посмотреть вживую как этот самый МСП в наступлени выглядит , чем , как и какие дымы ставит...

Это куда полезней для понимания ситуации.

И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

SkyDron>> 1) У Тунгуски РЛС которая быстро и надежно засечет вертолет (в т.ч. зависший) с 10+ км , после чего потикают считанные секунды до пуска ракеты и/или очередь 30мм автоматов.
SkyDron>> 2) Таки да , есть у Тунгуски и ПНВ.
SkyDron>> 3) Посему никакие САБы Тунгуске нахрен не нужны - см. п1-2.
SkyDron>> 4) Замена нормальной ночной аппаратуры надеждой на САБ+глазки это алес... С какой дальности ты
SkyDron>> Условия ОДИНАКОВЫЕ. Оба танка со значительно отличающимися силуэтами наблюдаются.
SkyDron>> Что тут нереального ? Или ты думаешь что после пересечения границы полигона (или "неполигона") отличия в силуэтах резко исчезают ?
SkyDron>> Т-72 от Т-80 например хрен отличишь , ибо машины очень похожи по силуэту. Их и глазками то можно отличить только с небольшого расстояния - по каткам и др. относительно мелким деталям.
SkyDron>> Абрамс с его массивной башней и Т-62 например различить гораздо легче.
SkyDron>> Или мало случаев "фрэнли файра" при использовании глазок ?
SkyDron>> Далеко ходить не надо...


шурави> Вертолёты востребованы когда войска уже вступили в соприкосновение с противником. И в этом случае, на первое место выходит задача опознавания.


1) Причем тут процитированый фрагмент на который ты отвечаешь ?
Зачем такой оверквот ?

2) Вертолеты востребованы много когда. Ты сам это прекрасно знаешь.

3) На первом месте поиск цели , ибо он первичен. Опознавание - потом.
Ситуаций когда цель явно не может быть дружественным обьектом - достаточно.

Как для поиска так и для опознавания в дополнение к глазкам
(а в ряде случаев вместо них) современые поисково-прицельные системы рулят по полной.

И примеры выше были.

Отрицать их необходимость - странно как минимум.


шурави>И полагать при этом, что всё будет происходить в темноте, заблуждение.

Заблуждение - это считать что в современных условиях можно нормально воевать выглядывая Тунгуски в свете САБов...

И отрицая исключительную полезность современного прицельно-поискового оборудования , оправдыая его отсутствие мнимымыми условиявиями в которых от него не будет толку.

А про то что воевать потребуеться только ночью тут вообще никто не говорил.

шурави>У пехоты достаточно и собственных средств для подсветки поля боя.

Ага. Типа осветительные ракеты , фары БМП , костры....

Это из той же оперы что САБы в 21м веке.


шурави> Потому, здесь будет главенствовать, визуальное опознавание, дабы исключить вероятность поражения своих.

В n-ный раз :

- Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.


- Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.

- РЛС при наличии системы опознавания (а в ведущих армиях она уже внедряется) способны вывести эфективность опознавания своей наземной техники на новый уровень.


шурави> Кстати, не такая уж простая задача, даже днём, при отличной погоде.

Так вот нужно упрощать ее.
Именно внедрением указанных выше вещей.

SkyDron> Да че тебя так по рисованию на карте так прет....
Пытается вернуть тебя в реальный мир

SkyDron> Прежде чем курить рисунки надо посмотреть вживую как этот самый МСП в наступлени выглядит , чем , как и какие дымы ставит...
SkyDron, а тебе где доводилось вживую или в реале такое видеть ... на каком полигоне и в качестве кого?

SkyDron>>> 1) У Тунгуски РЛС которая быстро и надежно засечет вертолет (в т.ч. зависший) с 10+ км , после чего потикают считанные секунды до пуска ракеты и/или очередь 30мм автоматов.
Okab-а попроси рассказать как "восьмерка" смогла незамеченной подобраться на дальность 1,5 км к РЛС ПВО установленной под городом Д. ... Вполне мог НАРами отработать

Рассмотрение всяческих "противостояний" в отрыве от реальности и учета других участников ... боевых действий ИМХО уровень детсадовского спора: "Знаешь какой мой папка сильный. Он твоему как даст..."

SkyDron> Как для поиска так и для опознавания в дополнение к глазкам
SkyDron> (а в ряде случаев вместо них) современые поисково-прицельные системы рулят по полной.
Ага, рулят... как и "дружественный огонь", "неумышленный ущерб"

SkyDron> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.
Противоречие НЕ замечаете? Как можно пялясь глазками в оптику/тепловизор гарантированно опознать цель, если по твоему же утверждению глазки ни какой гарантии верного опознования не дают...

SkyDron> - РЛС при наличии системы опознавания (а в ведущих армиях она уже внедряется) способны вывести эфективность опознавания своей наземной техники на новый уровень.
Про РЭБ слышал? ... а как "духи" под Баграмом включили "аварийки" в качестве приманки...

SkyDron>> Да че тебя так по рисованию на карте так прет....

Redav> Пытается вернуть тебя в реальный мир

Я то как раз в реальном мире. Потому и критикую упомянутые идеи Шурави.

SkyDron>> Прежде чем курить рисунки надо посмотреть вживую как этот самый МСП в наступлени выглядит , чем , как и какие дымы ставит...

Redav> SkyDron, а тебе где доводилось вживую или в реале такое видеть ...

1) Доводилось.
2) Я в курсе как работает ТДА и ДГ бронемашин.


Redav>на каком полигоне и в качестве кого?

На нескольких. В качестве участника учений.


SkyDron>>>> 1) У Тунгуски РЛС которая быстро и надежно засечет вертолет (в т.ч. зависший) с 10+ км , после чего потикают считанные секунды до пуска ракеты и/или очередь 30мм автоматов.

Redav> Okab-а попроси рассказать как "восьмерка" смогла незамеченной подобраться на дальность 1,5 км к РЛС ПВО установленной под городом Д. ...

И про городскую баню.

Redav> Рассмотрение всяческих "противостояний" в отрыве от реальности и учета других участников ... боевых действий ИМХО уровень детсадовского спора: "Знаешь какой мой папка сильный. Он твоему как даст..."

И я о том же. Отсюда и критика как "расстрела вертолетов РСЗО & херенья всего кроме глазок дымзавесами" и все это по рисункам...


Ну и выглядывание Тунгусок по САБам туда же - это еще хлеще.

SkyDron>> Как для поиска так и для опознавания в дополнение к глазкам
SkyDron>> (а в ряде случаев вместо них) современые поисково-прицельные системы рулят по полной.

Redav> Ага, рулят... как и "дружественный огонь", "неумышленный ущерб"

Учись читать.

SkyDron>> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron>> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.

Redav> Противоречие НЕ замечаете?

Нисколько. Ты просто фразу не понял очевидно , вот и мерещаться противоречия.

Redav>Как можно пялясь глазками в оптику/тепловизор гарантированно опознать цель, если по твоему же утверждению глазки ни какой гарантии верного опознования не дают...

Если ты так и не понял - под "глазками" уже давно в этой теме понимается визуальное наблюдение невооруженным взглядом.


SkyDron>> - РЛС при наличии системы опознавания (а в ведущих армиях она уже внедряется) способны вывести эфективность опознавания своей наземной техники на новый уровень.

Redav> Про РЭБ слышал? ...

Премного наслышан.

Redav> а как "духи" под Баграмом включили "аварийки" в качестве приманки...

Ты очевидно вообще в тему не врубаешься. Включение трофейного аварийного маяка для привлечения ПСГ к опознаванию техники с помощью РЛ ответчиков никоим боком не относится.

SkyDron> Я то как раз в реальном мире. Потому и критикую упомянутые идеи Шурави.
НЕ заметно. Только палку НЕ перегибай...

SkyDron> 1) Доводилось.
SkyDron> 2) Я в курсе как работает ТДА и ДГ бронемашин.
Учись НЕ только вниматено читать, но и понимать, о чем тебя спрашивают.
Делаю вторую попытку.
SkyDron, а тебе где доводилось вживую или в реале такое видеть ... на каком полигоне и в качестве кого?

Redav>>на каком полигоне и в качестве кого?
SkyDron> На нескольких. В качестве участника учений.
читай внимательно и постарайся понять вопрос, если не поймешь, то спроси, уточни...

SkyDron> И про городскую баню.
Принято. "Тунгуска" как сфероконь издохла... необнаружив противника.

Redav>> Ага, рулят... как и "дружественный огонь", "неумышленный ущерб"
SkyDron> Учись читать.
Принято. Твои фэнтэзи "современые поисково-прицельные системы рулят по полной" тоже не есть панцея. Они прекрасны пока не насятся удары не потому чему надо...

SkyDron> SkyDron>> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron> SkyDron>> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.
Redav>> Противоречие НЕ замечаете?
SkyDron> Нисколько. Ты просто фразу не понял очевидно , вот и мерещаться противоречия.
Ню-ню... Значит визуально "никакой гарантии", а "оптика/тепловизоры резко повышают" и тут ни каких проблем со зрением и возможностями приборов...

SkyDron> Если ты так и не понял - под "глазками" уже давно в этой теме понимается визуальное наблюдение невооруженным взглядом.
Подожду когда в этой теме станет понимаеться, что приборы увеличивают дальность обнаружения, но не делают 100% замены визуальному наблюдению.

SkyDron> Премного наслышан.
В курсе, что радиоканалы можно подавить? Вот и опознавай цели когда экран будет будет "белым".

Redav>> а как "духи" под Баграмом включили "аварийки" в качестве приманки...
SkyDron> Ты очевидно вообще в тему не врубаешься. Включение трофейного аварийного маяка для привлечения ПСГ к опознаванию техники с помощью РЛ ответчиков никоим боком не относится.
Попробую объяснить попроще. Техсредства не дают АБСОЛЮТНОГО превосходства над противником. "Аварийки" тоже "дяди" на ура принимали и не учитывали, что используется открытый источник радиосвязи на фиксированной частоте, а его использование этого "спасителя" в БД имеет ряд негативных моментов.
Случай в Баграме хороший тому пример. "Духи" доказали и то что они грамотные и профессионально подготовленные... И не похожи на непуганных идиотов как их показывают в соседней теме про Апачи...

Беру машину устанавливаю РЛ ответчик и ...акбар?