Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте?

DPD>> ОНВ "уступают визуальному опознаванию", но с ними СОВСЕМ другая история ночью
шурави> Боевой вертолёт нужен когда пехота уже вляпалась в боевые действия. Полагаешь всё будет в темноте?
Кое-где света будет достаточно Но не везде. Супостат не будет подсвечивать свои перемещения. Или, как всегда, когда надо - осветительных нет... Да и нам, чтобы добраться до него, далеко всегда не подсвечивают дорожку

SkyDron> Я умею работать с картами. Сбивать вертолеты из РСЗО помолившись на карту - не умею. И никто другой не умеет - включая тебя.

Умеешь работать с картами? Гм.. Не знал, что пассажиров этому обучают.

SkyDron> У меня нет ни домыслов ни придумываний. Твои идеи с отстрелом вертолетов из РСЗО по данным РТР прекрасно известны и на этом и на др. форумах.
SkyDron> Здесь они критиковались - в т.ч. и мной.

Идея далеко не моя. Ещё в Афганистане, первым делом согласовывали, где и когда будет работать артиллерия, а тем более РСЗО и не для праздного любопытства.
Правда тогда некоторые критики ещё под стол пешком ходили, откуда им знать.

SkyDron> Список девайсов "уступающих визуальному опознаванию" приведешь ?
SkyDron> А заодно и список "неуступающих визуальному опознаванию".
SkyDron> Ась ?

Все на сегодня существующие.

DPD>>> ОНВ "уступают визуальному опознаванию", но с ними СОВСЕМ другая история ночью
шурави>> Боевой вертолёт нужен когда пехота уже вляпалась в боевые действия. Полагаешь всё будет в темноте?
DPD> Кое-где света будет достаточно Но не везде. Супостат не будет подсвечивать свои перемещения. Или, как всегда, когда надо - осветительных нет... Да и нам, чтобы добраться до него, далеко всегда не подсвечивают дорожку

Когда заворуха начинается, светло как днём. Проверено.

шурави> Когда заворуха начинается, светло как днём. Проверено.
я вообще-то сам не участвовал, но судя по роликам работы апачей, кобр, прочего добра, ну и по сьемкам из ирака и югославии, даж при плотном огне далеко не светло...

зы, зачем грызться со скайдроном? ((

Bredonosec> я вообще-то сам не участвовал, но судя по роликам работы апачей, кобр, прочего добра, ну и по сьемкам из ирака и югославии, даж при плотном огне далеко не светло...
Что ты говоришь такое? Это же бесспорный факт - когда Апачи и Абрамсы, практически безнаказанно, с помощью тех же ТПВ, выносили иракские танки с 2км и более, иракским танкистам тоже было "светло, как днем" (с).

SkyDron>> Я умею работать с картами. Сбивать вертолеты из РСЗО помолившись на карту - не умею. И никто другой не умеет - включая тебя.

шурави> Умеешь работать с картами?

Да. Причем с разными.

шурави>Гм.. Не знал, что пассажиров этому обучают.

Я не "пассажир" , а разведчик. Именно и в 1ю очередь.
А уж потом командир-инженер-"несовсем обычный связист" и т.д.

И то что видят летчики на своих картах - во многом результат работы моих коллег.

А еще я самым непосредственным образом знаю как ведется РЭР (которая согластно твоей идее должна обеспечить отстрел вертолетов с РЛС из РСЗО) и лично и непосредственно давал целеуказание аритилерии (включая 2 дивизиона РСЗО) в боевых условиях.

По картам кстати. Бумажным и электронным. В масштабе времени который в "афганские" годы был мЯчтой.

SkyDron>> У меня нет ни домыслов ни придумываний. Твои идеи с отстрелом вертолетов из РСЗО по данным РТР прекрасно известны и на этом и на др. форумах.
SkyDron>> Здесь они критиковались - в т.ч. и мной.

шурави> Идея далеко не моя.

Озвучивал и пропагандировл на форумах ее ты. Чужих копирайтов я там не видел.

шурави>Ещё в Афганистане, первым делом согласовывали, где и когда будет работать артиллерия, а тем более РСЗО и не для праздного любопытства.

Еще во времена Н.Бонапарта артилерия согласовывала свой огонь с действиями пехоты и кавалерии.

Иначе фрэндли файр , появившийся тогда когда человек впервые метнул во врага/добычу камень.

Очень странно что ты не видишь тут разницы с целенаправленным поражением цели , да еще оружием совершенно для этого непредназначенным...

То что попадали временами поглупости под свой огонь - это разболбайство , а не заслуга РСЗОшников и разведчикам дававшим им ЦУ.

От столкновения с ЛЭП погибло гораздо и гораздо больше вертолетов чем от огня РСЗО , по твоей логике наверное "электрофикация всей страны"(+ наверное Советская Власть как говорил незабвенный Ильич) обеспечит бойню супостатским вертолетам ?

Типа смотрим на карту , отмечаем от куда могут появится вертолеты , молимся и воздвигаем побырому там ЛЭП...

Смайликов даже не ставлю....

шурави> Правда тогда некоторые критики ещё под стол пешком ходили, откуда им знать.

1) См. выше.
2) Лично я в описываемые годы из под стола уже давно вышел и находился в достаточно сознательном возрасте. Что впрочем к делу совершенно не относиться. Ибо важны знания и понимание сути а не возраст.

SkyDron>> Список девайсов "уступающих визуальному опознаванию" приведешь ?
SkyDron>> А заодно и список "неуступающих визуальному опознаванию".
SkyDron>> Ась ?

шурави> Все на сегодня существующие.

К чему эта фраза относиться ? К первой части вопроса или ко второй ?

Ты правда считаешь что стабилизированая многократная оптика/тепловизоры , автоматы сопровождения цели/точки поверхности совмещенные с ЛДЦ , РЛС миллиметрового диапазона , ОНВ - это все "для боевого вертолета ценности не представляющие" (с) девайсы ?

Т.е. всевозможные TADS'ы-PNVS'ы-Шквалы-Самшиты-ГОЭСЫ-Логбоу-Арбалеты-ОНВ и далее по длинному списку это все есть "непредставляющее ценности" ?

И что у экиажей вертолетов с подобными девайсами фонари позаклеены мутным китайским скотчем а глаза повыколоты ?

УжОс...

А рулез наверное это высматривание тунгускообратных в свете аккурат точно сброшенных кем то САБов и швыряние этих же САБов с вертолетов для ЦУ "свисткам" которые потом промахиваются на километры....

То что ты описываешь как достижение тактики , было (причем на более высоком уровне) у тех же немцев за пол века до того как ты попал в Афган.

Советую поинтерсоваться как работали те же ФВ-189. В плане разведки и ЦУ авиации/артилерии нашим вертолетам в Афгане до них было далеко.

А высматривание зениток в свете САБов - это к По-2...
Те аналогично уделают Ми-24 времен Афгана в этом вопросе.

Ну и до кучи лихие наскоки на скорости в 200 км/ч с пёром на танковые/механизированные части прикрыте армейской ПВО хотя бы саддамовской армии...

С пуском "ПТУР без шнурочков" с пары километров от цели и "броней" от которой типа рикошетят 23-30мм снаряды и ЗУР....

Впрочем это слишком жестоко... Для начала лучше бы просто посидеть в Тунгуске на учениях при ее учебной работе по вертолетам...

Быстро бы отрезвление наступило... Или экскурсию в иракскую пустыню уставленную в 91м году сожжеными и брошенными машинами саддамовской армии, а вовсе не обломками Апачей...

шурави> Когда заворуха начинается, светло как днём. Проверено.

В иракской пустыне в 91м году светло было иракским танкистам.

От света их горящих танков. Без всяких САБов.

А Апачам расстреливавшим их практически всухую это свет (а так же сопровождающий его дым) скорее мешал.

И вот это есть факт опровергающий любые домыслы о "ненужных девайсах".

Естли мне не изменяет память во вторую Ливанскую один наш вертолет был сбит нашим-же 155мм снарядом, прилетевшим за много километров. Где-то произошла нестыковка между артиллеристами и летчиками.

SkyDron> Впрочем это слишком жестоко... Для начала лучше бы просто посидеть в Тунгуске на учениях при ее учебной работе по вертолетам...
SkyDron> Быстро бы отрезвление наступило...

А можно дилетанту объяснить? Кому хреновее - вертолетчику или оператору "Тунгуски"?

alexx188> Естли мне не изменяет память во вторую Ливанскую один наш вертолет был сбит нашим-же 155мм снарядом, прилетевшим за много километров. Где-то произошла нестыковка между артиллеристами и летчиками.

Судя по кадрам снаряд угодил прямиком в хвостовую балку Апача.

Вероятность сего события представить несложно.

Была еще версия с попаданием не 155мм снаряда , а снаряда с MLRS , стрелявщих похоже очень редко в той войне.

Хезы естественно заявили что это их работа , что тоже не исключено.

SkyDron> Была еще версия с попаданием не 155мм снаряда , а снаряда с MLRS , стрелявщих похоже очень редко в той войне.

Батарея MLRS рядом с нами стреляла очень много, однако попал, насколько я слышал именно 155мм снаряд. Точно не хезболла.

SkyDron>> Впрочем это слишком жестоко... Для начала лучше бы просто посидеть в Тунгуске на учениях при ее учебной работе по вертолетам...
SkyDron>> Быстро бы отрезвление наступило...

AGRESSOR> А можно дилетанту объяснить? Кому хреновее - вертолетчику или оператору "Тунгуски"?

Отвечу в "лирической" форме.

Ребята с Ми-24х посетившие на учениях ПВОшников (командиром батареи в то время был мой друг - очень грамотный парень , побольше бы таких)
вылазя из Тунгуски предоставленной для "ознакомления с работой условного противника" сокрушенно матерились , говорили "нам здесь ловить нечего" , после чего все дружно (вместе с зенитчиками и прочими) шли пить за мир во всем Мире.

Scar>Ну что может сделать вертолет без ТПВ и/или ммРЛС против ЗРК с РЛС и оптическим каналом? Тем более, ночью.

Особенно если этому вертолету только мечтать о дальнобойной ПТУР с файр&фогетом и требуется даже при своевременном обнаружении цели торчать на линии визирования в течении времение превышающего время реакции ЗРК/ЗСУ...

Нет блин - глазки фарэва , САБы рулез...

SkyDron> Я не "пассажир" , а разведчик. Именно и в 1ю очередь.
SkyDron> А уж потом командир-инженер-"несовсем обычный связист" и т.д.
SkyDron> И то что видят летчики на своих картах - во многом результат работы моих коллег.

Да ну? Вообще, мы развед. информацию получали из иных источников, непосредственно от тех, кто на переднем крае. )))) А ваша работа, уж извини, но в тех условиях, нам от банальной ретрансляции было куда больше больше, чем от вашей разведки.))))


SkyDron> По картам кстати. Бумажным и электронным. В масштабе времени который в "афганские" годы был мЯчтой.

Что ты знаешь об Афгане? Похоже ты ничего не знаешь о том, как там организовывалась работа.

SkyDron> SkyDron>> У меня нет ни домыслов ни придумываний. Твои идеи с отстрелом вертолетов из РСЗО по данным РТР прекрасно известны и на этом и на др. форумах.
SkyDron> SkyDron>> Здесь они критиковались - в т.ч. и мной.

Эти идеи имеют под собой вполне реальное обоснование.
Что до крытики, то я пока ничего внятного не услышал, почему нельзя обстрелять квадраты потенциальных вертолётных засад, мест для которых, как показывает практика не так уж много. В большинстве только вопли: "Как, по вертолётам их РСЗО?"
Но считать это критикой, как-то затруднительно.


SkyDron> То что попадали временами поглупости под свой огонь - это разболбайство , а не заслуга РСЗОшников и разведчикам дававшим им ЦУ.

Раздолбайство, которое как раз доказывает, что вертолёт довольно легко поражается этим типом вооружения.


SkyDron> От столкновения с ЛЭП погибло гораздо и гораздо больше вертолетов чем от огня РСЗО , по твоей логике наверное "электрофикация всей страны"(+ наверное Советская Власть как говорил незабвенный Ильич) обеспечит бойню супостатским вертолетам ?

Сколько в Афгане было ЛЭП, не подскажешь?

SkyDron> Типа смотрим на карту , отмечаем от куда могут появится вертолеты ,

Именно, так, а ты не знал?

SkyDron> молимся и воздвигаем побырому там ЛЭП...

Детский лепет.

SkyDron> 2) Лично я в описываемые годы из под стола уже давно вышел и находился в достаточно сознательном возрасте. Что впрочем к делу совершенно не относиться. Ибо важны знания и понимание сути а не возраст.

Которых у тебя в отношении Афгана нет.

SkyDron> К чему эта фраза относиться ? К первой части вопроса или ко второй ?
SkyDron> Ты правда считаешь что стабилизированая многократная оптика/тепловизоры , автоматы сопровождения цели/точки поверхности совмещенные с ЛДЦ , РЛС миллиметрового диапазона , ОНВ - это все "для боевого вертолета ценности не представляющие" (с) девайсы ?

Они помогают. Но далеко не панацея. Ты похоже совсем не имеешь представления, что такое работать по переднему краю, когда расстояние между противоборствующими сторонами, менее 500 метров.
Здесь как ни крути, но ничего лучшего визуального опознавания не придумано. Потому, больше внимания следует уделять дабы его обеспечить.


SkyDron> Быстро бы отрезвление наступило... Или экскурсию в иракскую пустыню уставленную в 91м году сожжеными и брошенными машинами саддамовской армии, а вовсе не обломками Апачей...

Вот оно как, а я то по "наивности" полагал, что всё дело в значительных количественном и огневом превосходствах.))))))

SkyDron>> Впрочем это слишком жестоко... Для начала лучше бы просто посидеть в Тунгуске на учениях при ее учебной работе по вертолетам...
SkyDron>> Быстро бы отрезвление наступило...
AGRESSOR> А можно дилетанту объяснить? Кому хреновее - вертолетчику или оператору "Тунгуски"?

Всё зависит от того, кто кого первый обнаружит.

Scar> Агги, если вопрос твой был задан в контексте данного спора, то он странен. Ну что может сделать вертолет без ТПВ и/или ммРЛС против ЗРК с РЛС и оптическим каналом? Тем более, ночью.

А это собственно и не дело боевых вертолётов. Для этого есть группы подавления ПВО.

шурави> Всё зависит от того, кто кого первый обнаружит.
Это зависит еще и от вертолета. Кто быстрее обнаружит танк, Оператор Ми-24 глазками или оператор Лонгбоу - тепловизором?

шурави>> Всё зависит от того, кто кого первый обнаружит.
spam_test> Это зависит еще и от вертолета. Кто быстрее обнаружит танк, Оператор Ми-24 глазками или оператор Лонгбоу - тепловизором?
Днем конечно же старый Ми-24, ночью Ми-35М. Апач там и рядом не стоял, со своей гантелей.

SkyDron>> И то что видят летчики на своих картах - во многом результат работы моих коллег.

шурави> Да ну?

Именно так. Потребитель информации необязан быть в курсе от куда и как эта иноформция взялась - у него своих проблем хватает.

шурави> Вообще, мы развед. информацию получали из иных источников, непосредственно от тех, кто на переднем крае. ))))

1) "Развед. информация" - понятие весьма растяжимое.
2) "Мы" в т.ч. и на переднем крае работаем. И за ним тоже. И вообще много где.

шурави>А ваша работа, уж извини, но в тех условиях, нам от банальной ретрансляции было куда больше больше, чем от вашей разведки.))))

Еще раз прочти о чем речь.

SkyDron>> По картам кстати. Бумажным и электронным. В масштабе времени который в "афганские" годы был мЯчтой.

шурави> Что ты знаешь об Афгане?

Да знаю кое что. Дело однако (если ты не понял) в данном случае не в Афгане , а о том что было тогда и что есть сейчас.

шурави>Похоже ты ничего не знаешь о том, как там организовывалась работа.

Я вполне знаю как тогда организовывалась НАША работа. И как она может организовываться сейчас.

Если ты не понял - чечь о разниче в технических возможностях тогда и теперь.

А уж кто там чего не знает и у кого тельняшка дырявей - давай не будем.

SkyDron>> SkyDron>> У меня нет ни домыслов ни придумываний. Твои идеи с отстрелом вертолетов из РСЗО по данным РТР прекрасно известны и на этом и на др. форумах.
SkyDron>> SkyDron>> Здесь они критиковались - в т.ч. и мной.

шурави> Что до крытики, то я пока ничего внятного не услышал, почему нельзя обстрелять квадраты потенциальных вертолётных засад, мест для которых, как показывает практика не так уж много.

Снова тыкать в тему где все это озвучивалось ?

шурави>В большинстве только вопли: "Как, по вертолётам их РСЗО?"
шурави> Но считать это критикой, как-то затруднительно.

Не знааю у кого как , а у меня никаких "воплей" не было. А была именно что конструктивная критика , слобренная юмором.

Забыл ?

SkyDron>> То что попадали временами поглупости под свой огонь - это разболбайство , а не заслуга РСЗОшников и разведчикам дававшим им ЦУ.

шурави> Раздолбайство, которое как раз доказывает, что вертолёт довольно легко поражается этим типом вооружения.

Множество других видов раздолбайства приводит к многократно большим потерям вертолетов.

SkyDron>> От столкновения с ЛЭП погибло гораздо и гораздо больше вертолетов чем от огня РСЗО , по твоей логике наверное "электрофикация всей страны"(+ наверное Советская Власть как говорил незабвенный Ильич) обеспечит бойню супостатским вертолетам ?

шурави> Сколько в Афгане было ЛЭП, не подскажешь?

Подскажу - мало.

А поскольку чувство юмора надо все же иметь , поясню : то что от столкновений с ЛЭП (не конкретно в Афганистане , а вообще) гибнет вертолетов куда больше чем от огня РСЗО , отнють не означает что ЛЭП это эффективное средство борьбы с вертолетами.

И это тоже "раздолбайство".

SkyDron>> молимся и воздвигаем побырому там ЛЭП...

шурави> Детский лепет.

Это шутка. Жаль что ты этого не понял.

SkyDron>> 2) Лично я в описываемые годы из под стола уже давно вышел и находился в достаточно сознательном возрасте. Что впрочем к делу совершенно не относиться. Ибо важны знания и понимание сути а не возраст.

шурави> Которых у тебя в отношении Афгана нет.

Ты бы вместо рвания тельняшки лучше бы попробовал аргументировать в чем же выражаеться мое непонимание.

SkyDron>> К чему эта фраза относиться ? К первой части вопроса или ко второй ?
SkyDron>> Ты правда считаешь что стабилизированая многократная оптика/тепловизоры , автоматы сопровождения цели/точки поверхности совмещенные с ЛДЦ , РЛС миллиметрового диапазона , ОНВ - это все "для боевого вертолета ценности не представляющие" (с) девайсы ?

шурави> Они помогают. Но далеко не панацея.

1) У тебя собственные фразы не коррелируют : то "для боевого вертолета ценности не представляющие"(с) , то "помогают"(с).

2) О панацее же лично у меня вообще речи нет.

шурави>Ты похоже совсем не имеешь представления, что такое работать по переднему краю, когда расстояние между противоборствующими сторонами, менее 500 метров.

Заканчивай уже как заклинание твердить в стиле "ты похоже не понимаешь".

Понимаю. Лучше чем ты думаешь и пыташься представить.

шурави> Здесь как ни крути, но ничего лучшего визуального опознавания не придумано.

Придумано. Говорилось уже выше многократно. Современные прицельно-поисковые системы резко повышают боевые возможности вертолетов.

Жаль что лично тебе похоже с ними иметь дела не довелось.

"Глазки" же экипажа при наличии современного БРЭО никуда не деваються.

SkyDron>> Быстро бы отрезвление наступило... Или экскурсию в иракскую пустыню уставленную в 91м году сожжеными и брошенными машинами саддамовской армии, а вовсе не обломками Апачей...

шурави> Вот оно как, а я то по "наивности" полагал, что всё дело в значительных количественном и огневом превосходствах.))))))

1) По многим моментам количественное превосходство как раз было на стороне Ирака.
2) Огневое превосходство нужно уметь реализовывать.

Еще раз : были бы в тех условиях не Апачи а Ми-24 (в тех же количествах) и использовали бы они при этом свою обычную тактику - думаешь результат был бы тем же ?

Или может лучше ?

SkyDron>>> Впрочем это слишком жестоко... Для начала лучше бы просто посидеть в Тунгуске на учениях при ее учебной работе по вертолетам...
шурави> SkyDron>> Быстро бы отрезвление наступило...
AGRESSOR>> А можно дилетанту объяснить? Кому хреновее - вертолетчику или оператору "Тунгуски"?

шурави> Всё зависит от того, кто кого первый обнаружит.

Все приимущества в плане "кто первым обнаружит" на стороне Тунгуски.

И во многих других "планах" тоже.

Scar>> Агги, если вопрос твой был задан в контексте данного спора, то он странен. Ну что может сделать вертолет без ТПВ и/или ммРЛС против ЗРК с РЛС и оптическим каналом? Тем более, ночью.

шурави> А это собственно и не дело боевых вертолётов. Для этого есть группы подавления ПВО.

Одно дело уметь делать самому , другое - уповать на когото.

Особенно ели упования больше похожи на благие пожелания.

SkyDron>>> И то что видят летчики на своих картах - во многом результат работы моих коллег.
шурави>> Да ну?
SkyDron> Именно так. Потребитель информации необязан быть в курсе от куда и как эта иноформция взялась - у него своих проблем хватает.
шурави>> Вообще, мы развед. информацию получали из иных источников, непосредственно от тех, кто на переднем крае. ))))

Вы еще подеритесь, горячие финские парни (с)
Люди бают преинтереснейшую историю для Вас двоих.
Первая ее часть здесь ArtOfWar. Загорцев Андрей Владимирович. Водки летчикам не давать

Если желаете могу дать "продолжение" истории из другого источника, но там местами оченно не смешно...

шурави>>Похоже ты ничего не знаешь о том, как там организовывалась работа.
SkyDron> Я вполне знаю как тогда организовывалась НАША работа. И как она может организовываться сейчас.
Погодите... не подсказывайте... дайте сам угадаю...
шурави речь ведет про то как в Афгане в РЕАЛЕ организовывали, а SkyDron - в ТЕОРИИ.
Угадал?

SkyDron> Все приимущества в плане "кто первым обнаружит" на стороне Тунгуски.
SkyDron> И во многих других "планах" тоже.
Порадуйте рассказом о том как в советские времена на полигоне возле озера Балхаш рубяты определенной профессии прекрасно чуйствовали себя когдыть на учениях при большом начальстве вертолеты Ми-8... /с тремя заковыристыми буквами/ начинали работать во всю свою "дурь"?
Много целей видело ПВО, много перехватчиков навело, какие ценные целеуказания дало истребителям?
Почему только после выключения "дури" у всех желающих появилась возможность не только лицезреть славные темные экраны с заветными светлыми отметками воздушных целей и высказать в радиоэфире все что они думают про "бетономешалки", "напильники", "барбухайки", "аэродиномическое недоразумение", т.е. про эти бедные, несчастные несколько вертолетов?

шурави>> А это собственно и не дело боевых вертолётов. Для этого есть группы подавления ПВО.
SkyDron> Одно дело уметь делать самому , другое - уповать на когото.
SkyDron> Особенно ели упования больше похожи на благие пожелания.
И швец, и жнец, и на дуде игрец (с)
И нафуя нам армии кто либо нужен окромя ПВО... ее рубяты и воздушное нападение отразят, и супостата наземного раскатают под орех, и всяки там авианосцы на дно морское отправят ...

Redav> Люди бают преинтереснейшую историю для Вас двоих.
Redav> Первая ее часть здесь ArtOfWar. Загорцев Андрей Владимирович. Водки летчикам не давать

Для меня лично в этих байках ниего преинтереснейшего нет. Даже просто забавного и то нет.

Я сам могу таких баек натравить сколько угодно. Причем парочка будет практически вариацией на тему.

шурави>>>Похоже ты ничего не знаешь о том, как там организовывалась работа.
SkyDron>> Я вполне знаю как тогда организовывалась НАША работа. И как она может организовываться сейчас.

Redav> Погодите... не подсказывайте... дайте сам угадаю...
Redav> шурави речь ведет про то как в Афгане в РЕАЛЕ организовывали, а SkyDron - в ТЕОРИИ.

Redav> Угадал?

Ничего ты не угадал.

Не "угадывать" нужно , а всего навсего читать о чем речь.

Поскольку народ призывы читать внимательно (и тем более перечитывать написанное ранее) игнорирует , напомню здесь :

SkyDron>А еще я самым непосредственным образом знаю как ведется РЭР (которая согластно твоей идее должна обеспечить отстрел вертолетов с РЛС из РСЗО) и лично и непосредственно давал целеуказание аритилерии (включая 2 дивизиона РСЗО) в боевых условиях.

SkyDron>По картам кстати. Бумажным и электронным. В масштабе времени который в "афганские" годы был мЯчтой.

Шурави попытался обвинить меня в неумении работать с картами (на основании каких то своих домыслов) - я ответил что наработался с ними предостаточно.

SkyDron>> Все приимущества в плане "кто первым обнаружит" на стороне Тунгуски.
SkyDron>> И во многих других "планах" тоже.

Redav> Порадуйте рассказом о том как в советские времена на полигоне возле озера Балхаш рубяты определенной профессии прекрасно чуйствовали себя когдыть на учениях при большом начальстве вертолеты Ми-8... /с тремя заковыристыми буквами/ начинали работать во всю свою "дурь"?

Кого "порадовать рассказом" ? О чем ? О волшебной супер-РЭБ по нажатию рубильника выключающую все кроме глазок ?

Это к злым инопланетянам-трансформерам.

Услыхал байку как гдето в "в советские времена у озера Балхаш" полетали вертолеты-постановщики помех (которые я чуть не каждый день вижу - сегодня например ) и поработали на учениях создав кому то там какие то там проблемы ?

Redav> Много целей видело ПВО...

Не знаю. Может ты знаешь ? Что кстати за цели были ? Что за "ПВО" ? Условия ? Задачи ? Обстановка ?

Redav>много перехватчиков навело, какие ценные целеуказания дало истребителям?

А они были эти перехватчики ? И независимо от того были или не были - что дальше то ?

Вообще в деле придумывания "вводных" можно далеко уйти. Вплоть до ядерных грибков на каждом шагу и марсианских треножников с силовыми полями.

Ситуация выше озвучивалась куда как более конкретная - дуэльная ситуация Ми-24 с "глазками" и "броней" против Тунгуски.

шурави>>> А это собственно и не дело боевых вертолётов. Для этого есть группы подавления ПВО.
SkyDron>> Одно дело уметь делать самому , другое - уповать на когото.
SkyDron>> Особенно ели упования больше похожи на благие пожелания.

Redav> И швец, и жнец, и на дуде игрец (с)

Нет. Всего лишь современная машина которой :

Не нужно молиться на то что ктото ночью сбросит САБ аккурат на Тунгуску , чтобы повысматривать ее глазками.

Не нужно уповать на когото кто передавит всю ПВО , обеспечив возможность высматривать что угодно глазками с малого расстояния.

И т.д.

Когда на вертолете есть РЛС миллиметрового диапазона , оптика/тепловизоры , навигация нормальная , даталинки , дальнобойные ПТУР с возможностью файр&фогета и глазки экипажа которые никуда не деваються - это называеться быть здоровым и богатым.

И это хорошо. А не иметь всего этого и искать оправдания придумывая ситуации когда вполне можно обойтись только глазками - плохо.

Redav> И нафуя нам армии кто либо нужен окромя ПВО... ее рубяты и воздушное нападение отразят, и супостата наземного раскатают под орех, и всяки там авианосцы на дно морское отправят ...

Это все вообще непонятно к чему.

boyan> Днем конечно же старый Ми-24, ночью Ми-35М. Апач там и рядом не стоял, со своей гантелей.
Адназначна - у нас на "старом" Ми-24 стекло специальное стоит, что глазами за тыщу километров видно . Да и врут эти американы что ночью все видят - а сама "гантеля" из дерева