Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте?

Теги:авиация
 
1 9 10 11 12 13 14 15

SkyDron

эксперт
★☆
..
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Я то как раз в реальном мире. Потому и критикую упомянутые идеи Шурави.

Redav> НЕ заметно.

Что тебе не заметно ?

Процитируешь (только дословно) хоть одну мою фразу из "другого мира" ? :)

SkyDron>> 1) Доводилось.
SkyDron>> 2) Я в курсе как работает ТДА и ДГ бронемашин.

Redav> Учись НЕ только вниматено читать, но и понимать, о чем тебя спрашивают.

Это ты учись. Прочитать все , не выдергивая фразы из контекста и не приписывая собеседнику чуши.


Redav> Redav>>на каком полигоне и в качестве кого?

SkyDron>> На нескольких. В качестве участника учений.

Redav> читай внимательно и постарайся понять вопрос, если не поймешь, то спроси, уточни...

Чудилка ты... Какая разница на каком полигоне и в качестве кого ?
Как будто тебе это чтото скажет...


SkyDron>> И про городскую баню.

Redav> Принято. "Тунгуска" как сфероконь издохла... необнаружив противника.

Ничего тебе не понятно как оказалось...

Redav>>> Ага, рулят... как и "дружественный огонь", "неумышленный ущерб" :cwm30:
SkyDron>> Учись читать.

Redav> Принято. Твои фэнтэзи "современые поисково-прицельные системы рулят по полной" тоже не есть панцея.

Нет ни панацей ни фэнтези. Есть то что я сказал.

Redav>Они прекрасны пока не насятся удары не потому чему надо...

Фрэндли файр существует с тех времен как человек впервые метнул во врага камень.

Если не понятно что нормальная оптика , тепловизоры , РЛС , системы опознавания , связи способны увеличить вероятность правильного опознавания обьекта по сравнению с чисто визуальным наблюдением , то я пас...


SkyDron>> SkyDron>> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron>> SkyDron>> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.

Redav> Redav>> Противоречие НЕ замечаете?

SkyDron>> Нисколько. Ты просто фразу не понял очевидно , вот и мерещаться противоречия.


Redav> Ню-ню... Значит визуально "никакой гарантии", а "оптика/тепловизоры резко повышают" и тут ни каких проблем со зрением и возможностями приборов... %-)

Учись читать.

SkyDron>> Если ты так и не понял - под "глазками" уже давно в этой теме понимается визуальное наблюдение невооруженным взглядом.

Redav> Подожду когда в этой теме станет понимаеться, что приборы увеличивают дальность обнаружения, но не делают 100% замены визуальному наблюдению.

Подожди.
Только это - к Шурави. Ибо я об этом и говорю.

SkyDron>> Премного наслышан.

Redav> В курсе, что радиоканалы можно подавить?

Типа нет. :D

Redav>Вот и опознавай цели когда экран будет будет "белым".

Марсианская супер РЭБ... Премного наслышан. Белые экраны и все такое. :D


Redav>>> а как "духи" под Баграмом включили "аварийки" в качестве приманки...

SkyDron>> Ты очевидно вообще в тему не врубаешься. Включение трофейного аварийного маяка для привлечения ПСГ к опознаванию техники с помощью РЛ ответчиков никоим боком не относится.

Redav> Попробую объяснить попроще.

Мне обьяснять не нужно. Сам пойми.

Redav>"Аварийки" тоже "дяди" на ура принимали и не учитывали, что используется открытый источник радиосвязи на фиксированной частоте...

Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.

Redav> а его использование этого "спасителя" в БД имеет ряд негативных моментов.

Имеет. Но позитивных моментов гораздо больше. Что единодушно подтвердят многие сотни летчиков вытащенные ПСС.

Redav> Случай в Баграме хороший тому пример. "Духи" доказали и то что они грамотные и профессионально подготовленные...

Ерунда полная. Духи нашли радиомаяк и устроили засаду.

Тут никакой особой грамотности и подготовки не требуется.

Redav> И не похожи на непуганных идиотов как их показывают в соседней теме про Апачи... ;)

Это ты в той теме раскрывай а не в этой.

Redav> Беру машину устанавливаю РЛ ответчик и ...акбар? :D

Сначала поинтересовался бы как работают ответчики...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Redav

опытный

SkyDron> Процитируешь (только дословно) хоть одну мою фразу из "другого мира" ? :)
Это чье высказывание в адрес шурави?
Прежде чем курить рисунки надо посмотреть вживую как этот самый МСП в наступлени выглядит , чем , как и какие дымы ставит...
...
И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.



Redav>> Учись НЕ только вниматено читать, но и понимать, о чем тебя спрашивают.
SkyDron> Это ты учись. Прочитать все , не выдергивая фразы из контекста и не приписывая собеседнику чуши.
Обвинять другого в том что делаешь сам это тоже ответ ;)

SkyDron> Чудилка ты... Какая разница на каком полигоне и в качестве кого ?
SkyDron> Как будто тебе это чтото скажет...
Попытка оскорбить (поерничать) вместо конкретного ответа тем паче ответ НЕ в твою пользу ;) И его более чем достаточно...

Redav>> В курсе, что радиоканалы можно подавить?
SkyDron> Типа нет. :D
Подсказываю - можно.

Redav>> Вот и опознавай цели когда экран будет "белым".
SkyDron> Марсианская супер РЭБ... Премного наслышан. Белые экраны и все такое. :D
Когда увидишь, то сообщи... будет что обсудить

Redav>> Попробую объяснить попроще.
SkyDron> Мне обьяснять не нужно. Сам пойми.
Это ты НЕ выдергиваешь фразы отвечая на то что не нуждалось в ответе?

Redav>>"Аварийки" тоже "дяди" на ура принимали и не учитывали, что используется открытый источник радиосвязи на фиксированной частоте...
SkyDron> Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.
Так поведай мне, что подразумеваешь под словом "сигнал" и про что говорил? Расскажи свою сокровенную истинну про Р-855УМ особенно откуда ты знаешь чего мне про нее не известно?

SkyDron> Имеет. Но позитивных моментов гораздо больше. Что единодушно подтвердят многие сотни летчиков вытащенные ПСС.
"многие сотни летчиков" в мирное время - да, на боевых - нет. Летчики даже специально делали невозможным автоматическое включение "маяков"

Redav>> Случай в Баграме хороший тому пример. "Духи" доказали и то что они грамотные и профессионально подготовленные...
SkyDron> Ерунда полная. Духи нашли радиомаяк и устроили засаду.
SkyDron> Тут никакой особой грамотности и подготовки не требуется.
Неплохо "нашли". Там по разным оценкам работало от трех до пяти "маяков"... причем скоординировано... в эфире был только один, но растояние между точками откуда они работали весьма приличное... Не плохо для устройства засад "с кандачка и наобум"?

Redav>> Беру машину устанавливаю РЛ ответчик и ...акбар? :D
SkyDron> Сначала поинтересовался бы как работают ответчики...
Ты и здесь спешишь поперед... вместо ответа ;)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
Скай, что за история с маяками?
 2.0.172.332.0.172.33

Полл

литератор
★★★
Scar> Скай, что за история с маяками?
Обычная история, таких со времен Вьетнама - сотни. Когда поисковые команды противника находят спасательный маяк исправным, включают его и готовят вокруг него засаду для ПСС.
 
Полл> Обычная история, таких со времен Вьетнама - сотни. Когда поисковые команды противника находят спасательный маяк исправным, включают его и готовят вокруг него засаду для ПСС.
Ну это я понял - а спор то о чем? Я не въезжаю, если честно. Кто кнопку нажимать будет и сколько для этого высших технических образований нужно? :)
 2.0.172.332.0.172.33
RU шурави #29.06.2009 21:44  @SkyDron#28.06.2009 15:14
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron> Да че тебя так по рисованию на карте так прет.... :)

Дык, мы в кабине не в носу ковырялись, а работали.:) И в первую очередь с картой. А тут уж как нарисуешь, так и повоюешь.

SkyDron> То по вертолетам из РСЗО по картинкам шмалять , то современные прицельные системы хоронить.. :)

Никто их не хоронит, но прежде чем делать из вертолёта универмаг, вспомнить для каких задач он предназначен.

SkyDron> 2) Вертолеты востребованы много когда. Ты сам это прекрасно знаешь.

В первую очередь, для поддержки боевых действий сухопутчиков.

SkyDron> 3) На первом месте поиск цели , ибо он первичен. Опознавание - потом.
SkyDron> Ситуаций когда цель явно не может быть дружественным обьектом - достаточно.
SkyDron> Как для поиска так и для опознавания в дополнение к глазкам
SkyDron> (а в ряде случаев вместо них) современые поисково-прицельные системы рулят по полной.
SkyDron> И примеры выше были.
SkyDron> Отрицать их необходимость - странно как минимум.

Никто не отрицает, но в первую очередь необходимо совершенствовать системы передачи данных от пехоты на боевые вертолёты. Самостоятельный поиск целей вторичен.

SkyDron> Заблуждение - это считать что в современных условиях можно нормально воевать выглядывая Тунгуски в свете САБов...
SkyDron> И отрицая исключительную полезность современного прицельно-поискового оборудования , оправдыая его отсутствие мнимымыми условиявиями в которых от него не будет толку.
SkyDron> А про то что воевать потребуеться только ночью тут вообще никто не говорил.

Зачем городить сложные системы, когда можно обойтись простыми?


SkyDron> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.

Ага, днём в ПМУ.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.113.0.11

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Процитируешь (только дословно) хоть одну мою фразу из "другого мира" ? :)

Redav> Это чье высказывание в адрес шурави?
Redav> Прежде чем курить рисунки надо посмотреть вживую как этот самый МСП в наступлени выглядит , чем , как и какие дымы ставит...

Мое. И остается только повторить его.
С чем ты несогласен ?

С тем что акромя рисунков нехудо бы посмотреть как это все в реале выглядит ?

Redav> И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.


И это мои слова. И их снова нужно повторить.

Постановка дымзавес в танковых/мотострелковых подразделениях - это именно уровень роты.

Что реально в этом плане в войсках имеется и как работает рассказать или сам в курсе ?

Redav>>> Учись НЕ только вниматено читать, но и понимать, о чем тебя спрашивают.
SkyDron>> Это ты учись. Прочитать все , не выдергивая фразы из контекста и не приписывая собеседнику чуши.

Redav> Обвинять другого в том что делаешь сам это тоже ответ ;)

Там где я выдергиваю фразы из контекста , стоят смайлы.


SkyDron>> Как будто тебе это чтото скажет...

Redav> Попытка оскорбить (поерничать) вместо конкретного ответа тем паче ответ НЕ в твою пользу ;)

Да нет никакого оскорбления.

Я четко сказал - насмотрелся я на общевойсковые части/подразделения не на бумаге , а в полях. В т.ч. и на то как они ставят дымзавесы и как в реальности на местности распологаются.

Не говоря уж про то что тактику я вдоволь наизучался и тех самых картинок достаточно нарисовался...

Что тебе даст название полигона ? А моя личная роль в учениях ?

Вот дам я тебе 2 сильно разных варианта ответа на этот вопрос - что измениться ?

Redav> Redav>> В курсе, что радиоканалы можно подавить?
SkyDron>> Типа нет. :D

Redav> Подсказываю - можно.

Шоб я делал без твоих подсказок. :)

SkyDron>> Марсианская супер РЭБ... Премного наслышан. Белые экраны и все такое. :D

Redav> Когда увидишь, то сообщи... будет что обсудить


Марсиан ? Я столько не пью. :)

Всеподавляющую супер-РЭБ злых инопланетян-трансформеров обсуждай без меня.


Redav> Так поведай мне, что подразумеваешь под словом "сигнал"...

Под словом "сигнал" я понимаю сигнал.


Redav>Расскажи свою сокровенную истинну про Р-855УМ особенно откуда ты знаешь чего мне про нее не известно?


И снова городская баня...

Да причем здесь Р-855УМ то ? Какую "мою сокровенную истину" ты усмотрел ?

SkyDron>> Имеет. Но позитивных моментов гораздо больше. Что единодушно подтвердят многие сотни летчиков вытащенные ПСС.

Redav> "многие сотни летчиков" в мирное время - да, на боевых - нет.

Если ты так и не понял - именно что на боевых.


Именно в боевых условиях ПСС повытаскивала сотни летчиков благодаря в т.ч. и маякам.


Redav> Летчики даже специально делали невозможным автоматическое включение "маяков"

Вполне естественное желание.
И что с того ?


В наше время маяки вообще пошли зело продвинутые. С кучекй фенек. Начиная от комплексования с GPS и заканчивая режимами работы со сверхкоротким ответным сигналом по кодированому запросу с поискового борта и шумоподобными сигналами.

Не каменный век чай - играть в "охоту на лис" с супостатом...


Redav> Redav>> Случай в Баграме хороший тому пример. "Духи" доказали и то что они грамотные и профессионально подготовленные...

SkyDron>> Ерунда полная. Духи нашли радиомаяк и устроили засаду.
SkyDron>> Тут никакой особой грамотности и подготовки не требуется.

Redav> Неплохо "нашли". Там по разным оценкам работало от трех до пяти "маяков"... причем скоординировано... в эфире был только один, но растояние между точками откуда они работали весьма приличное... Не плохо для устройства засад "с кандачка и наобум"?

А ты выкладывай подробности , оценим великий профессионализм духов. :)

Redav> Redav>> Беру машину устанавливаю РЛ ответчик и ...акбар? :D

Что "акбар" то ?


SkyDron>> Сначала поинтересовался бы как работают ответчики...

Redav> Ты и здесь спешишь поперед... вместо ответа ;)

Я всего лишь советую тебе заранее поинтересоваться принципом работы ответчика.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
RU SkyDron #29.06.2009 23:36  @шурави#29.06.2009 21:44
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Да че тебя так по рисованию на карте так прет.... :)

шурави> Дык, мы в кабине не в носу ковырялись, а работали.:) И в первую очередь с картой. А тут уж как нарисуешь, так и повоюешь.

Это само собой что карты рисовали. Я исключительно про "молитвы" на
рисунки в вопросе отстрела вертолетов из РСЗО и постановке супермега завес которые скроют цельный полк от оптики-тепловизоров-радаров , оставив его при этом видимым для глазок. :)


SkyDron>> То по вертолетам из РСЗО по картинкам шмалять , то современные прицельные системы хоронить.. :)

шурави> Никто их не хоронит...

Уже передумал ? :)

шурави>но прежде чем делать из вертолёта универмаг, вспомнить для каких задач он предназначен.

Да не универмаг , а нормальную современную боевую машину.

Все прогрессивное человечество юзает или внедряет современные прицельные системы.

Включая и нас.

А наводка голосом в стиле "вон за тем пригорочком" , САБы и высматривание исключительно глазками - это все атрибуты Второй Мировой.


SkyDron>> 2) Вертолеты востребованы много когда. Ты сам это прекрасно знаешь.

шурави> В первую очередь, для поддержки боевых действий сухопутчиков.

Поддержка эта достаточно разнообразна и условия сильно разные могут быть. Об этом речь.

SkyDron>> 3) На первом месте поиск цели , ибо он первичен. Опознавание - потом.
SkyDron>> Ситуаций когда цель явно не может быть дружественным обьектом - достаточно.
SkyDron>> Как для поиска так и для опознавания в дополнение к глазкам
SkyDron>> (а в ряде случаев вместо них) современые поисково-прицельные системы рулят по полной.
SkyDron>> И примеры выше были.
SkyDron>> Отрицать их необходимость - странно как минимум.

шурави> Никто не отрицает...

Вот и чудненько. :)

шурави>но в первую очередь необходимо совершенствовать системы передачи данных от пехоты на боевые вертолёты.


Одно другому не только не мешает - очень помогает. На том же Ка-50
(который по ныняшним временам не может считаться особо продвинутым бортом) есть и система ВЦУ и отображения переданных данных и фичи типа автоматизированой ориентации поля обзора оптической прицельной системы на цель "засвеченную" по каналу ВЦУ.

Нужно все это.

шурави> Самостоятельный поиск целей вторичен.

Он практически всегда необходим. Даже если это допоиск с использованием данных ВЦУ.

SkyDron>> Заблуждение - это считать что в современных условиях можно нормально воевать выглядывая Тунгуски в свете САБов...
SkyDron>> И отрицая исключительную полезность современного прицельно-поискового оборудования , оправдыая его отсутствие мнимымыми условиявиями в которых от него не будет толку.
SkyDron>> А про то что воевать потребуеться только ночью тут вообще никто не говорил.

шурави> Зачем городить сложные системы, когда можно обойтись простыми?

Стоимость/эффективность.

SkyDron>> - Никакой гарантии верного опознавания своих/чужих глазки в реальных боевых условиях не дают.
SkyDron>> - Технические средства ака оптика/тепловизоры резко повышают возможности по опознаванию , глазки при этом никуда не деваются.

шурави> Ага, днём в ПМУ.

Конечно. В т.ч. и днем в ПМУ.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Redav

опытный

Начнем по немножку... извиняте, но не по порядку ;)

SkyDron, ай-яй-яй... нехорошо "коней на переправе менять".
Твое заявление:
И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.
И ты их этим подтвердил
SkyDron> И это мои слова. И их снова нужно повторить.

Но тут же скорректировал ...
SkyDron> Постановка дымзавес в танковых/мотострелковых подразделениях - это именно уровень роты.
SkyDron, ПЛАНИРОВАНИЕ и ВЫПОЛНЕНИЕ да еще с такими переформулировками... Для военного человека ты сделал заявления о разном ;) Вернемся к твоему первоисточнику и будем его "раскладывать по полочкам".
Значит ты утверждаешь

И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

Расскажи для начала сущую мелочь ПЛИЗ, как командир роты будет планировать постановку дымовых завес с использованием типа таких аппаратов?


НЕ путать с этим


Ротный приказ сам отдаст авиации (интересно кому в ней) или поручит это сделать мотострелковому (танковому) НШ батальона (полка)... или сразу под козырек даст указание комбату (комполка) ?
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

Redav

опытный

SkyDron> Что реально в этом плане в войсках имеется и как работает рассказать или сам в курсе ?
Про РДГ-П, РДГ-2х, РДГ-2ч, РДГ-26, ДМ-11, ДМ-11, БДШ-5, БДШ-15 и тому аодобное пока НЕ надо...

Расскажи лучше как комроты будет планировать к использованию например вот это:

ДАБ-500
9M43
УДШ с использованием ПМЗ-1 и ВМР-1
ТМС-65
АГП
ДАП

Много этого добра у ротного? Где он его получит, кто ему даст и солдат кокого отделения или взвода он запланирует для применения этих... "штуковин"?
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  

Redav

опытный

SkyDron> Там где я выдергиваю фразы из контекста , стоят смайлы.
Постараюсь запомнить... Даешь смайлики :)

SkyDron> Да нет никакого оскорбления.
:) хорошо

SkyDron> Что тебе даст название полигона ? А моя личная роль в учениях ?
Чудилка ты... этой инфы мне уже НЕ надо. Удовлетворен твоей предыдущей версией встречных вопросов и кое-какие выводы для себя о тебе сделал...

SkyDron> Шоб я делал без твоих подсказок. :)
Скучал от незнания... ;)

SkyDron> Марсиан ? Я столько не пью. :)
Мы рождены, что б сказку сделать былью (с)

Уболтал, согласен обсудить ьвои личнве впечатления когда увидишь "белый" экран локатора от применения радиоэлектронных средств постановки помех...

SkyDron> Под словом "сигнал" я понимаю сигнал.
кх-м по диапазону, частоте, модуляции или какому-то режиму?

SkyDron> Да причем здесь Р-855УМ то ? Какую "мою сокровенную истину" ты усмотрел ?
Ты же меня уверял, утверждая
Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.
Вот и мечтаю узнать откуда тебе известно чего знает Redav, а чего нет :)

SkyDron> Если ты так и не понял - именно что на боевых.
SkyDron> Именно в боевых условиях ПСС повытаскивала сотни летчиков благодаря в т.ч. и маякам.
Ой ли... Про ПСС не спорю... ИМХО большая часть летного и летно-подъемного состава была вытащена без использования этих маяков. Потому как у вертушек "золотое правило": "Увидел приземлившегося с парашютом илм севшего на вынужденную - забирай!"

9 января 1980 г. боевая потеря вертолета Ми-8Т 181-го овп (Кундуз). В результате огневого воздействия ДШК в район расходного бака экипаж в составе к-р экипажа к-н Ушаков С., летчик-штурман ст. л-т Хмурович В.Н., борттехник ст. л-т Агакишиев А.К. совершил вынужденную посадку в расположении противника у н.п. Ишкамыш. Посадка была произведена удачно, однако к моменту посадки топливо из расходного бака вытекло в грузовой отсек и экипаж покидал вертолет по колено в керосине. К месту падения вертолета на лошадях уже скакали душманы, намереваясь взять их в плен, однако вовремя подоспел экипаж к-на В. Корсакова из группы м-ра В.Гайнутдинова. Прикрыв ребят НУРСами и стрелковым оружием (на борту находилось 4 десантника), к-н Корсаков выбрал площадку и взял ребят на борт. За спасение экипажа к-н В.Корсаков был награжден Орденом Ленина.
ИМХО в Афгане и других "горячих точках" такие случаи быле чаще, чем эвакуация с использованием Р-855УМ. Добро пожаловать http://skywar.ru/

SkyDron> Вполне естественное желание.
SkyDron> И что с того ?
Ничего. Наверно в те времена Р-855УМ - круто, но уже в афганской войне фичу "орущую" в эфире: "Враги, бягом сюда, летчик здесь!!!" требовалось заменить... В чеченской... когда противник имеет радиостанции оснащенные радиосканерами и пеленгаторами эта р/ст уже анохронизм... Живучая "падлюка"... :( Вот и приходится штурмовикам в "Комаре" делать так, что бы он "не пищал" сразу после катапультирования.

SkyDron> В наше время маяки вообще пошли зело продвинутые. С кучекй фенек. Начиная от комплексования с GPS и заканчивая режимами работы со сверхкоротким ответным сигналом по кодированому запросу с поискового борта и шумоподобными сигналами.
И много таких "продвинутых" у экипажей ВВС работающих на Северном Кавказе? :D ЕМНП то "зело продвинутые" с перечисленными тобой наворотами ИМХО это МНСК "Тропа", но он не для летного состава...

SkyDron> Не каменный век чай - играть в "охоту на лис" с супостатом...
А "играют"... приходится... даже командирам полков... :(

SkyDron> А ты выкладывай подробности , оценим великий профессионализм духов. :)
Окстись, какие подробности... Кто ТЫ (в самом положительном сиысле) и кто Redav (в... вобщем это уже не мне решать). Сам же сказал, что мне даже про "сигнал" ни чего не известно. Ты уж сам милейший сходи в раздел к ИБАшнегам и попроси тех кто в боевых вылетах участвовал знаниями-воспоминаниями по этому вопросу поделиться.

Рекомендую обратится к ХАН-у и Yan-у.

Если не затруднит спроси заодно, что и как происходило 21 января 1987 года со старшим лейтенантом Павлюковым. За 70 боевых вылетов и тот последний бой в своей жизни Константин Григорьевич удостоен звания Героя Советского Союза.

SkyDron> Что "акбар" то ?
ИМХО если ИБАшнеги с тобой поделятся инфой, знаниями, мнениями, то поймешь...

SkyDron> Я всего лишь советую тебе заранее поинтересоваться принципом работы ответчика.
угу... Того что амеры на ... наземную технику ... или авиационным?
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
01.07.2009 08:38, Mishka: -1: Лучшему ”наездуну” Базы.
+
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

Redav> Чудилка ты... этой инфы мне уже НЕ надо. Удовлетворен твоей предыдущей версией встречных вопросов и кое-какие выводы для себя о тебе сделал...
а наезжать на скайдрона не надо. Весьма грамотный товарищ, чего пока про вас сказать не могу. Не имел возможности убедиться.

Redav> Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.
Redav> Вот и мечтаю узнать откуда тебе известно чего знает Redav, а чего нет :)
а можно поинтересоваться причиной перевода спора в русло аварийных маяков? Хотите сказать, что сие идентично системе свой-чужой? Или отражает возможности какого-то брэо по обнаружению целей?
В чем цимес сей затеи?
 7.07.0

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Что реально в этом плане в войсках имеется и как работает рассказать или сам в курсе ?

Redav> Про РДГ-П, РДГ-2х, РДГ-2ч, РДГ-26, ДМ-11, ДМ-11, БДШ-5, БДШ-15 и тому аодобное пока НЕ надо...

Да вообще не надо. Все вышеперичисленное малопригодно для защиты техники МСП в наступлении , о котором и речь.

Redav> Расскажи лучше как комроты будет планировать к использованию например вот это:
Redav> ДАБ-500
Redav> 9M43
Redav> УДШ с использованием ПМЗ-1 и ВМР-1
Redav> ТМС-65
Redav> АГП
Redav> ДАП

А на корабельные дымовые шашки Гугл тебе ссылок не выдал ? :)

Redav> Много этого добра у ротного?

Вообще нет. Ни у ротного ни у комбата ни у ком. МСП.

О чем собственно и речь.

А есть фактически только ТДА машин , Тучи , да всякая мелочь типа РДГшек. Вот ими и придется белый свет дымом затягивать...

Хим. батов же не напасешься на всех.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Что тебе даст название полигона ? А моя личная роль в учениях ?

Redav> Чудилка ты... этой инфы мне уже НЕ надо.

Осознал бесполезность этой самой инфы ?

Redav>Удовлетворен твоей предыдущей версией встречных вопросов и кое-какие выводы для себя о тебе сделал...

Не озвучишь выводы ?

SkyDron>> Марсиан ? Я столько не пью. :)

Redav> Мы рождены, что б сказку сделать былью (с)

Поосторожней с дозами. :)

Redav> Уболтал, согласен обсудить ьвои личнве впечатления когда увидишь "белый" экран локатора от применения радиоэлектронных средств постановки помех...

Мои впечатления в твоих обсуждениях не нуждаются.
Их много разных.

SkyDron>> Под словом "сигнал" я понимаю сигнал.

Redav> кх-м по диапазону, частоте, модуляции или какому-то режиму?

Тебе непонятен термин "сигнал" ?


SkyDron>> Да причем здесь Р-855УМ то ? Какую "мою сокровенную истину" ты усмотрел ?

Redav> Ты же меня уверял, утверждая
Redav> Ты просто не в курсе какой сигнал используется в аварийном маяке.

Ну так озвучь какой сигнал используется хотя бы в твоем люимом Р-855УМ.
И что из этого по-твоему следует.

Redav> Вот и мечтаю узнать откуда тебе известно чего знает Redav, а чего нет :)

Из беседы походу это вырисовывается.


SkyDron>> Если ты так и не понял - именно что на боевых.
SkyDron>> Именно в боевых условиях ПСС повытаскивала сотни летчиков благодаря в т.ч. и маякам.

Redav> Ой ли... Про ПСС не спорю... ИМХО большая часть летного и летно-подъемного состава была вытащена без использования этих маяков.

В абсолютных цифрах - большинство с помощью маяков.

Redav>Потому как у вертушек "золотое правило": "Увидел приземлившегося с парашютом илм севшего на вынужденную - забирай!"

Вот для того чтобы увидеть кого забирать , маяки и нужны.
Ибо не всегда рядом вертуха есть которая сразу заметит и подберет.


Redav> [i]9 января 1980 г. боевая потеря вертолета Ми-8Т 181-го овп (Кундуз). В результате огневого воздействия ДШК в район расходного бака экипаж в составе к-р экипажа к-н Ушаков С., летчик-штурман ст. л-т Хмурович В.Н., борттехник ст. л-т Агакишиев А.К. совершил вынужденную посадку в расположении противника.....

И что ты в этом месте хотел поведать ?

Типа откровение - боевой эпиод когда нафик м аяк был не нужен ?

Redav> ИМХО в Афгане и других "горячих точках" такие случаи быле чаще, чем эвакуация с использованием Р-855УМ.

Это точно... Поинтересуйся сколько летчиков вытащиа с помощью маяков ПСС ВВС США начиная с Кореи и по сей день...

Без твоих любимых Р-855УМ...

SkyDron>> Вполне естественное желание.
SkyDron>> И что с того ?

Redav> Ничего. Наверно в те времена Р-855УМ - круто....

"Круто" сии дрова перестали выглядеть лет 20 назад.

Redav> но уже в афганской войне фичу "орущую" в эфире: "Враги, бягом сюда, летчик здесь!!!" требовалось заменить...

1) "Орущую фичу" нужно уметь услышать и понять от куда она орет. Сие не так просто как ты думаешь.

2) Конечно требовалось. Те кто о своих летчиках реально заботятся - давно заменили. С соответствующим результатом. См. действия амеров в Югославии например.


Redav>В чеченской... когда противник имеет радиостанции оснащенные радиосканерами и пеленгаторами эта р/ст уже анохронизм...

И много ты видел "радиостанций с радиосканерами и пеленгаторами" ?

Redav>Живучая "падлюка"... :( Вот и приходится штурмовикам в "Комаре" делать так, что бы он "не пищал" сразу после катапультирования.

Это нормальная процедура для военного времени. Как и автоматическая работа в мирное.

SkyDron>> В наше время маяки вообще пошли зело продвинутые. С кучекй фенек. Начиная от комплексования с GPS и заканчивая режимами работы со сверхкоротким ответным сигналом по кодированому запросу с поискового борта и шумоподобными сигналами.

Redav> И много таких "продвинутых" у экипажей ВВС работающих на Северном Кавказе? :D

Когда на Северном Кавказе начнут работать современные ВВС - будет много.

А пока работают те что юзают советское наследство - будет хуже гораздо.


SkyDron>> Не каменный век чай - играть в "охоту на лис" с супостатом...

Redav> А "играют"... приходится... даже командирам полков... :(

Одни все играют. Другие юзают современную технику.

Посему "других" из под носа у врага вертушки ПСС и забирают...

SkyDron>> А ты выкладывай подробности , оценим великий профессионализм духов. :)

Redav> Окстись, какие подробности...

Если подробностей не знаешь - откель тогда категоричные выводы ?


Redav>Кто ТЫ (в самом положительном сиысле) и кто Redav (в... вобщем это уже не мне решать).

Я - это я. В данном случае - обычный участник форума.

Равно как и ты.

Redav> Сам же сказал, что мне даже про "сигнал" ни чего не известно.

Твои знания/не знания "про сигнал" в данный вопрос не входят.

Я спросил о подробностях которые позволили тебе сделать вывод о "продвинутости" и профессионализме духов.

Как озвучишь подробности , так и можно будет оценить знания.

И твои и тех духов.

Благо лично мая квалификация в данном вопросе сделать это при наличии нужных данных должна позволить.


Redav> Ты уж сам милейший сходи в раздел к ИБАшнегам и попроси тех кто в боевых вылетах участвовал знаниями-воспоминаниями по этому вопросу поделиться.

Да мне не западло. Будет время - схожу. Но озвучил вопрос ты , тебя и спрашиваю.

Пусть даже данный вопрос никоим боком к теме не относиться.

Redav> Рекомендую обратится к ХАН-у и Yan-у.

Ну раз ты сьезжаешь , обращусь. Назипыч не откажет , что знает - расскажет.

Redav> Если не затруднит спроси заодно, что и как происходило 21 января 1987 года со старшим лейтенантом Павлюковым.

Зачем ? Случай и без того известный. И ни к одному из поднятых в этой теме вопросов вообще никоим образом не относящийся.

Даже к спасательным маякам.

SkyDron>> Что "акбар" то ?

Redav> ИМХО если ИБАшнеги с тобой поделятся инфой, знаниями, мнениями, то поймешь...

ИМХО ты сам не понял что сказал. Вот и сьезжаешь на "ИБАшнегов" которые типа должны за тебя чтото обьяснять.

SkyDron>> Я всего лишь советую тебе заранее поинтересоваться принципом работы ответчика.

Redav> угу... Того что амеры на ... наземную технику ... или авиационным?

"Того что амеры на... наземную технику..." (с) - гораздо ближе к теме.

Ибо речь именно об опознавании экипажами ЛА наземной техники.
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Redav

опытный

SkyDron, ответов не будет на вопросы заданные здесь

???
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
Redav> SkyDron, ответов не будет на вопросы заданные здесь
Redav> Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте? - создание страницы
Redav> ???

Все ответы были ранее. Что непонятно ?

SkyDron>> Постановка дымзавес в танковых/мотострелковых подразделениях - это именно уровень роты.

Redav> SkyDron, ПЛАНИРОВАНИЕ и ВЫПОЛНЕНИЕ да еще с такими переформулировками...

Никаких "переформулировок". В мотострелковом/танковом полку постановка дымзавес имеющимися штатными средствами - уровень командира роты.

Понятно почему ?

Что непонятно по "выполнению" ?

Redav> Значит ты утверждаешь
Redav> И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

Еще раз : разумеется.

Redav> Расскажи для начала сущую мелочь ПЛИЗ, как командир роты будет планировать постановку дымовых завес с использованием типа таких аппаратов?

Еще раз : никак. Ибо таких аппаратов в полку нет. Какие есть - см. выше.

Redav> Ротный приказ сам отдаст авиации (интересно кому в ней)....

Еще раз : нет. Никакая авиация здесь нипричем. Какие средства постановки дымзавес есть в МСП - см. выше.

Как они в реальности применяются в курсе ?

Redav>или поручит это сделать мотострелковому (танковому) НШ батальона (полка)...

В наступлении именно ротный определяет какие машины роты будут применять штатную ТДА для ГРУППОВОГО прикрытия и где соответственно будут размещаться.

ДГ машин используются не столько для группового сколько для индивидуального прикрытия , равно как и РДГ. Это средство не то что не полка - отдельного экипажа.

Во всех случаях ни о каком продолжительном сплошном дымовом прикрытии наступающих подразделений штатными средствами речь не идет.


Средства пригодные для длительного плотного дымового прикрытия участков местности и отдельных важных обьектов (без всякиз "РЛ завес") имеются в химбатах дивизий.

И еще раз : дымзавесы сказываются на "глазках" (которые никуда не деваются в любом случае) посильнее чем на тех же Лонгбоу которым как раз таки дымзавесы практически пофик.

Если ты так и не понял - в моей дискуссии с Шурави речь шла г.о. о полезности современных прицельных систем ( в частности ТВ , ТПВ , РЛ) и тех приимуществах которые они дают по сравнению с "только глазками".
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  

Redav

опытный

SkyDron> Никаких "переформулировок".
:jok:
Конечно, конечно... ты начал с этого

И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте?

  SkyDron> Желательно обложеный мешками с песком и фашинами из труб. ну это у него борта корпуса дырявые  инфо  инструменты SkyDron> 1) С "РЛ завесами" все пока что весьма непрекрасно.SkyDron> 2) Кто завесы ставит , макеты ? Или таки реальная техника ?SkyDron> 3) Можно подумать дымзавесы глазкам не мешают... Для начала, попробуй нарисовать на карте МСП в наступлении. Потом легко будет определиться, где и на какой глубине, следует осуществлять постановку дымовых и РЛ завес, дабы оные не мешали атакующим и затрудняли работу вертолётов противника.SkyDron> 1) У Тунгуски РЛС которая быстро и надежно засечет вертолет (в т.ч. // Дальше — www.balancer.ru
 

потом "потерял" слово планирование и переформулировал свое раннее утверждение "добавив" подразделения.

Постановка дымзавес в танковых/мотострелковых подразделениях - это именно уровень роты.
Когда тебе напомнил про химсредства имеющиеся у других отцов командиров ты "перебрался" на штатные средства роты... ;)

В мотострелковом/танковом полку постановка дымзавес имеющимися штатными средствами - уровень командира роты.

От ПЕРВОГО твоего утверждения уже ничего не осталось, кроме слова "рота". Шаг за шагом ты возвращаешься в реальный мир. Рад за тебя...

Так что будет планировать комроты, если комполка в приказе на прорыв обороны противника определит, что до определенного рубежа спланированы и будут применяться "такие-то и так" дымсредства, а после его достижения подразделения выполняют постановку дымзавес самостоятельно с использованием штатных средств? ;) Неужто "ваня-ротный" эндак величаво бросит "Комполка, планирование постановки дымзавес - это уровень роты, так что не умничай и не лезь ко мне... Когда посчитаю нужным тогда и поставлю, хоть перед самой атакой и плевал на твои рубежи и приказ" :icon_raz:

Redav>> Расскажи для начала сущую мелочь ПЛИЗ, как командир роты будет планировать постановку дымовых завес с использованием типа таких аппаратов?
SkyDron> Еще раз : никак. Ибо таких аппаратов в полку нет.
Как ротный будет планировать их приминение когда такие аппараты будут приданы полку?

Redav>> Ротный приказ сам отдаст авиации (интересно кому в ней)....
SkyDron> Еще раз : нет. Никакая авиация здесь нипричем. Какие средства постановки дымзавес есть в МСП - см. выше.
В товоем первом утверждении НИ слова про штатные или приданные средства постановки дымзавес. Так что порадуй своим ИМХО как "ваня-ротный" будет командовать комдивом, комполком, комбатом узнав про выделенные ИМ дополнительные силы и средства?

SkyDron> Как они в реальности применяются в курсе ?
виртуальной, марсианской или земной? :)

SkyDron> В наступлении именно ротный определяет какие машины роты будут применять штатную ТДА для ГРУППОВОГО прикрытия и где соответственно будут размещаться.
Агу ровно до того момента пока комбат или кто еще повыше не решит что надо применить их "здесь и так"...

SkyDron> Если ты так и не понял ...
Главное, что ты понял ошибки в своих утверждениях и исправляешь их в правильном направлении ;)
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
+
+1
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Никаких "переформулировок".
Redav> :jok:
Redav> Конечно, конечно... ты начал с этого...

Я начал и закончил одну и ту же мысль. Советую читать все прежде чем отвечать на первую же фразу выдергивая ее из контекста.

> И кстати планирование постановки дымзавес (без всяких РЛ) - это уровень роты а не полка.

В заключительный раз : именно так. В мотострелковом/танковом полку имеются только ТДА + ДГ на бронемашинах + ручные дым. шашки.

И все это применяется именно на уровне от отдельного бойца/отделения/экипажа до роты.

Единственное возможное исключение - завалявшиеся дымовые снаряды к 82мм минометам.

Но применяются они отнють не для прикрытия нарисованного на бумаге полка от ударов вертолетов - см. ниже.

Redav> потом "потерял" слово планирование и переформулировал свое раннее утверждение "добавив" подразделения.

Ничего я не "потерял". Еще раз , последний :

В мотострелковых/танковых полках применение имеющихся штатных средств дымомаскировки - это уровень роты. Планирует их применение именно ком. роты.

Именно он определяет какие машины будут использовать ТДА для группового прикрытия - соответственно эти машины размещаются в соответствующих местах боевого порядка , с учетом направления ветра и направления угрозы.

ДГ бронемашин - восновном средство индивидуальной защиты создающее непродолжительные по времени завесы.

Ручные шашки работают в ближнем бою - восновном в интересах малых пехотных подразделений (отделение/взвод) или одиночных расчетов/бойцов.


Redav> Когда тебе напомнил про химсредства имеющиеся у других отцов командиров ты "перебрался" на штатные средства роты... ;)

Я тебя пытаюсь вернуть в реальный мир. В котором в МСП есть только то что есть в реальности.


Ты же фантазируешь о наприданной прорве средств которые тебе выдал Гугл.

Вплоть до 500кг дымовых авиабомб которые волшебным образом будут сброшены по периметру "нарисованного полка" при приближении супсостатского вертолета...

Ну и так , круглосуточное швыряние с целью профилактики от использованию вражинами телевизионной/тепловизионной аппаратуры.

Пойми наконец - химбаты физически не могут прикрыть все мотострелковые/танковые подразделения и тем более части , тем более в наступлении.

Они могут прикрыть только отдельные особо важные участки местности - такие как переправы , мосты , районы массовой погрузки-выгрузки техники и т.п.

На ограниченных участках в наступлении может поработать артилерия/РСЗО создав дымзавесу как правило перед атакующими.

Но это все НЕ УРОВЕНЬ ПОЛКА. В полку этого всего НЕТ.

И будет это все на практике только в редких частных случаях.

Ты же наивно попытался докопатся до "роты" , как будто это чтото изменит...

Если согнать все химбаты округа для "окуривания" единственого МСП , да , хрен чего вражина увидит... В т.ч. и глазками.

Радарами увидит правда все вполне нормально.

А вот свои бойцы раньше от дыма передохнут и точно так же ничего не увидят.

Redav> От ПЕРВОГО твоего утверждения уже ничего не осталось, кроме слова "рота".

Учись читать.(с)


Redav>Шаг за шагом ты возвращаешься в реальный мир.

Если в твоем "реальном мире" куча волшебным образом появившихся разномастных дымогенераторов "отцов-командиров" , самолетов с 500кг. дымовыми боНбами и прочими дымовыми шашками торпедных катеров времен ВОВ (далее по списку найденному Гуглом6я) плотно окутывают непроницаемой для оптики/тепловизоров (и при этом почему то проницаемой для "глазок") аццкой дымзавесой нарисованный на бумажке мотострелковый полк - то оставайся в этом "реальном" мире сам.

В догонку - нерадиопрозрачный дым с подожженных конопляных полей - невесть от куда взявшимися облаками дипольных отражателей закроющих видимость РЛС...

Туда же выискивание по ночам глазками в свете САБов Тунгусок , отстрел вертолетов из РСЗО и прочие критикуемы мной вещи.


Redav> Так что будет планировать комроты, если комполка в приказе на прорыв обороны противника определит, что до определенного рубежа спланированы и будут применяться "такие-то и так" дымсредства, а после его достижения подразделения выполняют постановку дымзавес самостоятельно с использованием штатных средств? ;)

Учись читать.

Redav> В товоем первом утверждении НИ слова про штатные или приданные средства постановки дымзавес. Так что порадуй своим ИМХО как "ваня-ротный" будет командовать комдивом, комполком, комбатом узнав про выделенные ИМ дополнительные силы и средства?

SkyDron>> Как они в реальности применяются в курсе ?

Redav> виртуальной, марсианской или земной? :)

Земной. Похоже не в курсе...
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
+
-1
-
edit
 

Redav

опытный

SkyDron> Я начал и закончил одну и ту же мысль. Советую читать все прежде чем отвечать на первую же фразу выдергивая ее из контекста.
Как вмдоизменялася смысл и содержание твоих утверждений можно посмотреть здесь

Давая советы другим попробуй для начала сам воспользоваться ими.

SkyDron> В заключительный раз : именно так. В мотострелковом/танковом полку имеются только ТДА + ДГ на бронемашинах + ручные дым. шашки.
SkyDron> И все это применяется именно на уровне от отдельного бойца/отделения/экипажа до роты.
SkyDron> Единственное возможное исключение - завалявшиеся дымовые снаряды к 82мм минометам.
Интересный заключительный раз про полк, но начинал ты с роты и ПЛАНИРОВАНИЯ... Щедрый ты остановившись на роте, а мог "отстегнуть" это планирование командиру танка... но не доверил ему это планирование... Разве не класно когда планировать оборону или наступление, применение тех или иных средств будет солдат? :) Только бы они знали, что завалялось в полку и выше.

SkyDron> В мотострелковых/танковых полках применение имеющихся штатных средств дымомаскировки - это уровень роты. Планирует их применение именно ком. роты.
SkyDron> Именно он определяет какие машины будут использовать ТДА для группового прикрытия - соответственно эти машины размещаются в соответствующих местах боевого порядка , с учетом направления ветра и направления угрозы.
SkyDron> ДГ бронемашин - восновном средство индивидуальной защиты создающее непродолжительные по времени завесы.
Так тому и быть. Раз ротные планируют и определяют боевые порядки, то с комбатов, компалков и выше спроса за результативность боевых действий нет. теперь если где на форуме кто-то начнет в адрес высокосидящих отцов командиров "тапки кидать", то буду тебя звать для объяснений, что все беды от ротных... Подбили танк. Кто виноват? Ясно, что ротный раз неправильно спланировал и поставил дымзавесу... :D

SkyDron> Ты же фантазируешь о наприданной прорве средств которые тебе выдал Гугл.
SkyDron, по секрету и только для тебя сообщаю, что Гуглом ужо давно не пользуюсь, но по твоей "просьбе" попробывал одно словосочетание "прокачать"... мне не понравился полученный результат...

SkyDron> Вплоть до 500кг дымовых авиабомб которые волшебным образом будут сброшены по периметру "нарисованного полка" при приближении супсостатского вертолета...
SkyDron> Ну и так , круглосуточное швыряние с целью профилактики от использованию вражинами телевизионной/тепловизионной аппаратуры.
Какие веселые у ТЕБЯ фантазии.

SkyDron> Пойми наконец ... как правило перед атакующими.
От сих и до сих мне указанная тобой инфа известна со времен... давно :) как и то что ты не упомянул... ;)

SkyDron> Но это все НЕ УРОВЕНЬ ПОЛКА. В полку этого всего НЕТ.
SkyDron> И будет это все на практике только в редких частных случаях.
Мы говорили не про уровень, а про ПЛАНИРОВАНИЕ. В мотострелковом/танковом полку и роте много чего нет, но "оно" работает на результат, на полк и роту в том числе. Ротный приминение этого "многого" не планирует потому как это не его уровень.

SkyDron> Ты же наивно попытался докопатся до "роты" , как будто это чтото изменит...
:D попытками наезда или заувалирование стремление унизить собеседника в отношение меня можешь себя не утруждать. Лучше объсни что ожидает ротного в приведенной мной ситуевине
Так что будет планировать комроты, если комполка в приказе на прорыв обороны противника определит, что до определенного рубежа спланированы и будут применяться "такие-то и так" дымсредства, а после его достижения подразделения выполняют постановку дымзавес самостоятельно с использованием штатных средств? ;) Неужто "ваня-ротный" эндак величаво бросит "Комполка, планирование постановки дымзавес - это уровень роты, так что не умничай и не лезь ко мне... Когда посчитаю нужным тогда и поставлю, хоть перед самой атакой и плевал на твои рубежи и приказ" :icon_raz:
ИМХО его быстро охолодят и доходчиво объяснят где его место... в системе планирования...

Redav> Шаг за шагом ты возвращаешься в реальный мир.
SkyDron> Если в твоем "реальном мире" куча волшебным образом появившихся разномастных дымогенераторов "отцов-командиров" , самолетов с 500кг. дымовыми боНбами и прочими дымовыми шашками торпедных катеров времен ВОВ (далее по списку найденному Гуглом6я) плотно окутывают непроницаемой для оптики/тепловизоров (и при этом почему то проницаемой для "глазок") аццкой дымзавесой нарисованный на бумажке мотострелковый полк - то оставайся в этом "реальном" мире сам.
Ты зачем опять в хфантазии пошел... Возвращайся, в реалном мире жить интересней. Сможешь вспомнить каким "волшебным образом появляется" то чего у тебя в роте нету и на тебя работает.

SkyDron> Туда же выискивание по ночам глазками в свете САБов Тунгусок , отстрел вертолетов из РСЗО и прочие критикуемы мной вещи.
Разве мы с тобой это обсуждали. ИМХО вы с шурави оба наделали ляпов высказывая довольно интересные мысли максимально приближенные к реальности.

SkyDron> Учись читать.
Это на форуме стандартная отмаза в качестве ответа на неудобные вопросы?

SkyDron> Земной. Похоже не в курсе...
В курсе ты, в курсе как и шурави, просто вы с ним немного увлеклись в споре и сделали некоторые ошибки в аргументации.
"Русификацию" моего ника оцениваю как провокацию и оскорбление.  
RU шурави #14.08.2009 15:43  @SkyDron#29.06.2009 23:36
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
SkyDron> Это само собой что карты рисовали. Я исключительно про "молитвы" на
SkyDron> рисунки в вопросе отстрела вертолетов из РСЗО

Ты просто не умеешь работать с картами.

SkyDron> и постановке супермега завес которые скроют цельный полк от оптики-тепловизоров-радаров , оставив его при этом видимым для глазок. :)

Ты про разницу: смотреть из дыма и смотреть в дым, ведаешь?

SkyDron> Уже передумал ? :)

Не приписывай мне своих домыслов.

SkyDron> Да не универмаг , а нормальную современную боевую машину.
SkyDron> Все прогрессивное человечество юзает или внедряет современные прицельные системы.
SkyDron> Включая и нас.
SkyDron> А наводка голосом в стиле "вон за тем пригорочком" , САБы и высматривание исключительно глазками - это все атрибуты Второй Мировой.

Значит так, все девайсы, которые уступают визуальному опознаванию целей, для боевого вертолёта ценности не представляют.
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.5.13.5.1

boyan

втянувшийся

Шурави, процитирую вас "но в первую очередь необходимо совершенствовать системы передачи данных от пехоты на боевые вертолёты. Самостоятельный поиск целей вторичен."
Их совершенствовать совсем не сложно, особенно с КСС установленном на Ми-28Н.
Тут вопрос, что вертолетчики теперь это ВВС, и вопрос больше организационный, а не технический. Клгл лни будут в первую очередь слушать и какие задачи выполнять в первую очередь.
 2.0.0.32.0.0.3
+
-
edit
 

DPD

опытный

шурави> Значит так, все девайсы, которые уступают визуальному опознаванию целей, для боевого вертолёта ценности не представляют.
ОНВ "уступают визуальному опознаванию", но с ними СОВСЕМ другая история ночью :)
 7.07.0
+
-
edit
 

шурави

литератор
★☆
шурави>> Значит так, все девайсы, которые уступают визуальному опознаванию целей, для боевого вертолёта ценности не представляют.
DPD> ОНВ "уступают визуальному опознаванию", но с ними СОВСЕМ другая история ночью :)

Боевой вертолёт нужен когда пехота уже вляпалась в боевые действия. Полагаешь всё будет в темноте? :)
Всем спасибо, прощавайте. Устал я толочь воду в ступе.
Самоудаляюсь.  3.0.113.0.11
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU SkyDron #16.08.2009 20:50  @шурави#14.08.2009 15:43
+
-
edit
 

SkyDron

эксперт
★☆
SkyDron>> Это само собой что карты рисовали. Я исключительно про "молитвы" на рисунки в вопросе отстрела вертолетов из РСЗО

шурави> Ты просто не умеешь работать с картами.

Я умею работать с картами. Сбивать вертолеты из РСЗО помолившись на карту - не умею. И никто другой не умеет - включая тебя.

SkyDron>> и постановке супермега завес которые скроют цельный полк от оптики-тепловизоров-радаров , оставив его при этом видимым для глазок. :)

шурави> Ты про разницу: смотреть из дыма и смотреть в дым, ведаешь?

1) Как твоя фраза коррелирует с моей на которую ты отвечаешь ?
2) Понятно о чем моя фраза ?

SkyDron>> Уже передумал ? :)
шурави> Не приписывай мне своих домыслов.

У меня нет ни домыслов ни придумываний. Твои идеи с отстрелом вертолетов из РСЗО по данным РТР прекрасно известны и на этом и на др. форумах.

Здесь они критиковались - в т.ч. и мной.

шурави> Значит так, все девайсы, которые уступают визуальному опознаванию целей, для боевого вертолёта ценности не представляют.

Список девайсов "уступающих визуальному опознаванию" приведешь ? ;)

А заодно и список "неуступающих визуальному опознаванию".

Ась ?
Кинжал хорош для того у кого он есть. © восточная мудрость.  
1 9 10 11 12 13 14 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru