Нужен ли вообще оператор на современном боевом вертолёте?

Теги:авиация
 
1 2 3 4 5 6 7 15

MIKLE

старожил

Dio69> Так вот здесь оператор как раз таки и нужен. Ибо КТО будет в канал смотреть?

машина есть? навигационная система стоит? магнитола стоит?

Dio69> Одень 20-кратный бинокль на глаза и сядь на велосипед. Далеко ли уедешь? ;)

стабилизированый эдектроннооптический канал-это 20з бинокль на велосипеде? гы три раза.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

MIKLE> стабилизированый эдектроннооптический канал-это 20з бинокль на велосипеде? гы три раза.
Да фигня три раза.
Берёте видеокамеру со стабилизированным визиром. Ставите на 20-кратный зум. Один глаз закрываете, второй в камеру и вперёд, на велик.
В машину не советую. Меня тогда точно, привлекут.
 3.0.63.0.6
CH Фигурант #02.06.2009 15:54  @sabakka#02.06.2009 02:32
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

sabakka> Не надо так категорично. Все зависит от оружия. Вот, например, ПТУР Hellfire...Повторный подскок для подсветки цели ему нужно будет сделать незадолго до попадания ракеты в цель.
Не-обяз. Там ИНС. Это дополнительная фича. Ну даже если это все так...то я не вижу почему надо ВИСЕТЬ? Можно спокойно себе маневрировать вне line-of-sight :)

sabakka> А с появлением полностью автономной AGM-114K работа с висения стала ещё более безопасной.
Ну тут и тем более. Чего висеть-то?

Dio69> Одень 20-кратный бинокль на глаза и сядь на велосипед. Далеко ли уедешь? ;)
Где-то я ту же самую фразу от тебя уже слышал :) Аналогия не канает, при этом полностью, как ты сам понимаешь :)
Вертушка редко летает на высоте 1м над землей, в отличии от велосипедиста, а если велосипедист - E.T. и на выс. 200м летает, то ему такой бинокль может очень пригодится :)
При этом ты сам прекрасно понимаешь, что пилот не обязан в этот бинокль постоянно пялится да еще так, что его поле зрения соотв. сокращено до не могу.
Если уж хочешь аналогию, то скорее из мира автопрома: обыкновенные обыватели каким-то чудом уже давно способны водить авто в условиях московских джунглей, посматривая на дисплей навигатора, играя с манипулятором бортсистемы, слушая при этом одним ухом Эхо Москвы и другим шоппинг-заказы любовницы по мобиле, не забывая при этом сканировать местность и выявлять посты ДПС...
а ты о велосипедике :)
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Бяка> В машину не советую. Меня тогда точно, привлекут.


да вас и так можно. за незнание матчасти. или за что посерьёзнее. оптом.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
PT MIKLE #02.06.2009 15:57  @Фигурант#02.06.2009 15:54
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Фигурант> Если уж хочешь аналогию, то скорее из мира автопрома: обыкновенные обыватели каким-то чудом уже давно способны водить авто в условиях московских джунглей, посматривая на дисплей навигатора, играя с манипулятором бортсистемы, слушая при этом одним ухом Эхо Москвы и другим шоппинг-заказы любовницы по мобиле, не забывая при этом сканировать местность и выявлять посты ДПС...


а это не честный пример. :) как, сравнить пилота вертолёта с блонжинкой? надо же создать геройские трудности, посильные только суперменам :)
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
CH Фигурант #02.06.2009 16:22  @MIKLE#02.06.2009 15:57
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

MIKLE> а это не честный пример. :) как, сравнить пилота вертолёта с блонжинкой? надо же создать геройские трудности, посильные только суперменам :)
Я просто напомнил простые истины типа того что глаза у homo sapiens могут вращатся, их два, голова может крутится (хоть и не на все 360 град. :) ) и мозг неплохо справляется с multitasking, если не делать все одновременно, а с короткими переключениями внимания. Даже у блондинок :)
При этом конечно одно дело пример с биноклем, другое - с дисплеем.
Хотя я в свое время неплохо передвигался и стрелял (и даже попадал) из стрелковки с оптикой (с увеличением) не закрывая глаз, что и многим советую :)
 3.0.103.0.10
PT MIKLE #02.06.2009 16:33  @Фигурант#02.06.2009 16:22
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Фигурант> Я просто напомнил простые истины типа того что глаза у homo sapiens могут вращатся, их два, голова может крутится (хоть и не на все 360 град. :) ) и мозг неплохо справляется с multitasking, если не делать все одновременно, а с короткими переключениями внимания.


да что вы говорите? не может быть?

:pop:
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Мне вот интересно. А кто может идентифицировать гаубицу, прикрытую маскировочными средствами? Или замаскированные танки. Глядя на экран локатора. Или тепловизора. Или просто, бинокля.
Людей идентифицировать ещё сложней.
А если ещё начать использовать трофейную технику?
 3.0.63.0.6
03.06.2009 00:47, шурави: +1: Грамотно, очень даже грамотно.
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Бяка> Мне вот интересно. А кто может идентифицировать гаубицу, прикрытую маскировочными средствами? Или замаскированные танки. Или просто, бинокля.


адреса и телефоны офтальмологов доступны в гугле.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> В машину не советую. Меня тогда точно, привлекут.
MIKLE> да вас и так можно. за незнание матчасти. или за что посерьёзнее. оптом.


Очень даже может быть. Вот только мне приходилось ездить на транспортных средствах с узкими секторами обзора. И очень не мало.
Видел кто нибудь бронемашины, для перевозки ценностей? Там у водилы небольшое окошечко спереди и сбоку. Знаете, почему их менты сопровождают? Только потому, что они ни хрена не видят обстановку. Поэтому впереди него едет обычная ментовская машина, а водитель броника просто тупо смотрит на неё.
Банальный поворот - уже проблема.
 3.0.63.0.6
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Бяка> Банальный поворот - уже проблема.


игнорировать реальность, ака блондинок за рулём машин с навигационокой можно сколько угодно.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
CH Фигурант #02.06.2009 17:21  @Бяка#02.06.2009 16:41
+
-
edit
 

Фигурант

опытный

Бяка> Мне вот интересно. А кто может идентифицировать
Т.е. не обнаружить, а именно идентифицировать? Типа это именно Т-80У а не Т-72? Или все же обнаружить? Или идентифицировать в смысле "это не плакучая ива, это Тополь с эрекцией"?

Бяка> гаубицу, прикрытую маскировочными средствами? Или замаскированные танки. Глядя на экран локатора. Или тепловизора. Или просто, бинокля.
Ответ: если все очень хорошо замаскированно, то бывает трудно (т.е. если средства маскировки не только оптические, но и ИК-РЛ-излучение поглощают/диффузируют/имитируют - но это мало у кого есть их применение - целая наука). Если как всегда (т.е. в лучшем случае масксеть, хорошое использование рельефа, окр. среды, движки-генераторы не работают, сортир заболочен) то очень помогает РЛС. Если есть хоть-что то ИК-излучающее, то все легче.
А так все просто: там и там наших нет, значит эта махина - враг, пуляю УР. Иногда конечно в комбайн попадешь, или в мирный трактор :) Но с современными и перспективными средствами ЦУ и разведки, БПЛА, вынесенных сенсоров итд., все это дело упрощается.

Бяка> Людей идентифицировать ещё сложней.
А на это есть СпН ГРУ и снайперские пары. Т.е. в тех случаях если надо убить именно Мюллера, а не Штирлица случайно прихлопнуть.
Или ты о чем? Отсутсвие систем IFF для отдельных пехотинцев доказывает ненужность современных систем разедки и ЦУ на стабилизированных платформах?
:)

Бяка> А если ещё начать использовать трофейную технику?
Смотря для чего... Вечный вопрос всех времен и всех армий - а что с ней делать? Кроме для спецопераций, конечно, и то - до первого выстрела.
И при чем тут этот сабж?
 3.0.103.0.10
CH Фигурант #02.06.2009 17:22  @Фигурант#02.06.2009 17:21
+
-
edit
 

majera

опытный

sxam> ИМХО 4 ракеты (по две под каждым крылом) + сколько-то (не знаю сколько) зарядов к пушке.
sxam> Это я про Кобры. Про Apache/Apache Longbow меньше знаю/видел, ЕМНИП у них будет 6 ракет..

Обычно тоже 4-ре. На внутренних узлах баки, под фюзеляжем тож, но не всегда. Лонгбоу, в тот единственный раз когда я его наблюдал, нес
8 ракет и 1 бак, под брюхом...

sabakka> Не надо так категорично. Все зависит от оружия. Вот, например, ПТУР Hellfire...Повторный подскок для подсветки цели ему нужно будет сделать незадолго до попадания ракеты в цель.
Фигурант> Не-обяз. Там ИНС. Это дополнительная фича. Ну даже если это все так...то я не вижу почему надо ВИСЕТЬ? Можно спокойно себе маневрировать вне line-of-sight :)

Маневрировать-то можно. Но во-1-х надо еще и стрелять и попадать стреляя. А во-2-х, если его все таки заметят, взвод танков отгрузит ему 20 HEAT-ов за минуту, на расстоянии до 8 километров. И попробуйте переманеврировать...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.103.0.10
+
-
edit
 
majera> взвод танков отгрузит ему 20 HEAT-ов за минуту, на расстоянии до 8 километров. И попробуйте переманеврировать...

Ну БК это ещё не так страшно. Я выше писал, что шрапнелью или подкалиберными угостят, тогда всё. Сливай воду туши свет. :)
 3.0.103.0.10
+
-
edit
 

majera

опытный

Meskiukas> Ну БК это ещё не так страшно. Я выше писал, что шрапнелью или подкалиберными угостят, тогда всё. Сливай воду туши свет. :)

Эффективность шрапнели на больших расстояниях у меня вызывает сомнения. Нужно, как минимум, точно взрыватель выставить. Да и скорость не очень. А вот если ОБПС попадет - "пипец котенку" (с). Но зачем их на вертолет тратить?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.103.0.10

MIKLE

старожил

majera> Маневрировать-то можно. Но во-1-х надо еще и стрелять и попадать стреляя. А во-2-х, если его все таки заметят, взвод танков отгрузит ему 20 HEAT-ов за минуту, на расстоянии до 8 километров. И попробуйте переманеврировать...

зас вас закидают тухлыми помижорами вместе с тарой...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

majera

опытный

MIKLE> зас вас закидают тухлыми помижорами вместе с тарой...

Да на здоровье... Если кто-то думает что танковое СУО не изменилось со времен Т-64 и Леклерк есть вершина развития танков и электроники, то пусть продолжает думать.
А помидоры я люблю ;) .
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.103.0.10
FR Бяка #02.06.2009 19:11  @Фигурант#02.06.2009 17:21
+
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока

Бяка>> Мне вот интересно. А кто может идентифицировать
Фигурант> Т.е. не обнаружить, а именно идентифицировать? Типа это именно Т-80У а не Т-72? Или все же обнаружить? Или идентифицировать в смысле "это не плакучая ива, это Тополь с эрекцией"?
Не. Гораздо проще. Это танк противника. Это гаубица противника. А это наши, а это вообще, кусок бревна из кустов.
Это наши Т-55. А это их китайские клоны.

пуляю УР. Иногда конечно в комбайн попадешь, или в мирный трактор :) Но с современными и перспективными средствами ЦУ и разведки, БПЛА, вынесенных сенсоров итд., все это дело упрощается.
Упрощается. Только немного. И не в режиме реального времени.
 3.0.63.0.6

tramp_

дёгтевозик


majera> Эффективность шрапнели на больших расстояниях у меня вызывает сомнения. Нужно, как минимум, точно взрыватель выставить. Да и скорость не очень. А вот если ОБПС попадет - "пипец котенку" (с). Но зачем их на вертолет тратить?
А у меня вызывает сомнение способность вести из Меркавы 3 или 4(?) огонь MPAT-ом без лазерного дальномера и замера дистанции в принципе.
 3.0.103.0.10
RU Bug-Hunter #02.06.2009 19:27  @majera#02.06.2009 18:12
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

majera> взвод танков отгрузит ему 20 HEAT-ов за минуту, на расстоянии до 8 километров. И попробуйте переманеврировать...

http://www.atk.com/.../cs_ms_w_tgs_120ammo.asp

тут пишут что у m830a1 эффективная дальность 4 км, про 8 км по движущемуся вертолету как то не очень верится, несмотря на всю крутость СУО. Может с зависшим так и будет: M830A1 HEAT (High Explosive Anti-Tank) а если вертушка не стоит на месте..
 

majera

опытный

tramp_> А у меня вызывает сомнение способность вести из Меркавы 3 или 4(?) огонь MPAT-ом без лазерного дальномера и замера дистанции в принципе.

Легко, уважаемый. "На глазок", т-к с-кать. Только что мешает померять дальность у захваченного автоматом сопровождения вертолета?
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.103.0.10
RU Bug-Hunter #02.06.2009 19:31  @Meskiukas#02.06.2009 18:22
+
-
edit
 

Bug-Hunter

втянувшийся

Meskiukas> Я выше писал, что шрапнелью или подкалиберными угостят, тогда всё. Сливай воду туши свет. :)

подкалиберный по вертолету на 8 км? про воздествие ударной волны от ОБПС слышал но на такой дальности снаряд вроде бы должен изрядно потерять в скорости..
 

tramp_

дёгтевозик


majera> Легко, уважаемый. "На глазок", т-к с-кать. Только что мешает померять дальность у захваченного автоматом сопровождения вертолета?
1. Уточним - М830 или 830А1?
2. Помехи в реализации аналогичного алгоритма для шрапнели/бихайва?
 3.0.103.0.10
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

majera

опытный

tramp_> 1. Уточним - М830 или 830А1?

М325 до 5 км, дальше придется ломиком стрелять.

tramp_> 2. Помехи в реализации аналогичного алгоритма для шрапнели/бихайва?

Та же проблема что и у HEAT-а, взрыватель на большее расстояние не выставишь (хотя может быть я и ошибаюсь, много времени прошло), и скорость маловата...
Есть только две бесконечные вещи: Вселенная и глупость. Хотя насчет Вселенной я не уверен.
© Альберт Эйнштейн  3.0.103.0.10
1 2 3 4 5 6 7 15

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru