EFV - Expeditionary Fighting Vehicle

 
1 6 7 8 9 10 11 12
RU spam_test #07.08.2009 12:11  @Алдан-3#07.08.2009 12:04
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Алдан-3> Нету же у него родных ПТУР, только у десанта "в нутре".
Т.е. ты абсолюно уверен, что десант не может применить с него ПТУР?
 
RU Алдан-3 #07.08.2009 12:20  @spam_test#07.08.2009 12:11
+
-
edit
 
spam_test> Т.е. ты абсолюно уверен, что десант не может применить с него ПТУР?

"А как?" (ц) онегдот

Не вижу такой возможности у десанта, особенно когда эта штука прёт на глиссировании при мало-мальском волнении.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.23.5.2
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Алдан-3>> Нету же у него родных ПТУР, только у десанта "в нутре".
spam_test> Т.е. ты абсолюно уверен, что десант не может применить с него ПТУР?
Я бы поставил вопрос иначе - насколько десант сохранит свои способности по осмысленным действиям после доставки по акватории, состояние поверхности которой хоть сколько-нибудь отличается от зеркальной? Напоминаю, что EFV это даже не Г-5 с его плоскокилеватыми обводами, а просто глиссирующая пластина без поперечного V на днище со всеми вытекающими.
 3.0.133.0.13
RU spam_test #07.08.2009 12:32  @Алдан-3#07.08.2009 12:20
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Алдан-3> особенно когда эта штука прёт на глиссировании при мало-мальском волнении.
А для чего я указал водоизмещающий режим? Ессно, что с глиссирования он не только ПТУР, он и пушку применить не может.
 
RU Полл #07.08.2009 12:48  @spam_test#07.08.2009 12:32
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
spam_test> А для чего я указал водоизмещающий режим? Ессно, что с глиссирования он не только ПТУР, он и пушку применить не может.
А для чего ты указал водоизмещающий режим? Сколько там у него скорость в водоизмещающем - не более 6 км/ч для "ящиков", как я помню. На такой скорости его из минометов расфигачат, причем - неуправляемыми минами. :)
 
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

spam_test> А для чего я указал водоизмещающий режим? Ессно, что с глиссирования он не только ПТУР, он и пушку применить не может.

а стабилизатор на что? думате на пересечёнке болтает меньше чем на волнах?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> а стабилизатор на что? думате на пересечёнке болтает меньше чем на волнах?
Думаю, что команда мехводу "дорожка!" дожила до наших дней во всех армиях мира.
 
IL alexx188 #07.08.2009 14:38  @Полл#07.08.2009 14:35
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Полл> Думаю, что команда мехводу "дорожка!" дожила до наших дней во всех армиях мира.

Ошибаетесь...
 3.5.23.5.2

tramp_

дёгтевозик

MIKLE> он комплексный. поэтому-да, непрост.
И оцениваем мы его на пальцах.
MIKLE> как оспри. это собно две строны одной медали...
нужны ли эти две стороны...
MIKLE> The ships can can carry up to 61 Amphibious Assault Vehicles (Landing Vehicle Tracked Personnel LVTP-7), with 21 stowed in upper vehicle stowage and 40 stowed in the well deck.
MIKLE> даже одна из палуб-это 20 машин-это батальон
Да, машин много, но сколько дойдет и сколько потеряют, если конечно это не бой за избушку лесника с виртуальной обороной берега.
MIKLE> а танк-у танка габариты схожи, но он не кубик... и танки=это вторая волна
ага, а без них как хочешь, так и крутись, даже АГС на машине нет. Нельз
MIKLE> сответсвнно-по класике-либо подгребаем берегу и десантируем плывунов обычных, либо десантируем путём катеров той или иной констрцукции. в первом случае подставляемся под прямую наводку, во втором ограничены количеством катеров. то есть даже с вертушками-это пехотная рота и взвод танков. тфу. плюнуть и растереть. а это-предел-даже для воспов.
Плавуны обычные можно и с LCU высаживать, американцы новый вариант с повышенной скоростью создали. Если нужен плацдарм для последующей высадки, то повторяю, тут нужна пехота и огневая поддержка, куда гонять на шкафах по берегу, да еще с их реальной проходимостью (это же не ДТ-30)? Катера имеют повышенную мореходность, могут быстрее обернуться, сделав несколько рейсов и доставив более защищенную технику.
MIKLE> речь о форсмажоре. пкр вобшк отправят куг на дно.
А может тогда и EFV не нужны, если РСЗО есть, они ведь и по ДС огонь вести могут, или артиллерией отработают, без всяких ПКР, благо дистанции ближе, не надо так напрягаться ради 60 км загоризонтной дистанции, и Град справится, благо на 40 км сейчас РС сделали.
tramp_>> Работает, но опять, такая дорогая ведь ради стрельбы из 30-мм по берегу?
MIKLE> ы смысле предполагется на сабде устраивать набеги в стиле гебена?
Да, складывается впечатление что где-то именно так. Возможно я не прав, и второй эшелон будет соответствовать первому, но например история с EFSS, окончившая вместо Dragon Fire http://www.mca-marines.org/gazette/feb09-dragonfire.asp принятием на вооружение этого чуда - Mortar Carriers around the world - Page 4
MIKLE> а на берег выходит?
А как далеко выходить-то надо? Для плацдарма и у берега достаточно курсировать, а в глубину хотелось бы что-то помощнее.. уж лучше тогда ПТС глиссировать научить, и то универсальнее в применении выйдет, наши на недавней выставке в Омске бронированную версию ПТС-3 с улучшенными водоходными качествами показали.
MIKLE> ьолее того-очевидно что на ефв пушки/бахчи и т.п. нет сознательно0водоизмезение и объём позхволяют.
ага, если учесть что Бахчи у них нет... Кстати, если поставить - точно катером на гусеницах обзываться станут. И вообще, он так на 2С смахивать будет...
MIKLE> ну всё относительно. 17 человек только десанта и кормовая аппарель нормальных размеров. это две-три бмп3...
А дополнительное снаряжение? Там для ЗИП-а говорят не очень места-то есть.
MIKLE> чтото походее по задумке(по концепции десантовместимости)-об 1015. 20 душ в габариты бтр 60... умели ведь...
Но ведь закрыли, как и американцы М-75.
MIKLE> для этого есть ауг и ЭМ с пятидюймовками, харриеры на удк и бдекхоки на нёмже... подвеска пары миниганов-стандарт...
Ну зачем тогда вообще передовому десанту броня, если он работаент на своих двоих, а поддержка с моря?
MIKLE> а противника с грантомётами отсекает пехота. поддержка может тока помоч. если противник ухватил за пояс-только настрел и квалификация кмп будут решать.
MIKLE> см про поваров с настрелом 5000... всё сходится..
Вот и будут рассказы про усталых снайперов (tm) А если снуснумрики будут минометами работать?
MIKLE> а наводчики за 30мм дурыддами грибы едят под косячок, да?
Нет, зачем, барбекю работают.
 3.0.133.0.13
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

spam_test> А для чего я указал водоизмещающий режим? Ессно, что с глиссирования он не только ПТУР, он и пушку применить не может.
А у него глюклюк в крыше для этого есть?
 3.0.133.0.13
RU Полл #07.08.2009 14:52  @alexx188#07.08.2009 14:38
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
alexx188> Ошибаетесь...
Значит, считающийся на голову лучше "Меркав мк 4" "Леопард-2" имеет худший стабилизатор, чем у супер-пупер танка "Меркава мк 4". Остается лишь удивлятся, почему "Леопард 2" участвует в зарубежных тендерах, а "Меркава мк 4" - нет.
 
IL alexx188 #07.08.2009 14:57  @Полл#07.08.2009 14:52
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Полл> Значит, считающийся на голову лучше "Меркав мк 4" "Леопард-2" имеет худший стабилизатор,

??? :eek:
 3.5.23.5.2
+
-1
-
edit
 

spam_test

аксакал


MIKLE> а стабилизатор на что? думате на пересечёнке болтает меньше чем на волнах?
Он на максимале идет с дефферентом на корму, и стрелять вперед не может из-за щита.
 
+
+1
-
edit
 

MIKLE

старожил

tramp_> И оцениваем мы его на пальцах.

я набдюдаю(не в первый раз) скорее не оценку, а сеанас жванецкого "тупые америкосы"... прискорбно...

tramp_> нужны ли эти две стороны...

воппрос из серии-нужны ли 12 ауг с 12-ю нимицами?
ответ одинаков вне зависимости от того какой он.

tramp_> Да, машин много, но сколько дойдет и сколько потеряют, если конечно это не бой за избушку лесника с виртуальной обороной берега.

пошёл процесс заворачивания рыбы.
а катеров сколько дойдёт? а сколько дойдёт бмп при высадке аля ссср-выкидывание бмп из ТД в парое милль от берега? а сколько ТД кораблей дойдёт до этх пары миль?

MIKLE>> а танк-у танка габариты схожи, но он не кубик... и танки=это вторая волна
tramp_> ага, а без них как хочешь, так и крутись,

так это уже не КМП. пригнали сухогруз, притопили, к нему РО-РО и хоть британскую рейнскую армию высаживай...
только причём тут это?

MIKLE>> сответсвнно-по класике-либо подгребаем берегу и десантируем плывунов обычных, либо десантируем путём катеров той или иной констрцукции. в первом случае подставляемся под прямую наводку, во втором ограничены количеством катеров. то есть даже с вертушками-это пехотная рота и взвод танков. тфу. плюнуть и растереть. а это-предел-даже для воспов.

последняя попытка, дальше самоотвод.

tramp_> Плавуны обычные можно и с LCU высаживать, американцы новый вариант с повышенной скоростью создали.

и сколько их влазит в восп? один? два? или даже целых четыре?

tramp_>Если нужен плацдарм для последующей высадки,

а если нужен не плпцдарм а выполенение задач в 20км от уреза воды? катапултьировать туда терминаторов?

tramp_>то повторяю, тут нужна пехота и огневая поддержка,

в ефв 17 человек отборных головорезов а каждой. это что-не пехота? быдло?
огневая поддержка-ддх и лкш

tramp_>куда гонять на шкафах по берегу, да еще с их реальной проходимостью (это же не ДТ-30)?

ну да, видимо пешком удобнее. и безопаснее... хьюман вейвс по полям усеянным пфм-ками... хьбман вейвс подвозят на мобилизованых еруизных лайнерах, десантирование вплавь...

tramp_>Катера имеют повышенную мореходность, могут быстрее обернуться, сделав несколько рейсов и доставив более защищенную технику.

да. четыре катера. на каждом танк и отделение пехоты. 20 миль-час туда час обратно.
два часа взвод танков и взвод пехоты мирно беседуют с аборигенами побережья, обсуждая погоду, сёрфинг, баб и клятых колмуняк... идилия...

MIKLE>> ы смысле предполагется на сабде устраивать набеги в стиле гебена?
tramp_> Да, складывается впечатление что где-то именно так.

констатирую непонимание...

MIKLE>> а на берег выходит?
tramp_> А как далеко выходить-то надо?
до умкасра хотяб. а вобще-сколько прикажут.

tramp_> А дополнительное снаряжение? Там для ЗИП-а говорят не очень места-то есть.

ну видимо кмп там голый сидит ака селди в бочке... атум ем олео.. ага..

MIKLE>> чтото походее по задумке(по концепции десантовместимости)-об 1015. 20 душ в габариты бтр 60... умели ведь...
tramp_> Но ведь закрыли, как и американцы М-75.

щарыли изза того что ГАЗ бы его не потянул в техже объёмах что и бтр60. по этойже причине закрыли и ЗИЛ153 и вместо зил-135/135л имеем зил135ЛМ.

tramp_> Ну зачем тогда вообще передовому десанту броня, если он работаент на своих двоих, а поддержка с моря?

а зачем оружие? этиож КМП? они всех голыми руки передушат?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
RU Полл #07.08.2009 15:58  @alexx188#07.08.2009 14:57
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
alexx188> ??? :eek:
Потому что для его экипажей команда "Дорожка!!" в местном варианте - сохранена, как я знаю.
 
IL alexx188 #07.08.2009 16:12  @Полл#07.08.2009 15:58
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Полл> Потому что для его экипажей команда "Дорожка!!" в местном варианте - сохранена, как я знаю.

Нет такой команды.. У нас, по крайней мере.
 3.5.23.5.2
RU Полл #07.08.2009 16:16  @alexx188#07.08.2009 16:12
+
-
edit
 
IL alexx188 #07.08.2009 16:35  @Полл#07.08.2009 16:16
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

Полл> Верю.

Нет, теперь вы ЗНАЕТЕ... Знание основано на фактах, а вера - только на самой вере.
 3.5.23.5.2
RU Полл #07.08.2009 16:37  @alexx188#07.08.2009 16:35
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Да, ты прав. Спасибо!
Я имел в виду, что верю тебе, что в АОИ команды "Дорожка!!" нет.
 
US russo #07.08.2009 19:31  @Алдан-3#07.08.2009 03:42
+
+1
-
edit
 
Алдан-3> Танк-другой в кустах этих сараев сожгут сколько в прицел увидят, за очень короткое время.

Ага, ага :D

В "буре" очень здорово американские танки пожгли. при том что все было — и бои и удачные засады.

И вообще. Ну сожгут один-другой EFV. И что? Другие десантные средства тем более пожгут, при таком раскладе.

Вы зачем-то упорно доказываете что EFV это не вундервафля. Ну дык, ясен пень. Альтернативы-то где? Подушки что ли, которые из автомата продырявить можно, которых в силу размера много в БДК не влезет (а стало быть первая дестантная волна будет хилой), и которые при выходе на берег становятся чуть менее чем полностью беспомощными? С бронетехникой на баржах, к слову, во время оверлорда намучились так что мама не горюй.
 
Это сообщение редактировалось 07.08.2009 в 19:38
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
russo> В "буре" очень здорово американские танки пожгли. при том что все было — и бои и удачные засады.
А при чем здесь "Буря в пустыне" и американские танки? Поток сознания не по теме.

russo> И вообще. Ну сожгут один-другой EFV. И что? Другие десантные средства тем более пожгут, при таком раскладе.
Десанто-высадочные средства бой не ведут и огневую поддержку не оказывают, зато имеют скорость и маневренность повыше, чем EFV.

russo> Вы зачем-то упорно доказываете что EFV это не вундервафля. Ну дык, ясен пень. Альтернативы-то где? Подушки что ли, которые из автомата продырявить можно, которых в силу размера много в БДК не влезет (а стало быть первая дестантная волна будет хилой), и которые при выходе на берег становятся чуть менее чем полностью беспомощными? С бронетехникой на баржах, к слову, во время оверлорда намучились так что мама не горюй.
Подушки и ДКА, других нет. Бронетехника все равно нужна, EFV - это максимум БТР, не более. Насчет того, что "Зубр" можно продырявить из автомата - можно-то можно, но во первых это ничего не даст, а во вторых - попробуй. ;)
Да и про "при выходе на берег становиться чуть менее чем полностью беспомощной" можно поподробнее - что, у "Зубра" на суше артиллерия не работает? Или РСЗО?
 
RU Алдан-3 #10.08.2009 05:57  @russo#07.08.2009 19:31
+
+1
-
edit
 
russo> В "буре" очень здорово американские танки пожгли. при том что все было — и бои и удачные засады.

Ну во-первых танк он всё таки Танк, а не сарай.

А во-вторых происходящего в "буре" я решительно не понимаю и решительно об этом заявляю :)

Это вообще сплошной анекдот, стреляем в борт, практически упираясь в него пушками и... промахиваемся.

Классически пропускаем разведку, классически открываем огонь с замаскированных на обратном скате позиций в борт-корму на пристрелянном (!) рубеже и... недолёт.

Круче только рассказы про арабо-израильские войны, когда арабы ставили в засаду танки таким образом, что они не могли стрелять физически - пушка в корпус упиралась :)

russo> И вообще. Ну сожгут один-другой EFV. И что?

Ну как бы. Где один-другой там и третий-десятый. Этой штуке танку ответить НЕЧЕМ.

И соответственно делать что-то там где могут быть чужие танки ей тоже нечего, по хорошему если так :)

russo> Вы зачем-то упорно доказываете что EFV это не вундервафля.

Собственно.
Меня в этой штуке удивляет исключительно отсутствие ПТУРа на башне.
Принципиальное.

Из чего йа ничтоже сумняшеся :) делаю вывод о её основном назначении: высадится у деревни Гадюкино, разогнать спешно мобилизованных ополченцев с мультуками и уехать глубоко в тыла безобразничать и всячески досаждать - благо в сарае припасов много увести можно.

Ключевой момент - отсутствие в деревне Гадюкино боеспособных танков и ТБТР к тому моменту когда эти чудесатые сараи до берега доберутся.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.23.5.2
RU spam_test #10.08.2009 08:24  @Алдан-3#10.08.2009 05:57
+
+1
-
edit
 

spam_test

аксакал


Алдан-3> Меня в этой штуке удивляет исключительно отсутствие ПТУРа на башне.
Меня вашем рассуждении удивляет утверждение о невозможности внесения изменений в конструкцию этой машины. Кстати, почему у нее 30мм, а не Бредлиевская 25?
 
RU Полл #10.08.2009 08:45  @spam_test#10.08.2009 08:24
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
spam_test> Меня вашем рассуждении удивляет утверждение о невозможности внесения изменений в конструкцию этой машины.
А вот на той же "Брэдли" ПТРК был с самых первых прототипов, как мне помнится, и почему так?

spam_test> Кстати, почему у нее 30мм, а не Бредлиевская 25?
Бушмастер-2, потому что: Army Guide - Bushmaster II, Пушка
 
RU spam_test #10.08.2009 09:09  @Полл#10.08.2009 08:45
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> А вот на той же "Брэдли" ПТРК был с самых первых прототипов, как мне помнится, и почему так?
Значит решили, что танки на берегу их ждать не будут. А то, что эти пушки - родственники, понятно. С чего вдруг калибр поменяли, убедились на деле?
 
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru