EFV - Expeditionary Fighting Vehicle

 
1 6 7 8 9 10 11 12
UA Полл #22.07.2009 13:26  @Алдан-3#22.07.2009 13:10
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
Алдан-3> Где можно ознакомится с параметрами РЛС "Гарпун"?
Набери в Гугле "Гарпун-Бал-Э".

Алдан-3> ...у меня есть интуитивные сомнения в её способности обнаружить EFV на загоризонтной дальности, особенно если...
А зачем ПКРК обнаруживать на загоризонтной дальности EFV, если он сможет обнаружить корабль-док, который их привез, и потопить их все сразу вместе с кораблем?

Алдан-3> ...мне интересно её предельные по дальности цифры с какой высоты над уровнем моря получены были ?
А еще есть внешние средства ЦУ. :)
 
+
+1
-
edit
 

MIKLE

старожил

spam_test> а новая идет на смену ей, конечно, быстрее, но тактика применения сначала будет основана именно на той. что есть.

так тактика тем и будет отличатся что рост скрости в разы отодвинет рубеж спуска на воду сараев. ради этого весь цирк и задуман...

стопицот раз об этом написано чёрным по белому-и всё равно не доходит... зато умные все...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

D.Vinitski

филин-стратег
★☆
D.Vinitski>> Это где?
U235> Ум Каср.

Что такого случилось при Ум-Касре? Тысячи, или хотя бы десятки погибших американцев?
 
RU Алдан-3 #24.07.2009 06:45  @Полл#22.07.2009 13:26
+
-
edit
 
Полл> Набери в Гугле "Гарпун-Бал-Э".

Того что хотелось бы не узнал. Похоже мне этого знать по должности не положено :)

Полл> А зачем ПКРК обнаруживать на загоризонтной дальности EFV, если он сможет обнаружить корабль-док, который их привез, и потопить их все сразу вместе с кораблем?

А. Ну это да. Следовательно они должны применяться там где загоризонтных комплексов нету (в целом виде по крайней мере) или в составе группы кораблей, ПВО которых способно обеспечить отстрел "подарков" от сухопутных и/или подавление их прицельных комплексов прицельными же помехами.

Полл> А еще есть внешние средства ЦУ

Ну. Ещё и РВСН есть :)

Эти же броне-сараи (реально сараи, диких размеров коробки) не предназначены для высадки чорту в зубы, они же высаживаться планируют как максимум на деревню с ополченцами вооружёнными Мосинками и парой пушек времён Очакова и покоренья Крыма, даже без самого завалящего танка в кустах - потому как на сараях этих даже какую никакую ПТУР не прикрутили, так что танк в кустах будет мочить пехота, если успеет выбраться из сарая до его дезинтеграции танковой пушкой.

Ну или авиация поддержки, которая правда танк может обнаружить только после того как сгорит коробка первого бронесарая :)
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.13.5.1
PT MIKLE #24.07.2009 16:45  @Алдан-3#24.07.2009 06:45
+
+1
-
edit
 

MIKLE

старожил

Алдан-3> Эти же броне-сараи (реально сараи, диких размеров коробки) не предназначены для высадки чорту в зубы,

ну сколько можно. все зубы, если таковые имеются, ПРИ ЛЮБОМ ДИСАНТИРОВАНИИ выносятся заране!!!!

любй десчант при надичиции зубов пускается на колбасу. хоть на звехдолётах.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
+1
-
edit
 
MIKLE> любй десчант при надичиции зубов пускается на колбасу. хоть на звехдолётах.

О-о-о!!! Речь не мальчика, но мужа! Дас ист фантастиш! :) А серьёзно говоря прав наш милый MIKLE на все 100%.
 3.5.13.5.1
RU Алдан-3 #27.07.2009 04:53  @MIKLE#24.07.2009 16:45
+
-
edit
 
MIKLE> ну сколько можно. все зубы, если таковые имеются, ПРИ ЛЮБОМ ДИСАНТИРОВАНИИ выносятся заране!!!!

Извините, высаживаться будем на хорошо пропеченный килотоннами пляж что ли?
Тогда понятно зачем бронесараям защита от ОМП анонсирована :)

Потому как исключительно килотонны гарантия уничтожения заранее всех зубов.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.13.5.1
PT MIKLE #27.07.2009 14:57  @Алдан-3#27.07.2009 04:53
+
-
edit
 

MIKLE

старожил

Алдан-3> Извините, высаживаться будем на хорошо пропеченный килотоннами пляж что ли?

смотря с кем воеввать, а так да, килотоннами тоже

Алдан-3> Тогда понятно зачем бронесараям защита от ОМП анонсирована :)

ну-ответные килотонны никто не отменял. хотябы отр

не говоря что разлагающиеся трупы, точнее фву для защиты от, и защита от фона после килотонн - тоже защита от омп.
это сёдня стандарт.

Алдан-3> Потому как исключительно килотонны гарантия уничтожения заранее всех зубов.

ну кроме зубов есть ещё дёсны.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

ko4evnik> это называется ДКА "Серна" :))))
Что интересно, именно такую мини-баржу под LAV с ДУ с места м-в, т.е. без экипажа на ней в 1984 году, ЕМНИП, американцы предлагали, вероятно как вариант на тему замены AAV7, но судя по всему, осталось эта идея только на бумаге. А Серну нужно модифицировать, у нее масса на 45-тонный танк рассчитана, маловато будет©.
ЕМНИП, десантно-доступными для обычных ДКА являются 7% побережья океана, для КВП - 70%.
 3.0.113.0.11
+
+1
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

MIKLE> ну сколько можно. все зубы, если таковые имеются, ПРИ ЛЮБОМ ДИСАНТИРОВАНИИ выносятся заране!!!!
MIKLE> любй десчант при надичиции зубов пускается на колбасу. хоть на звехдолётах.
А зачем тогда такая комбинация скорости и вместимости? Например в той ссылке что я давал вообще идет речь о изначальном планировании действий на подобных машинах аналогично БМД, а какая у них броня хорошо известно, не наша БМД весит 40+ тонн, но так другой вариант десантирования. Хотя можно было сделать ПРС и под нее, сильно смотрелось бы.
 3.0.113.0.11

MIKLE

старожил

tramp_> А зачем тогда такая комбинация скорости и вместимости?

скорорсть+глиссирование+водоизмещение-для десантирования изпод радиогоризонта.

вместимость-следвие водоизмещения, ОШС и прочего.
в конце концов-это сугубо технический вопрос-у амов в пехоте вон три отделения ака взвод на 4-х бмп ездит и ничо.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Scar

хамло

Майкл, машинка интересная, спору нет, но стоит ли им морочиться и тратить столько бабла, если радиогоризонт и "приподнять" можно? Насколько я слышал в какой то программе или интервью(ими же сделанном), таки основная задумка там - уменьшение уязвимости десантных средств и минимизация времени хода до берега, в сравнении с AAV7.
 2.0.172.392.0.172.39

MIKLE

старожил

Scar> Майкл, машинка интересная, спору нет, но стоит ли им морочиться и тратить столько бабла,

у американцев более чем полувековой непрерывный опыт морских десантов силами от нсколльких двизий, зачастую-через океан. я думаю они(в особенности кмп) в этом вопросе понимают немного больше чем МО ссср/РФ и СА/РА.

Scar>если радиогоризонт и "приподнять" можно?

ну если сзади висит ауг которая проводит профилактику-то несколько затруднительно сие. собсно это необходимое условие при любом десанте-так как если становятся известны время и место-то за час-два(движение от радтогоризонта до уреза воды) можно какие никакие но резервы перебросить. два часа по 20-25км/ч-это полста км. пару тяжёлых бригад-и хана десанту, первой волне во всяком случае..

Scar>Насколько я слышал в какой то программе или интервью(ими же сделанном), таки основная задумка там - уменьшение уязвимости десантных средств и минимизация времени хода до берега, в сравнении с AAV7.

так это всё звенья орной цепи. аав тоже можно выкинуть в 30км от берега. и он даже доплывёт. к исходу суток, ага.

соотвественно в случае сабжа-вы удаляя удк от берега выводите его из под удара артилерии, и можете прикрыть от пкр кораблями охранения(что в паре миль от берега сделать проблематично-придётся ВСЮ куг подставлять под артилерию и пкр-тут уж непромахнутся), а выкинув ВЕСЬ десант на энетих глиссируюсчих БМП вы получаете весь десант в одной волне вызаживаенмый в течение 10-15 минут+полчаса-час хода поморю. усё. телемаркет.
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик

Данная идея ранее американцами уже обкатывалась, как известно кончилось все ничем, этот проект более конструкивнео проработан, глиссирование попроще подводных крыльев, но подобную задачу можно решить и с помощью быстроходных ДКА, более универсальных изначально, и лучшей мореходностью. Ведь по существу высаживается большая БМП с десантом, средства поддержки есть, и где-то тут, но не рядом,а ведь у армейцев БМП работают вместе станками, а не ВМЕСТО танков, это только у русских БМП заместо танков, да и тем из танков и переделаны. По существу целесообразность применения определяется устойчивостью захваченного плацдарма, можно конечно кататься по пляжам туда-сюда, постреливая из 30-мм АП, но этого мало, 20 человек много ли смогут сделать, особенно при выставленных авиацией, артиллерией или наземными постановщиками противотанковых и противопехотных минах в глубине, не 100 метрах от берега, один подрыв на мине и все, приехали, никто не куда не прорывается.
 3.0.123.0.12
US russo #05.08.2009 19:47  @Алдан-3#27.07.2009 04:53
+
-
edit
 
Алдан-3> Извините, высаживаться будем на хорошо пропеченный килотоннами пляж что ли?

Да нет. На пляж где скорее всего вынесено большинство дотов, танков и пр., но пулеметы/минометы у врага остались, и может оказатся недобитый танк-другой в кустах.

Алдан-3> Тогда понятно зачем бронесараям защита от ОМП анонсирована :)

А нехай будет.
 

MIKLE

старожил

сударь, я вас не узнаю ! :)

tramp_> Данная идея ранее американцами уже обкатывалась, как известно кончилось все ничем,

дык в матчасть всё упирается

tramp_>этот проект более конструкивнео проработан, глиссирование попроще подводных крыльев, но подобную задачу можно решить и с помощью быстроходных ДКА, более универсальных изначально, и лучшей мореходностью.

дубль три. в случае сабжа мы НЕ лимитированы количеством ДКА. то есть УДК может выкинуть 10-20-30 таких корыт в одной волне. ВСЕ какие в него влезут.

у случае ДКА-сколько их там-от одного др 4-х-получаем от отделения до роты в первой волне. амё. а дальше два часа на ходку туда-обратно. либо-УДК на прямую наводку артилерии выставлять. то есть выехал Т72 из куство, разрядил вертушку АЗ и миллиард зелени вместе с батальоном КМП утоп.
в худьшем случае выехала батарея РСЗО и утопла КУГ в сборе.

tramp_>Ведь по существу высаживается большая БМП с десантом, средства поддержки есть, и где-то тут, но не рядом, а ведь у армейцев БМП работают вместе станками, а не ВМЕСТО танков, это только у русских БМП заместо танков, да и тем из танков и переделаны.

ну вобсчето пехота работатат часто без танков. особенно на флангах ивторостепенных театрах. так что тут имеем рост 25 на 30, рост защиты, и внутренние объёмы для ПТРК/ПЗРК/безоткаток и прочего.
и вобще-воюет то пехота а не жеоезки. пора отвыкать от реалий РА... у штатов КМП способен воевать ногами, стрелковкой и гранатами... выучка...

tramp_>По существу целесообразность применения определяется устойчивостью захваченного плацдарма, можно конечно кататься по пляжам туда-сюда, постреливая из 30-мм АП, но этого мало, 20 человек много ли смогут сделать,

20 человек-это ОДНА машина. а будет-минимум рота. на направлении главного удара-хоть батальон(обычный) или пару усиленых(два удк)

tramp_>особенно при выставленных авиацией, артиллерией или наземными постановщиками противотанковых и противопехотных минах в глубине, не 100 метрах от берега, один подрыв на мине и все, приехали, никто не куда не прорывается.


а масштаб каков. в смысле операции? а то ведь заняв плацдарм 20*15км-на берег уже можно танковые дивизии высаживать...
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  

Scar

хамло

И все же я попрежнему вижу лишь одно преимущество таких машин - скорость и боевая устойчивость, ведь тот же LCAC завалить не думаю, что так трудно, а завалив его, противник заваливает всех, кто на нем есть, хоть 1км до берега, а все одно потонут, а не потонут, то будут уже не бойцами, а терпящими бедствие.

То же касается попытки снизить риск для кораблей десанта, то 50-60км на сегодняшний день - не растояние, и в случае столкновения с более-менее современной армией они устанут все средства РЦУ вовремя сбивать, а обороняющимся ЦУ в общем то достаточно от одного такого средства получить, хотя бы, и можно применять хоть ПКР, хоть любую другую "Кузькину мать" с дальнобойностью в 70км, которой за глаза, хоть те же РСЗО.
 2.0.172.392.0.172.39

tramp_

дёгтевозик

MIKLE> сударь, я вас не узнаю ! :)
Иногда нужно менять обличья!
MIKLE> дык в матчасть всё упирается
Ну и в целесообразность решения как такового. Этот проект для меня сложен в оценке.
MIKLE> дубль три. в случае сабжа мы НЕ лимитированы количеством ДКА. то есть УДК может выкинуть 10-20-30 таких корыт в одной волне. ВСЕ какие в него влезут.
И больше ничего, ведь места занимает поболее иного танка.
MIKLE> у случае ДКА-сколько их там-от одного др 4-х-получаем от отделения до роты в первой волне. амё. а дальше два часа на ходку туда-обратно. либо-УДК на прямую наводку артилерии выставлять. то есть выехал Т72 из куство, разрядил вертушку АЗ и миллиард зелени вместе с батальоном КМП утоп.
Т.е. высадка идет с одного УДК и больше ничего нет? Тогда это прорсто покатушки по берегу.
MIKLE> в худьшем случае выехала батарея РСЗО и утопла КУГ в сборе.
Не, не силь но хорошо выйдет, нужна доработка и вообще лучше ПКР.
MIKLE> ну вобсчето пехота работатат часто без танков. особенно на флангах ивторостепенных театрах. так что тут имеем рост 25 на 30, рост защиты, и внутренние объёмы для ПТРК/ПЗРК/безоткаток и прочего.
Работает, но опять, такая дорогая ведь ради стрельбы из 30-мм по берегу? Ну купите тогда десяток http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Boat_90 пехоту высадит, и ПТРК с ПЗРК увезет и даже миномет 120-мм поставить можно. У EFV кстати, не больно размахнешься, там двигатель много места занимает, причем в центре, все вокруг него сидят, так что это не М113, а скорее БТР-60.
MIKLE> и вобще-воюет то пехота а не жеоезки. пора отвыкать от реалий РА... у штатов КМП способен воевать ногами, стрелковкой и гранатами... выучка...
Да, но пехота не бесконечна и Сомали-93 это показало, да последние конфликты тоже, нужно много стволом, и побольше 5,56мм, дабы противник с гранатометами рядом не шлялся.
MIKLE> 20 человек-это ОДНА машина. а будет-минимум рота. на направлении главного удара-хоть батальон(обычный) или пару усиленых(два удк)
Ну рота, два пулемета и рота лежит, а если еще минометы подтащить.... Это все из разряда Дьеппов каких-то... Для раасширения плацдарма для действий машин нужно серьезная огневая поддержка, причем не только с воздуха, а это танки и соотв. ДКА.
MIKLE> а масштаб каков. в смысле операции? а то ведь заняв плацдарм 20*15км-на берег уже можно танковые дивизии высаживать...
см. выше.
 3.0.133.0.13

MIKLE

старожил

tramp_> Ну и в целесообразность решения как такового.

см. это опыт 50+ лет десантных операций.

tramp_>Этот проект для меня сложен в оценке.

он комплексный. поэтому-да, непрост.
как оспри. это собно две строны одной медали...

MIKLE>> дубль три. в случае сабжа мы НЕ лимитированы количеством ДКА. то есть УДК может выкинуть 10-20-30 таких корыт в одной волне. ВСЕ какие в него влезут.
tramp_> И больше ничего, ведь места занимает поболее иного танка.

кто сказал что ничего?

LHD-1 Wasp class

LHD-1 Wasp class
The Wasp-class are the largest amphibious ships in the world. WASP class ships are the first to be specifically designed to accomidate the AV-8B Harrier jump jet and the LCAC hovercraft, along with the full range of Navy and Marine helicopters, conventional landing craft and amphibious assault vehicles to support a Marine Expeditionary Unit (MEU) of 2,000 Marines. The ships also carry some of the most sophisticated communications, command and control capabilities afloat, alongwith state of the art electronic systems and defensive weaponry.

// Дальше — www.globalsecurity.org
 


The ships can can carry up to 61 Amphibious Assault Vehicles (Landing Vehicle Tracked Personnel LVTP-7), with 21 stowed in upper vehicle stowage and 40 stowed in the well deck.

даже одна из палуб-это 20 машин-это батальон
а танк-у танка габариты схожи, но он не кубик... и танки=это вторая волна

tramp_> Т.е. высадка идет с одного УДК и больше ничего нет? Тогда это прорсто покатушки по берегу.

ну это пример-в любом случае онч о схеме применения-первая волна для захвата плацдарма.
сответсвнно-по класике-либо подгребаем берегу и десантируем плывунов обычных, либо десантируем путём катеров той или иной констрцукции. в первом случае подставляемся под прямую наводку, во втором ограничены количеством катеров. то есть даже с вертушками-это пехотная рота и взвод танков. тфу. плюнуть и растереть. а это-предел-даже для воспов.

MIKLE>> в худьшем случае выехала батарея РСЗО и утопла КУГ в сборе.
tramp_> Не, не силь но хорошо выйдет, нужна доработка и вообще лучше ПКР.

речь о форсмажоре. пкр вобшк отправят куг на дно.

tramp_> Работает, но опять, такая дорогая ведь ради стрельбы из 30-мм по берегу?

ы смысле предполагется на сабде устраивать набеги в стиле гебена?

tramp_>Ну купите тогда десяток http://en.wikipedia.org/wiki/Combat_Boat_90 пехоту высадит, и ПТРК с ПЗРК увезет и даже миномет 120-мм поставить можно.

а на берег выходит?

ьолее того-очевидно что на ефв пушки/бахчи и т.п. нет сознательно0водоизмезение и объём позхволяют.

tramp_> У EFV кстати, не больно размахнешься, там двигатель много места занимает, причем в центре, все вокруг него сидят, так что это не М113, а скорее БТР-60.

ну всё относительно. 17 человек только десанта и кормовая аппарель нормальных размеров. это две-три бмп3...
чтото походее по задумке(по концепции десантовместимости)-об 1015. 20 душ в габариты бтр 60... умели ведь...

tramp_> Да, но пехота не бесконечна и Сомали-93 это показало, да последние конфликты тоже, нужно много стволом, и побольше 5,56мм, дабы противник с гранатометами рядом не шлялся.

для этого есть ауг и ЭМ с пятидюймовками, харриеры на удк и бдекхоки на нёмже... подвеска пары миниганов-стандарт...
а противника с грантомётами отсекает пехота. поддержка может тока помоч. если противник ухватил за пояс-только настрел и квалификация кмп будут решать.
см про поваров с настрелом 5000... всё сходится..

MIKLE>> 20 человек-это ОДНА машина. а будет-минимум рота. на направлении главного удара-хоть батальон(обычный) или пару усиленых(два удк)
tramp_> Ну рота, два пулемета и рота лежит,

а наводчики за 30мм дурыддами грибы едят под косячок, да?
Модифицированым комплексам модифицированые танки. (С) VooDoo ХАЧУУУ МАТАЦИКЛ!!!!!!  
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
MIKLE> а наводчики за 30мм дурыддами грибы едят под косячок, да?
У пулеметов дальность стрельбы меньше, чем у ПТРК, как правило. Пехоту прижали пулеметами, подавлять пулеметы - нужна БТТ, и лучше - танки.
Вообще-то в СССР танки БМПшками никогда не заменяли. Это я уже трамп-у.
 
RU Алдан-3 #07.08.2009 03:42  @russo#05.08.2009 19:47
+
-
edit
 
russo> может оказатся недобитый танк-другой в кустах

Танк-другой в кустах этих сараев сожгут сколько в прицел увидят, за очень короткое время.

Что при грамотном размещении кустов :) означает чуть менее чем все приплывшие сараи.

Сараю танку ответить нечем, а пехоте нужно время выбраться/развернуться, даже авиаподдержке нужно время на реагирование.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.23.5.2
RU spam_test #07.08.2009 10:13  @Алдан-3#07.08.2009 03:42
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Алдан-3> Сараю танку ответить нечем
ПТУР запулить может, если увидит. Кстати конкретно эти сараи очень подвижные, стрельба по такой цели при движении не точно в лоб будет нетривиальным занятием.
 
RU Полл #07.08.2009 11:28  @spam_test#07.08.2009 10:13
+
-
edit
 

Полл

литератор
★★★
spam_test> ПТУР запулить может, если увидит.
Марку ПТУРа не подскажешь?

spam_test> Кстати конкретно эти сараи очень подвижные, стрельба по такой цели при движении не точно в лоб будет нетривиальным занятием.
Спам привалил... А по каким целям в основном танки стреляют? Нетривиальное занятие, говоришь? :lol:
 
RU spam_test #07.08.2009 11:48  @Полл#07.08.2009 11:28
+
-
edit
 

spam_test

аксакал


Полл> Спам привалил... А по каким целям в основном танки стреляют?
Если по назначению, то по танкам, но обычно выносят неподвижные укрепления. Смею заметить, что танки на поле боя не перемещаются со скоростью 50км/ч по синусоиде. Что для этого девайса на режиме глиссирования достаточно простой маневр, ибо он не озабочен ответным огнем.
Кстати сказать, в водоизмещающем режиме у него осадка - 203см, что при общей высоте машины 317см дает надводную часть 115см. Неслабый "хуллдаун", причем танку надо попасть в такую цель с возвышенности. Т.е. условия для применения ПТУР вполне себе нормальные.
 
RU Алдан-3 #07.08.2009 12:04  @spam_test#07.08.2009 10:13
+
-
edit
 
spam_test> ПТУР запулить может

Нету же у него родных ПТУР, только у десанта "в нутре".

И потом, никакой надобности обижать сарай на плаву при наличии всего одного-двух танков нет, проще подождать пока оно на берег выползать начнёт и свою огромную тушу из воды высунет, а уж там промахнуться сложно.
Особенно его раздражало то, что его постоянно спрашивали, чем он так раздражен.  3.5.23.5.2
1 6 7 8 9 10 11 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Поддержка
Поддержи форум!
ЯндексЯндекс. ДеньгиХочу такую же кнопку
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru