EFV - Expeditionary Fighting Vehicle

alexx188> Ничего обосновывать не надо. Это всего-лишь теории.

это не теории, это бред... зона высадки обязательно будет зачизена. иначе высадка-бессмыслена полностью.

MIKLE> это не теории, это бред... зона высадки обязательно будет зачизена. иначе высадка-бессмыслена полностью.

Это все в теории. А на практике может быть по-всякому.

Кстати, когда в ВМВ высаживались десанты на "зачищенный" берег?
Чаще "зачищать" приходилось уже в процессе высадки десанта.

Полл> Тем, что как правильно заметил Алехх выше, длительная стрельба с места по БМП для танка - самоубийство. А по EFF, не способной огрызаться - нет.
Паш, длительная стрельба по ЛЮБОЙ цели с места смертельна. Потому что по танку будет стрелять не сама цель - не на дуэли чай.
Поэтому, даже стреляя по модели Плэйбоя на которой нет ничего, кроме трусиков, после короткой очереди будь добр - смени позицию.

Я немного в курсе, Саш.
Но между дуэлью с ротой нормальных БМП, и обстрелом роты EFV разница будет понятная.

Полл> Но между дуэлью с ротой нормальных БМП, и обстрелом роты EFV разница будет понятная.
Смотря где, если речь о море, то пара-тройка EFV на дистанции порядка трех километров уходят в водоизмещающий режим. Остальные прут на максимале по диагонали на берег, периодически галсируя.
Вот Israel указал, что даже для 3*4 меркавы быстродвижущаяся цель - сложная. Если с берега откроют огонь, то второй эшелон атакует обнаруженные огневые точки ПТУРами, напомина, что в водоизмещающем его высота над водой около 120см. Т.е. мишень сложная, правда, и танк на берегу - аналогично. Но у танка есть еще задачи выбивать первую группу.

spam_test> Если с берега откроют огонь, то второй эшелон атакует обнаруженные огневые точки ПТУРами,

Все почти правильно. Кроме одного - отсутствия на борту EFV ПТРК. Ну нету его там, нету. Все разговоры про "потом прикрутят" - в пользу бедных, почему сразу не поставили на прототип, если для обсуждаемых ЗДЕСЬ тактик применения он явно необходим?

Полл> Все почти правильно. Кроме одного - отсутствия на борту EFV ПТРК. Ну нету его там, нету. Все разговоры про "потом прикрутят" - в пользу бедных, почему сразу не поставили на прототип, если для обсуждаемых ЗДЕСЬ тактик применения он явно необходим?

Возможно, крутить и не надо. "Джавелин" может быть быстро развернут выскочившим пехотинцем или элементарно прикручен на простенький вертлюг-турЭль. Для ПТРК/ПЗРК такой концепции - самое оно! Не надо крутить на легкий и дешевый броневик. Оружие может быть с него использовано, а может быть забрато бойцами и применено отдельно. Гибкая схема.

AGRESSOR> Не надо крутить на легкий и дешевый броневик.
Не надо офф-топа в теме про EFV!

AGRESSOR> Да броневик и есть броневик.
Вот только ОЧЕНЬ большой и ОЧЕНЬ дорогой. Несмотря на слабое вооружение.

Полл> Но между дуэлью с ротой нормальных БМП, и обстрелом роты EFV разница будет понятная.
Опять ты про дуэль... Ну не будет дуэли. Потому что у высаживающихся за подавление целей на берегу отвечают авиация и корабли поддержки. Плюс на берегу быстро появятся группы уже высадившихся с ПТРК. И танку, если он хочет жить, придется регулярно менять позицию вне зависимости от типа цели.
ПТРК на БТР/БМП появились в эпоху Малюток, когда применение ПТРК сходу было малореальным. И если отделение застали на ходу, то единственный шанс отбиться было наличие уже боеготового комплекса. А значит, прикрученного к машине. Сегодня же комплексы высунулся и стрельнул.
ПТРК игрушка дорогая. Рассмотрим отделение с 2 ПТРК. У одного оба комплекса "на руках". у второго - один намертво прикручен к машине и один на руках. Как нетрудно заметить, у второго отделения недостатки:
1) комплекс на машине подвержен огневому воздействию на марше/на поле боя (осколки и пули), тогда как ПТРК внутри машины защищен от этого до спешивания.
2) Применение установленного на машине ПТРК невозможно в отрыве от машины, то есть менее гибко.
3) При установке на обитаемую башню уменьшается десантовместимость и повнижается защита экипажа, при установке на внешнюю автономную турель/необитаемую башню - повышается стоимость, эти турели очень дорогие.
Раньше на это можно было пойти от безвыходности, потому что иначе ПТРК сходу просто не могли стрелять. Сегодня это не так, высунулся-пальнул. Преимущество второго отделения осталось только в том, что оно может вести огонь сходу, не вылазя из-под брони (что бы использовать это сегодня делают перезаряжание из-под брони или установки с 2 и более готовыми ракетами). Как не трудно заметить, преимущество это не такое уж важное и применимо теми, кто не считает денег. Те же, кто их считает, или используют переносные комплексы, или ставят постоянные только на те агрегаты, чье применение подразумевает высокую вероятность огня сходу под огнем. Сарай явно таковым не является. Да и попытка вести огонь ПТРК со скачущего по волнам на такой скорости сарая вряд ли будет успешна. А после высадки маринс сразу спешиваются, и сарай уже служит только для маршей в сопровождении другой техники и зачистки территории. Вот что говорит Джейнс: The MK46 Mod 0 is the turret for the US Marine Corps EFV. In this application the system is intended to provide support for dismounted infantry by engaging targets and providing countermeasures against hostile fire.
Надо ли удивляться, что американцев больше волнует бетонобойность этой установки (свыше 2 метров армированного бетона!), чем противотанковые свойства. Противотанковые то задачи при таком применении лягут на спешенную пехоту с переносными комплексами, танки сопровождения и авиацию. А сарай просто будет катиться чуть позади и давить из пушки снайперов и пулеметчиков в зданиях, зачищаемых спешенными морпехами.
Так что все понятно и обьяснимо, и проистекает из колнцепции применения данного девайса.

israel> 1) комплекс на машине подвержен огневому воздействию на марше/на поле боя (осколки и пули), тогда как ПТРК внутри машины защищен от этого до спешивания.
Саша, ПТРК на ЛБТТ защищен от осколков и пуль, точнее - обеспечена бронезащита его станции наведения и наводчика, в отличии от переносного ПТРК.

israel> 2) Применение установленного на машине ПТРК невозможно в отрыве от машины, то есть менее гибко.
Возьми возимо-выносной комплекс, как на БМП-2 и не мучайся.

israel> 3) При установке на обитаемую башню уменьшается десантовместимость и повнижается защита экипажа, при установке на внешнюю автономную турель/необитаемую башню - повышается стоимость, эти турели очень дорогие.
Первое утверждение не соответствует действительности - башня все равно есть для пушки, в том числе и на EFV, постановка на нее ПТРК ничего в десантовместимости не изменит.

israel> Раньше на это можно было пойти от безвыходности, потому что иначе ПТРК сходу просто не могли стрелять. Сегодня это не так, высунулся-пальнул.
Время подготовки к пуску у Джавелина - от 30 секунд. Высунулись, привели его в боеготовность, захватили цель - тоже процедура у него не быстрая, танкисты за это время классное барбекю испеют приготовить МНОГО раз.
Пальнули.

israel> Так что все понятно и обьяснимо, и проистекает из колнцепции применения данного девайса.
Согласен. Все понятно и объяснимо, и проистекает из концепции применения данного девайса.
Для разведывательно-диверсионных, карательных и тому подобных операций.

Полл> Вот только ОЧЕНЬ большой и ОЧЕНЬ дорогой. Несмотря на слабое вооружение.
А большим он и должен быть, что бы обеспечить выполнение основной задачи: быструю высадку пехоты на берег. Размеры - это мореходность и скорость. А собственное вооружение тут только мешает и утяжеляет машину.

israel> ПТРК на БТР/БМП появились в эпоху Малюток, когда применение ПТРК сходу было малореальным. И если отделение застали на ходу, то единственный шанс отбиться было наличие уже боеготового комплекса. А значит, прикрученного к машине. Сегодня же комплексы высунулся и стрельнул.

Вот тут у нас Фигурант пробовал стрелять Джавелином, и утверждал, что штука крайне ненадежная и с большим трудом хватающая танк. А если рядом что то горит, вообще бесполезная. От товарищей из US Army слышал аналогичные утверждения. Так что не знаю, насчет выстрелил и забыл, по моему всё далеко не однозначно. Есть мнение что коректируемые ПТРК всё таки надежнее.

Полл> Саша, ПТРК на ЛБТТ защищен от осколков и пуль, точнее - обеспечена бронезащита его станции наведения и наводчика, в отличии от переносного ПТРК.
Согласись, что это разные вещи. А там. где есть бронирование ТПК - это еще вес.

Полл> Возьми возимо-выносной комплекс, как на БМП-2 и не мучайся.
В реальном бою он становится отдельно возимым и отдельно выносным. потому что солдаты лучше скоммуниздят еще один комплекс, чем будут ставить-снимать.
Полл> Первое утверждение не соответствует действительности - башня все равно есть для пушки, в том числе и на EFV, постановка на нее ПТРК ничего в десантовместимости не изменит.
Зато в цене - да. В первом утверждении десантовместимость ИЛИ цена.

Полл> Время подготовки к пуску у Джавелина - от 30 секунд. Высунулись, привели его в боеготовность, захватили цель - тоже процедура у него не быстрая, танкисты за это время классное барбекю испеют приготовить МНОГО раз.
Если прикрутить еще один Джавелин к машине, время пуска практически не изменится. Что поделать - танк по любому лучше подходит для боя с вражеской БТТ, чем БТР/БМП. Поэтому то лучше отделению вести с ним бой, предварительно спешившись. Для чего нужны... носимые ПТРК.
Полл> Согласен. Все понятно и объяснимо, и проистекает из концепции применения данного девайса.
Полл> Для разведывательно-диверсионных, карательных и тому подобных операций.
Не утрируй. Просто девайс, чья основная задача высадка на берег, не может по определению быть равноценным БМП в сопровождении танков где то под Прохоровкой. А значит - лучше его для этого и не затачивать. Если вдруг и случиться такое, то рядом будут другие средства для поражения БТТ противника.
Нужен аналог? Возьми ВДВ. У них тоже с артиллерией и ПВО похуже, чем у мотопехоты. Но концепция их применения такова, что этими качествами приходится жертвовать.

HeadShotVictim> Вот тут у нас Фигурант пробовал стрелять Джавелином, и утверждал, что штука крайне ненадежная и с большим трудом хватающая танк. А если рядом что то горит, вообще бесполезная. От товарищей из US Army слышал аналогичные утверждения. Так что не знаю, насчет выстрелил и забыл, по моему всё далеко не однозначно. Есть мнение что коректируемые ПТРК всё таки надежнее.
Трудно сказать, я и мои товарищи им не пользовались, а по интернету разные байки гуляют. Наши Спайки имеют разные режимы, в т.ч. и с корректировкой. ИМХО наша концепция лучше. Но мы тут не обсуждаем, что лучше. А то, что есть. Американцы могли бы поставить на свой сарай то, что у них есть.

Полл> Все почти правильно. Кроме одного - отсутствия на борту EFV ПТРК. Ну нету его там, нету. Все разговоры про "потом прикрутят" - в пользу бедных


угу. у богатых-есть джавелин.

tramp_> Стоит отметить, что свои 25 узлов машина будет развивать при минимальном волнении, для Серны 2 балла - предел, за которым необходимо снижать скорость, а ведь у нее обводы, отличные от прямоугольника и газовая каверна на днище, т.е. если нужна скорость - вводится ограничение по погоде.

High-water-speed capable, 20-25 knots fully loaded in Sea State 3
Transition through 6 foot plunging surf.

http://www.efv.usmc.mil/faq.asp

MIKLE> High-water-speed capable, 20-25 knots fully loaded in Sea State 3
MIKLE> Transition through 6 foot plunging surf.
MIKLE> http://www.efv.usmc.mil/faq.asp
Да знаю я это, только написать можно много, как там в реальности на волнении EFV ведет, не знаю, фото разные видел, но вот идущий на полной скорости на волнении этот БТР не видел, как и не видел состояния солдат после десантирования.

tramp_> как и не видел состояния солдат после десантирования.

я как то кактался на джипе один викенд... без синяков остался благодаря ремням и тому что садился в распор-упирася всеми конечеостями во что только можно. так что имхо-надуманнно это всё-в тойже бронетехнике трясёт и швыряет на грунту/по полю не хуче чем по волнам.

дав что там-обычный грузовик-в кузов и вперёд-на огород/дачу...

Полл> Саша, ПТРК на ЛБТТ защищен от осколков и пуль, точнее - обеспечена бронезащита его станции наведения и наводчика, в отличии от переносного ПТРК.

Защищен ПТРК, только когда он внутри, когда применяться не может. Если же применять охота, то придется мириться, что ТПК снаружи. И что прицельная станция тоже. Если даже вокруг нее и будет какая-то броня, она будет защищать в лучшем случае от осколков. Оптику вообще вряд ли получится защитить.

А вообще, лучшая броня - это маскировка. И у одиночки-пары расчета ПТРК с этим лучше, чем у любого БТР.

MIKLE> я как то кактался на джипе один викенд... без синяков остался благодаря ремням и тому что садился в распор-упирася всеми конечеостями во что только можно. так что имхо-надуманнно это всё-в тойже бронетехнике трясёт и швыряет на грунту/по полю не хуче чем по волнам.
Да, и поэтому на наших БМП укачивает, да и вообще длительное движение сильно утомляет. Любой глиссирующий катер испытывает перегрузки на волнении, чем больше V, тем они меньше, этот наследник Г-5 может поиметь большие проблемы даже на небольшой волне на своих 25 узлах, и нужно смотреть, что за баллы там имеются ввиду.

Полл> почему сразу не поставили на прототип, если для обсуждаемых ЗДЕСЬ тактик применения он явно необходим?
На первые прототипы Пумы тоже не поставили, а сейчас вот ставят на первые два предсерийных ЕвроСпайк.