Если бы Вы были директором частной армии

Полл> Городские легенды.
Опровергнешь миф?

Полл> Подготовку кадров в данном случае запрашивают не у некой левой структуры, а либо у производителя техники, либо у государства, чьи успехи в данной области известны. Найм профессионалов - это рекрутинг, ЧВК здесь не нужны и не используются.
Производитель и государство далеко не всегда хочет и может дать эту подготовку. С этим всегда существует множество проблем политического характера. Частники предоставляют точно таких же специалистов, каких дали бы и официальные структуры (а может и с еще бОльшим опытом). ЧВК всегда и прежде всего занимались рекрутингом. А также планированием и менеджментом всего, что связано со сферой безопасности.

Полл> Значит людей из соответствующих структур, которые за данную деятельность ДЕНЬГИ ИЗ БЮДЖЕТА получают, выделить невозможно, а ДЕНЬГИ на ЧВК - выделить можно? Так не бывает.
Иногда деньги найти проще, чем людей. И необходимо помнить, что деньги выделяются не из госбюджета, а из бюджетов соответствующих организаций, которым требуется защита. Иногда эти организации также частные.

Полл> Как ты себе представляешь охрану имущества и персонала частной компании в полосе наступления мотопехотной бригады, усиленной артиллерией и с приданной авиацией, на позиции усиленного батальона?
В таких условиях никаких ЧВК и близко нет, естественно.

Полл> Но опять же - если будет государству-получателю помощи требоваться реальная военная помощь, скорее всего ему потребуется общевойсковое соединение.
Общевойсковых соединений любое государство себе само наберет внутри. А вот с летчиками, операторами ЗРК, спецназом, штабом - могут быть проблемы.

Полл> Первыми на территорию Южной Осетии из тыловиков пришли связисты Билайна. Даже МЧСовцы были позднее, инженерные войска - еще позже.
Чего-чего? А подробности?

Полл> В подписанном и контракте ЧВК будет пункт о том...
Вот именно. В ПОДПИСАННОМ контракте.

Полл> Существуют, существуют - "Аль Каеда" тому наглядный пример.
Не надо путать коммерческую организацию и политическую.

cyborn> Опровергнешь миф?
В смысле - занятся твоим обучением?

cyborn> Производитель и государство далеко не всегда хочет и может дать эту подготовку. С этим всегда существует множество проблем политического характера. Частники предоставляют точно таких же специалистов, каких дали бы и официальные структуры (а может и с еще бОльшим опытом). ЧВК всегда и прежде всего занимались рекрутингом. А также планированием и менеджментом всего, что связано со сферой безопасности.
Если производитель поставил технику - то какая проблема с обучением персонала к ней? Тут ты барин что-то заковыристое выдумал.
Опять же какая проблема с военным сотрудничеством, тем более за деньги - подойди и посмотри на учащихся любых военных ВУЗов России: там и негры, и арабы, и азиаты, и латиноамериканцы. Не надо делать проблему там, где ее нет.
Частникам НЕОТКУДА взять специалистов - нет сегодня "свободного рынка труда" наемников. Каждая ЧВК собирает информацию об возможных рекрутах - но узок их круг и бесконечно далеки они от народа...

cyborn> Иногда деньги найти проще, чем людей. И необходимо помнить, что деньги выделяются не из госбюджета, а из бюджетов соответствующих организаций, которым требуется защита. Иногда эти организации также частные.
Вообще-то на планете Земля людей найти проще, чем деньги. Если деньги выделяются не из госбюджета - то это или охрана, а не ЧВК, или военный переворот. Третий вариант - инвестиции-реинвестиции в собственный бизнес, как было в Анголе, но там деньги шли от частника в госбюджет, только из госбюджета в ЧВК.

cyborn> В таких условиях никаких ЧВК и близко нет, естественно.
Неестественно. Поскольку в таких условиях однажды было две ЧВК со стороны нападающих (одна занималась морской частью войны, а другая - наземной) и одна ЧВК на стороне обороняющихся. По-моему, на стороне обороняющихся еще наемные летуны были, но были они от ЧВК или просто одиночки - не в курсе.

cyborn> Общевойсковых соединений любое государство себе само наберет внутри.
Ничего, что обучение офицера-общевойсковика длится столько же, сколько офицера ПВО, и дольше, чем бойца СпН?

cyborn> А вот с летчиками, операторами ЗРК, спецназом, штабом - могут быть проблемы.
Ну естественно, армию набрать - без проблем, только со штабом "могут быть проблемы".
Армию начинают создавать со штаба.

cyborn> Чего-чего? А подробности?
В Гугле забанили?

Полл>> В подписанном и контракте ЧВК будет пункт о том...
cyborn> Вот именно. В ПОДПИСАННОМ контракте.
Вот именно. В подписанном и контракте.

cyborn> Не надо путать коммерческую организацию и политическую.
Все политические организации - коммерческие, то есть предназначены для получения прибыли.

cyborn>> В таких условиях никаких ЧВК и близко нет, естественно.
Полл> Неестественно. Поскольку в таких условиях однажды было две ЧВК со стороны нападающих (одна занималась морской частью войны, а другая - наземной) и одна ЧВК на стороне обороняющихся. По-моему, на стороне обороняющихся еще наемные летуны были, но были они от ЧВК или просто одиночки - не в курсе.
Не узнаю в гриме(с) Это где, кто и когда?

Wyvern-2> Не узнаю в гриме(с) Это где, кто и когда?
"Дуга Нестабильности", южная часть Тихого океана, наше время, плюс-минус.

Wyvern-2>> Не узнаю в гриме(с) Это где, кто и когда?
Полл> "Дуга Нестабильности", южная часть Тихого океана, наше время, плюс-минус.

Чо за "Дуга" такая? Никаких ссылок на конфликт не могу найти

Wyvern-2> Чо за "Дуга" такая? Никаких ссылок на конфликт не могу найти
Самый конец отрывка в свободном доступе: Welcome to East View - Welcome To East View
Ну или переводные источники.
З.Ы. Впрочем, в них тоже немного.

spam_test> А остальные, в т.ч. я, за афганский вариант, с увеличенным БК и без радио.
Вот именно. Но с более мощным оптическим каналом и с тепловизором.

Meskiukas> Но с более мощным оптическим каналом и с тепловизором.
Сразу видно спеца который в "зубы коню смотрел" а там малократная оптика родная? Странно для ЗСУ.

spam_test> Сразу видно спеца который в "зубы коню смотрел" а там малократная оптика родная? Странно для ЗСУ.
А ты знаешь зенитные автоматы с многократной оптикой?

Полл> На верхней фотке предпочитают ПП, АК-47/АКМ
В мы личную армию строим или у оборванцев будем оружие отбирать? У SCAR есть комплекты совместимости с магазинами и патронами 7.62х39
Оружие принципиально унифицировано, перед командировкой мастерские выдают то, что понадобится на месте. Имеем совместимость по патронам, и нормальный обвес, а не приспосабливаем с помощью изоленты.

Полл> Постить вооружение из представленных на фотках пейзажах? Найдешь хоть один общий образец, кроме АКМ?
Я найду общий боеприпас, а также то. что поднос будет работать как в сахаре так и в тундре. Кстати, СПГ-9 в тундре не работает, зимой.

spam_test> Странно для ЗСУ.
А ничего странного. Увеличивается кратность уменьшается угол обзора. Что для зенитки не есть гут. По земле работать нужен помощнее.

spam_test>> Странно для ЗСУ.
Meskiukas> А ничего странного. Увеличивается кратность уменьшается угол обзора. Что для зенитки не есть гут. По земле работать нужен помощнее.

А я вот каКтегорический противник даже (не то что применения) наличия у ЧВК малокалиберной артиллерии Суть проста, как мозг дяди Васи:
-предлагается использовать МЗА как комбинированную ПВО+ПОДДЕРЖКУ ПЕХОТЫ
НО! Как ПВО МЗА - говно. Во-1х ей не доступны приличные высоты, т.е. Цесна летящая на 4км - уже считай У-2. Во-2х против более-менее серьезной авиации поля боя, штурмовиков и вертолетов - МЗА опять таки говно. Из заходящей пары (а онЕ, суки, так и наровят парами летать) МЗА может обстрелять первый самолет с вероятностью успеха 50:50. А вот второй, такую цель как МЗА, тем более на шасси, ухандохивает даже НУРС-ами с вероятностью 99. Таким образом крупнокалиберные пулеметы, мелкокалиберные пушки и проч. годились в эрзац-ПВО для духов, которым было важно сбить хоть бы что то, а дальше можно было и геройски встать на лыжи и уйти в Валлгалу( но и они в конце концов с радостными криками стали пользовать ПЗРК ). А для ЧВК такая, с позволения сказать, ПВО - чистое разорение, пушки и шасси дорогие, легко заметные, а сбивают, как правило, один, первый аппарат и то из засады.
С другой стороны, как артиллерия, 30мм, а тем более 23мм пушки - снова полное говно. Хороши в качестве большого пулемета при непосредственном контакте с противником. Но такую функцию отлично выполнит и например 12,7мм Корд, установленный на джип, а то и просто таскаемый вручную и стоящий на порядок меньше. А вот навесного огня, который в бою нужОн в минимум 2/3 случаев у МЗА нет....
И не надо смотреть на опыт СА в Афгане - там воевала сверхдержава с бюджетом ower 9000 против айне швайне партизанен. За прочес одним-другим БК Шилки "зеленки" бухгалтерия командиру подразделения ЧВК вставит ведерную клизму скипидара с патефонными иглами - и будет права.

Поэтому наш выбор:
- ПЗРК+"Василек"
ПЗРК как ПВО - вполне себе, оч. прилично смотрится комбинация RBS-70/90 Rb-70Mk2/"Bolide" и "Игл-С". "Василек" же хорош и буксируемый, а на приличном шасси - считай, что малобюджетная микро-САУ. Причем унифицированная по боеприпасу с "главной артиллерией" ЧВК - 82мм минометами.

Wyvern-2> Поэтому наш выбор:
сейчас тебе Полл пропишет по первое число за пренебрежение высокими технологиями.

Wyvern-2> 12,7мм Корд,
Э-э-э... Коля! Не правда Ваша, дяденька(с) к/ф "Сын полка". Никакой Корд, Утёс, ДШК, даже счетверённый и рядом не стоял рядом с Шилкой. Дувалы на раз разносит. И другие строения. А вот 12,7, да и 14,5 мм трудновато работать так же. Шилка именно в варианте огневое средство поддержки и ПВО нормальная вещь.

Wyvern-2>> Поэтому наш выбор:
spam_test> сейчас тебе Полл пропишет по первое число за пренебрежение высокими технологиями.
Тут прописывать не за что. Если человеку говоришь: "Где воевать планируешь - среди островов Океании на катерах, или в саваннах Африки на МРАПах?" А в ответ разговоры про универсальные СКАРы и супер-артиллерию Васильки...
Про развитие мыслей зачинателя темы, на сейчас, как помню, это ЧВК, занимающаяся оперативно-тактической разведкой и диверсиями - тут уже и говорить бесполезно.
Какие нахрен СКАРы у частей оперативно-тактической разведки? Подобные части должны всеми силами мимикрировать под части противника, в том числе - вооружением. Или у нас ЧВК планируется специализирующаяся по диверсиям против КМП США?
А для чего ЧВК заданного профиля "Василек" или микро-САУ с ним?

У вас разговор вылился в то как хорошо быть богатым и здоровым.
Из серии: всем работникам Эльдорадо по мерседесу, а работников нанять побольше.
Или, наоборот: мало работников, но все исключительные топ-менеджеры

У директоров ограниченный бюджет, зубами вырванный у акционеров-учредителей. И его получается распределять только в самых нужных и необходимых направлениях, считая каждую копейку.

Cormorant> У директоров ограниченный бюджет, зубами вырванный у акционеров-учредителей. И его получается распределять только в самых нужных и необходимых направлениях, считая каждую копейку.

Да, да - и поэтому надо покупать дорогущие ЗСУ на гусеничном ходу и туеву хучу дорогого БК к ним, да по-больше, по-больше! Очень уж хороши они дувалы сносить и лесополосы корчевать

Wyvern-2> дорогущие ЗСУ на гусеничном ходу и туеву хучу дорогого БК
Почему дорогих? Без РПК они весьма умерены по цене. Весьма и весьма. И 23 мм артвыстрелы не сильно дороже патронов к стрелковке. Примерно как БТР обойдутся.

Wyvern-2>> дорогущие ЗСУ на гусеничном ходу и туеву хучу дорогого БК
Meskiukas> Почему дорогих? Без РПК они весьма умерены по цене. Весьма и весьма. И 23 мм артвыстрелы не сильно дороже патронов к стрелковке.

На память 30мм бронебойный стоит всего раза в три дешевле простой 82мм фугаски.

Wyvern-2> На память 30мм бронебойный стоит всего раза в три дешевле простой 82мм фугаски.

Лукавишь братец! Сам же в курсе что 82мм ОФ мина дешевле пареной репы! А 23 мм артвыстрелы давным давно отработаны и тоже дёшевы.

Wyvern-2>> На память 30мм бронебойный стоит всего раза в три дешевле простой 82мм фугаски.
Meskiukas> Лукавишь братец! Сам же в курсе что 82мм ОФ мина дешевле пареной репы! А 23 мм артвыстрелы давным давно отработаны и тоже дёшевы.

Хорошо, что Миша самозааутодафился и не вылезает с предложениями вооружить всех .408 и бить врага в глаз (не портить шкуру!) с +3-х км...
Хм, а в споре с ним как то приводились цены на все вооружения и боеприпасы, помните? Где ж их найти то?

Wyvern-2> Где ж их найти то?

Слава Аллаху милостивому и милосердному, создателю миров! Но в этом случае может и есть смысл в таких винтарях. Про б/п не помню. Попробую порытбся.

Wyvern-2> Хм, а в споре с ним как то приводились цены на все вооружения и боеприпасы, помните? Где ж их найти то?

НАШЕЛ!!! Бармица-Н2 - 2013 г.
Ссылка: Законодавство України - по этой ссылке типа нет прав - зайдите в топик "Бармица" - оттуда ссылка открывает
(курс гривны условно принят за $1=5UAH)

	наименование	цена $
	82 мм міномет 2Б9 Василек	49,211
	82 мм міномет	18,318
	82 мм ВО-18	104
	30 мм гранатомет АГС-17 без ЗІП-О	6,551
	12,7 мм кулемет ДШК без станка та ЗІП-О	3,531
	14,5 мм кулемет КПВТ без ЗІП-О	4,794
	9М113 Конкурс	4,271
	9М111М Фагот	3,203
	ЗСУ-23-4 «Шилка»	142,172
	ЗСУ-23-2	28,200

spam_test> Я найду общий боеприпас, а также то. что поднос будет работать как в сахаре так и в тундре. Кстати, СПГ-9 в тундре не работает, зимой.

Все зависит от температуры тундры... не зря вояки ограничиваются требованием к порохам до -40. Ниже-никаких гарантий работоспособности. Особенно после многосуточной выморозки. Особенно пулеметы и артиллерия (возимая). А ужо про чистку и смазку без обогреваемых боксов можно забыть.