Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…[2]

Vister> В какой уже раз прошу представить примеры решения "этих проблем" с помощью десантных кораблей?
Последний раз. Все войны Франции, после 45г. Абсолютно все. Ни одного исключения нет. Во всех, войнах, где территории были в пределах досягаемости десанта с кораблей, именно такие десанты были главной ударной силой французов. И все эти войны франция вела для защиты своих интересов. Имущественных, прежде всего. И ни в одной войне, даже проиграв войну, они не позволили бесплатно национализировать свою собственность. Хотя есть одно исключение - Вьетнам. Но это именно что исключение. Кстати, сейчас Вьетнам оплачивает те долги французам.


Vister> Не слышал, что они обеспечиваются исключительно УДК.
А кто говорит об исключительности? - Мои оппоненты. Вот их и спрашивайте.


Vister> Во-первых, кто её продаст?
Да те же французы.

Vister> Если бы доступ к системе боевого управления НАТО можно было получить в рамках этого контракта - это была бы сказка.
К этой системе получить доступ проще, чем Вы думаете. Иногда даже само НАТО платит за такой допуск. И за подготовку специалистов.

БН181> Ну так Вы уж как-то определитесь. Или Вы занимаетесь военно-политической фантастикой, и тогда и другим не возбраняется помечтать.

А... так бы и сказали, что мечтаете о складе вооружений и техники, чтобы можно было в аренду взять.
Пардон, не оценил. Хотя, вещь здравая. Вон, индусы, АПЛ в аренду брали..

А я просто исходил из факта возможной продажи. Продают Мистралей. Не так, как Рено или Пежо. Но продают. Говорят и Уэльсского на продажу выставят. И купить может любой, выложивший деньги. Если его страна не под эмбарго на оружие. Россия то не под эмбарго.

Бяка> Никогда не слышали, как французские Экзосеты топили британские кораблики? Таже американца чуть не потопили.

На скольких БЧ сработала?

YYKK> На скольких БЧ сработала?
Думаете, закладки? Неа. Это БЧ такие. Закладки бы их в воду воткнули. Или подорвали вместе с носителем.

Mitko>> Histoire du BPC Mistral (2000 - 2006)
D.M.> Отлично! Благодарствую!
D.M.> Есть у меня одна идея касательно приведённой в статье Волостных трудоёмкости, но подтвердить или опровергнуть в ближайшие несколько дней я её не смогу. Суть в следующем. Автор (как мне кажется) оценивал трудоёмкость постройки Мистраля на российских верфях по укрупнённым показателям трудоёмкости для БОЕВЫХ КОРАБЛЕЙ. Мистраль же скорее надо было считать по показателям для автомобильно-пассажирских паромов. Гражданские нормы ЛКИБ доступны, посчитаю, сообщу результаты.
Как и обещал, посчитал трудоёмкости постройки АПП и судна Ро-Ро по гражданским нормам трудоёмкости. В первом случае получилось около 2 млн чч, во втором - менее 1.5 млн. чч. Вполне коррелирует с Мистралёвской. Цифирь естественно меньше трудоёмкости полувоенного Мистраля, поскольку у того есть вертолётные подъёмники, специфические системы связи и управления и примитивного вооружения. А цифру 10-12 млн чч следует отнести к трудоёмкости полноценного боевого корабля.

Бяка> После обмена ядерными ударами - не спорю. А вот всё, что касается всего остального...

Да что вы говорите!!! Какие ядерные удары? Вы каких книжек начитались?
Банальные диверсии - обычный тротил Бах, и нет сервера связи.
Бах, и нет базовой станции, бах и нет второй.
Вот и все! И капец мобильной связи.
Вам рассказать какая паника поднимется в Европе, если разом мобильники вырубятся?
Думаю не стоит. Так что не будем бросаться в крайности.
Я вот абсолютно не верю в то, что мы получим полноценный пароход.
Мы получим кузов с мотором. А потом начнется секс. Мы будем его лет 10 подгонять под наши стандарты связи и вооружения. А потом он тупо где-нибудь сгниет и мы продадим его на иголки.
Или у вас есть другой вариант развития событий?

Бяка> Никогда не слышали, как французские Экзосеты топили британские кораблики? Таже американца чуть не потопили.

Кстати... Экзосеты как и Мисраль тоже французские. Только помнится у них БЧ не взрывалась, а у Мисраля что не будет работать?

RoyalJib> Бах,
RoyalJib> Бах,
RoyalJib> Вот и все! И капец мобильной связи.
А. Ну мы так в детском садике ещё немцев били. У меня был очень эффективный наган. Стрелял без промаха вплоть до Луны.


RoyalJib> Кстати... Экзосеты как и Мисраль тоже французские. Только помнится у них БЧ не взрывалась, а у Мисраля что не будет работать?
Если бы советские ракеты также эффективно показали себя, барабанных палочек бы не хватало, как и барабанов. Однако, они , даже первые модификации Экзосетов, дел натворили. В отличии от П-15.
Что не будет работать у Мистраля, будет зависить от его команды. Более ни от кого.
Наберут экипаж, из подобных Вам - ничего там работать не будет. Не сомневаюсь. Просто не могу сомневаться в Вашей самооценке.
А если из таких, как я - там работать будет всё и все. Даже то, что не предназначалось для работы.
Человеческий фактор-с.

Бяка>> Последний раз. Все войны Франции, после 45г. Абсолютно все.
Не надо "абсолютно все"... Пожалуйста, очень Вас прошу, приведите пример послевоенной десантной операции французских ВМС. А лучше - 2 -3, чтобы оппонентам не было повода говорить об исключениях. Только анализ конкретных операций может дать повод говорить о необходимости УДК. Понимаете? Анализ, а не ссылки на всю послевоенную историю.
Бяка>> А кто говорит об исключительности? - Мои оппоненты. Вот их и спрашивайте.
Понятно. Вы снова уклоняетесь от ответов. Т.е. - попросту... ... ... нет не буду писать это слово. Об исключительной необходимости "Мистралей" в обеспечении возврата долгов, а теперь ещё и госкредитов и госгарантий говорите только Вы. Или я это придумал?
Бяка>> Да те же французы.
За слова ответите? Серьёзно? Нет французской системы боевого управления и информационного обеспечения флота. Есть НАТОвская. Железо может быть французским, а система всё равно НАТОвская. И ПО может быть французским, важен лишь внешний протокол обмена данными, но он то - НАТОвский.
Бяка>> К этой системе получить доступ проще, чем Вы думаете. Иногда даже само НАТО платит за такой допуск. И за подготовку специалистов.
Про это "иногда" - тоже поподробнее, пожалуйста. А то Вы уже так же, как и товарисчь с "достоверными источниками". Есть что конкретное - скажите. Нет - нечего и туману напускать.

Бяка> А. Ну мы так в детском садике ещё немцев били. У меня был очень эффективный наган. Стрелял без промаха вплоть до Луны.

Ловко съехали с темы, ну да ладно...
Англия с Испанией вам в напоминание.

Бяка> Что не будет работать у Мистраля, будет зависить от его команды. Более ни от кого.

А вот и самое интересное!
Что не будет работать у мисраля?
Кто и на какие шиши будет учить экипаж?

Бяка> А если из таких, как я - там работать будет всё и все. Даже то, что не предназначалось для работы.

Ночной кошмар корабельного офицера - инициативный матрос с гипертрофированной самооценкой. Не приведи господь...

Vister> Не надо "абсолютно все"... Пожалуйста, очень Вас прошу, приведите пример послевоенной десантной операции французских ВМС.
А Вам самому лень почитать историю французских десантных морских сил? Бяку хочется забатрачить?
Нет уж. Бяка батрачит или для собственного удовольствия и ли за деньги.

В общем, в Гугль, в Вику. Лучше всего на французском.
Месье не прогадает. Там много интересного на эту тему. Начиная с первой десантной операции французов с вертолётов в Порт-Саиде. И, кстати, подоплёка прекрасно описана. Чисто шкурный интерес. И так, вплоть до наших дней.

БН181> Ночной кошмар корабельного офицера - инициативный матрос
Ну что Вы. Я в запас капитаном ушёл. А должность у меня вполне генеральская.

Бяка> Ну что Вы. Я в запас капитаном ушёл.

Т.е. даже на матроса не потянули? Бывает...

Бяка>> Что не будет работать у Мистраля, будет зависить от его команды. Более ни от кого.
И тут Вы не корректны. Ничего, это бывает, когда человек берётся судить о вещах, о которых имеет самое общее представление. В случае с "Мистралем" от команды зависит несколько меньше, чем обычно в нашем флоте. По причине малой численности экипажа и насыщенности корабля техническими средствами. В таких условиях сильно возрастает доля промышленности в обеспечении надёжности эксплуатации. Естественно - французской промышленности. Это позволяет ей надеяться на очень "вкусные" гарантийные условия. Они, практически, продиктуют всё, что захотят.

Бяка> Наберут экипаж, из подобных Вам - ничего там работать не будет. Не сомневаюсь. Просто не могу сомневаться в Вашей самооценке.

Странно... Сколько в море ходил, не утонул и рядом все живы были, и с задачами справлялись. Так что не вам меня судить.

Бяка> А если из таких, как я - там работать будет всё и все. Даже то, что не предназначалось для работы.
Бяка> Человеческий фактор-с.

Оооо... Да вы себе льстите.
Вы на поставленные вопросы научитесь для начала отвечать, а потом уж похвастаетесь, какой вы мегачереп


P.S. Очень некорректно по отношению к другим, править свой пост после того, как на него ответили!

Бяка>> А Вам самому лень почитать историю французских десантных морских сил? Бяку хочется забатрачить?
Бяка>> Нет уж. Бяка батрачит или для собственного удовольствия и ли за деньги.
Бяка>> В общем, в Гугль, в Вику. Лучше всего на французском.
Вот. Это ожидаемо. Герр, конечно, слышал о принципе: "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне". Но, видимо, считает, что он относится только к его оппонентам. А между тем, без соблюдения этого принципа любая дискуссия теряет всякий смысл. Вы собираетесь дискутировать? Или будете только (цитирую Вас) "рассказывать этим умникам"?
Бяка>> Месье не прогадает. Там много интересного на эту тему. Начиная с первой десантной операции французов с вертолётов в Порт-Саиде.
Суэцкая операция, конечно, классика. Я не сомневался, что это будет первым, что Вы нагуглите. Потому и сформулировал вопрос: "приведите пример послевоенной десантной операции французских ВМС". Да, ставить ловушки оппоненту не очень красиво, но я не вижу другого способа убедить Вас тщательно аргументировать любое высказывание.
Если согласны следовать озвученному приципу ведения спора - продолжим. А нет - ... ну вобщем, и суда нет. Правда, к подвохам всё равно будьте готовы. Нельзя же позволять Вам изливать свои придумки непрерывно.

Бяка> Что не будет работать у Мистраля, будет зависить от его команды. Более ни от кого.
Бяка> Наберут экипаж, из подобных Вам - ничего там работать не будет. Не сомневаюсь. Просто не могу сомневаться в Вашей самооценке.
Бяка> А если из таких, как я - там работать будет всё и все. Даже то, что не предназначалось для работы.
Бяка> Человеческий фактор-с.

Это уже напоминает анекдот про советские военные фильмы:
- товарищ политрук - патроны кончились!
- Но ты же советский человек!
... и пулемет застрочил вновь...

Предлагаю "следственный эксперимент" - если нормально заставите работать кое-какую немецкую технику - я вам заплачу (правда по расценкам МО, но не обессудьте - эксперимент, так эксперимент ))

Vister> Вот. Это ожидаемо. Герр, конечно, слышал о принципе: "Бремя доказательства лежит на выдвигающей стороне".
Ну, я предположил, что французы заимели УДК для тех задачь, которые ставятся перед УДК. Мне пытаются доказать, что это не так, что у российскогофлота нет никаких задачь, аналогичным французским. Даже договорились до того, что всё население россии не в состоянии обеспечить свои десантные корабли грамотными экипажами, да и вообще, ни на что не способны. Что в Минобороне одни жополизы-пилильщики.

Каждый судит на основании своего отношения к жизни.
Можете и дальше дуть щёки, надуваться гордостью. А вас потихоньку обчистят. Ещё разок или далеко не разок. О том, что гвинейцы дурачат россиян в России даже газеты пишут. А вот что россияне зарабатывают на доверчивых гвинейцах - ни слуху, нидуху.

А вот зачем ещё ВМФ СССР хотел УДК? Не получил, понятно почему. Перегруз промышленности другими заказами, более важными для холодной войны. Но сейчас то холодная вройна кончилась. А экономическая - нет. И не кончится. России в Африке, никто ничего не возвращает. И не вернёт, до тех пор, пока у России не будут средства подкрепить свои требования силой. Реальной силой, способной оперировать в Африке.
Что касается иностранного военного присутствия в Африке. Одних французских солдат там 7 тыс. Но там не только они. Там 2400 американцев. И присутствие постоянно увеличивается. Планируется присутствие Испании и Австралиии. Никто не заметил, что они срочно заимели свои УДК?
Вот немного по США и Франции.
http://www.welt-sichten.org/artikel/.../mehr-militaer-fuer-afrika.html



А вот хорошая статья.
http://www.gegenstandpunkt.com/msz/html/88/88_11/afrika.htm
Описание Африки "Руссенфрай" (свободной от русских). Кстати, с цифрами в долларах.

Я могу много подобрать интересных материалов на связь денег и военной мощи в Африке. И о применении этой самой мощи .

В общем, на счёт необходимости выколачивать свои деньги из Африки и нужности для этого именно десантных кораблей все давным давно убедились.
Кроме участников этого форума, естественно.

607ОДНГС> Предлагаю "следственный эксперимент" - если нормально заставите работать кое-какую немецкую технику - я вам заплачу (правда по расценкам МО, но не обессудьте - эксперимент, так эксперимент ))

У меня и без Ваших экспериментов всё работает. Абсолютно. И немецкое и китайское и советское.

Бяка> У меня и без Ваших экспериментов всё работает. Абсолютно. И немецкое и китайское и советское.
У Вас все работает... значит что вам не дай будет работать7 Без топлива, запчастей и "патронов"? Ах, какого специалиста страна потеряла...

Надо учиться у французов осваивать новую технику, или эту сами сумеем?

607ОДНГС> Без топлива, запчастей и "патронов"?
А это вопрос к Вам. Или вам. Почему вы не выполняете своих служебных обязанностей?

Французы, надеюсь, вам не мешают?

Бяка> А вот зачем ещё ВМФ СССР хотел УДК?

Я понимаю, что Вам это покажется странным, возможно где-то даже диким, но - для решения свойственных этим кораблям задач в составе амфибийных сил ВМФ.