-
/3b14413327970e6d532d597eb5a44a9b.png)
Фотографии для опровергателей.
Или "этого не может быть, потому что этого не может быть никогда!"Теги:
ViperNN
Д.В.> Теперь вы видите где? Или еще нет?
Интересно, есть ли шансы на то, что не увидит?
Интересно, есть ли шансы на то, что не увидит?
инфо
инструменты
Дядюшка ВB.
Д.В.>> Теперь вы видите где? Или еще нет?
ViperNN> Интересно, есть ли шансы на то, что не увидит?
Есть! То есть увидеть увидит, но будет делать вид, что этого нет. Так делают все профессиональные демагоги и именно из них и рекрутируются ряды опровергателей.
ViperNN> Интересно, есть ли шансы на то, что не увидит?
Есть! То есть увидеть увидит, но будет делать вид, что этого нет. Так делают все профессиональные демагоги и именно из них и рекрутируются ряды опровергателей.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
7-40
ccsr> Без всяких опровергателей, подскажите пожалуйста, почему американцы в лунных автомобилях использовали тормозные колодки (при скорости автомобилей 20 км/ч если мне память не изменяет), если принцип рекуперации электрических двигателей был открыт лет сто с лишним назад и широко используется в технике.
Тормозные колодки необходимы и с рекуперацией, и без, поскольку для окончательного торможения рекуперация неэффективна. Сама же рекуперация, очевидно, лишена всякого смысла в ровере. Гораздо проще, надежнее и дешевле поставить батарею достаточной емкости. Тем более, что запас избыточной емкости все равно необходим. Так что это было бы бессмысленным усложнением.
ccsr> Согласитесь, что с инженерной точки зрения не использовать этот принцип просто глупость. Может американские ученые не знали об этом?
Если с Вами согласиться, то придется считать, что только Вы умный, а инженеры, делавшие роверы, а также троллейбусы без рекуперативного торможения, глупцы. Это возможно, конечно, но гораздо выше вероятность того, что глупцы не они, а тот, кто предлагает считать их глупцами. Я б сказал, неизмеримо выше.
ccsr> А за 26 млрд долл можно и не такое построить - сумма астрономическая, бумажными отчетами не отделаешься...
Вы за свою жизнь спроектировали хоть одну систему торможения электрического транспорта? Хотя бы для детской аккумуляторной машины, что в парках детишек катают?
Тормозные колодки необходимы и с рекуперацией, и без, поскольку для окончательного торможения рекуперация неэффективна. Сама же рекуперация, очевидно, лишена всякого смысла в ровере. Гораздо проще, надежнее и дешевле поставить батарею достаточной емкости. Тем более, что запас избыточной емкости все равно необходим. Так что это было бы бессмысленным усложнением.
ccsr> Согласитесь, что с инженерной точки зрения не использовать этот принцип просто глупость. Может американские ученые не знали об этом?
Если с Вами согласиться, то придется считать, что только Вы умный, а инженеры, делавшие роверы, а также троллейбусы без рекуперативного торможения, глупцы. Это возможно, конечно, но гораздо выше вероятность того, что глупцы не они, а тот, кто предлагает считать их глупцами. Я б сказал, неизмеримо выше.
ccsr> А за 26 млрд долл можно и не такое построить - сумма астрономическая, бумажными отчетами не отделаешься...
Вы за свою жизнь спроектировали хоть одну систему торможения электрического транспорта? Хотя бы для детской аккумуляторной машины, что в парках детишек катают?
Это сообщение редактировалось 28.07.2010 в 02:55
Д.В.> Вам флатерик привел 2 источника, в которых прямым текстом сказано, что дефлекторы установили прямо на стартовом столе, а вы тем не менее утверждаете, что это невозможно? Ну хорошо - так кто же их установил тогда, если официальная версия вас не устраивает? Фальсификаторы на съемочной площадке специально установили дефлекторы, чтоб их было легко разоблачить, или как?
Это интересный вопрос,кто делал ЛМ для съёмочной площадки...
Однако ,"прямым текстом" это тоже не ответ.
А как спрашивается дефлекторы крепили,на неподготоленный для этого ЛМ?Почему вы уверены,что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
Если взять организационную часть дела.Должен быть проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
А вы,простите,что подсовываете?Сказки дедушки Саливана?
Д.В.> Так бы сразу и сказали, что ни ухом ни рылом и требуете перевода. Перевод:
Д.В.> Теперь вы видите где? Или еще нет?
По правде,я поначалу вообще не обратил внимания на надпись под картинкой.Теперь вижу,спасибо.
Так это всё,что вы можете привести в подтверждение официальой версии?Не густо...
ф.K.>> Снимали скорее всего перед установкой адаптера,который мог защитить ЛМ от пыли.
Д.В.> А почему дефлекторы не могли поставить тогда же? А на следующих миссиях решили не усложнять процедуры и ставить их сразу, например.
А почему дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?Технология-то отработана...
Д.В.> Вот тогда то, когда она уже была на стартовом столе, дефлекторы и поставили. Вам на это дали две цитаты. Что вас не устраивает теперь?
Для подтверждения официальной версии это,мягко говоря, маловато.
Это интересный вопрос,кто делал ЛМ для съёмочной площадки...
Однако ,"прямым текстом" это тоже не ответ.
А как спрашивается дефлекторы крепили,на неподготоленный для этого ЛМ?Почему вы уверены,что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
Если взять организационную часть дела.Должен быть проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
А вы,простите,что подсовываете?Сказки дедушки Саливана?
Д.В.> Так бы сразу и сказали, что ни ухом ни рылом и требуете перевода. Перевод:
Д.В.> Теперь вы видите где? Или еще нет?
По правде,я поначалу вообще не обратил внимания на надпись под картинкой.Теперь вижу,спасибо.
Так это всё,что вы можете привести в подтверждение официальой версии?Не густо...
ф.K.>> Снимали скорее всего перед установкой адаптера,который мог защитить ЛМ от пыли.
Д.В.> А почему дефлекторы не могли поставить тогда же? А на следующих миссиях решили не усложнять процедуры и ставить их сразу, например.
А почему дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?Технология-то отработана...
Д.В.> Вот тогда то, когда она уже была на стартовом столе, дефлекторы и поставили. Вам на это дали две цитаты. Что вас не устраивает теперь?
Для подтверждения официальной версии это,мягко говоря, маловато.
Never too late
ф.K.> А как спрашивается дефлекторы крепили,на неподготоленный для этого ЛМ?
Очевидно, ЛМ для этого подготовили прямо на месте.
ф.K.> Почему вы уверены,что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
Почему Вы уверены, что мы уверены, что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
ф.K.> Если взять организационную часть дела.Должен быть проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
Вероятно, действительно, был проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
ф.K.> Так это всё,что вы можете привести в подтверждение официальой версии?Не густо...
Официальная версия вообще не требует никаких подтверждений. Вам делают великую милость, просвещая Вас исключительно по доброй воле.
Д.В.>> А почему дефлекторы не могли поставить тогда же? А на следующих миссиях решили не усложнять процедуры и ставить их сразу, например.
ф.K.> А почему дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?Технология-то отработана...
Почему Вы решили, что дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?
ф.K.> Для подтверждения официальной версии это,мягко говоря, маловато.
Кому маловато, Вам? Ну, тогда поплачьте навзрыд.
Очевидно, ЛМ для этого подготовили прямо на месте.
ф.K.> Почему вы уверены,что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
Почему Вы уверены, что мы уверены, что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
ф.K.> Если взять организационную часть дела.Должен быть проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
Вероятно, действительно, был проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
ф.K.> Так это всё,что вы можете привести в подтверждение официальой версии?Не густо...
Официальная версия вообще не требует никаких подтверждений. Вам делают великую милость, просвещая Вас исключительно по доброй воле.
Д.В.>> А почему дефлекторы не могли поставить тогда же? А на следующих миссиях решили не усложнять процедуры и ставить их сразу, например.
ф.K.> А почему дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?Технология-то отработана...
Почему Вы решили, что дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?
ф.K.> Для подтверждения официальной версии это,мягко говоря, маловато.
Кому маловато, Вам? Ну, тогда поплачьте навзрыд.
7-40> Тормозные колодки необходимы и с рекуперацией, и без, поскольку для окончательного торможения рекуперация неэффективна. Сама же рекуперация, очевидно, лишена всякого смысла в ровере. Гораздо проще, надежнее и дешевле поставить батарею достаточной емкости. Тем более, что запас избыточной емкости все равно необходим. Так что это было бы бессмысленным усложнением.
На основании чего вы сделали такой вывод совершенно непонятно - тормозные колодки требуются в наземном транспорте из-за огромных скоростей и больших масс движущихся средств, что при возможном отключении сети приведет к катастрофам. Вот поэтому и используют тормозные колодки.
ccsr>> Согласитесь, что с инженерной точки зрения не использовать этот принцип просто глупость. Может американские ученые не знали об этом?
7-40> Если с Вами согласиться, то придется считать, что только Вы умный, а инженеры, делавшие роверы, а также троллейбусы без рекуперативного торможения, глупцы. Это возможно, конечно, но гораздо выше вероятность того, что глупцы не они, а тот, кто предлагает считать их глупцами. Я б сказал, неизмеримо выше.
Возьмите любой детский радиоуправляемый автомобиль и убедитесь сами, что без всяких тормозных колодок он не только останавливается, но и двигается в обратную сторону. Похоже что современные китайцы, делавшие эти игрушки, далеко обогнали американцев, проектирующих лунный автомобиль - они оказываются знают как тормозить электрическим двигателем в отличие от проектировщиков НАСА.
7-40> Вы за свою жизнь спроектировали хоть одну систему торможения электрического транспорта? Хотя бы для детской аккумуляторной машины, что в парках детишек катают?
Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны. А поэтому факт нахождения там астронавтов другими независимыми источниками до сих пор не подтвержден, а значит не исуключена банальная мистификация.
Что же касается детских машинок в парке, то как раз на этом примере вы удачно показали, что американцы не имели об этом способе торможения никакого представления - судя по конструкции их луномобиля.
На основании чего вы сделали такой вывод совершенно непонятно - тормозные колодки требуются в наземном транспорте из-за огромных скоростей и больших масс движущихся средств, что при возможном отключении сети приведет к катастрофам. Вот поэтому и используют тормозные колодки.
ccsr>> Согласитесь, что с инженерной точки зрения не использовать этот принцип просто глупость. Может американские ученые не знали об этом?
7-40> Если с Вами согласиться, то придется считать, что только Вы умный, а инженеры, делавшие роверы, а также троллейбусы без рекуперативного торможения, глупцы. Это возможно, конечно, но гораздо выше вероятность того, что глупцы не они, а тот, кто предлагает считать их глупцами. Я б сказал, неизмеримо выше.
Возьмите любой детский радиоуправляемый автомобиль и убедитесь сами, что без всяких тормозных колодок он не только останавливается, но и двигается в обратную сторону. Похоже что современные китайцы, делавшие эти игрушки, далеко обогнали американцев, проектирующих лунный автомобиль - они оказываются знают как тормозить электрическим двигателем в отличие от проектировщиков НАСА.
7-40> Вы за свою жизнь спроектировали хоть одну систему торможения электрического транспорта? Хотя бы для детской аккумуляторной машины, что в парках детишек катают?
Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны. А поэтому факт нахождения там астронавтов другими независимыми источниками до сих пор не подтвержден, а значит не исуключена банальная мистификация.
Что же касается детских машинок в парке, то как раз на этом примере вы удачно показали, что американцы не имели об этом способе торможения никакого представления - судя по конструкции их луномобиля.
ф.K.>> А как спрашивается дефлекторы крепили,на неподготоленный для этого ЛМ?
7-40> Очевидно, ЛМ для этого подготовили прямо на месте.
Как это вам очевидно?Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших эти работы у вас нет.Как дефлекторы крепились к модулю вы не в курсе.Так что выбирайте выражения.
7-40> Почему Вы уверены, что мы уверены, что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
Потому что вас не удивляет решение переделать модуль прямо перед запуском.
7-40> Вероятно, действительно, был проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
Вот,умеете же подбирать правильные слова.
7-40> Официальная версия вообще не требует никаких подтверждений. Вам делают великую милость, просвещая Вас исключительно по доброй воле.
Ну это ваше дело,в какой позе морковку кушать.
Что касается оф. версии,так не подтверждайте,больно надо.Однако каким же образом вы будете опровергать опровергателей,версии которых как раз и опираются на очевидные для всех факты.
Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?Забавными анекдотами,как рабочие чертыхаясь и матерясь ползали в тесноте адаптера,ставили зачем-то срочно дефлекторы,без которых Аполлоны уже успешно отлетали два раза?
7-40> Почему Вы решили, что дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?
С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
Так веселее.
ф.K.>> Для подтверждения официальной версии это,мягко говоря, маловато.
7-40> Кому маловато, Вам? Ну, тогда поплачьте навзрыд.
С чего же мне плакать,меня как опровергателя ,ваше бессилие внести ясность в данном вопросе вполне устраивает.
7-40> Очевидно, ЛМ для этого подготовили прямо на месте.
Как это вам очевидно?Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших эти работы у вас нет.Как дефлекторы крепились к модулю вы не в курсе.Так что выбирайте выражения.
7-40> Почему Вы уверены, что мы уверены, что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
Потому что вас не удивляет решение переделать модуль прямо перед запуском.
7-40> Вероятно, действительно, был проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
Вот,умеете же подбирать правильные слова.
7-40> Официальная версия вообще не требует никаких подтверждений. Вам делают великую милость, просвещая Вас исключительно по доброй воле.
Ну это ваше дело,в какой позе морковку кушать.
Что касается оф. версии,так не подтверждайте,больно надо.Однако каким же образом вы будете опровергать опровергателей,версии которых как раз и опираются на очевидные для всех факты.
Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?Забавными анекдотами,как рабочие чертыхаясь и матерясь ползали в тесноте адаптера,ставили зачем-то срочно дефлекторы,без которых Аполлоны уже успешно отлетали два раза?
7-40> Почему Вы решили, что дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?
С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
Так веселее.
ф.K.>> Для подтверждения официальной версии это,мягко говоря, маловато.
7-40> Кому маловато, Вам? Ну, тогда поплачьте навзрыд.
С чего же мне плакать,меня как опровергателя ,ваше бессилие внести ясность в данном вопросе вполне устраивает.
Never too late
7-40> Почему Вы решили, что дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?
Есть фотографии, где дефлекторы уже установлены, а ЛМ еще не на стартовом столе и даже еще не в ракете:
Я думаю, что матюги техников, которые вынуждены были ставить дефлекторы прям на стартовом столе оказались столь солидными, что эту операцию просто перенесли в сборочный цех для всех следующих ЛМ-ов. Оно и логично. Вот только Фанат нам сейчас снова расскажет, что раз уж ее (операцию) перенесли, то это однозначно свидетельствует о том, что американцы никуда не летали.
Есть фотографии, где дефлекторы уже установлены, а ЛМ еще не на стартовом столе и даже еще не в ракете:
Я думаю, что матюги техников, которые вынуждены были ставить дефлекторы прям на стартовом столе оказались столь солидными, что эту операцию просто перенесли в сборочный цех для всех следующих ЛМ-ов. Оно и логично. Вот только Фанат нам сейчас снова расскажет, что раз уж ее (операцию) перенесли, то это однозначно свидетельствует о том, что американцы никуда не летали.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
ф.K.> Это интересный вопрос,кто делал ЛМ для съёмочной площадки...
ф.K.> Однако ,"прямым текстом" это тоже не ответ.
Это ответ прямым текстом. Прямее уже некуда. Официальный отчет с миссии говорит: "дефлекторы поставили на стартовом столе" - куда еще прямее?
ф.K.> А как спрашивается дефлекторы крепили,на неподготоленный для этого ЛМ?Почему вы уверены,что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
Вообще то вы очень хорошо доказываете 3 Тезис, который гласит: "Опровергатели вынуждены сами врать и подтасовывать, чтоб свести концы с концами в своих теориях". Вот так. Я нигде не говорил, что поставить дефлекторы на ЛМ просто. Но поскольку они были установлены, и официальные документы говорят об этом прямо, то логично заключить, что их таки поставили.
А как крепили? Наверное сделали проект, узнали где можно сверлить дырки, просверлили, прикрутили.
ф.K.> Если взять организационную часть дела.Должен быть проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
Это, скорее всего, все было. То, что мы сейчас можем читать отчеты доказывает, что американцы очень трепетно относятся ко всякой бюрократии. Предполагаю, что будь это СССР, то сказали бы техникам - а, идите просверлите тут и тут и прикрутите.
ф.K.> А вы,простите,что подсовываете?Сказки дедушки Саливана?
И официальный отчет с миссии. Флатерик на прошлой странице выложил ссылку. Вы, конечно же, не заметили. Кстати, это удивительно - насколько же выборочное внимание у опровергателей. Когда нет дефлекторов - они видят. А когда висит ссылка на отчет, они не видят и заявляют, что это "сказки". Фанат - как вы бы объяснили этот феномен?
ф.K.> Так это всё,что вы можете привести в подтверждение официальой версии?Не густо...
Подтверждением официальной версии мы не занимаемся. Мы вам ее можем изложить. Но поскольку официальная версия очень обширна, и ее составляли тысячи человек в сотнях фирм - мы ее полностью не знаем и знать не можем. Поэтому если вас наше изложение не устраивает, вы можете поискать дополнительные материалы в архивах НАСА, либо написать заявление, что вас не устраивает официальная версия, и направить его в НАСА. Вам дать адрес, куда его направить?
ф.K.> А почему дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?Технология-то отработана...
Могли, и если было бы нужно - поставили бы. Но видимо решили, что незачем мучить техников, если то же самое можно успешно сделать в сборочном цеху.
ф.K.> Для подтверждения официальной версии это,мягко говоря, маловато.
Ответ на это - выше.
ф.K.> Однако ,"прямым текстом" это тоже не ответ.
Это ответ прямым текстом. Прямее уже некуда. Официальный отчет с миссии говорит: "дефлекторы поставили на стартовом столе" - куда еще прямее?
ф.K.> А как спрашивается дефлекторы крепили,на неподготоленный для этого ЛМ?Почему вы уверены,что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
Вообще то вы очень хорошо доказываете 3 Тезис, который гласит: "Опровергатели вынуждены сами врать и подтасовывать, чтоб свести концы с концами в своих теориях". Вот так. Я нигде не говорил, что поставить дефлекторы на ЛМ просто. Но поскольку они были установлены, и официальные документы говорят об этом прямо, то логично заключить, что их таки поставили.
А как крепили? Наверное сделали проект, узнали где можно сверлить дырки, просверлили, прикрутили.
ф.K.> Если взять организационную часть дела.Должен быть проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
Это, скорее всего, все было. То, что мы сейчас можем читать отчеты доказывает, что американцы очень трепетно относятся ко всякой бюрократии. Предполагаю, что будь это СССР, то сказали бы техникам - а, идите просверлите тут и тут и прикрутите.
ф.K.> А вы,простите,что подсовываете?Сказки дедушки Саливана?
И официальный отчет с миссии. Флатерик на прошлой странице выложил ссылку. Вы, конечно же, не заметили. Кстати, это удивительно - насколько же выборочное внимание у опровергателей. Когда нет дефлекторов - они видят. А когда висит ссылка на отчет, они не видят и заявляют, что это "сказки". Фанат - как вы бы объяснили этот феномен?
ф.K.> Так это всё,что вы можете привести в подтверждение официальой версии?Не густо...
Подтверждением официальной версии мы не занимаемся. Мы вам ее можем изложить. Но поскольку официальная версия очень обширна, и ее составляли тысячи человек в сотнях фирм - мы ее полностью не знаем и знать не можем. Поэтому если вас наше изложение не устраивает, вы можете поискать дополнительные материалы в архивах НАСА, либо написать заявление, что вас не устраивает официальная версия, и направить его в НАСА. Вам дать адрес, куда его направить?
ф.K.> А почему дефлекторы не могли поставить снова прямо в ракете на стартовом столе?Технология-то отработана...
Могли, и если было бы нужно - поставили бы. Но видимо решили, что незачем мучить техников, если то же самое можно успешно сделать в сборочном цеху.
ф.K.> Для подтверждения официальной версии это,мягко говоря, маловато.
Ответ на это - выше.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Я немножечко не понял... из отсутствия рекуперативного торможения следует нелетание американцев на Луну? Или это просто частный технический диспут?
ccsr> Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны. А поэтому факт нахождения там астронавтов другими независимыми источниками до сих пор не подтвержден, а значит не исуключена банальная мистификация.
А это что значит?
// www.novosti-kosmonavtiki.ru
ccsr> Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны. А поэтому факт нахождения там астронавтов другими независимыми источниками до сих пор не подтвержден, а значит не исуключена банальная мистификация.
А это что значит?
"Мы «видели», как американцы садились на Луну..." «Новости космонавтики» за декабрь 2005 г.
«Новости космонавтики. Космос.» ежемесячный журнал, рассказывающий о событиях российской и зарубежной космонавтики.// www.novosti-kosmonavtiki.ru
"Нам выпал счастливый, но трудный билет —
Мы века двадцатого дети."
Это сообщение редактировалось 28.07.2010 в 17:35
ф.K.> Забавными анекдотами,как рабочие чертыхаясь и матерясь ползали в тесноте адаптера,ставили зачем-то срочно дефлекторы,без которых Аполлоны уже успешно отлетали два раза?
Ну, это для вас, незнайки, это забавные анекдоты. Удивительные настолько же, насколько удивительны для вас существование огромной Mobile Service Structure, ферм обслуживания и люков для доступа техников в переходные отсеки РН и адаптер.
Да, кстати, знаменитую табличку на Орел тоже прикрутили уже на стартовом столе, сделав даже фото внутри адаптера.
Ну, это для вас, незнайки, это забавные анекдоты. Удивительные настолько же, насколько удивительны для вас существование огромной Mobile Service Structure, ферм обслуживания и люков для доступа техников в переходные отсеки РН и адаптер.
Да, кстати, знаменитую табличку на Орел тоже прикрутили уже на стартовом столе, сделав даже фото внутри адаптера.
class
AntiMat> Я немножечко не понял... из отсутствия рекуперативного торможения следует нелетание американцев на Луну? Или это просто частный технический диспут?
Готовится новую миссию на Луне.
Он хочет поставить на луноходе ABS и TC.
А также и клаксон.
Готовится новую миссию на Луне.
Он хочет поставить на луноходе ABS и TC.
А также и клаксон.
Fakir:
предупреждение (+2) по категории «Троллинг, злостная провокация флейма или особенно агрессивное вызывающее поведение [п.11.1]»
ccsr> На основании чего вы сделали такой вывод совершенно непонятно - тормозные колодки требуются в наземном транспорте из-за огромных скоростей и больших масс движущихся средств, что при возможном отключении сети приведет к катастрофам. Вот поэтому и используют тормозные колодки.
Тормозные колодки требуются, чтоб затормозить до нулевой скорости в том месте, где требуется. Как можно этого не понимать?
ccsr> Возьмите любой детский радиоуправляемый автомобиль и убедитесь сами, что без всяких тормозных колодок он не только останавливается, но и двигается в обратную сторону. Похоже что современные китайцы, делавшие эти игрушки, далеко обогнали американцев, проектирующих лунный автомобиль - они оказываются знают как тормозить электрическим двигателем в отличие от проектировщиков НАСА.
То, что американские инженеры Боинга знают, как строить лунные автомобили они доказали на деле - не один из LRV не сломался, все полностью выполнили свое задание. То, что вы на основании непробиваемой тупости решили их поучить, как нужно было проектировать LRV - это исключительно ваша проблема, но нисколько не инженеров Боинга.
ccsr> Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны.
Ну и хорошо. Так почему вы решили, что раз вы можете судить о телесигналах с Луны, вы можете также учить инженеров Боинга, как строить лунные автомобили?
ccsr> А поэтому факт нахождения там астронавтов другими независимыми источниками до сих пор не подтвержден, а значит не исуключена банальная мистификация.
Факт полета Гагарина, полета Титова, полетов Восходов, Союзов, Салютов, Лун, Марсов, Венер - ничего не подтверждено другими независимыми источниками. Значит не исключена банальная мистификация.
ccsr> Что же касается детских машинок в парке, то как раз на этом примере вы удачно показали, что американцы не имели об этом способе торможения никакого представления - судя по конструкции их луномобиля.
Конечно, куда уж им до вас. Они ведь тупыыыые. Все тупые, да? Кроме вас, вестимо (см. манифест опровергателей)
Тормозные колодки требуются, чтоб затормозить до нулевой скорости в том месте, где требуется. Как можно этого не понимать?
ccsr> Возьмите любой детский радиоуправляемый автомобиль и убедитесь сами, что без всяких тормозных колодок он не только останавливается, но и двигается в обратную сторону. Похоже что современные китайцы, делавшие эти игрушки, далеко обогнали американцев, проектирующих лунный автомобиль - они оказываются знают как тормозить электрическим двигателем в отличие от проектировщиков НАСА.
То, что американские инженеры Боинга знают, как строить лунные автомобили они доказали на деле - не один из LRV не сломался, все полностью выполнили свое задание. То, что вы на основании непробиваемой тупости решили их поучить, как нужно было проектировать LRV - это исключительно ваша проблема, но нисколько не инженеров Боинга.
ccsr> Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны.
Ну и хорошо. Так почему вы решили, что раз вы можете судить о телесигналах с Луны, вы можете также учить инженеров Боинга, как строить лунные автомобили?
ccsr> А поэтому факт нахождения там астронавтов другими независимыми источниками до сих пор не подтвержден, а значит не исуключена банальная мистификация.
Факт полета Гагарина, полета Титова, полетов Восходов, Союзов, Салютов, Лун, Марсов, Венер - ничего не подтверждено другими независимыми источниками. Значит не исключена банальная мистификация.
ccsr> Что же касается детских машинок в парке, то как раз на этом примере вы удачно показали, что американцы не имели об этом способе торможения никакого представления - судя по конструкции их луномобиля.
Конечно, куда уж им до вас. Они ведь тупыыыые. Все тупые, да? Кроме вас, вестимо (см. манифест опровергателей)
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
7-40>> Очевидно, ЛМ для этого подготовили прямо на месте.
ф.K.> Как это вам очевидно?Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших эти работы у вас нет.Как дефлекторы крепились к модулю вы не в курсе.Так что выбирайте выражения.
Очевидно нормальным людям. Дефлекторы были поставлены - их видно на фото. А коль скоро в официальных документах НАСА написано, что поставили их на стартовом столе, то очевидно, что там ЛМ и подготовили. Это очевидно. Но только нормальным людям - не опровергателям. Что очевидно вам мы пытаемся узнать, но вы, почему то, не хотите рассказать
ф.K.> Потому что вас не удивляет решение переделать модуль прямо перед запуском.
Не переделать. Никто не переделывал модуль. На него установили дефлекторы. Если вы пойдете прикрутить брызговики к машине, вы тоже будете говорить, что переделали машину?
ф.K.> Что касается оф. версии,так не подтверждайте,больно надо.Однако каким же образом вы будете опровергать опровергателей,версии которых как раз и опираются на очевидные для всех факты.
Никто не собирается опровергать опровергателей. Их версии противоречивы сами по себе, что иллюстрирует Тезис номер 4 - "Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях". Здесь изучается опровергательство как феномен. К счастью человечество пока еще не докатилось до того, чтоб следовало опровергать бредни невежественных дилетантов. Если когда нибудь вашими силами оно до этого докатится - будем опровергать.
ф.K.> Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?Забавными анекдотами,как рабочие чертыхаясь и матерясь ползали в тесноте адаптера,ставили зачем-то срочно дефлекторы,без которых Аполлоны уже успешно отлетали два раза?
Не понял. Зачем нам опровергать, что А-15 летали без дефлекторов? Есть фото, на фото есть дефлекторы. Вот и все. Если бы не было фото, му прочитали бы отчет, где сказано, что дефлекторы устанавливались на все ЛМ-ы начиная с "Орла". Вот и все. Опровергать ничего, как видите, не надо.
ф.K.> С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
Надо было бы - прикручивали бы в космосе.
ф.K.> С чего же мне плакать,меня как опровергателя ,ваше бессилие внести ясность в данном вопросе вполне устраивает.
Внести ясность куда? В ваши представления о реальности? Тут мы бессильны - мы можем только вам подсказать. Если вы не воспринимаете смысла прочитанного текста и увиденного изображения - тут мы ничем не можем помочь. Можем только посоветовать обратиться к специалисту.
ф.K.> Как это вам очевидно?Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших эти работы у вас нет.Как дефлекторы крепились к модулю вы не в курсе.Так что выбирайте выражения.
Очевидно нормальным людям. Дефлекторы были поставлены - их видно на фото. А коль скоро в официальных документах НАСА написано, что поставили их на стартовом столе, то очевидно, что там ЛМ и подготовили. Это очевидно. Но только нормальным людям - не опровергателям. Что очевидно вам мы пытаемся узнать, но вы, почему то, не хотите рассказать
ф.K.> Потому что вас не удивляет решение переделать модуль прямо перед запуском.
Не переделать. Никто не переделывал модуль. На него установили дефлекторы. Если вы пойдете прикрутить брызговики к машине, вы тоже будете говорить, что переделали машину?
ф.K.> Что касается оф. версии,так не подтверждайте,больно надо.Однако каким же образом вы будете опровергать опровергателей,версии которых как раз и опираются на очевидные для всех факты.
Никто не собирается опровергать опровергателей. Их версии противоречивы сами по себе, что иллюстрирует Тезис номер 4 - "Опровергатели не в состоянии свести концы с концами в своих теориях". Здесь изучается опровергательство как феномен. К счастью человечество пока еще не докатилось до того, чтоб следовало опровергать бредни невежественных дилетантов. Если когда нибудь вашими силами оно до этого докатится - будем опровергать.
ф.K.> Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?Забавными анекдотами,как рабочие чертыхаясь и матерясь ползали в тесноте адаптера,ставили зачем-то срочно дефлекторы,без которых Аполлоны уже успешно отлетали два раза?
Не понял. Зачем нам опровергать, что А-15 летали без дефлекторов? Есть фото, на фото есть дефлекторы. Вот и все. Если бы не было фото, му прочитали бы отчет, где сказано, что дефлекторы устанавливались на все ЛМ-ы начиная с "Орла". Вот и все. Опровергать ничего, как видите, не надо.
ф.K.> С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
Надо было бы - прикручивали бы в космосе.
ф.K.> С чего же мне плакать,меня как опровергателя ,ваше бессилие внести ясность в данном вопросе вполне устраивает.
Внести ясность куда? В ваши представления о реальности? Тут мы бессильны - мы можем только вам подсказать. Если вы не воспринимаете смысла прочитанного текста и увиденного изображения - тут мы ничем не можем помочь. Можем только посоветовать обратиться к специалисту.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
- Fakir [28.07.2010 18:49]: Предупреждение пользователю class#28.07.10 17:55
Д.В.> А как крепили? Наверное сделали проект, узнали где можно сверлить дырки, просверлили, прикрутили.
Выглядит прямо скажем - фантастически. Зачем делать в пожарном порядке такую доработку? Вроде уже два раза отлетали без дефлекторов, и ничего. А тут рисковать повреждением ЛМ при работах в крайне неудобных условиях. Ну уж, если считали доработку такой важной, то задержали бы пуск, сняли головной блок и поставили дефлекторы. А, кстати, есть схема люков адаптера ЛМ?
ф.K.>> Если взять организационную часть дела.Должен быть проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
Д.В.> Это, скорее всего, все было. То, что мы сейчас можем читать отчеты доказывает, что американцы очень трепетно относятся ко всякой бюрократии. Предполагаю, что будь это СССР, то сказали бы техникам - а, идите просверлите тут и тут и прикрутите.
А вот тут вы ошибаетесь в корне. Такие доработки в СССР строго оформляются документально, даже для автоматов, а уж для пилотируемых тем более. Могли дать команду рабочим сделать срочно что-то и без бумаг, но тут же бы выпустили техзадание на доработку, а в КБ тут же бы начали оформлять техрешение по полной программе,с коррекцией штатной документации в конечном итоге. Был у меня такой срочный случай, но доработку делали, все-таки, до а не после установки обтекателя
Выглядит прямо скажем - фантастически. Зачем делать в пожарном порядке такую доработку? Вроде уже два раза отлетали без дефлекторов, и ничего. А тут рисковать повреждением ЛМ при работах в крайне неудобных условиях. Ну уж, если считали доработку такой важной, то задержали бы пуск, сняли головной блок и поставили дефлекторы. А, кстати, есть схема люков адаптера ЛМ?
ф.K.>> Если взять организационную часть дела.Должен быть проект, резолюция Пейна, наряд на работы,ППР,Акт приёмки.
Д.В.> Это, скорее всего, все было. То, что мы сейчас можем читать отчеты доказывает, что американцы очень трепетно относятся ко всякой бюрократии. Предполагаю, что будь это СССР, то сказали бы техникам - а, идите просверлите тут и тут и прикрутите.
А вот тут вы ошибаетесь в корне. Такие доработки в СССР строго оформляются документально, даже для автоматов, а уж для пилотируемых тем более. Могли дать команду рабочим сделать срочно что-то и без бумаг, но тут же бы выпустили техзадание на доработку, а в КБ тут же бы начали оформлять техрешение по полной программе,с коррекцией штатной документации в конечном итоге. Был у меня такой срочный случай, но доработку делали, все-таки, до а не после установки обтекателя
ccsr> колодки требуются в наземном транспорте из-за огромных скоростей и больших масс движущихся средств, что при возможном отключении сети приведет к катастрофам. Вот поэтому и используют тормозные колодки.
Повторяю: на малых скоростях торможение рекуперацией неэффективно, и чем меньше скорость, тем менее оно эффективно. По принципиальным соображениям. Поэтому тормозные колодки необходимы в принципе.
ccsr> Похоже что современные китайцы, делавшие эти игрушки, далеко обогнали американцев, проектирующих лунный автомобиль
Повторяю: огромное число троллейбусов и трамваев не имело и до сих пор не имеет возможности рекуперации.
ccsr> Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны.
Давайте, доказывайте.
ccsr> американцы не имели об этом способе торможения никакого представления - судя по конструкции их луномобиля.
Я думаю, мы это им простим. В конце концов, производители траваев и троллейбусов об этом тоже не имели представления, судя по конструкции их трамваев и троллейбусов.
Повторяю: на малых скоростях торможение рекуперацией неэффективно, и чем меньше скорость, тем менее оно эффективно. По принципиальным соображениям. Поэтому тормозные колодки необходимы в принципе.
ccsr> Похоже что современные китайцы, делавшие эти игрушки, далеко обогнали американцев, проектирующих лунный автомобиль
Повторяю: огромное число троллейбусов и трамваев не имело и до сих пор не имеет возможности рекуперации.
ccsr> Я другими системами занимался - и в частности могу аргументировано доказать, что никто на Земле, кроме американцев, не мог принимать телевизионный сигнал с Луны.
Давайте, доказывайте.
ccsr> американцы не имели об этом способе торможения никакого представления - судя по конструкции их луномобиля.
Я думаю, мы это им простим. В конце концов, производители траваев и троллейбусов об этом тоже не имели представления, судя по конструкции их трамваев и троллейбусов.
7-40>> Очевидно, ЛМ для этого подготовили прямо на месте.
ф.K.> Как это вам очевидно?
Так, что они там были-таки поставлены.
ф.K.> Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших эти работы у вас нет.Как дефлекторы крепились к модулю вы не в курсе.
Так и Вы не свидетель создания путинского броневичка, фото- и видеоматериалов, заснявших работы по его созданию, у Вас нет, как что там у него закреплено, Вы не в курсе. И что?
ф.K.> Так что выбирайте выражения.
Я их очень тщательно выбираю.
ф.K.> 7-40> Почему Вы уверены, что мы уверены, что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
ф.K.> Потому что вас не удивляет решение переделать модуль прямо перед запуском.
Почему меня должно удивлять решение поставить дефлекторы перед запуском?
ф.K.> Что касается оф. версии,так не подтверждайте,больно надо.Однако каким же образом вы будете опровергать опровергателей,версии которых как раз и опираются на очевидные для всех факты.
Какой смысл опровергать опровергателей, сочинающих небылицы, опираясь на выдумки, которые они по недоразумению называют "очевидными для всех фактами". Над такими глумиться надо, а не опровергать.
ф.K.> Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?
Покажу фотографии ЛМ на Луне с дефлекторами.
ф.K.> С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
Ну вот видите. Но их не прикручивали в космосе, а прикручивали на земле.
7-40>> Кому маловато, Вам? Ну, тогда поплачьте навзрыд.
ф.K.> С чего же мне плакать,меня как опровергателя ,ваше бессилие внести ясность в данном вопросе вполне устраивает.
Так ясность давным-давно внесена. Если Вам еще чего-то неясно, то это скорее проблема Вашей тупости.
ф.K.> Как это вам очевидно?
Так, что они там были-таки поставлены.
ф.K.> Вы не свидетель,фото и видеоматерьялов заснявших эти работы у вас нет.Как дефлекторы крепились к модулю вы не в курсе.
Так и Вы не свидетель создания путинского броневичка, фото- и видеоматериалов, заснявших работы по его созданию, у Вас нет, как что там у него закреплено, Вы не в курсе. И что?
ф.K.> Так что выбирайте выражения.
Я их очень тщательно выбираю.
ф.K.> 7-40> Почему Вы уверены, что мы уверены, что установить дефлекторы на ЛМ так просто?
ф.K.> Потому что вас не удивляет решение переделать модуль прямо перед запуском.
Почему меня должно удивлять решение поставить дефлекторы перед запуском?
ф.K.> Что касается оф. версии,так не подтверждайте,больно надо.Однако каким же образом вы будете опровергать опровергателей,версии которых как раз и опираются на очевидные для всех факты.
Какой смысл опровергать опровергателей, сочинающих небылицы, опираясь на выдумки, которые они по недоразумению называют "очевидными для всех фактами". Над такими глумиться надо, а не опровергать.
ф.K.> Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?
Покажу фотографии ЛМ на Луне с дефлекторами.
ф.K.> С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
Ну вот видите. Но их не прикручивали в космосе, а прикручивали на земле.
7-40>> Кому маловато, Вам? Ну, тогда поплачьте навзрыд.
ф.K.> С чего же мне плакать,меня как опровергателя ,ваше бессилие внести ясность в данном вопросе вполне устраивает.
Так ясность давным-давно внесена. Если Вам еще чего-то неясно, то это скорее проблема Вашей тупости.
Д.В.> Есть фотографии, где дефлекторы уже установлены, а ЛМ еще не на стартовом столе и даже еще не в ракете:
Я видел. Я не имел в виду, что их все время ставили на уже размещенный в адаптере ЛМ, это мы просто так с Фанатом беседуем.
Д.В.> Я думаю, что матюги техников, которые вынуждены были ставить дефлекторы прям на стартовом столе оказались столь солидными, что эту операцию просто перенесли в сборочный цех для всех следующих ЛМ-ов.
Ну естественно. На А-11 их, похоже, решили поставить в плане форс-мажора, а на остальных их уже ставили в цеху.
Я видел.
Я не имел в виду, что их все время ставили на уже размещенный в адаптере ЛМ, это мы просто так с Фанатом беседуем. Д.В.> Я думаю, что матюги техников, которые вынуждены были ставить дефлекторы прям на стартовом столе оказались столь солидными, что эту операцию просто перенесли в сборочный цех для всех следующих ЛМ-ов.
Ну естественно. На А-11 их, похоже, решили поставить в плане форс-мажора, а на остальных их уже ставили в цеху.
Karev1> Выглядит прямо скажем - фантастически. Зачем делать в пожарном порядке такую доработку? Вроде уже два раза отлетали без дефлекторов, и ничего.
"Отлетали и ничего" ни разу не означает, что необходимые доработки можно откладывать. "Шаттлы" четверть сотни раз слетали со старой конструкцией стыка - и ничего. Хотя результаты обследований после нескольких полетов говорили, что происходит нечто нежелательное. Но ничего не сделали. А потом - раз! - и катастрофа.
Karev1> А тут рисковать повреждением ЛМ при работах в крайне неудобных условиях.
Вы же понятия не имеете, каков там был риск повреждения, насколько неудобны были условия. Те, кто находился на месте, видели и могли оценить, что можно сделать, а что нет. Вы же предаетесь праздным рассуждениям, фактически сочинительствам на вольную тему.
Karev1> Ну уж, если считали доработку такой важной, то задержали бы пуск, сняли головной блок и поставили дефлекторы.
А если риск повреждения ЛМ при разборки и повторной сборке пакета был выше, чем при установке дефлекторов прямо на месте? Возвращение ракеты в МИК, подведение ее под стапели, повторение всего в обратном порядке, а потом новая сборка? Может, по сравнению с сопутствующими рисками риск при установке на стартовом стале был намного меньше? К тому же если бы ЛМ был поврежден, вот тогда действительно пришлось бы все разбирать и собирать заново. Так зачем это делать сразу, если ЛМ не поврежден?
Karev1> А вот тут вы ошибаетесь в корне. Такие доработки в СССР строго оформляются документально, даже для автоматов, а уж для пилотируемых тем более.
Такие, может быть, и оформляются, а вот другие не оформляются. Достаточно вспомнить историю микросхем на "Марсах"...
"Отлетали и ничего" ни разу не означает, что необходимые доработки можно откладывать. "Шаттлы" четверть сотни раз слетали со старой конструкцией стыка - и ничего. Хотя результаты обследований после нескольких полетов говорили, что происходит нечто нежелательное. Но ничего не сделали. А потом - раз! - и катастрофа.
Karev1> А тут рисковать повреждением ЛМ при работах в крайне неудобных условиях.
Вы же понятия не имеете, каков там был риск повреждения, насколько неудобны были условия. Те, кто находился на месте, видели и могли оценить, что можно сделать, а что нет. Вы же предаетесь праздным рассуждениям, фактически сочинительствам на вольную тему.
Karev1> Ну уж, если считали доработку такой важной, то задержали бы пуск, сняли головной блок и поставили дефлекторы.
А если риск повреждения ЛМ при разборки и повторной сборке пакета был выше, чем при установке дефлекторов прямо на месте? Возвращение ракеты в МИК, подведение ее под стапели, повторение всего в обратном порядке, а потом новая сборка? Может, по сравнению с сопутствующими рисками риск при установке на стартовом стале был намного меньше? К тому же если бы ЛМ был поврежден, вот тогда действительно пришлось бы все разбирать и собирать заново. Так зачем это делать сразу, если ЛМ не поврежден?
Karev1> А вот тут вы ошибаетесь в корне. Такие доработки в СССР строго оформляются документально, даже для автоматов, а уж для пилотируемых тем более.
Такие, может быть, и оформляются, а вот другие не оформляются. Достаточно вспомнить историю микросхем на "Марсах"...
Karev1> Выглядит прямо скажем - фантастически. Зачем делать в пожарном порядке такую доработку? Вроде уже два раза отлетали без дефлекторов, и ничего. А тут рисковать повреждением ЛМ при работах в крайне неудобных условиях.
Ни вы ни я не имеем понятия, какие условия были про работе внутри переходника. А инженеры, которые работали при сборке Сатурна имели прекрасное понятие. И раз уж они решили, что установить можно, то давайте уж мы не будем их учить. Они свою квалификацию доказали делом - "Орел" не имел никаких проблем с дефлекторами.
Karev1> Ну уж, если считали доработку такой важной, то задержали бы пуск, сняли головной блок и поставили дефлекторы.
Это совершенно невозможно. Из за такой фигни как дефлекторы никто и никогда не снимал бы С-5 со старта. Те, кто такое бы придумал, полетели бы с работы сразу и навсегда.
Karev1> А, кстати, есть схема люков адаптера ЛМ?
Я не видел, но на досуге попробую поискать.
Karev1> А вот тут вы ошибаетесь в корне. Такие доработки в СССР строго оформляются документально, даже для автоматов, а уж для пилотируемых тем более.
Может у вас так и было. Но вот послушайте рассказ Владимир Ермолаев-а о Буране-Энергии:
Ни вы ни я не имеем понятия, какие условия были про работе внутри переходника. А инженеры, которые работали при сборке Сатурна имели прекрасное понятие. И раз уж они решили, что установить можно, то давайте уж мы не будем их учить. Они свою квалификацию доказали делом - "Орел" не имел никаких проблем с дефлекторами.
Karev1> Ну уж, если считали доработку такой важной, то задержали бы пуск, сняли головной блок и поставили дефлекторы.
Это совершенно невозможно. Из за такой фигни как дефлекторы никто и никогда не снимал бы С-5 со старта. Те, кто такое бы придумал, полетели бы с работы сразу и навсегда.
Karev1> А, кстати, есть схема люков адаптера ЛМ?
Я не видел, но на досуге попробую поискать.
Karev1> А вот тут вы ошибаетесь в корне. Такие доработки в СССР строго оформляются документально, даже для автоматов, а уж для пилотируемых тем более.
Может у вас так и было. Но вот послушайте рассказ Владимир Ермолаев-а о Буране-Энергии:
Блок "Я" не летает. Блок этот живет от МИКа до стартового стола. Где и остается. Основное назначение его - дополнительное крепление пакета, защита стартового стола в момент пуска от оплавления и разрушений. Кроме того - через блок "Я" к пакету идет уйма магистралей электро газо пневмо гидро систем и прочих ниточек "земля-борт". Толщина или высота этой "плиты" примерно с человеческий рост. Потому для устранения неполадок, профилактик и прочих дел внутри блока "Я" обычно снимали с него один из лючков, с усилием раздвигали тьму кабелей и магистралей и запускали внутрь самого маленького монтажника. После выполнения им своих задач раздавался стук изнутри - "вынимайте". Здоровенные монтажники снова раздвигали завесу кабелей, нащупывали руки, ноги или иные "выступающие" части маленького и выдергивали его на свет божий.
Установить изделие на старт - значит ювелирно точно вывесить установщиком пакет над стартовым сооружением и попасть всеми метками блока "Я" в метки стартового стола. Ме-е-е-едленно опустить, закрепить блок "Я" выезжающими из стартового стола ОЗУ. ОЗУ (опорно-закрепляющие устройства) - это такие... ну... ну как щеколды на дачном сортире, тока очень большие. И железные. Эти "щеколды" были похожи на ботинок на ноге с размером стопы около 70-80 сантиметров, только "нога" с "ботинком" была перевернута вверх ногами. Потому эти ОЗУ иногда называли просто - "башмаки". Башмаки выплывали из стартового стола в проем-дырку в блоке "Я", там поворачивались на 90 градусов и прижимали к плоскости стартового стола блок "Я" и соответственно весь пакет. Намертво. После пуска башмаки поворачивали обратно, опускали вниз, блок "Я" снимали и увозили в МИК.
Был очередной вывоз пакета на старт.
Черт возьми, оригинальное начало для хорошей пьесы! Надо будет при случае предложить какому-нибудь драматургу ...
Пакет добросовестно встал на положенное место. В блок "Я" ввели башмаки и прижали все это хозяйство к стартовому столу.
- Мужики! Концевик одного башмака не "хочет"!
Руководитель работ от управления собирает в 50-б сооружении оперативку по этому вопросу. Ну то есть механика в отличие от электроники есть штука наглядная, видимая, щупаемая, пинаемая, ударно-кувалдистическая... Но к башмаку не добраться, он в блоке "Я". А электроника говорит, что башмак вошел в блок, но разворачиваться там не хочет... Вот же епрст! И не добраться к нему, и не видно ни хрена! Блок "Я" вместе с пакетом стоит на столе капитально. И "маленького" внутрь не засунуть - а ну башмак повернется и придавит его? Шо делать? Снимать изделие со старта? Опять скандал-разборки...
Бармин сам развернул документацию стартового стола, блока "Я", расставил руки, уперся в схемы и погрузился в размышления. Все присутствующие почтительно смотрели на него украдкой и имитировали движение собственной мысли.
Наконец в полной бетонной тишине Бармин произнес:
- Лом...
Уж чего-чего, а этого волшебного космического инструмента, палочки-выручалочки отечественной космонавтики было припасено во всех сооружениях, ЗИПах, нычках, бендюгах и прочих секретных полостях стартового комплекса в достаточных количествах... И не потому, что такую заботу проявили наши разработчики или предприятия-поставщики оборудования, а потому, что рядом строился правый старт...
А потому уже через минуту-другую Бармин с ломом в руках шел к ракете. Наш человек!
Вернер фон Браун, великий практик ракетостроения, видимо не был обучен работе с таким инструментом, быть может даже и не догадывался о существовании таких инструментов, а потому и несколько отстал в свое время и с первым спутником и с первым человеком в космосе...
Пакет приподняли так, чтобы можно было увидеть "отказной" башмак и просунуть к нему руку с ломом. Бармин не раздумывая ткнул ломом куда-то, кто-то помог приложить усилие к лому, расшевелили башмак.
- Опускай!
Пакет опустили на стол, все башмаки вошли в блок "Я" и сработали штатно.
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Или вот еще оттуда же:
Вот вам и "все строго оформляется"
- Вова ! Привет... Это... Тебе записка от Гончарука... - взволнованный представитель одного из "ящиков", он же и по режимным вопросам от своего предприятия запыхавшись, как-то норовил смотреть мимо меня. Куда -то. Как-то это... ну... это..
- Привет Саня... Ну и что там?
- Ну вот, посмотри...
В записке - клочке бумажки от какой-то инструкции - значилось примерно следующее:
"Разведка! Сделай как нужно этому человеку. Гончарук."
- Так что там у тебя, Саня?
- Мы... это.. Эх... Твою маму...
- Да говори же!
- Короче.. забыли поменять заглушки на системе... на боевые... Балда если станет - потом не добраться до них...
- Ну а в чем проблема ? Твои люди на старте есть? В боевом расчете...
- В том то и дело, что нету... То есть люди - вот они... Привез срочно... Ни пропусков, ни допусков...
- Что- о-о? Через степь?
- Ну да... Ты же знаешь...
- То есть твоим людям нужно срочно к изделию? Так?
- Так...
Вот и они. ВАРИАНТЫ проникновения к изделию абсолютно НЕПРОВЕРЕННЫХ людей. Кто такие, насколько это все действительно соответствует необходимости?..
А глаза в песок Саня опустил потому, что знает главное правило любого режима: НИКАКАЯ СРОЧНОСТЬ РАБОТ НЕ ЯВЛЯЕТСЯ ОСНОВАНИЕМ ДЛЯ НАРУШЕНИЯ УСТАНОВЛЕННОГО РЕЖИМА СЕКРЕТНОСТИ И ДОПУСКА К ОБЪЕКТУ ...
За нарушение этого правила - ТРИБУНАЛ.
Н-да-а... А вокруг чекисты, режимное начальство полигона, прочие "доброжелатели"....
- Ну ты, Саня, учудил... Ерш твою распроперекудрявую в светлое будущее и в партийный билет, - сказал режимщик, после чего грязно выругался...
Просил ГОНЧАРУК...
Не бывает таких весов, которые бы выдержали ТАКУЮ нагрузку на чаши. С одной стороны - Трибунал, с другой - задержка или хуже - провал испытаний... Весы не шевелились бы. Оторвались бы обе чаши - и по башке.
Ну и шо делать?
- Саня... Я тебе яйца оторву, если чего?
- Оторвешь... Согласен...
- Так... Быстро все бумажки, документы, все, что у них есть в карманах - ко мне. Так... Во-о-н того старлея позови сюда... Да.. Андрюха... Эти люди сейчас на твоем объекте немного поработают... Нештатная ситуация... Ты от них - ни на шаг... Потом мне доложишь... Добро?
- Понял...
- Ну давай... А ты, Саня, будешь стоять здесь...И перебирать свои яйца... Сержант!... Для этого дяди - шаг вправо, шаг влево - побег, прыжок на месте - попытка улететь... Понял?
- Так точно...
- А я к Гончаруку. пока...
И прямо по курсу - полигонное режимное начальство... Подпол и два майора...
- Здоров!
- Здравия желаю...
- Ну как тут у тебя? Все нормально?
- Так точно...
- А что это за люди бегом скачут по столу?
- Это? .... это ... боевой расчет... норматив у них... такой... стремительный...
- А сержантик человека под стволом держит - чего?
- А ... это ... носитель секретного фрагмента циклограммы... чтобы ... если какие проблемы ... так и кончить его на месте...
- Ну ты даешь... Ни х...ра себе... Ну ладно, Вова, нам тут делать нечего... Я вижу... Все у тебя в норме... Даже слишком... Ну мы поехали... Привет...
Дребезг и неровный шум в яйцах режимщик ощущал еще дня три после таких встреч...Через положенное время пакет был поднят и установлен на стартовый стол...
Вот вам и "все строго оформляется"
Две вещи действительно бесконечны: Вселенная и человеческая глупость. Впрочем, насчет Вселенной у меня есть некоторые сомнения (c) А.Эйнштейн
Karev1> А, кстати, есть схема люков адаптера ЛМ?
楽天が運営するポータルサイト ： 【インフォシーク】Infoseek
楽天グループのポータルサイト。検索、ニュース、SocialNews、女性向けに楽天woman、楽天レシピなど、多彩なサービスを展開。楽天スーパーポイント獲得コンテンツも充実。 // apollomaniacs.web.infoseek.co.jp
Title:
Apollo 16 Moon Plaque Installation
Full Description:
Working inside the Apollo 16 Saturn V space vehicle at the launch pad, Grumman Aerospace Corporation technician Ken Crow attaches a plaque bearing the names and signatures of the Apollo 16 crew to the front leg of the lunar module's descent stage. The stainless steel plaque, which will remain on the lunar surface, measures 18 by 23 cm (seven by nine inches) and will bear the names of the Apollo 16 astronauts, John W. Young, mission Commander; Thomas K. Mattingly II, Command Module Pilot; and Charles M. Duke, Jr., Lunar Module Pilot.
Date:
4/10/1972
Д.В.> Вот вам и "все строго оформляется"
Ага, "если нельзя, но очень хочется", то и народ в зарытые цеха пропускают, и эскизы доработки рисуют на обратной стороне наждачной бумаги и считают прочность доработки на том же листочке карандащом и ты ды
Ага, "если нельзя, но очень хочется", то и народ в зарытые цеха пропускают, и эскизы доработки рисуют на обратной стороне наждачной бумаги и считают прочность доработки на том же листочке карандащом и ты ды
7-40>>> Очевидно, ЛМ для этого подготовили прямо на месте.
ф.K.>> Как это вам очевидно?
7-40> Так, что они там были-таки поставлены.
То,что вы себе воображаете,очевидно только для вас.К примеру,вот Дядюшке очевидно,что дефлекторы крепились на саморезы,вы эти саморезы показать можете?
7-40> Так и Вы не свидетель создания путинского броневичка, фото- и видеоматериалов, заснявших работы по его созданию, у Вас нет, как что там у него закреплено, Вы не в курсе. И что?
Не понял.Откуда в вашем сознании возник путинский броневичек?
7-40> Почему меня должно удивлять решение поставить дефлекторы перед запуском?
А кто говорил,что должно?То что вас может удивлять это ваше дело.
7-40> Какой смысл опровергать опровергателей, сочинающих небылицы, опираясь на выдумки, которые они по недоразумению называют "очевидными для всех фактами". Над такими глумиться надо, а не опровергать.
Т е Apollo 11 lunar surface operatjons plan и фотографии ЛМов это выдумки и подделки?Продолжайте,продолжайте...
ф.K.>> Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?
7-40 Покажу фотографии ЛМ на Луне с дефлекторами.
И когда вы собрались лететь на Луну?
ф.K.>> С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
7-40> Ну вот видите. Но их не прикручивали в космосе, а прикручивали на земле.
Мамой клянетесь?
ф.K.>> С чего же мне плакать,меня как опровергателя ,ваше бессилие внести ясность в данном вопросе вполне устраивает.
7-40>Так ясность давным-давно внесена. Если Вам еще чего-то неясно, то это скорее проблема Вашей тупости.
Вы хотите "красиво" слиться или хотите,чтобы я вам не отвечал?
ф.K.>> Как это вам очевидно?
7-40> Так, что они там были-таки поставлены.
То,что вы себе воображаете,очевидно только для вас.К примеру,вот Дядюшке очевидно,что дефлекторы крепились на саморезы,вы эти саморезы показать можете?
7-40> Так и Вы не свидетель создания путинского броневичка, фото- и видеоматериалов, заснявших работы по его созданию, у Вас нет, как что там у него закреплено, Вы не в курсе. И что?
Не понял.Откуда в вашем сознании возник путинский броневичек?
7-40> Почему меня должно удивлять решение поставить дефлекторы перед запуском?
А кто говорил,что должно?То что вас может удивлять это ваше дело.
7-40> Какой смысл опровергать опровергателей, сочинающих небылицы, опираясь на выдумки, которые они по недоразумению называют "очевидными для всех фактами". Над такими глумиться надо, а не опровергать.
Т е Apollo 11 lunar surface operatjons plan и фотографии ЛМов это выдумки и подделки?Продолжайте,продолжайте...
ф.K.>> Ну вот как вы опровергнете то,что до А-15 ЛМы летали без дефлекторов?
7-40 Покажу фотографии ЛМ на Луне с дефлекторами.
И когда вы собрались лететь на Луну?
ф.K.>> С чего это вы взяли,что я так решил?Я даже не возражаю,если по официальной версии их прикручивали бы прямо в космосе.
7-40> Ну вот видите. Но их не прикручивали в космосе, а прикручивали на земле.
Мамой клянетесь?
ф.K.>> С чего же мне плакать,меня как опровергателя ,ваше бессилие внести ясность в данном вопросе вполне устраивает.
7-40>Так ясность давным-давно внесена. Если Вам еще чего-то неясно, то это скорее проблема Вашей тупости.
Вы хотите "красиво" слиться или хотите,чтобы я вам не отвечал?
Never too late
Copyright © Balancer 1997..2018
Создано 19.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2010
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
