Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…[2]

Перенос из темы «Нет пророка в своем отечестве или не купить ли нам «Mistral»…»
Теги:mistral, флот
 
1 48 49 50 51 52 77
RU shhturman #31.07.2010 20:31  @Бяка#31.07.2010 19:31
+
+3 (+4/-1)
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
shhturman>> Помнится, лицензий на Ту-4 и "семерку" мы ни у кого не покупали, как и на ГЛОНАСС и на "ТУ-144" с "русским Шаттлом"
Бяка> И что из них было конкурентно успешным? Ну хоть чуточку конкурентно-успешным.
А то, Ту-4 не летал, ЯБП не носил? А уж про легендарную "Р-7" даже язык не поворачивается назвать ее не "конкурентно успешной"... :D
Чем вам не нравится ГЛОНАСС, только не современный, а тот который мы активно "юзали" в начале-середине 90-х - до коллапса орбитальной группировки.
Ну а про "Буран" вообще зря - ни один "Шаттл" не летал в "автомате" - только вот страны не стало, а так - думаю, летали бы американцы на МКС на них...
shhturman>> Покупка лицензии на Мистраль не даст никаких новых умений и навыков, ибо ничего нового в принципах построения и постройки сего "аппарата" нет...
Бяка> Не хочешь учиться - никто не заставит. Только разработать всё это самому будет ещё сложнее.
А если не разрабатывать самим, а только покупать, то легко можно остаться без инженерной школы, способной самостоятельно разработать "свое"... ;)
Бяка> А ничего принципиально нового и не надо. Тут пока освоишь широко известное - десятилетия пройдут. Российская промышленность очень отстала.
Бяка> И не спасут её никакие закупки технологического оборудования, без переучивания персонала.
Вот я и говорю - начинать надо с входного и выходного контроля, обучения и еще раз контроля.
 8.08.0
RU shhturman #31.07.2010 20:36  @Бяка#31.07.2010 19:34
+
+4 (+5/-1)
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Бяка> Но и Басков не самородок. Его учили мастера. Покупка лицензий - это и есть учёба у мастеров. Некоторые ученики могут быть безперспективными. Но не все же поголовно?
Чтобы была возможность отбирать, надо, к сожалению, жить не в современной России... Повседневный опыт убеждает, что время телевизионных призывов "жить стало лучше, жить стало веселее" наших правителей уходит в прошлое... Нет веры, нет стимула - а без этого - нет отдачи.
Кстати, и "Мисталь" покупается не для лицензий и обучения. Такая задача даже не ставилась изначально. Есть сослуживец, который в Москве этим вопросом ведает "в очень тесном контакте". Все гораздо проще - "барям" понравилась "игрушка", а только лишь потом начали подводить под нее "обоснования"...
С уважением...
 8.08.0
RU БН181 #31.07.2010 21:01  @shhturman#31.07.2010 20:36
+
+3
-
edit
 

БН181

старожил
★☆
shhturman> Все гораздо проще - "барям" понравилась "игрушка", а только лишь потом начали подводить под нее "обоснования"...

Причем это знают все, кто хотя бы чуточку в теме. И на форуме, для тех кто был не в теме, эта мысль озвучивалась уже неоднократно. Но..
Проще всего продолжать ничего не замечать, делая вид, что "всё хорошо прекрасная маркиза". И продолжать говорить всякие умные умности.
 8.08.0
DE Бяка #31.07.2010 22:28  @shhturman#31.07.2010 20:31
+
-5
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
shhturman> А то, Ту-4 не летал, ЯБП не носил? А уж про легендарную "Р-7" даже язык не поворачивается назвать ее не "конкурентно успешной"... :D
Вот Р-7 - действительно, конкурентно успешная. Поэтому её и её услуги, Россия продаёт.
А Ту-4 - кто знает, насколько он успешен?
Ну летал. А больше не на чем было Союзу бомбы таскать.

shhturman> Чем вам не нравится ГЛОНАСС, только не современный, а тот который мы активно "юзали" в начале-середине 90-х - до коллапса орбитальной группировки.
Тем, что он быстро "приказал долго жить". И был финансово, малодоступен, по сравнению с ГПС.


shhturman> Ну а про "Буран" вообще зря - ни один "Шаттл" не летал в "автомате" - только вот страны не стало, а так - думаю, летали бы американцы на МКС на них...
Я бы не стал сравнивать Буран с Шаттлом даже в Мурзилке. Автоматическая посадка - вовсе не самоцель. В пилотируемом полёте сажают космонавты. Человек, всётаки, надёжнее.


shhturman> А если не разрабатывать самим, а только покупать, то легко можно остаться без инженерной школы, способной самостоятельно разработать "свое"... ;)
Наоборот. Таким способом и приобретается инженерная школа. Учёбой у лучших учителей.


shhturman> Вот я и говорю - начинать надо с входного и выходного контроля, обучения и еще раз контроля.
Я человек широких взглядов. Но чего то не пойму.
Госприёмку, чтоли, собираетесь предложить, на всё? При Горбачёве это было. Толку - нуль.
Начинать надо, как все начинали. Покупать лучшие образцы и учиться.
Вон китайцы, купили у России лицензию на Су. Злые языки утверждают, что научились они его сами делать. А раньше, когда пытались всё достичь своим умом, всё было как у нас.
 3.6.83.6.8
DE Бяка #31.07.2010 22:30  @shhturman#31.07.2010 20:36
+
0 (+3/-3)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
shhturman> Чтобы была возможность отбирать, надо, к сожалению, жить не в современной России...
Нет другой России. Понятно?
Да и русские, в принципе, ничем от людей не отличаются.

shhturman>"барям" понравилась "игрушка",
Где бояре играться в неё собираются?
 3.6.83.6.8
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Vister

новичок

Бяка> САПР не наш. Наша только база данных.
Вы с такой настойчивостью расширяете пределы своей некомпетентности... Даже не хочется спрашивать, что это за базы, и как они влияют на обсуждаемый вопрос...
Vister>> Тогда давайте так: что было и что стало? В цифрах.
Бяка> Какие именно цифры интересуют месье? Данные оборудования или цифры роста производительности труда на верфи за 10 лет? Если речь идёт о последнем, то она возрасла, примерно на 30%
(вне образа: Какие именно - посмотрите по ходу дискуссии, слишком часто дурачка включать не надо. http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2227366)
Ну а по поводу роста производительности, цифры нужны, но - из достоверных источников. Вы к таковым, уже не относитесь.
Бяка> Месье. Каждый работник нашей верфи даёт продукции, примерно на 100 Евро в час. Продукция котируется на международном рынке. Сравните с экономическими характеристиками ваших верфей, чья продукция также котируется на международном рынке.
Из вашей продукции, на данный момент, нас сейчас интересует только "Мистраль". Вот по нему, пожалуйста, и о котировках на международном рынке, и о производительности.
Бяка> Месье. Результат определяется совокупностью, а не решением каких то отдельных вопросов. Ритмичное финансирование - одна из проблем. Важная. Но и без неё проблемм хватает.
Вы мне можете здесь алфавит продекламировать. Таблицу умножения спеть. Только зачем? Достаточно уже общих фраз. Конкретика интересует.
Бяка> Это не ликбез, месье. Это то, о чём Вы слышали, но опыта применения не имеете. Или имеете, но очень малый.
Похоже, всё обстоит ровно наоборот. Попробуйте доказать, что это не так, ответив на заданные вопросы.
Бяка> А какое дело Вашим экономистам до нашей внутренней бухгалтерии? Мы её им не покажем. Они будут считать экономику проекта, а не заниматься финансовым аудитом верфи.
Покупатель, нормальный покупатель, оценивает все возможные риски. В том числе и этот. И это для Вас откровение? Не покажете внутреннюю бухгалтерию? Да ради Бога. Во-первых, интересующую информацию мы всё равно получим (эта реплика - однозначно вне образа), во-вторых могут найтись более доброжелательные партнёры.
Бяка> МЕсье. Я занимаюсь чисто экономическими вопросами сделки. И не сую свой нос в технические проблемы. Я специалист в области экономики. Вы же мне пытаетесь всё время задавать вопросы из технической области.
В таком случае, большие вопросы по поводу адекватности возникают не только к Вам, но и к тому, кто доверил Вам участие в переговорах.
Бяка> Иногда спрашиваете и об экономике. От Вас, в этой области, я услышал, что Вы интересуетесь только двумя вещами - "бесплатно" и "дешевле". Не сочтите за обиду, месье, но это не экономика производства. Это экономика покупателя магазина "Всё по 1 Евро".
То, что Вы услышали только это - полностью характеризует Вас как коммерсанта. НулевОго. Или нулЁвого?
Бяка> МЕсье. Вы уже поняли, что мы решили и эту проблему и из бюджета не вышли. Нет пока никаких оснований думать, что в будущем мы разучимся делать тоже самое.
Так я и заметил, что бюджет на первые корпуса вы завысили. Честь вам и хвала, что хоть в этот уложились.
Бяка> Месье. Мы, хотя бы, начали разговор. И обсуждаем множество проблем. С нашими корейскими коллегами вы не начали никаких переговоров. Мистраль-класс они Вам не предложат.
И это всё, что Вы можете сказать в пользу "Мистраля"? Теперь совершенно не удивительно, что не был продан ни один.
Бяка> Месье шутит? На сколько нам известно, у вас стоимость топлива в 2 раза меньше и отсутствует Маут на грузовые перевозки. Не говоря о том, что транспортные расходы и стоимость металла на весь корабль составляют, примерно, 10% от стоимости готового корабля.
Нет, месье не шутит. И с учётом разницы в ценах на топливо, экономии не получается. Вы по карте с линеечкой поползайте, границы посчитайте...
Бяка> Естественно. Что Вы хотите от экономиста? Но, по моему, вы выразили желание купить лицензию на постройку. И выразили желание модернизировать собственные верфи?
Модернизация верфей не имеет прямого отношения к покупке лицензии. Экономисту, конечно, простительно не знать об этом.
Бяка> Месье не знаком с мировым опытом в этом деле? все эти "АЗИАТСКИЕ ТИГРЫ" ликвидировали своё отставание именно приобретением и освоением лицензий.
Господин экономист! "Азиатские тигры" использовали лицензии для спасения собственного производства. Сами по-себе лицензии никакого прогресса не дают. Но, в нашем случае, речь ведь идёт даже не о лицензии, а о покупке двух готовых кораблей. Вы можете обосновать жизненную необходимость такого шага для нас?
 3.6.83.6.8
RU ЯевК10 #01.08.2010 00:15  @Бяка#29.07.2010 22:54
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

ЯевК10

новичок

и получить реальные механизмы воздействия на ситуацию. Договорные и силовые. С договорами - дело юристов. А силовые - дипломатов. И юристов.
Бяка> И в этом положении вырисовывается задача для ВМФ. Очень специфическая. Не колониальное господство, и , боже упаси, не разбой, а военная гарантия.


Так я и не говорю про разбой на вертолётоносце. Все кто должен был СССР как говориться "кому я должен , я всем прощаю". Как Мистраль можно использовать в качестве "механизма воздествия" на Ирак, Кубу, Афганистан..(кто-там ещё должники)? Новых госкредитов РФ выдаёт мало. А если и выдаёт, то с Чавеса много не стребуешь. Инвестиции частных и госкорпораци за рубежом? - не думаю что там какие-то серьёзные цифры.

Я совсем не против Мистраля конкретно и наличия экспедиционных сил в общем. Но они должны быть верхушкой пирамиды. А сегодня у нас основание догнивает. То что по боком защитить едва-едва хватает(.
 7.07.0
RU Denis KA #01.08.2010 01:04  @shhturman#31.07.2010 20:31
+
+2
-
edit
 

Denis KA

аксакал

shhturman> А если не разрабатывать самим, а только покупать, то легко можно остаться без инженерной школы, способной самостоятельно разработать "свое"... ;)

В том-то и дело, что похоже способность разрабатывать, строить и проектировать такие корабли практически утрачена. Невское ПКБ мягко говоря после комы, с трудом справляется с Греном и Экс-Горшковым , а у остальных опыта нет, нужно все заново начинать. Модернизация верфей захлебнулась в многочисленных проектах ОСК, все осталось на бумаге, ничего не сделано, корпорация занята поглощением новых мощностей напрочь забыв про все модернизации стапельных мест и никакой допвыпуск акций им уже не поможет. И наконец проблема всех крупных компаний, где много управленцев, там всегда плохо с управлением.
 3.6.83.6.8
Это сообщение редактировалось 01.08.2010 в 01:45
RU ЯевК10 #01.08.2010 01:44  @Denis KA#01.08.2010 01:04
+
-
edit
 

ЯевК10

новичок

D.K.> В том-то и дело, что похоже способность разрабатывать, строить и проектировать такие корабли практически утрачена. Невское ПКБ мягко говоря после комы и с трудом справляется с Греном и Экс-Горшковым.

Ну так может и стоит начинать с того что по силам? Дороговато учиться-то на 20-ти тыщ тоннах с неясными возможностями по применению.
 7.07.0
RU Denis KA #01.08.2010 02:03  @ЯевК10#01.08.2010 01:44
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ЯевК10> Ну так может и стоит начинать с того что по силам? Дороговато учиться-то на 20-ти тыщ тоннах с неясными возможностями по применению.

Ну так амбиции ))), да и если средства позволяют, почему и не Мистраль. Таким изгоям как мы, FREEM и 212 все равно не продадут.
 3.6.83.6.8
RU ЯевК10 #01.08.2010 03:10  @Denis KA#01.08.2010 02:03
+
-
edit
 

ЯевК10

новичок

D.K.> Ну так амбиции ))), да и если средства позволяют, почему и не Мистраль. Таким изгоям как мы, FREEM и 212 все равно не продадут.

У меня только одна версия зачем хотят купить Мистраль -олимпиада в Сочи. Наличие мобильных сил способных высадиться с моря -дополнительная гарантия от резких движений Грузии. К тому же, на фоне 3о=ти милиардных затрат, лишние 300 лямов воообще не видны будут.
 7.07.0
+
-1
-
edit
 

Aluette

опытный

Бяка> А Ту-4 - кто знает, насколько он успешен?

хм. ту-85->ту-95 растут откуда-то оттуда.
А тогда:
1)был самолёт который реально нужен был любой ценой,и был когда и где нужно.
2)из него выросла отечественная да(и близкие). т.е. школа.
3) ну и наконец-ту-95 более чем удачный самолёт.
 3.6.83.6.8
RU RST_37 #01.08.2010 05:13  @ЯевК10#01.08.2010 03:10
+
+1
-
edit
 

RST_37

аксакал
★★
ЯевК10> У меня только одна версия зачем хотят купить Мистраль -олимпиада в Сочи.

XXII Олимпийские зимние игры
7 - 23 февраля Осталось 1286 дней

Хоть обделайся, всё равно не успеть.
 3.6.83.6.8
RU shhturman #01.08.2010 09:06  @Бяка#31.07.2010 22:28
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
shhturman>> Чем вам не нравится ГЛОНАСС, только не современный, а тот который мы активно "юзали" в начале-середине 90-х - до коллапса орбитальной группировки.
Бяка> Тем, что он быстро "приказал долго жить". И был финансово, малодоступен, по сравнению с ГПС.
Приказал долго жить не ГЛОНАСС, а финансирование на поддержание группировки и развитие самой системы, о которой разработчики всегда помнили, но денег им на развитие не давали... ;) а в начале 90-х и НАВСТАР не был доступен автомобилистам так как сечас - а за 20 лет много изменилось...
Бяка> Я бы не стал сравнивать Буран с Шаттлом даже в Мурзилке. Автоматическая посадка - вовсе не самоцель. В пилотируемом полёте сажают космонавты. Человек, всётаки, надёжнее.
:D Статистика показывает, что техногенных аварий и катастроф по "человеческому фактору" несколько больше, нежели по "техническим причинам"...
Бяка> Наоборот. Таким способом и приобретается инженерная школа. Учёбой у лучших учителей.
Ну так и отправьте учиться к "лучшим" учителям...
Бяка> Я человек широких взглядов. Но чего то не пойму.
Бяка> Госприёмку, чтоли, собираетесь предложить, на всё? При Горбачёве это было. Толку - нуль.
Не с госприемки, а с личной отвественности каждого за поруженный участок работы - от слесаря-монтажника до руководителя "верхнего звена"...
Бяка> Начинать надо, как все начинали. Покупать лучшие образцы и учиться.
Бяка> Вон китайцы, купили у России лицензию на Су. Злые языки утверждают, что научились они его сами делать. А раньше, когда пытались всё достичь своим умом, всё было как у нас.
 8.08.0
RU shhturman #01.08.2010 09:09  @Бяка#31.07.2010 22:30
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
shhturman>>"барям" понравилась "игрушка",
Бяка> Где бояре играться в неё собираются?
Ни они сами, ни жалкие остатки ГМШ об этом еще не знают...как и не знают какой штат для него разработать...
Пока исключительно "маниловщина"
 8.08.0
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
Vister> Вы с такой настойчивостью расширяете пределы своей некомпетентности... Даже не хочется спрашивать, что это за базы, и как они влияют на обсуждаемый вопрос...
Это Базы Данных и опыт работы с ними.
Меня вообще удивило, что Вы не поняли, о чём речь.


Vister> (вне образа: Какие именно - посмотрите по ходу дискуссии, слишком часто дурачка включать не надо.
Так не включайте, месье. Говорим об экономике проекта, так давайте не приплетать сюда всякие балки и расчёты на кручение.

Vister> Ну а по поводу роста производительности, цифры нужны, но - из достоверных источников. Вы к таковым, уже не относитесь.
Естественно, месье. Достоверным источником является аудиторский отчёт.



Vister> Вы мне можете здесь алфавит продекламировать. Таблицу умножения спеть. Только зачем? Достаточно уже общих фраз. Конкретика интересует.
К сожалению, месье не знает наши экономические реалии. Они очень отличаются от тех, к которым он привык.


Vister> Попробуйте доказать, что это не так, ответив на заданные вопросы.
А зачем мне отвечать на какие то вопросы, если банальные экономические результаты в российском кораблестроении прекрасно известны. Имея высочайший потенциал дешёвой рабочей силы, раза в 1,5-2 дешевле, чем у корейцев, вы абсолютно неконкурентноспособны.


Vister> Покупатель, нормальный покупатель, оценивает все возможные риски.
Оценивайте, месье. Мы, вообще то, единственные, кто строит такие суда серией. Так что, риски, технические, минимальные у нас.
Я же не спрашиваю у Вас, а кто будет финансовым гарантом сделки?

.
Vister> В таком случае, большие вопросы по поводу адекватности возникают не только к Вам, но и к тому, кто доверил Вам участие в переговорах.
Месье. У нас не принято иметь широкий профиль. У нас узкие специалисты. Но высокого уровня.


Vister> То, что Вы услышали только это - полностью характеризует Вас как коммерсанта. НулевОго. Или нулЁвого?
Многонулевого и успешного.
Ваши постоянные вопросы на счёт "бесплатно", с экономической точки зрения такие же "удивительные", как если бы я стал спрашивать о том, будут ли невесомыми те комплектующие, что мы получим из России.


Vister> И это всё, что Вы можете сказать в пользу "Мистраля"? Теперь совершенно не удивительно, что не был продан ни один.
Ошибаетесь месье. Их продано уже 2. Нашим ВМФ.


Vister> Модернизация верфей не имеет прямого отношения к покупке лицензии. Экономисту, конечно, простительно не знать об этом.
Экономисту непростительно не знать историю этого вопроса. Особенно историю западного мира. Что происходило у Вас - это другой разговор. И к примерам успешного развития не относящийся.


Vister> Господин экономист! "Азиатские тигры" использовали лицензии для спасения собственного производства. Сами по-себе лицензии никакого прогресса не дают. Но, в нашем случае, речь ведь идёт даже не о лицензии, а о покупке двух готовых кораблей. Вы можете обосновать жизненную необходимость такого шага для нас?

Господин собеседник. К сожалению, Вам совершенно незнакома ситуация в этом деле. Тигры покупали у нас не лицензию, а лицензии и образцы, на всё, что им было нужно. Кроме этого они постоянно учат своих специалистов в наших учебных заведениях и они проходят практику на наших предприятиях. Это продолжается десятилетиями. И не будет прекращено.
Покупка двух готовых кораблей вам нужна для того, чтобы ваши специалисты, у нас, во время этого строительства, научились их строить и проектировать, как принято у нас. На первом корабле они будут учиться. Второй корабль они построят у нас, почти самостоятельно и одновременно произведут модернизацию вашей верфи. На которой они сразу начнут работать так, как их научат.
И такой процесс учёбы должен быть постоянным, если хотите догнать.

Что касается корейцев, то они, хоть и "тигры", нас они, пока, не догнали. Они имеют преимущества, чисто экономические, благодаря вдвое меньшей зарплате и одинаковому с нами владению технологиями. Но все эти преимущества только в области относительно простых пректов. Опыта разработки и производства сложных проектов, таких, как у нас, у них нет. Поэтому, экономически, в этой области , они проигрывают нам. И в судостроении и в машиностроении и в автостроении и в авиастроении и в ракетостроении.
 3.6.83.6.8
DE Бяка #01.08.2010 11:57  @shhturman#01.08.2010 09:09
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
shhturman> Ни они сами, ни жалкие остатки ГМШ об этом еще не знают...как и не знают какой штат для него разработать...

Или просто не считают нужным сообщать. Так бывает.
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

RST_37

аксакал
★★
shhturman> Чем вам не нравится ГЛОНАСС, только не современный, а тот который мы активно "юзали" в начале-середине 90-х - до коллапса орбитальной группировки.

Ех, в том то и дело, что всё потеряли и страна давно другая.

Процитирую Анатолия об Орланах
1.Окончательно ясно,что такие корабли могла строить только Великая держава!
2.Все три оставшиеся корпуса невостановят!
 
 3.6.83.6.8
DE Бяка #01.08.2010 12:01  @ЯевК10#01.08.2010 00:15
+
-3
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
ЯевК10> Как Мистраль можно использовать в качестве "механизма воздествия" на Ирак, Кубу, Афганистан..(кто-там ещё должники)?
Да пол Африки- должники.
Я уже обьяснил механизм военных гарантий в договорных отношениях. Прочтите.
 3.6.83.6.8
DE Бяка #01.08.2010 12:06  @shhturman#01.08.2010 09:06
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
shhturman> Приказал долго жить не ГЛОНАСС, а финансирование на поддержание группировки и развитие самой системы,
А какая разница для потребителя? Кроме того, что к этому буквосочетанию уже недоверчивое отношение.



shhturman> Ну так и отправьте учиться к "лучшим" учителям...
А на чём учиться? На кошечках? Хочешь делать Мистраль, учись на мистрале.


shhturman> Не с госприемки, а с личной отвественности каждого за поруженный участок работы - от слесаря-монтажника до руководителя "верхнего звена"...
"Моральный кодекс строителя коммунизма". Читали. Нихрена не работает.
Сказать почему? Потому, что пытается воздействовать на альтруистические чувства. А нужно заставлять работать, с пользой для дела, эгоистические. Жажду наживы, зависть - они гораздо эффективнее.
 3.6.83.6.8
DE Бяка #01.08.2010 12:14  @607ОДНГС#01.08.2010 11:33
+
-3
-
edit
 

Бяка

имитатор знатока
★☆
607ОДНГС> Про один "закон диалектики они забыли" - Маловероятное событие тем более вероятно, чем менее оно желательно.
Это "закон Мерфи".
А пока, не ясно, почему все флоты , которые обзаводятся подобными кораблями, строят их на основе гражданских норм. Да и так ли уж они плохи, эти нормы? Не российские.
 3.6.83.6.8
RU Denis KA #01.08.2010 12:40  @ЯевК10#01.08.2010 03:10
+
-
edit
 

Denis KA

аксакал

ЯевК10> У меня только одна версия зачем хотят купить Мистраль -олимпиада в Сочи.

У меня несколько другая версия, даже и не версия, об этом уже вполне открыто говорят и пишут. Просто корабль понравился одному высокопоставленному товарищу, уж каким местом откатами там или чисто эстетически, я не знаю, поскольку товарищ весьма упертый, то пока он сидит у себя в кабинете, программа будет реализовываться. От себя добавлю, что выбор не такой уж и плохой.
 3.6.83.6.8
+
-
edit
 

Capt(N)

Старожил
★★★★★
D.K.> ... пока он сидит у себя в кабинете, программа будет реализовываться. От себя добавлю, что выбор не такой уж и плохой.

более чем реально! :D
 3.6.83.6.8
RU shhturman #01.08.2010 12:43  @Бяка#01.08.2010 11:57
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
shhturman>> Ни они сами, ни жалкие остатки ГМШ об этом еще не знают...как и не знают какой штат для него разработать...
Бяка> Или просто не считают нужным сообщать. Так бывает.
:D Вам и не сообщат... а мы то "с сотоварищи" в этом соку варимся... причем не по одному управлению -тут и ОМУ, и ТУ, и ФЭ... :D и везде полная ж...па...
 8.08.0
RU shhturman #01.08.2010 12:57  @Бяка#01.08.2010 12:06
+
+6
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Бяка> А какая разница для потребителя? Кроме того, что к этому буквосочетанию уже недоверчивое отношение.
Судя по всему, к ГЛОНАССУ у вас даже не потребительское отношение... а телевизионное - если об этом говорят по ТВ, значит это уже априори плохо. Это простительно, вы о нем ничего не знаете. А у меня к нему нормальное отношение, ибо при нормально функционировавшей группировке даже неполного состава система РАБОТАЛА великолепно и с точностью не уступающей НАВСТАРУ. Если вы думаете, что в начале 90-х НАВСТАР создавался для гражданских - вы жестоко ошибаетесь, основным потребителем был военный сектор. Если вы думаете, что наша промышленность не давала образцов для работы с ГЛОНАССОМ в начале 90-х - вы тоже ошибаетесь - она их давала, причем нам, военным, на зависть... Только вот страна изменилась, и в чехарде 90-х о развитии коммерческого сектора ГЛОНАССА никто наверху не думал, группировки не было, производства - практически тоже, поэтому Футабы и проч выскочили и завалили наш рынок своей продукцией.
Бяка> А на чём учиться? На кошечках? Хочешь делать Мистраль, учись на мистрале.
:D Извините, ничего личного... нечему там учиться... по роду службы доводилось бывать на самых современных американских, английских, французских, немецких боевых кораблях. Профессиональному офицеру, который не водку по каютам пьянствовал, а делом занимался, да еще в море, достаточно один раз подняться на мостик или спуститься в МО чтобы уловить отличия, достоинства или недостатки того что там видно невооруженным взглядом.
Бяка> "Моральный кодекс строителя коммунизма". Читали. Нихрена не работает.
А у "Тойоты" великолепно работает...
Бяка> Сказать почему? Потому, что пытается воздействовать на альтруистические чувства. А нужно заставлять работать, с пользой для дела, эгоистические. Жажду наживы, зависть - они гораздо эффективнее.
Зависть - дорога тупиковая. А заставлять работать без достойной оплаты - еще более тупиковый путь развития... ;)
 8.08.0
1 48 49 50 51 52 77

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru