Dadhi
инфо
инструменты
7-40
Naturalist
Bell
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/w/w/www.planetology.ru/panoramas/images/big/lunokhod1_c/128x128-crop/8marta1971_site.jpg)
Идиот-клуб нумер [7]
Теги:
Bell> Так вот, напомню вопрос:
Это Вы запутались, в этом утверждении речь шла о честности и Ваших телепатических возможностях:
А по поводу шарообразности Земли и 2x2=4 я Вам ответил, что это несравнимые вещи.
Это Вы запутались, в этом утверждении речь шла о честности и Ваших телепатических возможностях:
Я говорил о честном выигрывании, с полетами, высадками и т.п. Что американцы честно выиграли у нас Лунную гонку и вас это так расстроило...
А по поводу шарообразности Земли и 2x2=4 я Вам ответил, что это несравнимые вещи.
Ах да, четвертый адекватный опровергатель - Гош. Но у него совершенно другие реакции и вообще настолько оригинальный подход, что я даже не могу его с полной уверенностью относить к опровергателям (хотя он, когда появляется, дискутирует только с опровергательских позиций). Гош, кажется, просто из интереса занимает позицию "адвоката дьявола" и развлекается тем, что пытается изобрести способ отстоять ту или иную опровергательскую фишку, причем для него совершенно неважен результат, а интересен только процесс. В общем, это разновидность троллизма, однако проводимого со столь серьезным видом, что ее почти невозможно отличить от чистой монеты.
Dadhi>> Обсуждалось то, что общепринятое - не обязательно верное.
Bell> Значит если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
Надо еще убедиться, что Dadhi уверен в круглости Земли.
Bell> Значит если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
Надо еще убедиться, что Dadhi уверен в круглости Земли.
Bell>> Так вот, напомню вопрос:
Dadhi> Это Вы запутались, в этом утверждении речь шла о честности и Ваших телепатических возможностях:
Нет, я не запутался, я прекрасно помню что именно я вас спрашивал и почему я спрашивал именно это. И почему я к этому все время возвращаюсь.
Dadhi> А по поводу шарообразности Земли и 2x2=4 я Вам ответил, что это несравнимые вещи.
По поводу формы Земли, таблицы умножения, полетов на Луну, победителей во второй мировой, теоремы Пифагора и т.п. все совершенно одинаково. Доказательная база под всем эти общепризнанно достаточно велика.
Так вот я вас не убеждаю, что полетов на Луну это то же самое. Я вам сообщаю, что это так по нашему мнению, опыту и знаниям. И поэтому наши насмешки над опровергателями полностью мотивированы.
Итак возвращаемся к вопросу:
Вы встречаете человека, который опровергает "любой общепризнанный факт". Вы ему начинаете объяснять, указывать на факты, учебники показывать всякие, энциклопедии, расчеты там. А, да, эту, фактологическую базу ему подводите.
А он вам в ответ - "Ты жыдо-пендосский прихлебатель, все врешь!"
Ваши дальнейшие действия?
Dadhi> Это Вы запутались, в этом утверждении речь шла о честности и Ваших телепатических возможностях:
Нет, я не запутался, я прекрасно помню что именно я вас спрашивал и почему я спрашивал именно это. И почему я к этому все время возвращаюсь.
Dadhi> А по поводу шарообразности Земли и 2x2=4 я Вам ответил, что это несравнимые вещи.
По поводу формы Земли, таблицы умножения, полетов на Луну, победителей во второй мировой, теоремы Пифагора и т.п. все совершенно одинаково. Доказательная база под всем эти общепризнанно достаточно велика.
Так вот я вас не убеждаю, что полетов на Луну это то же самое. Я вам сообщаю, что это так по нашему мнению, опыту и знаниям. И поэтому наши насмешки над опровергателями полностью мотивированы.
Итак возвращаемся к вопросу:
Вы встречаете человека, который опровергает "любой общепризнанный факт". Вы ему начинаете объяснять, указывать на факты, учебники показывать всякие, энциклопедии, расчеты там. А, да, эту, фактологическую базу ему подводите.
А он вам в ответ - "Ты жыдо-пендосский прихлебатель, все врешь!"
Ваши дальнейшие действия?
Dadhi>>> Обсуждалось то, что общепринятое - не обязательно верное.
Bell>> Значит если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
Naturalist> Надо еще убедиться, что Dadhi уверен в круглости Земли.
Возможно у него на этот счет есть свое собственное мнение.
Надо хотя бы выяснить, согласен ли он, что если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
Bell>> Значит если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
Naturalist> Надо еще убедиться, что Dadhi уверен в круглости Земли.
Возможно у него на этот счет есть свое собственное мнение.
Надо хотя бы выяснить, согласен ли он, что если общепринято, что земля круглая - это не обязательно верно.
Bell> И почему я к этому все время возвращаюсь.
Понятно, Вы просто придумываете что-то за меня, приписывая мне то чего я никогда не говорил. При этом ещё доводите до абсурда.
Вообщем троллизм...
Bell> По поводу формы Земли, таблицы умножения, полетов на Луну, победителей во второй мировой, теоремы Пифагора и т.п. все совершенно одинаково.
Смешались в кучу люди, кони...
Bell> Так вот я вас не убеждаю, что полетов на Луну это то же самое. Я вам сообщаю, что это так по нашему мнению, опыту и знаниям.
Верите, так и продолжайте верить и дальше. Ко мне какие вопросы?
Ах этот...
Bell> Итак возвращаемся к вопросу:
Так я чем с Вами занимаюсь, хотя надоело давно...
Понятно, Вы просто придумываете что-то за меня, приписывая мне то чего я никогда не говорил. При этом ещё доводите до абсурда.
Вообщем троллизм...
Bell> По поводу формы Земли, таблицы умножения, полетов на Луну, победителей во второй мировой, теоремы Пифагора и т.п. все совершенно одинаково.
Смешались в кучу люди, кони...
Bell> Так вот я вас не убеждаю, что полетов на Луну это то же самое. Я вам сообщаю, что это так по нашему мнению, опыту и знаниям.
Верите, так и продолжайте верить и дальше. Ко мне какие вопросы?
Ах этот...
Bell> Итак возвращаемся к вопросу:
Так я чем с Вами занимаюсь, хотя надоело давно...
Ну вот видите, больной, я с вами общался вежливо и терпеливо, как и положено врачу.
Вы же в полной мере продемонстрировали тупизм и кривляния, свойственные вам и вам подобным. Наша беседа станет небольшим, но наглядным дополнением к журналу наблюдения Идиот-клуба.
Все, медпейсонал устал, поциент может пгойти пойлату.
Вы же в полной мере продемонстрировали тупизм и кривляния, свойственные вам и вам подобным. Наша беседа станет небольшим, но наглядным дополнением к журналу наблюдения Идиот-клуба.
Все, медпейсонал устал, поциент может пгойти пойлату.
Забавный Вы человек, навыдумывали всё что угодно за меня и полагаете это вежливым?
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2274790
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2274830
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2275041
И гордо удалились в свою палату - объявив себя победителем...
Вежливым был с Вами именно я, но Вы ведь считаете себя выше - какого-то там "опровергателя" - который Вас преследует и не даёт Вам спокойно заснуть. Ведь так?
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2274790
А разве кто-то говорил, что вы страдаете? Вы наслаждаетесь. Наслаждаетесь тем, что построили в своем сознании более-менее стройную картину мира, устраивающую вас. Где американцы не выигрывали Лунную гонку, а ваша (и наша, кстати тоже) Родина - не проигрывала. Наслаждаетесь чувством интеллектуального превосходства над миллионами обманутых "верующих". Ну и т.п.
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2274830
Ну не прикидывайтесь, будто не поняли смысла.
Я говорил о честном выигрывании, с полетами, высадками и т.п. Что американцы честно выиграли у нас Лунную гонку и вас это так расстроило...
http://balancer.ru/_bors/igo?o=forum_post__2275041
Dadhi> Моё мнение, что хочу, то с ним и делаю.
А а мы как хотим так над ним и насмехаемся. Чтож вы тогда обижаетесь? Вы квиты.
И гордо удалились в свою палату - объявив себя победителем...
Вежливым был с Вами именно я, но Вы ведь считаете себя выше - какого-то там "опровергателя" - который Вас преследует и не даёт Вам спокойно заснуть. Ведь так?
Dadhi> И гордо удалились в свою палату - объявив себя победителем...
Именно так , Дудли. По одной простой причине: ты так и не ответил на заданный вопрос.
Вот это и губит тебя в спорах: ты никогда не отвечаешь на острые вопросы. Никогда.
Именно так , Дудли. По одной простой причине: ты так и не ответил на заданный вопрос.
Вот это и губит тебя в спорах: ты никогда не отвечаешь на острые вопросы. Никогда.
Bell>> Так вот я вас не убеждаю, что полетов на Луну это то же самое. Я вам сообщаю, что это так по нашему мнению, опыту и знаниям.
Dadhi> Верите, так и продолжайте верить и дальше. Ко мне какие вопросы?
Здесь как раз наоборот. Веруете Вы, а люди тут знают. И не надо троллить кто там что лично видел и "свечку держал". Никто здесь в живую ни шаттлов, ни МКС не видел, но сомневаться в их существовании никто не собирается.
В первую очередь вера от знания отличается объемом инфы по заданной теме. Вот Вы лично тут ничего не выдали, кроме попытки наехать на Энштейна и СТО. От метеоритов Вы просто съехали, а бесконечные "идиоты в клубе идиотов" уже оскомину набили. Вы сами-то что кроме Попова-Мухина по теме читали? Лунопедию Бергсона?
Тут всем опровергателям предлагают "начальный тест". Выдайте самое сильное на Ваш взгляд свидетельство фальсификации Аполлонов. Свое или из той же "педии".И его здесь с удовольствием разберут. Хотите конкретику без флуда что "ничего не знают по обсуждаемой теме"? Так давайте. Заведите отдельную ветку, типа "аргумент Dadhi" и вперед.
Dadhi> Верите, так и продолжайте верить и дальше. Ко мне какие вопросы?
Здесь как раз наоборот. Веруете Вы, а люди тут знают. И не надо троллить кто там что лично видел и "свечку держал". Никто здесь в живую ни шаттлов, ни МКС не видел, но сомневаться в их существовании никто не собирается.
В первую очередь вера от знания отличается объемом инфы по заданной теме. Вот Вы лично тут ничего не выдали, кроме попытки наехать на Энштейна и СТО. От метеоритов Вы просто съехали, а бесконечные "идиоты в клубе идиотов" уже оскомину набили. Вы сами-то что кроме Попова-Мухина по теме читали? Лунопедию Бергсона?
Тут всем опровергателям предлагают "начальный тест". Выдайте самое сильное на Ваш взгляд свидетельство фальсификации Аполлонов. Свое или из той же "педии".И его здесь с удовольствием разберут. Хотите конкретику без флуда что "ничего не знают по обсуждаемой теме"? Так давайте. Заведите отдельную ветку, типа "аргумент Dadhi" и вперед.
ф.K.> И кстати,если говоря о некоем сумасшедшем вы пытаетесь намекнуть на меня,то лучше бы вам привести цитату,а не приписывать мне
У Вас есть факт, противоречащий данной гипотезе?
У Вас есть факт, противоречащий данной гипотезе?
Karev1> По-моему - вполне здравая позиция. Зачем понапрасну злить человека, создавать конфликтные ситуации, если положительного выхода все равно не будет!
Положительный выход будет - не с этим человеком, так с новенькими, которые начитаются с непривычки поповско-мухинских изысков. Им обязательно нужен материал в противовес. Это как с "Новой хронологией" Фоменко и Носовского или с "Ледоколом" Резуна-Суворова. Обязательно нужны "Анти-Фоменко" и "Анти-Ледокол". В нашем случае есть "скептик", авиабаза и прочие ресурсы. С воинствующим невежеством, мракобесием, обскурантизмом можно и нужно бороться.
Положительный выход будет - не с этим человеком, так с новенькими, которые начитаются с непривычки поповско-мухинских изысков. Им обязательно нужен материал в противовес. Это как с "Новой хронологией" Фоменко и Носовского или с "Ледоколом" Резуна-Суворова. Обязательно нужны "Анти-Фоменко" и "Анти-Ледокол". В нашем случае есть "скептик", авиабаза и прочие ресурсы. С воинствующим невежеством, мракобесием, обскурантизмом можно и нужно бороться.
Dadhi> Обсуждалось то, что общепринятое - не обязательно верное.
Пример неправильный у вас. С чего вы взяли, что система Птолемея была неверна? Она была верна и в достаточной степени точна. Система Коперника оказалась проще, удобнее и точнее. Вот и всё. Это как с классической механикой и теорией относительности. Никто же не утверждает, что законы Ньютона не верны. Они верны, просто менее точны, но в большинстве случаев этой точности достаточно.
Что же касается "лунной аферы", то общепринятые факты верны, а идеи опровергателей нет. В этом и разница. Системы Птолемея и Коперника были научными и внутренне непротиворечивыми, а теории опровергателей противоречивы и элементарно безграмотны.
Пример неправильный у вас. С чего вы взяли, что система Птолемея была неверна? Она была верна и в достаточной степени точна. Система Коперника оказалась проще, удобнее и точнее. Вот и всё. Это как с классической механикой и теорией относительности. Никто же не утверждает, что законы Ньютона не верны. Они верны, просто менее точны, но в большинстве случаев этой точности достаточно.
Что же касается "лунной аферы", то общепринятые факты верны, а идеи опровергателей нет. В этом и разница. Системы Птолемея и Коперника были научными и внутренне непротиворечивыми, а теории опровергателей противоречивы и элементарно безграмотны.
7-40> Ах да, четвертый адекватный опровергатель - Гош.
На "авантюристе" полно относительно адекватных. Взять хоть Мимохожего. Они сомневаются в том, что амеры были на Луне, но в драку не лезут, так иногда нейтральные замечания вставляют.
На "авантюристе" полно относительно адекватных. Взять хоть Мимохожего. Они сомневаются в том, что амеры были на Луне, но в драку не лезут, так иногда нейтральные замечания вставляют.
7-40>> Ах да, четвертый адекватный опровергатель - Гош.
Опаньки69> На "авантюристе" полно относительно адекватных. Взять хоть Мимохожего. Они сомневаются в том, что амеры были на Луне, но в драку не лезут, так иногда нейтральные замечания вставляют.
Я здесь столько начитался про "авантюриста", что даже заглядывать туда желания не возникает. Впрочем, кажется, я пытался когда-то там зарегиться, но не вышло - выглядело, как будто я там уже забанен еще до регистрации. А может, просто ручки кривые. В общем, если там градус неадеквата такой же, как на БФ, то не вижу никакого удовольствия в еще одном сумасшедшем доме.
Опаньки69> На "авантюристе" полно относительно адекватных. Взять хоть Мимохожего. Они сомневаются в том, что амеры были на Луне, но в драку не лезут, так иногда нейтральные замечания вставляют.
Я здесь столько начитался про "авантюриста", что даже заглядывать туда желания не возникает.
Впрочем, кажется, я пытался когда-то там зарегиться, но не вышло - выглядело, как будто я там уже забанен еще до регистрации. А может, просто ручки кривые. В общем, если там градус неадеквата такой же, как на БФ, то не вижу никакого удовольствия в еще одном сумасшедшем доме.
7-40> Я здесь столько начитался про "авантюриста", что даже заглядывать туда желания не возникает.
Я не про "лунную ветку", а вообще. Неадеквата там полно, ибо сам ресурс конспирологический, но попадаются и относительно вменяемые и даже в своей области весьма грамотные спецы. И некоторые из них раз в сто лет заглядывают и в "лунную". Но там в последнее время правят бал Север и Лунный Гоблин - неадекват зашкаливает, их даже модераторы почти не трогают уже. Видимо, по принципу "говно не тронь...".
Я не про "лунную ветку", а вообще. Неадеквата там полно, ибо сам ресурс конспирологический, но попадаются и относительно вменяемые и даже в своей области весьма грамотные спецы. И некоторые из них раз в сто лет заглядывают и в "лунную". Но там в последнее время правят бал Север и Лунный Гоблин - неадекват зашкаливает, их даже модераторы почти не трогают уже. Видимо, по принципу "говно не тронь...".
korneyy> Здесь как раз наоборот. Веруете Вы, а люди тут знают.
Нет, korneyy - верую в полёты на Луну - здесь не я.
А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.
Нет, korneyy - верую в полёты на Луну - здесь не я.
А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.
Dadhi> Нет, korneyy - верую в полёты на Луну - здесь не я.
Dadhi> А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.
А давайте я попробую. Я с Вами, вроде, не общался... Напомните вкратце, пожалуйста, какие у Вас претензии к "Аполлону" и почему именно к "Аполлону"?
P.S. Кстати, Вы из Беларуси - из какого города? Случайно не Витебск?
Dadhi> А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.
А давайте я попробую.
Я с Вами, вроде, не общался... Напомните вкратце, пожалуйста, какие у Вас претензии к "Аполлону" и почему именно к "Аполлону"?P.S. Кстати, Вы из Беларуси - из какого города? Случайно не Витебск?
korneyy>> Здесь как раз наоборот. Веруете Вы, а люди тут знают.
Dadhi> Нет, korneyy - верую в полёты на Луну - здесь не я.
Dadhi> А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.
ОК. Я верую в полеты. А Вы веруете в аферу. Так устроит? По Вашей же логике Вы "свечку не держали" и никаких документов у Вас нет. Есть только сомнения в том, что инфа Аполлонов соответствует действительности. Ну и что насчет самого сильного аргумента? Беседовать ведь лично со мной я не заставляю.
Dadhi> Нет, korneyy - верую в полёты на Луну - здесь не я.
Dadhi> А, насчёт обсуждения чего-либо с Вами - Вы уж извините, но Вы столько раз демонстрировали непонимание сути вопросов, что считаю это занятие просто бесполезным.
ОК. Я верую в полеты. А Вы веруете в аферу. Так устроит?
По Вашей же логике Вы "свечку не держали" и никаких документов у Вас нет. Есть только сомнения в том, что инфа Аполлонов соответствует действительности. Ну и что насчет самого сильного аргумента? Беседовать ведь лично со мной я не заставляю.
korneyy> ОК. Я верую в полеты. А Вы веруете в аферу. Так устроит?
Не совсем. Вера и сомнения это вещи несовстимые.
korneyy> По Вашей же логике Вы "свечку не держали" и никаких документов у Вас нет. Есть только сомнения в том, что инфа Аполлонов соответствует действительности.
Нет не держал, но доказательства "полётов" представляются более чем сомнительные.
korneyy> Беседовать ведь лично со мной я не заставляю.
Вы что - за идиота меня держите? "Беседовать" с местными троллями?
Вспомните хотя бы недавную "беседу" с sokrat-ом.
Не совсем. Вера и сомнения это вещи несовстимые.
korneyy> По Вашей же логике Вы "свечку не держали" и никаких документов у Вас нет. Есть только сомнения в том, что инфа Аполлонов соответствует действительности.
Нет не держал, но доказательства "полётов" представляются более чем сомнительные.
korneyy> Беседовать ведь лично со мной я не заставляю.
Вы что - за идиота меня держите? "Беседовать" с местными троллями?
Вспомните хотя бы недавную "беседу" с sokrat-ом.
Dadhi> Нет не держал, но доказательства "полётов" представляются более чем сомнительные.
Доказательств аферы не существует вообще ни одного.
А сомнительность представляется только вам, ни одному специалисту они не кажутся сомнительными. А мнение специалистов все же чуть более весомо, чем мнение непойми кого, да еще и без доказательств.
Dadhi> Вы что - за идиота меня держите?
Само собой.
Ой, в смысле конечно же нет, как можно? Вы же ум, честь и совесть нашей эпохи. Вы же современный Бруно. Только вот хочется от Бурно услышать факты и доказательства, которые можно проверить. А то не очень хочется верить в недоказанные утверждения.
Доказательств аферы не существует вообще ни одного.
А сомнительность представляется только вам, ни одному специалисту они не кажутся сомнительными. А мнение специалистов все же чуть более весомо, чем мнение непойми кого, да еще и без доказательств.
Dadhi> Вы что - за идиота меня держите?
Само собой.
Ой, в смысле конечно же нет, как можно? Вы же ум, честь и совесть нашей эпохи. Вы же современный Бруно. Только вот хочется от Бурно услышать факты и доказательства, которые можно проверить. А то не очень хочется верить в недоказанные утверждения.
Hal> Доказательств аферы не существует вообще ни одного.
Для верующих ничто не может служить доказательством несостоятельности их веры.
Всегда придумают устраивающее их объяснение или просто будут игнорировать, отказываясь понимать.
Hal> Вы же ум, честь и совесть нашей эпохи. Вы же современный Бруно.
Пожаловал очередной - "внимательно наблюдающий" за мной - тролль.
Правда, умудряется не только не понимать, но и не замечать ответов...
Для верующих ничто не может служить доказательством несостоятельности их веры.
Всегда придумают устраивающее их объяснение или просто будут игнорировать, отказываясь понимать.
Hal> Вы же ум, честь и совесть нашей эпохи. Вы же современный Бруно.
Пожаловал очередной - "внимательно наблюдающий" за мной - тролль.
Правда, умудряется не только не понимать, но и не замечать ответов...
Dadhi> Для верующих ничто не может служить доказательством несостоятельности их веры.
А для знающих? Вы то, я надеюсь, знаете об афере, а не веруете в нее? Так что для вас служит доказательством ее существования? Только наличие неких сомнительных моментов в иной теории? Или есть вещественные доказательства? А то ведь без вещественных доказательств ваша уверенность в афере ничем не отличается от слепой веры.
А для знающих? Вы то, я надеюсь, знаете об афере, а не веруете в нее? Так что для вас служит доказательством ее существования? Только наличие неких сомнительных моментов в иной теории? Или есть вещественные доказательства? А то ведь без вещественных доказательств ваша уверенность в афере ничем не отличается от слепой веры.
Hal> Только наличие неких сомнительных моментов в иной теории?
Видно, что Вы незнакомы с научным подходом.
Наличие - хотя бы одного сомнительного момента - может считаться достаточным для опровержения какой-либо теории. И, здесь речь идёт не о уточнении - а именно, о несоответствии действительности.
Видно, что Вы незнакомы с научным подходом.
Наличие - хотя бы одного сомнительного момента - может считаться достаточным для опровержения какой-либо теории. И, здесь речь идёт не о уточнении - а именно, о несоответствии действительности.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
Dadhi> Видно, что Вы незнакомы с научным подходом.
Первый раз слышу о таком. Расскажите нам об этом поскорее.
Dadhi> Наличие - хотя бы одного сомнительного момента - может считаться достаточным для опровержения какой-либо теории.
Серьезно? Где об этом можно почитать?
А я вот слышал историю про открытие планеты Нептун. Астрономы обнаружили несоответствие между наблюдаемым движением Урана и расчетами. Однако никто не стал отбрасывать научную теорию, делавшую неверное предсказание, а постарались найти иную причину несоответствия. И нашли ее, обнаружив новую планету.
Почему то история противоречит вашим утверждениям. Почему?
Dadhi> И, здесь речь идёт не о уточнении - а именно, о несоответствии действительности.
Нет, нет, я имел в виду именно вещественные доказательства, которые можно потрогать и проверить. Как вы уже убедились, несоответствия не всегда указывают на ложность, часто они указывают на недостаточность информации. Так что полагаться только на несоответствия иной теории, для доказательства своей - нельзя. Нужны вещественные доказательства. Они у вас имеются?
Первый раз слышу о таком. Расскажите нам об этом поскорее.
Dadhi> Наличие - хотя бы одного сомнительного момента - может считаться достаточным для опровержения какой-либо теории.
Серьезно? Где об этом можно почитать?
А я вот слышал историю про открытие планеты Нептун. Астрономы обнаружили несоответствие между наблюдаемым движением Урана и расчетами. Однако никто не стал отбрасывать научную теорию, делавшую неверное предсказание, а постарались найти иную причину несоответствия. И нашли ее, обнаружив новую планету.
Почему то история противоречит вашим утверждениям. Почему?
Dadhi> И, здесь речь идёт не о уточнении - а именно, о несоответствии действительности.
Нет, нет, я имел в виду именно вещественные доказательства, которые можно потрогать и проверить. Как вы уже убедились, несоответствия не всегда указывают на ложность, часто они указывают на недостаточность информации. Так что полагаться только на несоответствия иной теории, для доказательства своей - нельзя. Нужны вещественные доказательства. Они у вас имеются?
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 28.01.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
