Фотографии для опровергателей.

Старый>>> Рисовать? Все фотоплёнки в наличии. Вы утверждаете что они нарисованы? Нет? Какова ваша версия их происхождения?
Yuriy>> Съемка + монтаж + ретушь.
Старый>> Где съёмка?
Yuriy> На сайте NASA.

Мышление обрело бессвязность и рваность?

Старый>> Так где вынашли теорию "беспилотных испытаний не бывает" с которой спорите?
Yuriy> Это бытовая логика, с которой я спорю.

Где вы видели такую логику?

Итак что мы видим?
Юрасик зарапортовался, потерял логическую связь сам с собой и так и не смог объяснить ни одну из своих галлюцинаций.
4 тезиса получили очередное подтверждение.

Yuriy> 200-500.

Дело даже не в количестве. Есть такая категория "посвященных" как операторы ЦУПа, которые работали в 3 смены публично под камерами в прямом эфире. Аргумент психологического плана, но на практике это вещь непреодолимая.

Тут требуется работа "вживую" под отснятую картинку с заранее заученным многочасовым текстом. А это не нанятые актеры, а реальные инженеры НАСА. Актера, хоть из любого провинциального театра, хоть из дублеров в малосмотрибельном сериале из 100-миллионной теле-аудитории мгновенно бы многие узнали. Я даже не говорю про родственников/приятелей/коллег. Актер профессия публичная. Набирать бы пришлось из реальных тех. работников НАСА. И тут нас ожидает малоприятная вещь знакомая любому режиссеру. Новичка без опыта работы "на камеру" при любых репетициях и тренинге "на сцене" может тупо переклинить. Вдобавок будет давить мощнейший психологический стресс в том, что ты публично врешь в лицо всему миру. Никто не даст никаких гарантий, что не получится как в гениальной репризе про "кролики не только ценный мех".

И проблема эта при постановке аферы не решаема принципиально. Забыл текст (а этим грешили и великие актеры) и привет афере.

Yuriy>> 200-500.
korneyy> Дело даже не в количестве. Есть такая категория "посвященных" как операторы ЦУПа, которые работали в 3 смены публично под камерами в прямом эфире. Аргумент психологического плана, но на практике это вещь непреодолимая.
korneyy> Тут требуется работа "вживую" под отснятую картинку с заранее заученным многочасовым текстом. А это не нанятые актеры, а реальные инженеры НАСА. Актера, хоть из любого провинциального театра, хоть из дублеров в малосмотрибельном сериале из 100-миллионной теле-аудитории мгновенно бы многие узнали. Я даже не говорю про родственников/приятелей/коллег. Актер профессия публичная. Набирать бы пришлось из реальных тех. работников НАСА. И тут нас ожидает малоприятная вещь знакомая любому режиссеру. Новичка без опыта работы "на камеру" при любых репетициях и тренинге "на сцене" может тупо переклинить. Вдобавок будет давить мощнейший психологический стресс в том, что ты публично врешь в лицо всему миру. Никто не даст никаких гарантий, что не получится как в гениальной репризе про "кролики не только ценный мех".
korneyy> И проблема эта при постановке аферы не решаема принципиально. Забыл текст (а этим грешили и великие актеры) и привет афере.

Прийдётся включить в аферу всех кто находился в ЦУПе включая журналистов. Чтоб забывали/вырезали проколы.
Кстати, по репликам мне показалось что Юрасик не знал что с астронаффтами на луне разговаривали из ЦУПа в прямом эфире.

Опаньки69>> Из пяти пусков предшествующих полёту Ю. А. Гагарина удачными были только три
Yuriy> Ну вот видите.
Yuriy> А ЛМ - гораздо более сложный аппарат.

Отдельные узлы которого были превосходно отлажены и испытаны на Земле на специально созданных для этого испытательных стендах, а все лётно-конструкторские испытания (ЛКИ) прошли без сучка без задоринки. ВСЕ 100% предыдущих полётов ЛМ перед А-11 были успешными. Испытано было всё, кроме пилотируемой посадки. В А-11 дошла очередь и до неё. Какой резон был её откладывать?

У Шунейко нигде не написано, что ЛМ мог осуществить полностью всю программу полёта в автоматическом режиме. Наоборот, написано, что даже во время самой посадки, она была разбита на несколько этапов, каждый из которых мог управляться по отдельной автоматической программе, но переключение между ними при переходе с одного этапа на другой должен был осуществлять пилот по результатам ориентирования на местности.

Ну а по содержательной части Юрасикового флуда мы что имеем?
Сначала длительная мучительная война с придуманным самим собой "бытовым мнением". Война в которой Юрасик одержал победу над собственным бредом и объявил себя победителем.
Потом длительное повторение собственного бреда про "панический страх".
Ну а потом переход в режим репродуктора: Афера была, а раз она была значит была.
Что и требовалось показать.

Yuriy> Моя версия фальсифиакации - что амриканцы испугались аварии и пошли на фальсификацию.
Yuriy> Она базируется на постулате, что боязнь аварии перевесила в них боязнь разоблачения. Они считали, что лучше рискнуть быть разоблаченными, чем потерять экипаж.
Мы для того здесь и собрались, чтобы показать полнейшую бредовость ваших версий и постулатов.
Для американцев страх аварии был сильнее страха опозориться на весь мир, но при этом ради аферы они сами устроили аварию? То есть, они испугались риска проиграть один бой, и для этого пошли на риск проиграть всю войну? Юра, у вас с головой совсем беда.

Yuriy> Вероятность разоблачения растет с количеством высадок гораздо меньше, чем вероятность аварии - с этим, надеюсь, не станете спорить.
Я с бреднями и не спорю, ваши бредни это ваши личные проблемы. Но объясните, как оно может расти больше, если с каждым полетом вероятность следующего полета быть успешным увеличивается, а количество материалов с возможными недочетами растет в каждом следующем полете?

Yuriy> Ясно, что ущербы - величина от количества независимая.
Еще как зависимая. Если произошла авария в первом испытательном полете, то это приемлемый и неизбежный риск. А если произошла авария после 25 успешных полетов, то это уже халатность и преступление.

Yuriy> Речь идет не о вероятности аварии следующей высадки, а вероятность серии из N безаварийных высадок.
Вы не смогли обосновать необходимость безаварийной серии, но продолжаете демонстративно тупить? Зачем? Чтобы показать всем что вы тупой?

Yuriy> проколы есть всегда, и для одной высадки, дополнительные ничего к этому не прибавят.
Вы же нашли эти проколы, причем такие которые не позволяют вам считать официальную версию правильной. Почему больше никто их не нашел? И зачем американцы сделали аферу с такой точностью, что любой может обнаружить неувязки?

Ой, Юрасик, расскажите нам о судьбе LMов начиная с А-10 по вашей версии - кто где окончил свой жизненный путь? посадочные и взлетные ступени - где они сейчас?
И, кстати, поведайте заодно, в рамках вашей версии N+1 - сейчас из аферного hardware что-то еще остается на лунной поверхности? имитаторы там, копалки-ковырялки? или все улетело/уползло?

Юрасик относится к забавной категории опровергателей - они считают, что афера, конечно, имела место, но была так тщательно организована, что к их сожалению, никаких концов не найти...

Старый> Да, и вы никогда не узнаете что же говорил представитель НАСА и что же они действительно потеряли. Никогда. Никаких шансов.
То есть вы однозначно утверждаете что этого события не было и все материалы американской экспедиции сохранены.
Тогда может приведете ссылку, где опубликовано официальное заявление представителей НАСА, подтверждающего вашу версию - режим секретности здесь не причём.
Что же касается что мы никогда не узнаем правды от НАСА - то здесь вы правы. Им прийдется врать до тех пор, пока китайцы не исследуют остатки их техники на Луне. А это действительно может быть не скоро - но не никогда...

ccsr> То есть вы однозначно утверждаете что этого события не было и все материалы американской экспедиции сохранены.

Логическое отрицание утверждения "ВСЕ материалы утеряны" не тождественно утверждению "ВСЕ материалы сохранены".

flateric> Юрасик относится к забавной категории опровергателей - они считают, что афера, конечно, имела место, но была так тщательно организована, что к их сожалению, никаких концов не найти...

Наоборот, он утверждает что афера была стопроцентно разоблачена но всем это пофигу, главное что никто не погиб.

ccsr> Им прийдется врать до тех пор, пока китайцы не исследуют остатки их техники на Луне.

Вы думаете, что китайцы слетят на Луну только ради этого "исследования остатков техники США", а также выберут свое место посадки вблизи любого из американских, только руководствуясь этим? И почему?

Д.В.> Ничего не мешало, конечно. Но это были бы фотографии, переданные по радиоканалу и качество у них было бы соответствующее.
Качество у них было гораздо выше, чем при передаче телевизионной картинки - принцип передачи информации был более помехоустойчив.
Д.В.> У нас появилось 200 грамм лунной пыли. Как появились пол тонны камней у Американцев? Причем камни эти тщательно собраны с разных мест с разной геологической историей?
И вы утверждаете что хотя бы 10% этих камней находятся вне территории США, ну хотя бы по коммерческим сделкам? Может назовёте кому так подфартило и где сейчас находится этот грунт.
Д.В.> А про лунные метеориты хорошо, что не говорите.
Уймитесь - наш лунный грунт не хуже, хоть космонавты на Луну не высаживались.
Д.В.> Д.В.>> Могли. Но то бы были земные кинопленки, а нам нужно лунные. Как их получить? Даже 40 лет спустя кинорежисеры все еще не в состоянии снять так, чтоб невозможно было бы отличить это от настоящей Луны. Как сделать это в 60-х годах?
Можно подумать что у вас есть подлинные снимки с Луны не американского производства и вы имеете возможность объективного сравнения сюжетов съемки.
Не смешите - ваша болтология неубедительна, хотя бы потому что сейчас уже трехмерное изображение для рисованных фильмов показывают.
Д.В.> Как жалко выглядят ваши попытки заболтать тему Ну ничего - нам это и надо.
Не знаю что вам надо, но если вы такой крупный специалист, то сообщите почему американцы для передачи телеметрии и речевого голоса использовали более помехоустойчивый сигнал, чем при передачи телевизионного сигнала.
Блесните эрудицией - старый слил полностью этот вопрос, "татарин" вообще сгинул - остались вы, с непобедимой тупостью.


Д.В.> Вообще то нормальные люди судят о программе Аполлон по технической документации и официальным заявлениям. А вы, значит, по словам журноламеров? Веруете им на слово?
Нет, вы ошибаетесь, - это апологеты верят американскому слову, а мне с какой радости верить в их фальсификацию.
Д.В.> А вы точную цитату его слов видели? Не видели. А веруете журноламерам на слово. Почему? Потому что вы любите веровать в то, что абсурдно.
А вы точно знаете, что он этих слов не говорил - может пресс-релиз НАСА по этому поводу предъявите?

Д.В.> Резюмируя: какой то разгильдяй потерял магнитные кассеты с записью телесигнала с Аполлона-11. Никакая информация не пропала, ибо эти кассеты и так давно были переписаны на современные носители.
А как же с рекламой первого шага и его значения для всего человечества - такое дело доверили разгильдяем из НАСА! И куда Белый дом смотрел - такой пропангандистский материал угробили...
Ну а что касается переписать - так это запросто. Речь Ленина в миллионах пластинках по стране тиражировалась, создавая иллюзию таким как вы, что Ленин жив.
Как видите и наши пропагандисты не лаптем щи хлебали - даже тело вождя сохранили, о всём человечестве заботились...

Д.В.> Почему? С комментариями. А вернее, с одним: именно из таких кадров и рекрутируются ряды опровергателей.
Комментарий один - разные клоуны всегда будут верить в американские сказки - главное чтобы обертка по красивей была.

Старый>> Да, и вы никогда не узнаете что же говорил представитель НАСА и что же они действительно потеряли. Никогда. Никаких шансов.
ccsr> То есть вы однозначно утверждаете что этого события не было и все материалы американской экспедиции сохранены.
Я однозначно утверждаю что я написал. Повторяю ещё раз для слепотупого недоношеного щенка: вы никогда не узнаете что же говорил представитель НАСА и что же они действительно потеряли. Никогда. Никаких шансов. Вот что я утверждаю.

ccsr> Тогда может приведете ссылку, где опубликовано официальное заявление представителей НАСА, подтверждающего вашу версию - режим секретности здесь не причём.
А как просить надо недоносок забыл? Хотя бы хвостиком повилять, чтоб пинка не получить.

ccsr> Что же касается что мы никогда не узнаем правды от НАСА - то здесь вы правы.

У вас раздвоение личности? Или если я обращаюсь к вам на "вы" то вы думаете что вас несколько?
Весь мир знает что потеряло НАСА а что не потеряло. Но лично вы, недоношеный ублюдок, никогда этого не узнаете. Потому что у вас отсутствует то место которым люди узнаЮт. Так и будете летать вертолётом громко вереща: Пропало! Всё пропало!

ccsr> Им прийдется врать...

Так как щенок родился недоношеным то глазки у него не открылись и окружающего мира он не видит. А потому судит о нём исключительно по себе. И думает что если он чмо недоношеное, то и весь мир такой же...

Georgiev> Вы думаете, что китайцы слетят на Луну только ради этого "исследования остатков техники США", а также выберут свое место посадки вблизи любого из американских, только руководствуясь этим? И почему?

Ну хотя бы потому, чтобы исследовать останки на предмет воздействия на них космических излучений. Это даст огромный научный материал - или вы так не считаете?

Старый> Я однозначно утверждаю что я написал. Повторяю ещё раз для слепотупого недоношеного щенка: вы никогда не узнаете что же говорил представитель НАСА и что же они действительно потеряли. Никогда. Никаких шансов. Вот что я утверждаю.
Кончай петь мантры, клоун - от них давно всех тошнит, даже на других форумах, как заметил твой кореш.
Придумай что-нибудь оригинальное - расскажи всем чем отличаются по помехоустойчивости разные виды модуляции, например и почему американцы выбирали их стольстранно для передачи изображения с Луны. Повесели публику, как с РИТЭГами, чайник...

ccsr> Не знаю что вам надо, но если вы такой крупный специалист, то сообщите почему американцы для передачи телеметрии и речевого голоса использовали более помехоустойчивый сигнал, чем при передачи телевизионного сигнала.

Что примечательно: чем тупее и невежественнее жывотное тем больше оно мнит себя прохфессором которому люди должны сдавать экзамен.
Чмо, вы так и не смогли понять как вы должны обращаться к людям чтоб люди отвечали на ваши вопросы?

ccsr> Блесните эрудицией - старый слил полностью этот вопрос, "татарин" вообще сгинул - остались вы, с непобедимой тупостью.

Жалкий щенок опять забулькал из помойного ведра. Саныч, ты будешь продолжать разговаривать с ним как с человеком?

ccsr> Д.В.> Резюмируя: какой то разгильдяй потерял магнитные кассеты с записью телесигнала с Аполлона-11. Никакая информация не пропала, ибо эти кассеты и так давно были переписаны на современные носители.
ccsr> А как же с рекламой первого шага и его значения для всего человечества - такое дело доверили разгильдяем из НАСА! И куда Белый дом смотрел - такой пропангандистский материал угробили...
ccsr> Ну а что касается переписать - так это запросто. Речь Ленина в миллионах пластинках по стране тиражировалась, создавая иллюзию таким как вы, что Ленин жив.
ccsr> Как видите и наши пропагандисты не лаптем щи хлебали - даже тело вождя сохранили, о всём человечестве заботились...

Ну что, Саныч, убедился ещё раз что получается когда ты пытаешься чтото объяснить слепотупому ублюдку? Причём давай поспорим: он так и не смог понять кто и что потерял.

ccsr> Кончай петь мантры, клоун - от них давно всех тошнит, даже на других форумах, как заметил твой кореш.

Не мантры а обращение с ублюдком как положено. От такого обращения блюёт только сам жалкий недоносок в помойном ведре. Что и требовалось получить.

ccsr> Придумай что-нибудь оригинальное - расскажи всем чем отличаются по помехоустойчивости разные виды модуляции,

Это не оригинальное, это общеизвестные всему миру факты.
Оригинальное здесь то что тупой недоносок пытается давать людям указания что им делать.

Yuriy>> 200-500.
korneyy> Дело даже не в количестве. Есть такая категория "посвященных" как операторы ЦУПа, которые работали в 3 смены публично под камерами в прямом эфире. Аргумент психологического плана, но на практике это вещь непреодолимая.
korneyy> Тут требуется работа "вживую" под отснятую картинку с заранее заученным многочасовым текстом. А это не нанятые актеры, а реальные инженеры НАСА. Актера, хоть из любого провинциального театра, хоть из дублеров в малосмотрибельном сериале из 100-миллионной теле-аудитории мгновенно бы многие узнали. Я даже не говорю про родственников/приятелей/коллег. Актер профессия публичная. Набирать бы пришлось из реальных тех. работников НАСА. И тут нас ожидает малоприятная вещь знакомая любому режиссеру. Новичка без опыта работы "на камеру" при любых репетициях и тренинге "на сцене" может тупо переклинить. Вдобавок будет давить мощнейший психологический стресс в том, что ты публично врешь в лицо всему миру. Никто не даст никаких гарантий, что не получится как в гениальной репризе про "кролики не только ценный мех".
korneyy> И проблема эта при постановке аферы не решаема принципиально. Забыл текст (а этим грешили и великие актеры) и привет афере.

Охрененно сказано.

ccsr> Повесели публику, как с РИТЭГами, чайник...
Пока с ними веселишь только ты, изобретатель лунной конвенции, температуры вакуума и радиатора на днище у Лунохода, отрицающий существование 64-метрового радиотелескопа в Парксе...

ccsr> Ну хотя бы потому, чтобы исследовать останки на предмет воздействия на них космических излучений. Это даст огромный научный материал - или вы так не считаете?

Лучше спросите самих китайцев, которые собираются посадиться... на Южном полюсе Луны

Китай сможет отправить пилотируемую экспедицию на Луну в 2025 году [Georgiev#08.11.10 20:08] (читайте и другие разделы форума!)

Georgiev>> Думаю, что кто-то уже эту ссылку Вам дал: http://www.ka9q.net/Apollo-11-EVA-Link-Budget.xls
ccsr> Ваша ссылка ничего интересного не добавила, за исключением одного параметра, показывающего, что использование антенны Паркса вообще по большому счету не требовалось.

А с этим материалом НАСА ознакомились?

Кстати, кто-то намекнул Вам что-то о Ловелле, но Вы не поняли. Ладно, подскажу. Вы это мое сообщение читали?

Yuriy> Я всегда был сторонником того, что к разоблачению программы "Аполлон" надо подходить с позиций презумпции невиновности.

Однако Вы принимаете наличие "аферы" как аксиома и от неё выводите все свои рассуждения.

ccsr>> Ну хотя бы потому, чтобы исследовать останки на предмет воздействия на них космических излучений. Это даст огромный научный материал - или вы так не считаете?
Georgiev> Лучше спросите самих китайцев, которые собираются посадиться... на Южном полюсе Луны
Georgiev> Китай сможет отправить пилотируемую экспедицию на Луну в 2025 году [Georgiev#08.11.10 20:08] (читайте и другие разделы форума!)


Причем в прессе отмечается, что в этом деле Китаю на пятки уже наступают:

Новую эру исследований Луны начнут частные компании.
Две из них уже договорились друг с другом о совместном полёте к ближайшему соседу Земли в декабре 2013 года.
Astrobotic Technology как раз и является одним из 21 претендента на получение награды в размере $20 млн, которую Google назначила за покорение Луны.
Your text to link here...