[image]

Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

 
1 140 141 142 143 144 246
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>> Т.е. православных так и тянет учинить мордобой. Я правильно понял?
3-62> Нет. Как раз на собственном опыте вы убедились в обратном. Не осмыслили? Бывает. :)
На собственном опыте я убедился, что :
- вы поддерживаете погромы , если их учиняют ваши единоверцы
- не возражаете против мордобоя , как средства доказательства правоты своей религии

3-62> А вот наглецы - как правило - выпрашивают себе по шее. Безотносительно их вероисповедания. И особенно - наглецы-атеисты. :D
А если у наглецов(независимо от их вероисповедания) кулаки больше ваших :D ?
   
RU wisealtair #25.05.2011 19:25  @an_private#25.05.2011 11:04
+
+1
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

an_private> Не дадите ссылочку подетальнее? ;)

Установлении в деянии всех четырех признаков состава преступления - обязательное условие наступления уголовной ответственности. Отсутствие хотя бы одного из них означает отсутствие в содеянном состава преступления и, следовательно, невозможность наступления уголовной ответственности.
 




Наличие в деянии всех признаков некоего состава преступления является основанием для признания его преступным и привлечения совершившего его лица к уголовной ответственности; отсутствие хотя бы одного из них означает, что отсутствует и состав преступления в целом, а деяние при этом признаётся непреступным
 


Состав преступления — Википедия

Состав преступления
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Состав преступления представляет собой совокупность объективных и субъективных признаков, закреплённых в уголовном законе, которые в сумме определяют общественно опасное деяние как преступление[1]. Признаки состава преступления закрепляются в нормах общей и особенной части уголовного права. Их можно условно разделить на четыре подсистемы: признаки объекта, субъекта, объективной и субъективной стороны преступления[2].

// Дальше —
ru.wikipedia.org
 


Основными (обязательными) считаются те признаки, без которых невозможно наличие никакого состава преступления, поскольку они свойственны каждому составу без исключения. Отсутствие хотя бы одного из таких признаков означает отсутствие состава любого преступления (деяния, последствия, вина, вменяемость).
 


Состав преступления | www.ruclass.ru

Тема № 4. Состав преступления (4 часа)
1. Понятие состава преступления и его признаки.
2. Виды составов преступления.
3. Квалификация преступлений.
1. Определение преступления (вообще) указывает юридические и социальные признаки, присущие любому преступлению. Эти признаки (общественная опасность, противоправность, виновность и наказуемость) позволя-ют отграничить преступление от других правонарушений и деяний, не являющихся преступлением.
Однако по этим признакам в рамках всей совокупности преступлений, нельзя отграничить одно преступле-ние от другого, например, грабеж от хулиганства; кражу от убийства, потому что все они в равной мере обладают признаками, образующими понятие преступления.

// Дальше —
www.ruclass.ru
 


Из решения суда:
однако достаточные данные, которые бы указывали на признаки преступления, в действиях вышеуказанных лиц, проведенной проверкой установлены не были
 



Вы это понимаете как-то по-другому? Прошу ваше мнение.
   8.08.0
RU Foxpro #25.05.2011 19:31  @wisealtair#25.05.2011 19:25
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

wisealtair> Вы это понимаете как-то по-другому? Прошу ваше мнение.
Скажите с какой формулировкой было закрыто дело.Только не ваши догадки, а формулировку из дела.Это сложно?
   
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Foxpro> А если у наглецов(независимо от их вероисповедания) кулаки больше ваших :D ?
У наглецов тогда неправильные кулаки, что нам пример с коммунистами прекрасно показывает.
   1111
RU an_private #25.05.2011 19:46  @wisealtair#25.05.2011 19:25
+
+2
-
edit
 

an_private

втянувшийся

an_private>> Не дадите ссылочку подетальнее? ;)
wisealtair> Вы это понимаете как-то по-другому? Прошу ваше мнение.
Вы не поняли. Я привел Вашу цитату:
wisealtair> Обязательные признаки состава преступления: объект, возраст, вменяемость субъекта, деяние, вина.
Я попросил цитату - откуда это взято или откуда прямо следует. Наиболее близка к Вашим словам цитата из вики: "деяния, последствия, вина, вменяемость".
Но во первых она всё-таки далеко не такая же, а во вторых вики как источник юридической информации меня как-то не вдохновляет. Меня не интересует конкретный суд, меня интересует откуда следует, что Обязательные признаки состава преступления: объект, возраст, вменяемость субъекта, деяние, вина
   7.07.0
+
+2
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

wisealtair>> Вы это понимаете как-то по-другому? Прошу ваше мнение.
Foxpro> Скажите с какой формулировкой было закрыто дело.Только не ваши догадки, а формулировку из дела.Это сложно?

А дело вообще не было закрыто. Согласно постановлению суда, постановление дознавателя о возбуждении уголовного дела было признано незаконным. Соответственно суд при всём желании не мог закрыть дело в связи с отсутствием состава преступления.
   1111
RU Hal #25.05.2011 22:24  @Сергей-4030#25.05.2011 17:22
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Hal

опытный

Сергей-4030> Не парьте мозги. Какие там вопросы? Вы проталкиваете вашу идеологию, религиозную. Жене рассказывайте про "вопросы".
Ну так не читайте. Вас что, заставляют что ли?
"Вот идиотскую передачу по телевизору показывают. Каждый день смотрю и каждый день возмущаюсь!" (с) :D

N.A.> Почти аналогично. За исключением того, что мне позиция верующих неинтересна.
Да ради бога, я ж не настаиваю. Но хотя бы свою то позицию растолковать можете?
Вот всегда так, только доходишь до конкретики, как начинаются какие то слюни, уж простите.
   4.0.14.0.1
+
+2
-
edit
 

2-87

новичок
wisealtair> Само понятие "репрессии", также как и "террор" (а это давно установившийся термин в исторической науке по отношению политики советской власти в те времена) не подразумевает уважение к каки-либо законным правам человека.
"Давно" - понятие растяжимое. В данном случае "давно" - это как раз тогда, когда к власти пришли идейные противники тех большевиков. Терминология, соответственно и изменилась.
   
RU Yuri Krasilnikov #25.05.2011 22:49  @wisealtair#25.05.2011 19:09
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Да, в школу бы вайзальтаира отправить :) На уроках астрономии про это рассказывали.
wisealtair> Не вам говорить о школьных уроках, когда вы с таким презрением говорите о гуманитарных науках )

Вы лжец. Я с презрением говорил о богословии, которое наукой не является, и отчасти о философии.

wisealtair> Лично в нашей школе был очень хороший учитель астрономии (атеистического мировоззрения), и чуши, которая была написана в старых советских учебниках астрономии касательно истории науки, он не нес.

И какая ж чушь там была написана? В Воронцове-Вельяминове что-то не припомню примеров. Похоже, вы школьных учебников толком и не прочли :)
   
RU Yuri Krasilnikov #25.05.2011 23:14  @wisealtair#25.05.2011 19:09
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

wisealtair> Лично в нашей школе был очень хороший учитель астрономии (атеистического мировоззрения), и чуши, которая была написана в старых советских учебниках астрономии касательно истории науки, он не нес.

Ссылка на старый советский учебник астрономии: Астрономия. Учебник для 10 кл.  Воронцов-Вельяминов Б.А. (djvu)
Астрономия. Учебник для 10 кл. Воронцов-Вельяминов Б.А. М.: Просвещение, 1983. - 144 с


Примеры чуши - в студию.
   

2-87

новичок
Hal> И ваши объяснения это как бы вообще не объяснения. Вы просто отдалили объяснение на один шаг до общества. Но при этом обязательно возникает следующий вопрос, а зачем нужно бороться за выживание человечества? В природе же нет ни хорошего, ни плохого. И ей как бы вообще по барабану есть человек или нет, будет ли он жить миллион лет или помрет в следующую секунду.
Hal> Тут можно провести такую аналогию.
Hal> Вам предлагают работу - собрать все камни весом около 20 кг в радиусе 10 километров, сложить из них кучу, а потом разложить все камни точно также, как они лежали в начале. И вам говорят, что это совершенно никому не нужно, абсолютно бессмысленная работа. Вы будете ее делать?
Hal> А теперь что предлагают атеисты. Они говорят, да, конечный итог этой работы бессмысленен, но собирать и раскладывать камни надо, нам законами природы и эволюцией заложено собирать камни и потом их обратно раскладывать, в этом и

Вам уже раз пять объяснили, что противоставление морали и рациональности - бессмысленны. Мораль и есть высшая рациональность. Что касается того, что природе безразлично есть человечество или нет, так атеисты с этим и не спорят. Зато человечеству небезразлично есть оно или нет. И в деле сохранения самого себя человечеству без морали не обойтись.
А ваш пример с камнями - совсем не верный. Верная аналогия следующая:
Люди живут на месте , заливаемом регулярно водой. При этом гибнут люди и плоды трудов человеческих. Люди собирают камни и складываются из них подпорные стенки. Причем делают это круглый год, а не только когда заливает. Вот мораль им и объясняет, для чего они таскают камни, хотя в каждый конкретный момент эта необходимость не очевидна. Вот это - логика атеиста.
   

N.A.

опытный

N.A.>> Читайте ТЗ. Там все написано. Религия = плохо. Заповедь первая, она же и последняя. ;)
3-62> Нет. Это у вас дурацкая заповедь. Сами сочинили или прочли где? :D
Прочитал.

3-62> Быть упертым - плохо. Быть нечутким - плохо. Быть недальновидным - плохо. Быть зашореным плохо. И т.д. В дополнение к сказанному. в обществе. иной раз, бывает не только плохо, но еще больно и обидно. :D
И все это, надо полагать, совершенно недоступно для понимания убогому атеисту ? А дабы озарило - крестик полагается нацепить? ;)

Hal> Но хотя бы свою то позицию растолковать можете?
Hal> Вот всегда так, только доходишь до конкретики, как начинаются какие то слюни, уж простите.

Чес слово - я еще никому свою позицию так тщательно и терпеливо не растолковывал. Ну, разве что - не считая верующих в аферу.
Вам тоже что-то еще непонятно? ;)
   3.0.153.0.15
Так как, доказательства найдены? Или поиск все еще продолжается?
   4.0.14.0.1
+
+2
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

russo> Так как, доказательства найдены? Или поиск все еще продолжается?
Да опровергеев нету, скучаем. И тут пока плюшками балуемся, оттачиваем мастерство словесного поединка на религиозной почве. :)
   1111
+
-3
-
edit
 

3-62

опытный


an_private> Что-то сильно альтами запахло - это у них любимая песня - все, кто их не поддерживает - обязательно упертые, нечуткие, недальновидные, зашоренные и т.д. ;)

У вас восприятие засбоило. Контакты - почистите на досуге. :)
Но - я совершенно не знаю - кто это такие "альты". Ви, наверное, часто с ними общаетесь - просветите же меня - кто это? :)
   9.09.0
+
-3
-
edit
 

3-62

опытный


Foxpro>> Т.е. православных так и тянет учинить мордобой. Я правильно понял?

Нет. разумеется. Видите ли, Бяка, если подойти к вопросу рационально, а не с позиций истерического индивидуума, то вовремя (и заслуженно) вами полученная оплеуха уберегает вас (и не только вас) от куда бОльших неприятностей. Так может стоит (раз уж не получается не нарываться на грубости) потерпеть? Ведь "Бог терпел - и нам велел"? Нет? :D
   9.09.0
+
-2
-
edit
 

3-62

опытный


Foxpro> На собственном опыте я убедился, что :
Foxpro> - вы поддерживаете погромы , если их учиняют ваши единоверцы

Описание опыта - в студию! Логику, подведшую вас - тоже. :)

Foxpro> А если у наглецов(независимо от их вероисповедания) кулаки больше ваших :D ?

Ага. Оговорка "по Фрейду"? Так сказать, для вас первичен именно "размер кулака". И если у оппонента он больше, то истина "курит в сторонке"? :D
   9.09.0

3-62

опытный


N.A.> И все это, надо полагать, совершенно недоступно для понимания убогому атеисту ?

Видимо да. Всякий раз ваш брат лезет творить исторические преобразования (ровно как Винни-Пух за медом на дерево), закономерно обламывается (также подобно Винни-Пуху в терновый куст). И, повыдергав колючки из... с упорством, достойным лучшего применения,
вы затеваете эту бодягу заново. Вывод просто напрашивается. :)
   9.09.0
+
+3
-
edit
 

Foxpro

опытный

Foxpro>>> Т.е. православных так и тянет учинить мордобой. Я правильно понял?
3-62> Нет. разумеется. Видите ли, Бяка, если подойти к вопросу рационально, а не с позиций истерического индивидуума,
Я не понял, с чего вы решилия , что я и Бяка - один и тот же персонаж.

3-62> то вовремя (и заслуженно) вами полученная оплеуха уберегает вас (и не только вас) от куда бОльших неприятностей.
Знаете , в отличие от вас я не мазохист и оплеухи не люблю. Не пытайтесь свое мироощущение накладывать на других.

3-62> Так может стоит (раз уж не получается не нарываться на грубости) потерпеть? Ведь "Бог терпел - и нам велел"? Нет? :D
Вам велел, вы и терпите, ваши оппоненты тут причем?
   
+
+2
-
edit
 

Foxpro

опытный

3-62> Описание опыта - в студию! Логику, подведшую вас - тоже. :)
Об-на. Так что же вы здесь пытаетесь доказать? :eek:
3-62> Ага. Оговорка "по Фрейду"? Так сказать, для вас первичен именно "размер кулака". И если у оппонента он больше, то истина "курит в сторонке"? :D
Да нет, это у вас так получается.Вы же ратуете за мордобой при спорах религиозного характера. Я и предположил , каков бы был результат вашего спора с обладателем больших кулаков. :D
   
+
+3
-
edit
 

bjaka_max

втянувшийся

Foxpro>>> Т.е. православных так и тянет учинить мордобой. Я правильно понял?
3-62> Нет. разумеется. Видите ли, Бяка, если подойти к вопросу рационально, а не с позиций истерического индивидуума, то вовремя (и заслуженно) вами полученная оплеуха уберегает вас (и не только вас) от куда бОльших неприятностей. Так может стоит (раз уж не получается не нарываться на грубости) потерпеть? Ведь "Бог терпел - и нам велел"? Нет? :D

Бяка конечно я. Поэтому отвечу. Как показывает история, вовремя полученная православием от коммунистов оплеуха, этому вашему православию не помогла. Опять вы лезете куда не надо. Нам атеистам, бог ничего не велел (вообще если вам бог, что-то начинает говорить, то это симптом очень настораживающий). Почему православные заповеди своего бога не хотят выполнять, это вопрос в первую очередь к вам. Вообще забавно получается. Вам терпеть сказал бог. А вы этого не делаете. А нам атеистам, терпеть сказал 3-62. Вы надеетесь, что вы круче бога что-ли?
   1111

N.A.

опытный

N.A.>> И все это, надо полагать, совершенно недоступно для понимания убогому атеисту?
3-62> Всякий раз ваш брат лезет творить исторические преобразования (ровно как Винни-Пух за медом на дерево
3-62> Вывод просто напрашивается. :)

Ну да, ну да...
А для того, чтобы избавиться от вредной привычки лазать по деревьям в неприглядном облике Винни-Пуха - непременно следует уверовать, надо полагать?
Не подскажете, кстати - это обязательно должна быть вера истинная, или вера в аферу - тоже на крайняк сойдет? ;)
   8.08.0
Это сообщение редактировалось 26.05.2011 в 09:46
RU wisealtair #26.05.2011 09:59  @Naturalist#21.05.2011 19:18
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

Georgiev>> Есть и ещё одна обсерватория, принадлежащая Ватикану – в США :))
Naturalist> Поздно. :D

Объясните, что, по-вашему, означает «поздно» . Папские обсерватории – одни из старейших обсерваторий мира.

Первая обсерватория при Святом Престоле была основана еще в XVI веке папой Григорием XIII. В то время целью исследований была разработка более точного литургического календаря. В результате в 1582 был введен современный календарь, названный по имени понтифика григорианским (он принят не всеми православными церквями, не принят, например, РПЦ). Спустя некоторое время прежняя обсерватория прекратила действовать. Новый астрономический центр был основан в 1891 году папой Львом XIII и разместился в летней резиденции пап в Кастель-Гандольфо (Castel Gandolfo), где и по сей день находится штаб-квартира Ватиканской обсерватории. Во второй половине XX века Кастель-Гандольфо стал непригоден для наблюдений за небесными телами - мешал находящийся неподалеку Рим, "загрязнявший" небо электрическим освещением. В 1981 был создан новый ватиканский телескоп, который находится в США (Тусон, штат Аризона), где выходит периодическое издание Vatican Observatory Publications. Официальным изданием Ватиканской обсерватории является журнал Annual Report.
 

(none) [image link error]

(none)

(none)

// www.grani.ru
 


Сайт ватиканской обсерватории: Vatican Observatory

В дискуссее о Галилее уже было упоминание о том, что Галилей сравнивал свои данные с иезуитскими астрономами Римской коллегии, да и сам был избран членом академии Де Линчеи (это первое название Папской Академии Наук)
Членами Папской Академии Наук состояли многие выдающиеся ученые:

Категория:Члены Папской академии наук — Википедия

Категория:Члены Папской академии наук
Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к: навигация,
поиск
Члены Папской академии наук на Викискладе?
Страницы в категории «Члены Папской академии наук»


// Дальше —
ru.wikipedia.org
 
   7.07.0
+
+2
-
edit
 

an_private

втянувшийся

3-62> У вас восприятие засбоило. Контакты - почистите на досуге. :)
Вот оно, истинно моральное религиозное хамство :) В общем-то, ожидаемо.
Кстати, я, в общем-то, даже не к Вам обращался - так, замечание в воздух ;)
Так что можете и дальше делать вид, что не знаете кто такие альты - мне Вас просвещать искренне лень :)
   7.07.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU wisealtair #26.05.2011 10:26  @an_private#25.05.2011 19:46
+
-
edit
 

wisealtair

втянувшийся

an_private> Меня не интересует конкретный суд, меня интересует откуда следует, что Обязательные признаки состава преступления: объект, возраст, вменяемость субъекта, деяние, вина

Словарь-справочник уголовного права:

П. с. п. принято подразделять на обязательные и факультативные. Обязательные, или основные, признаки (объект, возраст, вменяемость субъекта, деяние, вина) наличествуют во всех без исключения составах преступлений.
 




Обязательные (основные, необ­ходимые) — это признаки, без которых невозможно наличие ника­кого состава преступления, они присущи всем без исключения со­ставам. Отсутствие любого из этих признаков свидетельствует об отсутствии состава. К ним относятся объект, деяние, вина, воз­раст, вменяемость.
 


   7.07.0
1 140 141 142 143 144 246

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru