iodaruk
инфо
инструменты
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s42/i095/1307/4f/128x128-crop/087c107d3d4f.jpg)
История разработки ЗРК «Оса»
Перенос из темы «Производство УРВВ на территории РФ?»Теги:
ko4evnik> номальная эволюционная доработка.
ko4evnik> задано изначально это не было - как они могли "выйти на заданное", если на момент формулирования ТЗ ни сами эти факторы, ни возможности их решения были попросту неизвестны?
[показать]
Ну и в таком духе. Примечательно, что просто сменили тз и разработчика ракеты-то есть тз было кривое, а не разработчика за саботаж под расстрельную статью.
С р-77 выше-практически слово в слово-перевес, движок не тянет и т.п. и т.д.
ko4evnik> задано изначально это не было - как они могли "выйти на заданное", если на момент формулирования ТЗ ни сами эти факторы, ни возможности их решения были попросту неизвестны?
[показать]
Ну и в таком духе. Примечательно, что просто сменили тз и разработчика ракеты-то есть тз было кривое, а не разработчика за саботаж под расстрельную статью.
С р-77 выше-практически слово в слово-перевес, движок не тянет и т.п. и т.д.
iodaruk> Ну и в таком духе. Примечательно, что просто сменили тз и разработчика ракеты-то есть тз было кривое, а не разработчика за саботаж под расстрельную статью.
ТЗ не просто сменили, а указали военным на то, что их хотелки на нфынешнем уровне техники нереализуемы. вообще.
и все же я бы хотел услышать, чего там изначально заложенное в ТЗ на Осу достигли только к версии АКМ?
ТЗ не просто сменили, а указали военным на то, что их хотелки на нфынешнем уровне техники нереализуемы. вообще.
и все же я бы хотел услышать, чего там изначально заложенное в ТЗ на Осу достигли только к версии АКМ?
вован22> А в ОСА АКМ. -вышли на те цифры, которые присутствовали в требованиях первой половины 60-ых.
при всем моем уважении - "закусывать надо"©
в АК (МА) вышли на высоту поражения целей в 25-27 метров
в АКМ (МА2) вышли на высоту поражения целей над уровнем моря в 5 метров.
плюс поражение зависающих вертолетов.
где это было в ТЗ к исходной версии?
при всем моем уважении - "закусывать надо"©
в АК (МА) вышли на высоту поражения целей в 25-27 метров
в АКМ (МА2) вышли на высоту поражения целей над уровнем моря в 5 метров.
плюс поражение зависающих вертолетов.
где это было в ТЗ к исходной версии?
EvgenyVB> где это было в ТЗ к исходной версии?
Вы сухопутный с морским то не сравнивайте.
По минимальной дальности кстати тз так и не удовлетворили.
По скорости и дальности вышли на уровень тз только на АК. Спустя десять лет при тех темпах разработки.
Собственно в этом ключе история Р-77-всё как и должно быть.
Вы сухопутный с морским то не сравнивайте.
По минимальной дальности кстати тз так и не удовлетворили.
По скорости и дальности вышли на уровень тз только на АК. Спустя десять лет при тех темпах разработки.
Собственно в этом ключе история Р-77-всё как и должно быть.
iodaruk> Вы сухопутный с морским то не сравнивайте.
это почему это?
iodaruk> По минимальной дальности кстати тз так и не удовлетворили.
поделитесь информацией, сколько хотели сколько получили?
iodaruk> По скорости и дальности вышли на уровень тз только на АК. Спустя десять лет при тех темпах разработки.
цифры приведите
iodaruk> Собственно в этом ключе история Р-77-всё как и должно быть.
цифры приведите, если они у вас есть.
это почему это?
iodaruk> По минимальной дальности кстати тз так и не удовлетворили.
поделитесь информацией, сколько хотели сколько получили?
iodaruk> По скорости и дальности вышли на уровень тз только на АК. Спустя десять лет при тех темпах разработки.
цифры приведите
iodaruk> Собственно в этом ключе история Р-77-всё как и должно быть.
цифры приведите, если они у вас есть.
EvgenyVB> поделитесь информацией, сколько хотели сколько получили?
Ссылка выше-там написано.
Ссылка выше-там написано.
iodaruk> Ссылка выше-там написано.
все выше перечисленное - это необоснованные хотелки.
это раз
два - исходя из данных на сайте Саида - даже в версии АКМ ни дальность, ни высотность по дозвуковым целям заданного в "ТЗ" достигнута не была.
и вес ракеты более чем на 10 кг больше.
мнимальную дальность пуска ненашел, поделитесь инфой?
все выше перечисленное - это необоснованные хотелки.
это раз
два - исходя из данных на сайте Саида - даже в версии АКМ ни дальность, ни высотность по дозвуковым целям заданного в "ТЗ" достигнута не была.
и вес ракеты более чем на 10 кг больше.
мнимальную дальность пуска ненашел, поделитесь инфой?
EvgenyVB> мнимальную дальность пуска ненашел, поделитесь инфой?
Не дальность пуска, а зона поражения.
айн
цвай
http://pvo.guns.ru/osa/osa10.htm
Дальнюю границу и скорость достигли на ак. Собсно оно и было первым рабочим комплекосм. Просто Оса-скорее демонстратор технологий. Как обычно.
Да-и не десять, а пятнадцать лет. При ТЕХ режимах работы.
Не дальность пуска, а зона поражения.
айн
ЗРК "Оса"
История создания Разработка автономного самоходного войскового зенитного ракетного комплекса "Оса" (9К33)* началась в соответствии с Постановлением СМ СССР от 27 октября 1960 г. Комплекс предназначался для поражения целей, летящих на высотах от 50 - 100 м до 5 км со скоростью до 500 м/с на дальностях от 0,8-1 км до 8-10 км. Впервые ставилась задача разработки автономного комплекса с размещением на одном самоходном плавающем шасси (боевой машине) как всех боевых средств, включая радиолокационные станции и пусковую установку с ракетами, так и средств связи, навигации и топопривязки, контроля, а также источников электропитания. // Дальше — pvo.guns.ruРазработка автономного самоходного войскового зенитного ракетного комплекса "Оса" (9К33)* началась в соответствии с Постановлением СМ СССР от 27 октября 1960 г. Комплекс предназначался для поражения целей, летящих на высотах от 50 - 100 м до 5 км со скоростью до 500 м/с на дальностях от 0,8-1 км до 8-10 км.
цвай
http://pvo.guns.ru/osa/osa10.htm
она поражения, км
- по дальности
2..9
1,5..10
1.5..10
Дальнюю границу и скорость достигли на ак. Собсно оно и было первым рабочим комплекосм. Просто Оса-скорее демонстратор технологий. Как обычно.
Да-и не десять, а пятнадцать лет. При ТЕХ режимах работы.
iodaruk> Не дальность пуска, а зона поражения.
ага, все, разглядел.
iodaruk> Дальнюю границу и скорость достигли на ак.
где?
если по дозвуковой цели хотели получить 10-13 при высоте до 6-7, а получили 10 и 6?
ну и так, бручания ради, разброс типа 10-13 - это не ТЗ
iodaruk> Да-и не десять, а пятнадцать лет. При ТЕХ режимах работы.
ОСа вообще-то была сильной новинкой, поэтому срок разработки не так уж и велик
ага, все, разглядел.
iodaruk> Дальнюю границу и скорость достигли на ак.
где?
если по дозвуковой цели хотели получить 10-13 при высоте до 6-7, а получили 10 и 6?
ну и так, бручания ради, разброс типа 10-13 - это не ТЗ
iodaruk> Да-и не десять, а пятнадцать лет. При ТЕХ режимах работы.
ОСа вообще-то была сильной новинкой, поэтому срок разработки не так уж и велик
EvgenyVB> где?
ага, все, разглядел.
Скорректированное тз не выполнили, да.
EvgenyVB> ОСа вообще-то была сильной новинкой, поэтому срок разработки не так уж и велик
Да вроде и новинкой, но ничего сверхъестественного от неё не требовали. Опятьже-был опыт Круга, отработана кооперация и т.п. Что делать было понятно.
Кстати задним числом-не упёрлись бы в радиоуправление, а поставлиб ИК-гсн на манер Стрелы-1-в исходное ТЗ наверное даже вписались бы-удвоение веса ракеты дало бы и дальность и вес БЧ и возможность поставить честный ИК канал.
http://pvo.guns.ru/strela1/strela1_05.htm#3
ага, все, разглядел.
Скорректированное тз не выполнили, да.
EvgenyVB> ОСа вообще-то была сильной новинкой, поэтому срок разработки не так уж и велик
Да вроде и новинкой, но ничего сверхъестественного от неё не требовали. Опятьже-был опыт Круга, отработана кооперация и т.п. Что делать было понятно.
Кстати задним числом-не упёрлись бы в радиоуправление, а поставлиб ИК-гсн на манер Стрелы-1-в исходное ТЗ наверное даже вписались бы-удвоение веса ракеты дало бы и дальность и вес БЧ и возможность поставить честный ИК канал.
http://pvo.guns.ru/strela1/strela1_05.htm#3
EvgenyVB> мнимальную дальность пуска ненашел, поделитесь инфой?
Данные АКМ из каталога РОЭ (2003 г.)
Макс. дальность обнаружения (км) - 45
Диапазон поражения (км):
- по дальности - 1,5-10
- по высоте - 0,025-5
Масса ЗУР пусковая (кг) - 127
Масса БЧ (кг) - 15
Данные АКМ из каталога РОЭ (2003 г.)
Макс. дальность обнаружения (км) - 45
Диапазон поражения (км):
- по дальности - 1,5-10
- по высоте - 0,025-5
Масса ЗУР пусковая (кг) - 127
Масса БЧ (кг) - 15
iodaruk>> Вы сухопутный с морским то не сравнивайте.
EvgenyVB> это почему это?
ЕМНИП, разная подстилающая поверхность, что особенно заметно на минимальных дальностях / высотах.
EvgenyVB> это почему это?
ЕМНИП, разная подстилающая поверхность, что особенно заметно на минимальных дальностях / высотах.
iodaruk> Скорректированное тз не выполнили, да.
военные комплекс приняли?
значит невыполнение ТЗ не сочли критичным.
iodaruk> Да вроде и новинкой, но ничего сверхъестественного от неё не требовали.
эээ
вы уверены?
iodaruk> Опятьже-был опыт Круга, отработана кооперация и т.п. Что делать было понятно.
а причем здесь Круг, стеснясь спросить?
у них концепция применения разная.
iodaruk> Кстати задним числом-не упёрлись бы в радиоуправление, а поставлиб ИК-гсн на манер Стрелы-1-в исходное ТЗ наверное даже вписались бы-удвоение веса ракеты дало бы и дальность и вес БЧ и возможность поставить честный ИК канал.
один вопрос - зачем?
все ваше "задним числом" перечеркивается всей линейкой Осы, Тором, Тунгуской, Панцирем, Кроталем, чего там еще есть с РК ближнего действия?
чо-та сдается мне, цена ЗУР от появления башки сильно в цене растет.
П.С. на счет минимальной дальности поражения - ну как бы и фиг с ним, что 1.5км, на Торе вон те же полтора километра, и ничего
на таких дальностях Шилки/Тунгуски/Панцири должны работать пушками, а не ракеты пулять.
военные комплекс приняли?
значит невыполнение ТЗ не сочли критичным.
iodaruk> Да вроде и новинкой, но ничего сверхъестественного от неё не требовали.
эээ
вы уверены?
iodaruk> Опятьже-был опыт Круга, отработана кооперация и т.п. Что делать было понятно.
а причем здесь Круг, стеснясь спросить?
у них концепция применения разная.
iodaruk> Кстати задним числом-не упёрлись бы в радиоуправление, а поставлиб ИК-гсн на манер Стрелы-1-в исходное ТЗ наверное даже вписались бы-удвоение веса ракеты дало бы и дальность и вес БЧ и возможность поставить честный ИК канал.
один вопрос - зачем?
все ваше "задним числом" перечеркивается всей линейкой Осы, Тором, Тунгуской, Панцирем, Кроталем, чего там еще есть с РК ближнего действия?
чо-та сдается мне, цена ЗУР от появления башки сильно в цене растет.
П.С. на счет минимальной дальности поражения - ну как бы и фиг с ним, что 1.5км, на Торе вон те же полтора километра, и ничего
на таких дальностях Шилки/Тунгуски/Панцири должны работать пушками, а не ракеты пулять.
Это сообщение редактировалось 19.09.2011 в 20:42
Aaz> ЕМНИП, разная подстилающая поверхность, что особенно заметно на минимальных дальностях / высотах.
ракета разная или одна?
плюс я слышал, что на сухопутном, что на морском варианте оменьшение высоты поражаемой цели делалось за счет модернизации взрывателя ракеты и оптимизацией траектории подлета к цели.
вполне допускаю, что станции обнаружения/наведения в морском варианте отличаются от сухопутного. из-за своих тараканов в виде поверхности моря в качестве подстилающей, свои алгоритмы там и прочее - но незначительно.
ракета разная или одна?
плюс я слышал, что на сухопутном, что на морском варианте оменьшение высоты поражаемой цели делалось за счет модернизации взрывателя ракеты и оптимизацией траектории подлета к цели.
вполне допускаю, что станции обнаружения/наведения в морском варианте отличаются от сухопутного. из-за своих тараканов в виде поверхности моря в качестве подстилающей, свои алгоритмы там и прочее - но незначительно.
EvgenyVB> ракета разная или одна?
Пишут, что одна - но только в части 9М33, с модифицированными ЗУР вопрос открытый.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что модернизации морского варианта осуществлялись позже, чем сухопутного. Если все заключается в новой (но общей для двух вариантов) ракете и наведении, то откуда разрыв по срокам?
EvgenyVB> плюс я слышал, что на сухопутном, что на морском варианте уменьшение высоты поражаемой цели делалось за счет модернизации взрывателя ракеты и оптимизацией траектории подлета к цели.
См. минимальные высоты:
Оса/Оса-М - 50/60 м
Оса-АК/Оса-МА - 25/25 м
Оса-АКМ/Оса-МА2 - 25/5 м (хотя есть информация по стрельбе АКМ по вертолету при Н=10 м и даже по стоящему на земле).
Вот здесь есть интересные цитаты - http://www.militaryparitet.com/forum/viewtopic.php?id=687
"Оптимизация" траектории подлета к цели, НЯП, вообще говоря, есть потеря дальности.
Пишут, что одна - но только в части 9М33, с модифицированными ЗУР вопрос открытый.
Однако обращает на себя внимание тот факт, что модернизации морского варианта осуществлялись позже, чем сухопутного. Если все заключается в новой (но общей для двух вариантов) ракете и наведении, то откуда разрыв по срокам?
EvgenyVB> плюс я слышал, что на сухопутном, что на морском варианте уменьшение высоты поражаемой цели делалось за счет модернизации взрывателя ракеты и оптимизацией траектории подлета к цели.
См. минимальные высоты:
Оса/Оса-М - 50/60 м
Оса-АК/Оса-МА - 25/25 м
Оса-АКМ/Оса-МА2 - 25/5 м (хотя есть информация по стрельбе АКМ по вертолету при Н=10 м и даже по стоящему на земле).
Вот здесь есть интересные цитаты - http://www.militaryparitet.com/forum/viewtopic.php?id=687
"Оптимизация" траектории подлета к цели, НЯП, вообще говоря, есть потеря дальности.
- Balancer [19.09.2011 22:18]: Тема создана из Производство УРВВ на территории РФ?
- Balancer [19.09.2011 22:19]: Перенос сообщений из История разработки Ил-2
Aaz>Если все заключается в новой (но общей для двух вариантов) ракете и наведении, то откуда разрыв по срокам?
если принять вариант, что станции обнаружения/наведения разные, то разрыв можно уложить в отработку алгоритмов наведения флотской версии, как более сложные.
плюс могла быть политика.
Aaz> Оса-АКМ/Оса-МА2 - 25/5 м (хотя есть информация по стрельбе АКМ по вертолету при Н=10 м и даже по стоящему на земле).
для АКМ стрельба по зависшему вертолету и по стоящему заложена, вероятности только не ахти.
а в МА2 такое не декларируется.
Aaz> "Оптимизация" траектории подлета к цели, НЯП, вообще говоря, есть потеря дальности.
да как бы и хрен с ним, я не думаю, что падение дальности будет существенное.
емнис МА2 одноканальный комплекс, пофиг, где будет сбита цель, на 8 или 6 км. из стаи гарпунов почикает 1, максимум 2, и то, если успеет.
если принять вариант, что станции обнаружения/наведения разные, то разрыв можно уложить в отработку алгоритмов наведения флотской версии, как более сложные.
плюс могла быть политика.
Aaz> Оса-АКМ/Оса-МА2 - 25/5 м (хотя есть информация по стрельбе АКМ по вертолету при Н=10 м и даже по стоящему на земле).
для АКМ стрельба по зависшему вертолету и по стоящему заложена, вероятности только не ахти.
а в МА2 такое не декларируется.
Aaz> "Оптимизация" траектории подлета к цели, НЯП, вообще говоря, есть потеря дальности.
да как бы и хрен с ним, я не думаю, что падение дальности будет существенное.
емнис МА2 одноканальный комплекс, пофиг, где будет сбита цель, на 8 или 6 км. из стаи гарпунов почикает 1, максимум 2, и то, если успеет.
EvgenyVB> П.С. на счет минимальной дальности поражения - ну как бы и фиг с ним, что 1.5км, на Торе вон те же полтора километра, и ничего
EvgenyVB> на таких дальностях Шилки/Тунгуски/Панцири должны работать пушками, а не ракеты пулять.
По скоростным целям на мв критично-цель может проскочить зону поражения за цикл стрельбы.
Да и шилок-тунгусок кажому тору не придашь. Да, есть перекрытие зон поражения, но смак малых высот в том что далеко ещё не видно а близко уже опаньки.
То есть тех кто прилетели передовую окучивать-нормально, но иб на пмв идущие в тыл могут проскочить.
EvgenyVB>емнис МА2 одноканальный комплекс, пофиг, где будет сбита цель, на 8 или 6 км. из стаи гарпунов почикает 1, максимум 2, и то, если успеет.
Если первую на дальней успеть шлёпнуть, то вторую на ближней тоже успетт. Два двухракетных залпа при отюстированой аппаратуре-куда оно денется... Правда что с 4-х ракетным залпом делать-неясно.
mina> там этот местный "первый ракетчик"
тоже такие вопросы по своей матчасти задавал, только спецам, соотв. там был и разбо и весьма достойные ответы и комменты по вопросу
А ссылку можно?
EvgenyVB> на таких дальностях Шилки/Тунгуски/Панцири должны работать пушками, а не ракеты пулять.
По скоростным целям на мв критично-цель может проскочить зону поражения за цикл стрельбы.
Да и шилок-тунгусок кажому тору не придашь. Да, есть перекрытие зон поражения, но смак малых высот в том что далеко ещё не видно а близко уже опаньки.
То есть тех кто прилетели передовую окучивать-нормально, но иб на пмв идущие в тыл могут проскочить.
EvgenyVB>емнис МА2 одноканальный комплекс, пофиг, где будет сбита цель, на 8 или 6 км. из стаи гарпунов почикает 1, максимум 2, и то, если успеет.
Если первую на дальней успеть шлёпнуть, то вторую на ближней тоже успетт. Два двухракетных залпа при отюстированой аппаратуре-куда оно денется... Правда что с 4-х ракетным залпом делать-неясно.
mina> там этот местный "первый ракетчик"
тоже такие вопросы по своей матчасти задавал, только спецам, соотв. там был и разбо и весьма достойные ответы и комменты по вопросуА ссылку можно?
Aaz> Пишут, что одна - но только в части 9М33, с модифицированными ЗУР вопрос открытый.
Для модифицированных ЗРК ЗУРки - разные:
"Оса" и "Оса-М" - 9М33.
"Оса-МА" - 9М33М, но при этом комплекс сохранил возможность стрельбы 9М33. В ЗУР доработан радиовзрыватель, введен или улучшен РЛ-ответчик, уменьшен вес ракеты или улучшен двигатель. ИМХО, изначально эта ЗУР предназначалась для "Оса-А".
"Оса-АК" - 9М33М2. Аналогично 9М33М, плюс крылья сделаны складными для размещения в контейнере-ТПК.
"Оса-АКМ" - 9М33М3, вероятно комплекс может стрелять и 9М33М2. В ЗУР улучшен радиовзыватель и электросхема ракеты (Что это значит?).
"Оса-МА-2" - 9М33М5, вероятно комплекс может стрелять 9М33М и 9М33. В ЗУР введена ГСН. Вероятно, другие улучшения также аналогичны 9М33М3.
____________________________________________________________________
"У нас есть модель первая, модернизированная, и модель третья. Возникает вопрос: что такое модель вторая?" (© к/ф "Крикуны")
Что такое и для какого комплекса ЗУР 9М33М4? По логике развития комплексов - эта ракета с ГСН и складными крыльями для сухопутного комплекса, например - "Оса-АКМ".
Для модифицированных ЗРК ЗУРки - разные:
"Оса" и "Оса-М" - 9М33.
"Оса-МА" - 9М33М, но при этом комплекс сохранил возможность стрельбы 9М33. В ЗУР доработан радиовзрыватель, введен или улучшен РЛ-ответчик, уменьшен вес ракеты или улучшен двигатель. ИМХО, изначально эта ЗУР предназначалась для "Оса-А".
"Оса-АК" - 9М33М2. Аналогично 9М33М, плюс крылья сделаны складными для размещения в контейнере-ТПК.
"Оса-АКМ" - 9М33М3, вероятно комплекс может стрелять и 9М33М2. В ЗУР улучшен радиовзыватель и электросхема ракеты (Что это значит?).
"Оса-МА-2" - 9М33М5, вероятно комплекс может стрелять 9М33М и 9М33. В ЗУР введена ГСН. Вероятно, другие улучшения также аналогичны 9М33М3.
____________________________________________________________________
"У нас есть модель первая, модернизированная, и модель третья. Возникает вопрос: что такое модель вторая?" (© к/ф "Крикуны")
Что такое и для какого комплекса ЗУР 9М33М4? По логике развития комплексов - эта ракета с ГСН и складными крыльями для сухопутного комплекса, например - "Оса-АКМ".
Это сообщение редактировалось 24.11.2011 в 12:36
Вот что нашел - к "Осе-М" существовала такая ракета, как Р3-13.
Я, посмотрев на индекс, уже готовился увидеть роллероны на крыльях.
Что это за ракета?
Я, посмотрев на индекс, уже готовился увидеть роллероны на крыльях.
Что это за ракета?
Это сообщение редактировалось 25.01.2012 в 07:46
Полл> Что это за ракета?
Это название 9М33 для наших зарубежных друзей (всех, кроме стран ОВД). Ракета Зенитная - РЗ, 13-й образец.
Это название 9М33 для наших зарубежных друзей (всех, кроме стран ОВД). Ракета Зенитная - РЗ, 13-й образец.
Комплекс для камикадзе - дальность поражения чуть больше 10 км, а противоракета с самолета запускается с 150 км, тем более, корпус просто железный. К тому же комлекс должен действовать на расстоянии 3 км от линии фронта.
ЗРК "Оса-АК"-изделие 9А33БМ2 на базе а/м БАЗ 5937. Уже в конце 80-х на комплексе были ракеты с головкой самонаведения, которые могли поражать вертолеты, находящиеся на земле с включенным двигателем.Время приведения комплекса в боевое положение около 4 мин.
Это сообщение редактировалось 19.05.2012 в 20:07
В 80-х в Польше эти машины стояли на боевом дежурстве на насыпных горках из песка, по периметру огражденных ж.б. плитами (за исключением заезда)по две машины из батареи.
Забудьте про "ОСУ" вместо неё теперь "ТОР"
Реклама Google — средство выживания форумов :)
STARLEY-PVO> Забудьте про "ОСУ" вместо неё теперь "ТОР"
У кого то Тор, а у кого то на замену Осы Стилет
У кого то Тор, а у кого то на замену Осы Стилет
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 19.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.09.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
