Правила демагога

Рекомендации от Юрки Б.
 
1 8 9 10 11 12 13 14
RU Старый #17.05.2012 20:22  @Yuriy#17.05.2012 19:11
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> Предположения и правдоподобие действительно нельзя. А вот если не считать неувязки опровержением версии высадки - тогда она совершенно неопровержима, и не удовлетворяет критерию Поппера.

Буагага! О чём гласит критерий Поппера? Какое отношение к нему имеют неувязки?
Старый Ламер  7.07.0
RU Старый #17.05.2012 20:29  @Yuriy#17.05.2012 19:13
+
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> ХЭЛ-9000 на хоботе увиливает от прямо поставленного вопроса.
Yuriy> Вы, ХЭЛ-9000, считаете:
Yuriy> 1) Лунные метеориты неотличимы от земных камней, а обычные - отличимы.
Yuriy> 2) Между лунными и обычными метеоритами не существует таких различий.

Всё верно. Так и есть:
1.Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».
Если тебе задают неудобные вопросы — отвечай вопросом на вопрос, например, спроси оппонента, почему его это так интересует, или поступай как музыкальная личность. А потом незаметно съезжай на другую тему — всё равно через несколько постов все забудут, какой вопрос был задан вначале.
2.Помни — оппонент всё время должен доказывать, что он не верблюд. Если он будет доказывать любую ерунду, то у него не будет времени разоблачать тебя, и зрителям будет казаться, что ты ведёшь себя натурально.
4.Если тебя поймали на подтасовке или ошибке, делай вид, что ничего не случилось и переведи спор на другую тему, где ты можешь захватить инициативу. Никогда не признавай своих ошибок, не оправдывайся и не защищайся — это недостойно настоящего демагога
 


Итак, Юрасик, по какому признаку до полётов Аполлонов можно было определить что эти метеориты лунные? Это прямой вопрос.
Старый Ламер  8.08.0
RU Старый #17.05.2012 20:38  @Yuriy#17.05.2012 19:11
+
+1 (+2/-1)
-
edit
 

Старый

из курилки
★☆
Yuriy> опровержением версии высадки - тогда она совершенно неопровержима, и не удовлетворяет критерию Поппера.

Критерий Поппера, Юрасик, говорит о том что должны существовать опыты которые бы позволяли опровергнуть теорию.
Например можно произвести опыт - послать на луну космический аппарат который проверит есть ли на Луне лунные модули и следы астронавтов.
Можно взять двигатель Ф-1, поставить на стенд и проверить развивает ли он заявленые параметры.
И т.д. и т.п. Масса возможных опытов которые позволяют опровергнуть высадку на Луну.

А вот теорию аферы опровергнуть невозможно. Нет такого опыта который позволил бы опровергнуть теорию аферы. Какой бы результат не дал любой опыт он прекрасно впишется в теорию аферы. Таким образом теория аферы принципиально неопровержима. Таким образом она ненаучна.
Это вам для лиебеза ораз уж вы решили вспомнить критерий Поппера.
Старый Ламер  8.08.0
RU Опаньки69 #17.05.2012 22:14  @Yuriy#17.05.2012 19:11
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Yuriy> Предположения и правдоподобие действительно нельзя. А вот если не считать неувязки опровержением версии высадки - тогда она совершенно неопровержима, и не удовлетворяет критерию Поппера.

У всех якобы неувязок есть нормальные научные объяснения. Почему-то неувязками их считают только те, кто ни ухом, ни рылом. Ни один спец в мире за сорок лет так и не сказал, что в его области специализации есть какие-то неувязки.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.0.1084.4619.0.1084.46
RU Опаньки69 #17.05.2012 22:51  @Старый#17.05.2012 20:22
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

.
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.0.1084.4619.0.1084.46
Это сообщение редактировалось 17.05.2012 в 23:00

Hal

опытный

Что то неладное происходит. Раньше Юрачина был просто демагогом. Но сейчас он уже, похоже, совсем с ума сошел. Он уже вообще не читает текст, на который отвечает, забывает свои же ответы в следующем же посте. :(
 3.63.6
Balancer: предупреждение (+1) по категории «Переход на личности»
RU Yuriy #20.05.2012 13:04  @Старый#17.05.2012 20:18
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Старый> Прочитал. Не вижу где он доказывает. Вообще не вижу никаких доказательств.
Старый> Вижу что человек в повествовательной форме сообщает вам что до полётов Аполлонов невозможно было установить какие метеориты лунные. И соответственно отличить их от нелунных.

Ну вот видите - он доказывает (т.е. говорит, что он придерживается этой точки зрения), что отличить метеориты нельзя

Старый> Зато вижу что он вам задаёт вопрос а вы не отвечаете.

Нет, это Я ЕМУ задаю вопросы, на которые он не отвечает.

Старый> Кстати, а какова ваша точка зрения: можно ли было до полётов Аполлонов определить что это лунные метеориты? И если да то по каким признакам?

Я считаю, что можно.
Как - пишет тот же ХЭЛ-9000: лунный отличается от обычного тем, что от обычного камня его не отличишь на взгляд, а обычный отличается.

Забавно, что эту фразу: "до 72 года не было найдено ни одного лунного, потому что от обычного камня его не отличишь на взгляд" пишет тот же человек, который только что доказывал, что лунные метеориты от обычных не отличаются.
 19.0.1084.4619.0.1084.46
RU Yuriy #20.05.2012 13:05  @Старый#17.05.2012 20:20
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Старый> Правильно. Вместо прямого ответа вы дали ссылку. Потому что

...потому что по этой ссылке рассположен текст, который Я УЖЕ РАНЕЕ НАПИСАЛ В ОТВЕТ НА ЭТОТ ВОПРОС.
 19.0.1084.4619.0.1084.46
RU Yuriy #20.05.2012 13:07  @Старый#17.05.2012 20:22
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Старый> Буагага! О чём гласит критерий Поппера?

Фальсифици́руемость (принципиальная опровержимость утверждения, опроверга́емость, крите́рий По́ппера) — критерий научности эмпирической теории, сформулированный К. Р. Поппером в 1935 году[1]. Теория удовлетворяет критерию Поппера (является фальсифицируемой и, соответственно, научной) в том случае, если существует методологическая возможность её опровержения путём постановки того или иного эксперимента, даже если такой эксперимент ещё не был поставлен. Согласно этому критерию, высказывания или системы высказываний содержат информацию об эмпирическом мире только в том случае, если они обладают способностью прийти в столкновение с опытом, или более точно — если их можно систематически проверять, то есть подвергнуть (в соответствии с некоторым «методологическим решением») проверкам, результатом которых может быть их опровержение.
Иначе говоря, согласно критерию Поппера, — научная теория не может быть принципиально неопровержимой. Тем самым, согласно этой доктрине, решается проблема демаркации — отделения научного знания от ненаучного[2].

Старый> Какое отношение к нему имеют неувязки?

Если перестать учитывать неувязки в версии NASA (иными словами, доказательства неверности версии NASA) - тогда эта версия станет неопровержимой, то есть, ненаучной.
 19.0.1084.4619.0.1084.46
RU Yuriy #20.05.2012 13:10  @Старый#17.05.2012 20:38
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Старый> Например можно произвести опыт - послать на луну космический аппарат который проверит есть ли на Луне лунные модули и следы астронавтов.

Но если их не окажется, то это будет неувязка - а Вы сами только что запретили пользоваться неувязками.

Старый> Можно взять двигатель Ф-1, поставить на стенд и проверить развивает ли он заявленые параметры.

Но не выдает, то это будет неувязка - а Вы сами только что запретили пользоваться неувязками.

Старый> А вот теорию аферы опровергнуть невозможно. Нет такого опыта который позволил бы опровергнуть теорию аферы.

Теория состоит в том, что есть доказательства, что А.н.б.н.Л.. Внимание, теория состоит не в том, что нет доказательств, опровергающих, что А.н.б.н.Л.. Теория состоит в том, что есть доказательства, что А.н.б.н.Л..

Чтобы ее опровергнуть, достаточно показать, что доказательства теории таковыми не являются.
 19.0.1084.4619.0.1084.46
RU Yuriy #20.05.2012 13:10  @Опаньки69#17.05.2012 22:14
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> У всех якобы неувязок есть нормальные научные объяснения.

Нету.
 19.0.1084.4619.0.1084.46

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Что то неладное происходит. Раньше Юрачина был просто демагогом. Но сейчас он уже, похоже, совсем с ума сошел. Он уже вообще не читает текст, на который отвечает, забывает свои же ответы в следующем же посте. :(

Вы, ХЭЛ-9000, считаете:
1) Лунные метеориты неотличимы от земных камней, а обычные - отличимы.
2) Между лунными и обычными метеоритами не существует таких различий.
 19.0.1084.4619.0.1084.46

  • Balancer [20.05.2012 19:13]: Предупреждение пользователю: Hal#18.05.12 10:25
RU Опаньки69 #21.05.2012 01:07  @Yuriy#20.05.2012 13:10
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> У всех якобы неувязок есть нормальные научные объяснения.
Yuriy> Нету.

Есть. Это просто вы решили, что их нету. А вы собственно кто такой?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.0.1084.4619.0.1084.46
+
+1
-
edit
 

korneyy

координатор
★★☆
Yuriy> Вы, ХЭЛ-9000, считаете:
Yuriy> 1) Лунные метеориты неотличимы от земных камней, а обычные - отличимы.
Yuriy> 2) Между лунными и обычными метеоритами не существует таких различий.
Тут не приватный чат, поэтому я напишу. Все метеориты отличаются от земных камней: астероидные, лунные, марсианские и т.д. Но тут специалисты нужны. Вон Назаров пишет, что к ним в ГЕОХИ на экспертизу много чего присылают, но метеориты едва ли несколько процентов. "На глаз" же лунные и обычные метеориты даже спецы ни за что не отличат. Нужны длительные лабораторные анализы.
Противника можно убивать, не считаясь с его правами (ст.55 Конституции).Yuriy (с)  

Hal

опытный

Yuriy> Вы, ХЭЛ-9000, считаете:
Yuriy> 1) Лунные метеориты неотличимы от земных камней, а обычные - отличимы.
Yuriy> 2) Между лунными и обычными метеоритами не существует таких различий.

Лунные метеориты. Характерные особенности. | Астероиды, кометы, метеориты

Характерные особенности лунных метеоритов, их отличие от обычных метеоритов. Где можно найти лунный метеорит.

// cometasite.ru
 


Сколько лунных метеоритов на Земле?

Общая масса всех известных метеоритов лунного происхождения составляет всего около 58 кг. Для сравнения, каменные метеориты Альенде и Цзилинь весят 2 и 4 тонны каждый, в то время как некоторые железные метеориты весят более 10 тонн! (Например, метеорит Гоба, Гаваоне, Кампо-дель-Cielo). Ни одного лунного метеорита до сих пор не найдено в Северной Америке, Южной Америке или Европе. Можем разумно предположить, что лунные метеориты падали на этих континентах в течение последних 100 000 лет, и если кто-то нашел их, то они еще не признаны в качестве лунных метеоритов.
Где можно найти лунные метеориты?

Почти все лунные метеориты были найдены в местах, которые хорошо известны в качестве оптимальных для поисков метеоритов. Все такие места – это сухие пустыни, где есть геологические механизмы для концентрации метеоритов, где породы земного происхождения встречаются редко, и где метеориты менее подвержены разрушающему воздействию воды или влажного воздуха Земли.

Легче всего найти лунный метеорит в пустыне или в Антарктиде

Многие лунные метеориты были найдены в Антарктиде экспедициями, финансируемых правительством США (ANSMET) или Японии (NIPR). Несколько лунных метеоритов были найдены в пустыне Сахара в Северной Африке. Около половины всех лунных метеоритов были найдены в Омане – все с 1999 года. Почти все метеориты, найденные в жарких пустынях, можно найти исключительно в частных коллекциях или у местных жителей.

Лунный метеорит Allan Hills 81005 (ALHA81005) был первым метеоритом, который получил признание метеорита лунного происхождения. Он был найден во время сезона поиска метеоритов в коллекцию ANSMET, 18 января 1982 года. Три метеорита Ямато 79xxx были собраны ранее, но они были признаны лунными метеоритами после 1982 года. Первый лунный метеорит Yamato 791 197 был найден 20 ноября 1979 года. Когда был найден лунный метеорит Calcalong Крик не известно.
Трудности определения лунных метеоритов

Последние данные указывают об идентичности лунных пород с некоторыми породами на Земле, но лунные метеороиды наверняка падали на поверхность Земли на протяжении всей геологической истории. Михаил Назаров и его коллеги из института имени В. И. Вернадского полагают, что «несколько десятков или несколько сотен килограммов» лунных пород в интервале масс от 10-1000 г падают на поверхность Земли каждый год. Но этот факт не облегчает поиск и распознавание лунных метеоритов.
Типичный лунный метеорит

Типичный лунный метеорит

В идеальных условиях (например, Антарктида), некоторые лунные метеориты почти мгновенно распознаются как луниты по их коре плавления, имеющей везикулярный вид (крупнопузырчатая поверхность метеоритов QUE 93069 или PCA02007). В земных породах и в других видах метеоритов нет характерной для лунных метеоритов коры. Некоторые лунные метеориты (базальты) не имеют везикулярной корки, однако, кора плавления некоторых лунных метеоритов, найденных в жарких пустынях, была сглажена ветром. При отсутствии характерной коры плавления, лунный (или марсианский) метеорит, менее вероятно, что будет признан в качестве метеорита, потому что будет больше напоминать земные породы по минералогии и плотности.

Лунные метеориты содержат значительно меньшее количество металла, чем обыкновенные хондриты, поэтому они, в лучшем случае, лишь слабо притягиваются к магниту. Кроме того, они имеют плотность, приблизительно равной плотности земных пород, то есть они не тяжелые для своего размера, в отличие от большинства метеоритов. К сожалению, лунные метеориты и некоторые виды пород Земли сильно похожи друг на друга, поэтому даже опытный взгляд эксперта, не всегда может определить лунный метеорит. Только дорогие и трудоемкие тесты могут доказать, что представленный для идентификации образец породы, является лунным (или марсианским) метеоритом.
 


Опаньки69>> У всех якобы неувязок есть нормальные научные объяснения.
Yuriy> Нету.
Я тоже так могу.
У тебя нет ни одного доказательства аферы. Все твои доказательства не убедительны. Не было аферы -> все неувязки имеют научное объяснение.
 3.63.6

N.A.

втянувшийся

Опаньки69>>> У всех якобы неувязок есть нормальные научные объяснения.
Yuriy>> Нету.
Hal> У тебя нет ни одного доказательства аферы. Все твои доказательства не убедительны. Не было аферы -> все неувязки имеют научное объяснение.

Поправка: все неувязки имеют одно объяснение - Первый тезис Старого. :p
 3.6.93.6.9
RU Yuriy #22.05.2012 22:28  @Опаньки69#21.05.2012 01:07
+
-
edit
 

Yuriy

ограниченный
★★★
Опаньки69> Есть. Это просто вы решили, что их нету. А вы собственно кто такой?

Это обычный здравый смысл.
 19.0.1084.4619.0.1084.46

Yuriy

ограниченный
★★★
Hal> Не было аферы -> все неувязки имеют научное объяснение.

Это не логика. Ответьте на вопрос, поясните свое мнение:

Вы, ХЭЛ-9000, считаете:
1) Лунные метеориты неотличимы от земных камней, а обычные - отличимы.
2) Между лунными и обычными метеоритами не существует таких различий.
 19.0.1084.4619.0.1084.46

Nikomo

опытный

Опаньки69>> Есть. Это просто вы решили, что их нету. А вы собственно кто такой?
Yuriy> Это обычный здравый смысл.

Здравый смысл - это набор предрассудков, которые человек накапливает годам к восемнадцати. (Альберт Эйнштейн)
 
RU Опаньки69 #23.05.2012 00:30  @Yuriy#22.05.2012 22:28
+
-
edit
 

Опаньки69

опытный

Опаньки69>> Есть. Это просто вы решили, что их нету. А вы собственно кто такой?
Yuriy> Это обычный здравый смысл.

Ваш здравый смысл. У меня, например, он совсем другой. И он мне подсказывает, что никаких неувязок на самом деле нет. Вот я и спрашиваю, кто вы такой, что ваш здравый смысл следует считать круче моего?
Не ошибается тот, кто ничего не делает.  19.0.1084.4619.0.1084.46
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Hal

опытный

Yuriy> Это обычный здравый смысл.
Как показывает практика, твой здравый смысл расходится с реальностью.

Yuriy> Это не логика.
Это логика, причем твоя.

Yuriy> Ответьте на вопрос, поясните свое мнение
Я тебе уже дал ссылку, причем не на свое мнение. У тебя ссылки не на твое мнение есть? Нет. Вот и все дела.
 3.63.6
Последние действия над темой
1 8 9 10 11 12 13 14

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru