Самопожертвование на поле боя [за и против]....

AndreySE> Да ну,фигня полная,мало того что в них ни черта не разглядеть,так еще и вид будет только вдоль борта,то есть то что реально за кормой вы не увидите,так что про какую заднюю передачу речь?Кстати по условиям "задачи" шли в колонне,вряд ли по бетонке или асфальту,так что там пыль стоит столбом,не то что в зеркала,вы хоть камеру заднего обзора ставьте и то не видно будет.

Ну здрасьте, никто не говорит что все видно. Это вовсе не отменяет тот факт, что в данном случае - сработало. А то что за прямо кормой не видно не - страшно. Главное что если придется резко сдавать назад не врежешься в дом или сзади идущий танк. Командир, понятное дело, должен за этим следить, но всяко бывает на сложной местности. Про пыль - какая пыль на камнях, выхлоп мешает гораздо больше. В любом случае, зеркало редко используемый девайс.
AndreySE> Если вы видите его в зеркало значит он сбоку от танка и вам надо во первых развернуть танк,а уж потом задним ходом давить.
Вот, блин. Вам схему что ли выложить? Не вдаваясь в подробности: справа стена, слева стена. Убегать некуда. Поворот, за поворотом джип с солдатами. Единственный выход - залезть в дыру. Но паренек потерял голову и попытался убежать когда увидел что на него несется танк. Не получилось...

au>Также у меня есть радио и радиоразведка, и если я скажу что мне нужно кое-что сказать вооон тем парням, радист мне предоставит такую возможность. Если они не ответят, ну что же, тогда действую по плану.

au, выдвигая предложение о сдаче ты фактически пытаешься склонить загнанного в угол командира вражеского подразделения к нарушению воинской присяги, и изменить его решимость умереть за свою страну на желание таки жить, пусть даже и в плену. Т.е. ты склоняешь вражеского командира к делу весьма морально сомнительному как с точки зрения его самого, так и его подчиненных. Это сродни к тому, чтобы самоубийцу отговорить от желания покончить с собой. И ты надеешься такое непростое и можно даже сказать интимное дело осуществить по радио?

Во-первых нет никакой гарантии, что ты вообще по радио с принимающим решение командиром свяжешься. Армейским радистам категорически запрещено выходить на связь с вражескими радиостанциями, даже если те прямо обращаются к ним на родном языке и на их частотах. Это рассматривается в лучшем случае как нарушение радиодисциплины и должностных инструкций(если матом в ответ обложил) с дисциплинарными санкциями вплоть до дисбата, а в худшем(если доверительные беседы с вражескими радистами вел, особенно на тему сдачи в плен), то как сотрудничество с врагом с санкциями вплоть до расстрела. Радист может только записать в журнал и доложить по команде, что с ним пытался выйти на связь противник. Но от радиста до командира подразделения цепочка может оказаться весьма длинной и когда до командира такая информация дойдет и дойдет ли вообще неизвестно.

Во-вторых при общении по радио начисто отсутствует приватность. О факте беседы по радио с противником и о ее содержании могут знать все: как подчиненные командира, так и его командиры. Даже если вражеский командир в принципе не против поговорить о сдаче в плен, но боится реакции своих подчиненных а тем более своего руководства, то он не сможет сказать об этом по открытым всем желающим для прослушки радиоканалам, либо по крайней мере не сможет сказать многое из того, что в принципе готов был бы обсудить с глазу на глаз в личной беседе с парламентерами, где он мог бы контролировать приватность беседы.

В-третьих, т.к. решение сдаваться или умереть в бою принимается командиром в основном по субъективным психологическим мотивам, то именно эти мотивы и играют большую роль в выборе того или другого пути. Поэтому психологический фактор всегда необходимо тщательнейшим образом учитывать при ведении переговоров о капитуляции. И общение по радио тут имеет огромный изъян: оно безличностное, собеседники не видят друг-друга и отсутствует ощущение личной беседы. Так же сам факт, что противник прислал парламентеров, говорит вражескому командиру о многом: во-первых, что противник не абстрактное сборище отморозков, а достаточно цивилизован, чтобы вообще утруждать себя парламентерами, и готов рискнуть жизнями своих офицеров, чтобы с ним договориться. А во-вторых, что противник готов доверить ему жизни своих офицеров и следовательно не считает его и его солдат за конченых отморозков. К отморозкам парламентеров не отправляют. Так что сам факт визита парламентеров уже устанавливает с вражеским командиром определенный уровень взаимного доверия и уважения, что является неплохой стартовой позицией при переговорах. Ну и при личной беседе опытный спец по моральному разложению противника(а переговоры о сдаче обычно ведут именно они) может лично оценить что из себя представляет как личность вражеский командир, определить его психологическое состояние и найти правильные именно для его случая слова, чтобы убедить его сдаться. На кого то, возможно, выгоднее давить и запугивать его перспективой неизбежной смерти. На кого-то проще давить через чувство ответственности за своих подчиненных, которые могут все погибнуть из-за его упрямства. А с кем-то, возможно, выгоднее невзначай завести разговор о ждущей дома семье, детях, и так же невзначай намекнуть что они хотели бы видеть своего мужа и отца живым, а не пытаться выжить сиротами в разрушенной войной стране. Все эти ньюансы в беседе по радио не определишь, а именно они и могут решить дело в обе стороны. При правильно выбранной психологической тактике вражеский командир сломается и примет предложение о капитуляции, а при неверной - придет в ярость и прервет переговоры раз и навсегда.

Ну и, наконец, еще раз замечу что переговоры о сдаче как правило ведут специалисты по психологической войне. Для них поход с белым флагом на ту сторону такая же боевая задача и боевая работа, как для пехоты ходить в атаку на вражеские окопы. Так что отправлять их на такое задание, где они естественно могут погибнуть, не менее морально, чем отправлять пехоту на штурм окопов, где естественно может погибнуть еще большее число бойцов.

U235> au, выдвигая предложение о сдаче ты фактически пытаешься склонить загнанного в угол командира вражеского подразделения к нарушению воинской присяги, и изменить его решимость умереть за свою страну на желание таки жить, пусть даже и в плену. Т.е. ты склоняешь вражеского командира к делу весьма морально сомнительному как с точки зрения его самого, так и его подчиненных. Это сродни к тому, чтобы самоубийцу отговорить от желания покончить с собой. И ты надеешься такое непростое и можно даже сказать интимное дело осуществить по радио?

Вы искажаете суть ситуации. Контекстом посыла парламентёров является не любая конфронтация, а лишь ситуация, когда у одной из сторон уже нет шансов победить и тем более выжить. В такой ситуации обе стороны знают об этом и без парламентёров. Слабая сторона по сути уже трупы и знают об этом. Поэтому ваш тезис о нарушении присяги совершенно некорректен. Они точно умрут и точно не победят — моральная сторона тут абсолютный инвариант, иначе у них был бы шанс и не было бы парламентёров. Так что именно по радио можно узнать как они видят ситуацию, получив ответ на своё предложение/ультиматум. Вы наверно думаете что по радио нервы будут более напряжены, чем лицом к лицу. Или вы думаете что обречённая сторона не думает обо всём этом, пока ей не сообщат об их обречённости. Моё предложение о сдаче (мне пленные не нужны вообще-то, у меня цель — победить, и потому задача — двигаться вперёд) — это в чистом виде проявление милость к побеждённым. Вместо этого я могу остановиться ненадолго, и насобирать ракетно-бомбовый удар, или залить там всё напалмом, не подвергая своих людей риску, и не обременяя себя кучей пленных. Эту мысль я тоже могу передать по радио, и пусть они делают с ней что хотят — могут даже своих парламентёров прислать, чтобы спасти свои жизни. А те храбрые души, которых я мог послать на вероятную смерть, я сохраню в своём распоряжении на будущее, т.к. победа ещё не достигнута и они сами по себе мне ценны. Вот так, подробно.

U235> Во-первых нет никакой гарантии, что ты вообще по радио с принимающим решение командиром свяжешься. Армейским радистам категорически запрещено выходить на связь с вражескими радиостанциями, даже если те прямо обращаются к ним на родном языке и на их частотах. Это рассматривается в лучшем случае как нарушение радиодисциплины и должностных инструкций(если матом в ответ обложил) с дисциплинарными санкциями вплоть до дисбата, а в худшем(если доверительные беседы с вражескими радистами вел, особенно на тему сдачи в плен), то как сотрудничество с врагом с санкциями вплоть до расстрела.

ОК, т.е. это угроза смерти. А моя артиллерия — это не угроза смерти? Что радист теряет, сообщив офицеру о моём контакте? Ничего, ровно ничего. А гарантий нет — я лишь предлагаю, и это им нужно, а не мне.

> Радист может только записать в журнал и доложить по команде, что с ним пытался выйти на связь противник.

Этого достаточно.

> Но от радиста до командира подразделения цепочка может оказаться весьма длинной и когда до командира такая информация дойдет и дойдет ли вообще неизвестно.

То есть их может погубить их бюрократия? Ну что ж, я попытался, дальше "заговорят пушки"©Дж.Сильвер.

U235> Во-вторых при общении по радио начисто отсутствует приватность.

При прибытии парламентёров тоже отсутствует приватность и любые сомнения о цели визита. Предложение выйти на связь строго эквивалентно прибытию парламентариев. Белый флаг и горн у них не для маскировки. Если он хочет говорить, он обеспечит себе приватность на своей стороне, когда радист ему сообщит о контакте.

U235> психологический фактор всегда необходимо тщательнейшим образом учитывать при ведении переговоров о капитуляции. И общение по радио тут имеет огромный изъян: оно безличностное, собеседники не видят друг-друга и отсутствует ощущение личной беседы. Так же сам факт, что противник прислал парламентеров, говорит вражескому командиру о многом: во-первых, что противник не абстрактное сборище отморозков, а достаточно цивилизован, чтобы вообще утруждать себя парламентерами, и готов рискнуть жизнями своих офицеров, чтобы с ним договориться. А во-вторых, что противник готов доверить ему жизни своих офицеров и следовательно не считает его и его солдат за конченых отморозков.

Это вы уже слишком далеко входите в положение. Не забывайте, что это они обречены и им предлагается шанс избежать бессмысленной смерти — это в их интересах, и если они не хотят принять моё предложение по радио, то это они умрут, а не мои люди. Я своих берегу, в т.ч. кандидатов в парламентёры, а против них воюю, и пока они там погружены в психологический фактор, ко мне подтягивается артиллерия по их душу, потому что это война, а не симпозиум психологов. Как насчёт такого аспекта психологического фактора?

Я понимаю ваши тезисы, но если кратко, на мой взгляд вы протягиваете руку врагу слишком далеко. Вот в чём суть разногласия.

U235> Ну и, наконец, еще раз замечу что переговоры о сдаче как правило ведут специалисты по психологической войне. Для них поход с белым флагом на ту сторону такая же боевая задача и боевая работа, как для пехоты ходить в атаку на вражеские окопы. Так что отправлять их на такое задание, где они естественно могут погибнуть, не менее морально, чем отправлять пехоту на штурм окопов, где естественно может погибнуть еще большее число бойцов.

Штурм пехотой вы придумали. Я многократно написал "артиллерия + танки + огнемёты". Могу детализировать: артиллерия — это РСЗО. Очевидно, что противнику есть смысл хотеть поговорить.

au> Штурм пехотой вы придумали. Я многократно написал "артиллерия + танки + огнемёты". Могу детализировать: артиллерия — это РСЗО. Очевидно, что противнику есть смысл хотеть поговорить.
что-то я не припомню котел уничтоженный без штурма и зачистки пехотой.да и танкисты тоже люди причем с точки зрения командования более ценные чем пехота. а то что "загнанный в угол мышонок не сопротивляется" см том и джерри !

БН181> Обратил внимание на большое число погибших политработников в списке потерь оф/с бригады за 26-28 февраля:


Ну что ты врешь же!! Как нам доказывали товарищи с авиабазы - тот же Леня Милитарист, все политработники были мешающим ненужным балластом.

russo> А капитан не подскажет как часто пулеметчики в ДОТах использовали бронебойно-зажигательные пули?

До 5%.
Да и зависит от типа смеси в огнемете. Одна из лучших - сероуглерод - не только загорается очень легко, но и еще травит оксидом серы. Но крайне горюч и легковоспламеним. Да и просто токсичен.
С ним если емкость пробитая, то и поджигать не надо. Его очень любили французы и англы в ПМВ.
Если бензин, то, есссно, хуже. Бензин с мазутом - еще хуже.




Balancer> Наши в Манчжурии тупо заливали японские ДОТы бензином и поджигали Уж не знаю, что это была за конструктивная особенность японских ДОТов, но, говорят, практика была массовая и успешная.

Это наши у немцев научились. Они так заливали бензин в вентиляционные коммуникации.

Сергей-4030> А "Капитан" вам не сообщил, что практики обычно знают практические проблемы в том и сем куда лучше теоретиков?

А бывает и так, ставят задачу - разработать модель, и начинается - ты, Кирилл, мне объясни, как объяснить такой эффект, сякой эффект, как повысить эффективность очистки, а я приду и все равно скажу на твоей защите, что твоя модель не работает.

au> Вы искажаете суть ситуации. Контекстом посыла парламентёров является не любая конфронтация, а лишь ситуация, когда у одной из сторон уже нет шансов победить и тем более выжить. В такой ситуации обе стороны знают об этом и без парламентёров. Слабая сторона по сути уже трупы и знают об этом. Поэтому ваш тезис о нарушении присяги совершенно некорректен. Они точно умрут и точно не победят...

Выше был приведен пример с Будапештом. Личный состав окруженной там группировки прекрасно понимал, что "они точно умрут и точно не победят". Миссия парламентеров оказалась неудачной. В итоге окруженные там немцы "умерли и не победили", но прихватили с собой несколько десятков тысяч советских солдат. Под Сталинрадом первая миссия парламентеров также оказалась неудачной. В период между этим событием и немецкой капитуляцией, которая все-таки состоялась, в боях по ликвидации окруженной группировки погибли сотни и тысячи солдат.
К сожалению, Вас не было под Сталинградом, чтобы научить советское командование, как ликвидиовать окруженную группировку без потерь со своей стороны. Поэтому выбор был простой - или сотни и тысячи погибших солдат, или рискнуть отправкой парламентеров (кстати, ни один парламентер под Сталинградом не погиб, в отличие от бойцов, которым пришлось ликвидировать эту группировку).

au> Штурм пехотой вы придумали. Я многократно написал "артиллерия + танки + огнемёты". Могу детализировать: артиллерия — это РСЗО. Очевидно, что противнику есть смысл хотеть поговорить.

Если противник - зулусская деревня или заблудившийся в песках взвод иракских солдат - то да. Если же речь идет, как в Будапеште, о более чем 180-тысячной группировке, с танками, тяжелой артиллерией и теми же огнеметами, то...
Ладно, я думаю, позиции действительно понятны и нет смысла продолжать. Был приведен конкретный пример из конкретно-исторической ситуации, имевшей место в ходе ВОВ. Обсуждать и оценивать его с позиций неких абстракций, полагаю, нет смысла.

kirill111> Да и зависит от типа смеси в огнемете. Одна из лучших - сероуглерод - не только загорается очень легко, но и еще травит оксидом серы. Но крайне горюч и легковоспламеним. Да и просто токсичен.

Емис пресловутый КМ(оноже емнип КС)-это CS+P. Самовоспламеняется на воздухе вплоть до большого минуса и горит ярким пламенем с кучей мерзкого дыма.
Соответсвенно прострел пулей бутылки при попытке метания превращал человека в живой факел

Полл> Посмотри фильм об "адской неделе" для кандидатов в "Морские котики".

Интересно, а твой опупонент знает про официальную должность - drill sergeant и drill insructor?

БН181> В итоге окруженные там немцы "умерли и не победили", но прихватили с собой несколько десятков тысяч советских солдат.

Те, что были в саом Будапеште, не особо то и прихватили. Основные потери - вокруг. При прорыве немцам с венграми такую кровавую баню устроили...

Сергей-4030>>> Это все уже такие тонкости, про которые мы судить не можем.
Полл>> Я сужу на основе своего опыта в подобных ситуациях и в подобной же армейской структуре.
Сергей-4030> Ваш опыт ограничен и не может быть базой для обобщений.

Серега, вот ты ж недавно клеймил теоретиков, что практики знают все лучше всех. И тут лечишь реально воевавшего Пашу.

iodaruk> Емис пресловутый КМ(оноже емнип КС)-это CS+P.

Нет. КС это керосин с загустителем. Иногда, кажется серную кислоту добавляли. Воспламенение организовывали отдельно. Если использовалась смесь керосина с серной кислотой, то к бутылке привязывали ампулы с бертолеткой. Так же использовались ампулы с белым фосфором и какой-то самовоспламеняющейся на воздухе жидкостью. Еще использовался простенький самострел с прихваченным обмотанной вокруг бутылки веревкой рычагом и холостым патроном от ТТ. Когда бутылка разбивалась, веревка освобождала рычаг, рычаг вываливаясь высвобождал ударник и происходил выстрел воспламеняющий зажигательную смесь

kirill111> Те, что были в саом Будапеште, не особо то и прихватили. Основные потери - вокруг.

Не хочу начинать по этому поводу особое обсуждение. Позволю себе лишь спросить: "Не особо - это сколько? 10, 100, 200, 1000? Даже если бы было, на наше счастье, 10 - то и тогда затея с парламентерами, в смысле соотношения риска и цены вопроса, имела смысл. Об этом и шел разговор.

БН181> К сожалению, Вас не было под Сталинградом

Всё действительно так плохо? Искренне интересуюсь.

ждан72> что-то я не припомню котел уничтоженный без штурма и зачистки пехотой.да и танкисты тоже люди причем с точки зрения командования более ценные чем пехота.

Котёл — это слишком большой масштаб для посылания парламентёров. Небольшая группировка, где командир близко к разделяющей линии — например, осаждённая крепость или горож. Вот это масштаб, о котором я пишу.

au> Котёл — это слишком большой масштаб для посылания парламентёров. Небольшая группировка, где командир близко к разделяющей линии — например, осаждённая крепость или горож. Вот это масштаб, о котором я пишу.
город-это сталинградский котел там как раз и решали с парламентером. а небольшой это окруженный дом. там как раз переговоры ведутся без лишних сложностей. орудие на прямую, крик матом-"выходи а то пальну" не вышли выстрел. и снова вежливое предложение выйти. тут все верно парламентера наверняка грохнут,это лишний риск.

U235> Во-первых нет никакой гарантии, что ты вообще по радио с принимающим решение командиром свяжешься. Армейским радистам категорически запрещено выходить на связь с вражескими радиостанциями, даже если те прямо обращаются к ним на родном языке и на их частотах. Это рассматривается в лучшем случае как нарушение радиодисциплины и должностных инструкций(если матом в ответ обложил) с дисциплинарными санкциями вплоть до дисбата, а в худшем(если доверительные беседы с вражескими радистами вел, особенно на тему сдачи в плен), то как сотрудничество с врагом с санкциями вплоть до расстрела. Радист может только записать в журнал и доложить по команде, что с ним пытался выйти на связь противник.

Вы всё правильно понимаете. Нормальная реакция любого военного связиста на посторонний вызов в своей радиосети - игнорировать его. А после доклада командованию о такой попытке - будут немедленно приняты все меры к смене действующих радиоданных. Поэтому использование радиосвязи противника для продвижения нужной Вам информации - дело очень и очень непростое и более чем проблемное.
Применительно к ситуациям парламентеров и капитуляции крупных групприровок войск противника, по опыту ВОВ, есть два эпизода, которые принято считать в этом аспекте более или менее удачными.
Первый эпизод - Сталинград. При подготовке к отправке парламентеров там была проведена очень тщательная подготовка и разработан весьма толковый и детальный план. Для информирования противника о факте, месте и времени отправки парламентеров были использованы как громкоговорящие установки, так и средства радиосвязи. Следует, однако, отметить, что ситуация в плане радиосвязи имела под Сталинградом исключительный характер. Мало кто знает, что советским командованием для дезорганизации усилий противника по деблокированию окруженной группировки и нарушению взаимодействия между силами внутри и вне кольца окружения был организован ложный узел связи, работавший на радиоданных и с позывными узла связи штаба группы армий "Дон". Этот ложный УС неоднократно выходил в связь со штабом окруженной 6-й немецкой армии, отвечая на его вызовы и принимая "на себя" адресованные штабу группы армий "Дон" радиограммы и донесения (среди принятых радиограмм были даже адресованные ВГК). Поэтому, для "местных" специалистов не было особой сложности войти в связь и организовать передачу немцам требуемой информации. (Данная ситуация под Сталинградом, однако, носила в большей степени исключительный характер). Помимо прямой передачи, осуществлялась также передача информации об отправке парламентеров в так называемом "слепом режиме", т.е. когда нет возможности убедиться, что тебя реально слушают и принимают.
Радиоканал связи был задействован и при второй парламентерской миссии под Сталинградом, когда немецкое командование уже пошло на контакт.
Второй эпизод - Япония (1945). После объявления 14 августа о капитуляции Японии, сделанного императором, оставался открытым вопрос капитуляции Квантунской армии. Части Квантунской армии "по факту" продолжали сопротивление. Поэтому было подготовлено обращение советского ГК к японскому командованию с требованием прекратить боевые действия и сложить оружие, а для ведения переговоров направить соответствующую делегацию. Было принято решение попробовать передать её японскому командованию по радио (других способов для оперативной передачи там просто не было). Связисты, после долгих обсуждений, вынуждены были доложить командованию, что "не видят путей решения" этой задачи. Тогда задачу возложили на разведку фронта. Проблема состояла именно в том, что никакой нормальный связист не пойдет на установление сеанса связи с радиостанцией противника. Как вспоминал один из участников, задача была похожа на приказ докричаться до глухого, передать ему ультиматум и добиться ответа. Выход был только один - попытаться войти в связь под видом японской радиостанции. Т.е., расчет был построен исключительно на внезапности и неожиданности. На том, что японский радист на УС штаба отработает весь сеанс и примет радиограмму целиком, прежде чем поймет и оценит её реальный смысл.
После анализа радиосвязи противника было выявлено, что УС штаба Квантунской армии предпринимает регулярные попытки связаться с некоторыми своими корреспондентами, связь с которыми была потеряна после начала советского наступления. Отобрав двух корреспондентов, в востановлении связи с которыми штаб Квантунской армии был, судя по всему, заинтересован особенно сильно, начали их "разработку". Для установления связи была выбрана одна из наших РСТ, тон передатчика которой примерно соответствовал тону "потерявшейся" японской РСТ. Заранее заготовили текст радиограммы на японском и английском языках. Дождавшись очередного вызова от УС штаба Квантунской армии, ответили на пониженной мощности (чтобы не спугнуть), а когда обалдевшие от радости операторы штабного УС откликнулись - сообщили, что имеют для них срочную РДО. Штабной УС дал готовность к приему. Тут (уже на полной мощности) "вдули" им заготовленный текст. По окончании, запросили квитанцию. Увы и ах..., на этом японцы со связи пропали...
Передача состоялась 15 августа. Надо отметить, что и в этом случае передача была в тот же день продублирована "слепым методом" с широковещательных станций в микрофонном и ТЛГ режимах.
ПыСы Как известно, японское командование молчало почти двое суток и вышло на связь (ответило) только вечером 17 августа.

БН181>> К сожалению, Вас не было под Сталинградом
au> Всё действительно так плохо? Искренне интересуюсь.

Видимо, да. Тем более, что, как теперь оказалось:
"Котёл — это слишком большой масштаб для посылания парламентёров".
А мужики то и не знали. И посылали. И к Паулюсу посылали, и к румынам (которые там "сбоку" оказались). А те, тоже по необразованности не знали, и сдуру сдались.
Придется всю войну зАраз перевоёвывать. Неправильно, блин, воевали...

БН181>> Вопрос: эти военнослужащие не убили ни одного солдата противника (они в принципе не могли никого убить)
au> Они выполняли приказ и по сути стали жертвами своего командира. Героизма тут нет.
Думаю героизм у парламентеров присутствует.История полна убийствами послов - парламентеров.Немножко глянул в книжку по истории.Сразу нашлось.
В 1237 году убиты послы к Батыю во главе с сыном рязанского князя Федором Юрьевичем.
Дальше лень перечитывать прочитанную книгу,помню таких примеров убийств и со стороны русских и со стороны врагов в ней предостаточно.Вспомнил из недавно прочитанной книжки Косинского про Моонзундскую операцию 1917 года свидетельство о том что начальник обороны Сворбского участка капитан 1 ранга Кнюпфер(главный злодей из кино "Моонзунд")сначала предложил просто повесить прибывших германских парламентеров,потом передумал.Но факт есть факт.Выходит по его моральным принципам в убийстве парламентеров нет ничего предосудительного.
Времена меняются,люди нет.

Vedi> Думаю героизм у парламентеров присутствует.
статус парламентера весьма хлипкий. всегда можно обвинить в разведке-шпионаже или агитации .

Vedi> История полна убийствами послов - парламентеров.Немножко глянул в книжку по истории.Сразу нашлось. В 1237 году убиты послы к Батыю во главе с сыном рязанского князя Федором Юрьевичем.

Монгольские походы вообще дали богатый урожай убитых послов - монгольских послов убивали хорезмийцы, русичи, поляки, венгры, корейцы, японцы.

Vedi> В 1237 году убиты послы к Батыю во главе с сыном рязанского князя Федором Юрьевичем.
А у Федора Юрьевича было радио?
Это я к тому, что в ту пору не было варианта иного, в отличии от второй мировой.

spam_test> Это я к тому, что в ту пору не было варианта иного, в отличии от второй мировой.

А как же послать пленного??
Только вот почему-то сами ездили. По глупости, наверное.
Или нет?